Ekonomski parazitizam, pijavice i finansijski sistem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Biološka upotreba riječi "parazit" je metafora posuđena iz starogrčkog. Službenici odgovorni za prikupljanje žita za društvene praznike pridružili su se pomoćnici u obilasku. Zvaničnici su uzimali pomagače na obroke o javnom trošku, pa su potonji bili poznati kao paraziti, što znači "pratilac u obroku", od korijena "para" (blizu) i "sitos" (hrana).

U rimsko doba, ova riječ je dobila značenje "freeloader". Važnost parazita se smanjila u statusu od osobe koja pomaže u obavljanju javne funkcije kako bi postala gost na privatnoj večeri do formuličnog komičnog lika koji se prikradao pretvarajući se i laskajući.

Srednjovjekovni propovjednici i reformatori nazivali su kamatare parazitima i pijavicama. Od tada, mnogi ekonomisti smatraju bankare, posebno međunarodne, parazitima. Prelazeći u biologiju, riječ "parazit" počela se primjenjivati na organizme kao što su trakavice i pijavice, koje se hrane većim domaćinima.

Naravno, odavno je poznato da pijavice obavljaju korisnu medicinsku funkciju: Džordž Vašington i Josif Staljin lečeni su pijavicama na samrtnoj postelji, ne samo zato što se puštanje krvi smatralo lekovitim (slično, savremeni monetaristi smatraju finansijsku uštedu), već i zato što su pijavice uvodi se enzim antikoagulans koji pomaže u prevenciji upale i na taj način pomaže tijelu da se izliječi.

Ideja parazitizma kao pozitivne simbioze oličena je u terminu "ekonomija domaćina" - ona koja pozdravlja strane investicije. Vlade pozivaju bankare i investitore da kupuju ili finansiraju infrastrukturu, prirodne resurse i industriju. Lokalne elite i vladini zvaničnici u ovim zemljama se obično šalju u fokusnu tačku finansijera na obuku i indoktrinaciju kako bi im pomogli da prihvate ovaj sistem zavisnosti kao obostrano koristan i prirodan. Obrazovni i ideološki aparat zemlje se priprema na način da se odnos između povjerioca i dužnika prikaže kao obostrano koristan.

Pametni parazitizam naspram samodestruktivne prirode i ekonomije

U prirodi, paraziti rijetko preživljavaju oduzimanjem. Potrebni su im domaćini, a simbioza je često obostrano korisna. Neki od njih pomažu svom domaćinu da preživi pronalazeći više hrane, drugi ga štite od bolesti, znajući da će na kraju imati koristi od njegovog rasta.

Ekonomska analogija pojavila se u 19. veku, kada su se finansijska aristokratija i vlada udružile da finansiraju komunalne usluge, infrastrukturu i kapitalno intenzivnu proizvodnju, posebno u oblastima oružja, brodarstva i teške industrije. Bankarstvo je evoluiralo od grabežljivog lihvarstva do liderstva u organizovanju industrije na najefikasniji način. Ovo pozitivno spajanje najuspješnije je zaživjelo u Njemačkoj i susjednim zemljama srednje Evrope. Likovi čitavog političkog spektra, od sljedbenika "državnog socijalizma" pod Bizmarkom do teoretičara marksizma, smatrali su da bankari treba da postanu glavni planeri privrede, dajući kredite za najprofitabilnije i društveno orijentisane svrhe. Pojavila se trostruka simbiotska interakcija, formirajući "mešovitu ekonomiju" kojom su vladali vlada, finansijska aristokratija i industrijalci.

Tisućljećima, u različitim regijama svijeta od antičke Mesopotamije do klasične Grčke i Rima, hramovi i palače su bili glavni zajmodavci, kovali i obezbjeđivali novac, stvarali osnovnu infrastrukturu i primali korisničke naknade i poreze. Templari i hospitalci predvodili su oživljavanje bankarstva u srednjovjekovnoj Evropi, čije su renesansne i progresivne ekonomije produktivno kombinirale javne investicije s privatnim finansijama.

Da bi ova simbioza bila uspješna i oslobođena posebnih privilegija i korupcije, ekonomisti iz 19. vijeka nastojali su da oslobode parlamente od kontrole bogatih klasa koje su dominirale u gornjim domovima. Britanski dom lordova i senati širom svijeta branili su svoje interese od demokratskijih pravila i poreza koje je predložio donji dom. Parlamentarna reforma koja je proširila pravo glasa na sve građane bila je pomoć u izboru vlada koje će djelovati u dugoročnim interesima društva. Vlade su trebale igrati vodeću ulogu u velikim investicijama u puteve, luke i druge vidove transporta, komunikacije, proizvodnju električne energije, komunalne usluge i bankarstvo, bez uplitanja privatnih korisnika rente.

Alternativa je bila privatizacija infrastrukture, omogućavajući vlasnicima koji traže rentu da određuju namete kako bi naplatili od zajednice sve što tržište može donijeti. Ova privatizacija je u suprotnosti sa onim što su klasični ekonomisti podrazumevali pod slobodnim tržištem. Zamišljali su tržište bez rente koja se plaća nasljednoj klasi zemljoposjednika i kamata i monopolskih renti plaćenih privatnim vlasnicima. Idealan sistem je bilo moralno pravedno tržište na kojem su ljudi bili nagrađivani za svoj rad i preduzetništvo, ali nisu primali prihod bez pozitivnog doprinosa proizvodnji i povezanim društvenim potrebama.

Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill i njihovi savremenici upozoravali su da traženje rente prijeti ispumpavanjem prihoda i povećanjem cijena više nego što je potrebno s obzirom na troškove proizvodnje. Njihova primarna svrha bila je da spriječe zemljoposjednike da „ženju tamo gdje nisu sijali“, kako je to rekao Smith. Stoga, teorija vrijednosti rada (o kojoj se govori u poglavlju 3) ima za cilj da odvrati vlasnike zemljišta, vlasnike resursa i monopoliste od postavljanja cijena iznad troškova. Za razliku od aktivnosti vlada koje kontrolišu rentijeri.

Većina velikih bogatstava stečena je grabežljivim putem lihvarstva, vojnim pozajmicama i političkim insajderskim poslovima u cilju otimanja zemlje i sticanja značajnih privilegija monopolista. Sve je to dovelo do toga da su do 19. vijeka finansijski tajkuni, zemljoposjednici i nasljedna vladajuća elita postali paraziti, što se odrazilo i na parolu francuskog anarhiste Prudona „imovina kao krađa“.

Umjesto da stvaraju obostrano korisnu simbiozu sa ekonomijom proizvodnje i potrošnje, moderni finansijski paraziti izvlače prihod potreban za ulaganja i rast. Bankari i vlasnici obveznica crpe privredu zemlje domaćina stvarajući prihod za plaćanje kamata i dividendi. Otplata kredita, njegova "amortizacija", uništava vlasnika. Riječ amortizacija sadrži korijen "mort" - "smrt". Ekonomija domaćina, zatvorena od strane finansijera, postaje mrtvačnica, pretvara se u hranilište za neopterećene pljačkaše koji uzimaju kamate, provizije i druge naknade bez doprinosa proizvodnji.

Centralno pitanje, i s obzirom na takvu ekonomiju i prirodu, je da li je smrt vlasnika neizbježna posljedica ili se može razviti pozitivnija simbioza. Odgovor na ovo pitanje zavisi od toga da li domaćin može da zadrži prisebnost u slučaju napada parazita.

Preuzimanje kontrole nad mozgom domaćina / vlade

Moderna biologija omogućava povlačenje složenije društvene analogije sa finansijskim sistemom, opisujući strategiju koju paraziti koriste da kontrolišu svoje domaćine onemogućavajući njihove odbrambene mehanizme. Da bi bio prihvaćen, parazit mora uvjeriti domaćina da nema napada. Da bi dobio besplatan doručak bez izazivanja otpora, parazit treba da preuzme kontrolu nad mozgom domaćina. Prvo, otupiti spoznaju da ga je neko usisao, a zatim natjerati vlasnika da vjeruje da parazit pomaže, a ne da ga iscrpljuje i da je umjeren u svojim zahtjevima, uzimajući samo resurse potrebne za pružanje svojih usluga. Isto tako, bankari svoje otplate kamata predstavljaju kao neophodan i koristan dio privrede, koji kreditiraju razvoj proizvodnje i na taj način zaslužuju dio dodatnih prihoda koje ona stvara.

Osiguravajuća društva, berzanski brokeri i finansijski analitičari pridružuju se bankarima u oduzimanju privredi mogućnosti da pravi razliku između finansijskih potraživanja bogatstva i stvarnog stvaranja bogatstva. Njihova plaćanja kamata i naknada imaju tendenciju da budu skriveni u toku plaćanja i primitaka koji kruže između proizvođača i potrošača. Kako bi obuzdala uvođenje zaštitnih pravila za ograničavanje takvog upada, finansijska aristokratija popularizira „neosuđujući“stav da nijedan sektor ne eksploatiše nijedan dio ekonomije. Sve što zajmodavci i njihovi finansijski menadžeri naplaćuju smatra se fer vrijednošću usluga koje pružaju (kao što je opisano u Poglavlju 6).

Inače, bankari se pitaju, zašto bi ljudi ili kompanije plaćali kamatu, ako ne za kredit koji se smatra neophodnim za ekonomski rast? Bankari, zajedno sa svojim glavnim klijentima u nekretninama, nafti i rudarstvu, i monopolu, tvrde da sve što mogu dobiti od ostatka privrede zarađuje se jednako pravedno kao i direktnim ulaganjem u industrijski kapital. „Dobijate ono što plaćate“, fraza je koja se koristi da opravda svaku cijenu, ma koliko divlja. Ovo je neosnovano rezonovanje, zasnovano na tautologiji.

Najsmrtonosniji sedativ našeg vremena je mantra da se "svaki prihod zaradi". Ovakva uspavljujuća iluzija odvlači pažnju od toga kako finansijski sektor oduzima resurse privredi kako bi prehranio monopole i sektore koji traže rentu koji su preživjeli iz prošlih stoljeća, a sada su dopunjeni novim izvorima monopolske rente, prvenstveno u finansijskoj i monetarni sektori. Ova iluzija je ugrađena u autoportret koji današnje ekonomije slikaju, opisujući kruženje rashoda i proizvodnje kroz račune nacionalnog prihoda i proizvoda (NIPA). Kao što je trenutno prihvaćeno, NIPA zanemaruje razliku između proizvodnih aktivnosti i transfernih plaćanja sa nultom sumom, gdje se ne primaju proizvodi proizvodnje niti pravi profit, već se prihod isplaćuje jednoj strani na teret druge strane. NIPA definiše prihode sektora finansija, osiguranja i nekretnina i monopola kao „profit“. U ovim računima ne postoji kategorija za ono što su klasični ekonomisti nazvali ekonomskom rentom, slobodnim prihodom bez troškova rada ili materijalne imovine. Međutim, sve veći udio onoga što NIPA naziva „profitom“zapravo je takva renta.

Milton Fridman iz škole u Čikagu smatra rentijerov moto "Ne postoji besplatan doručak" kao svojevrsni ogrtač nevidljivosti. Ovaj moto znači da ne postoji parazit koji stvara prihod, a da zauzvrat ne pruži ekvivalentnu vrijednost. Barem u privatnom sektoru. Osuđuje se samo vladina regulativa, a ne kamate. U stvari, oporezivanje rentijera - primaoca prihoda od besplatnih ručkova, sakupljača kupona, života od državnih obveznica, zakupa imovine ili monopola - se više ne odobrava nego odobrava. U danima Adama Smita, Džona Stjuarta Mila i teoretičara slobodnog tržišta iz 19. veka, bilo je suprotno.

David Ricardo je svoju teoriju rente fokusirao na britanske zemljoposjednike, prećutkivajući finansijske rentijere, klasu koju je John Maynard Keynes u šali predložio da uspava. Zemljoposjednici, finansijeri i monopolisti ističu se kao najistaknutiji „jedu besplatni doručak“. Dakle, oni imaju najozbiljniji motiv da načelno negiraju ovaj koncept.

Uobičajeni paraziti moderne ekonomije su investicioni bankari sa Volstrita i menadžeri hedž fondova koji pljačkaju kompanije i crpe njihove penzione rezerve, kao i stanodavci koji otimaju svoje stanare (preteći deložacijom ako se ne ispune nepravedni i iznuđivački zahtevi) i monopolisti, koji iznuđuju novac od potrošača određujući cijene koje nisu opravdane stvarnim troškovima proizvodnje. Komercijalne banke zahtijevaju da državni trezori ili centralne banke pokriju svoje gubitke, tvrdeći da su njihove aktivnosti upravljanja kreditom neophodne za alokaciju resursa i da bi njihovo zaustavljanje prijetilo ekonomskim kolapsom. Dakle, dolazimo do glavnog zahtjeva rentijera: "novac ili život".

Rentijerska ekonomija je sistem u kojem pojedinci i čitavi sektori naplaćuju imovinu i privilegije koje su stekli ili, najčešće, naslijedili. Kako je primijetio Honore de Balzac, najveća bogatstva su akumulirana kao rezultat kriminalnih aktivnosti ili insajderskih poslova, čiji su detalji toliko skriveni u magli vremena da su postali legalni jednostavno zahvaljujući društvenoj inerciji.

Ovaj parazitizam se zasniva na ideji sticanja kamate, odnosno prihoda bez proizvodnje. Budući da tržišna cijena može biti mnogo veća od stvarnih troškova, vlasnici zemljišta, monopolisti i bankari naplaćuju više za pristup zemljištu, prirodnim resursima, monopolima i kreditima nego što je potrebno za plaćanje njihovih usluga. Moderne ekonomije moraju podnijeti teret onoga što su novinari iz 19. vijeka nazivali besposlenim bogatašima, pisci 20. vijeka pljačkaškim baronima i moćnim elitama, i okupatorskim protestantima sa Volstrita jedan posto bogatih.

Kako bi spriječile ovu vrstu društveno destruktivne eksploatacije, većina zemalja reguliše i oporezuje rentijere ili zadržava državnu imovinu koja ih može zanimati (prvenstveno osnovnu infrastrukturu). Ali posljednjih godina, regulatorni nadzor je sistematski posustao. Odbacivanjem poreza i propisa u posljednja dva vijeka, jedan posto najbogatijih je pronevjerio gotovo sve prihode od kraha 2008. godine. Držajući ostatak društva u dugovima, koristili su svoje bogatstvo i moć da bi stekli kontrolu nad izbornim procesima i vladama, podržavajući zakonodavce koji ih ne oporezuju i sudije ili pravosudne sisteme koji ih uzdržavaju od maltretiranja. Izopačujući logiku koja je dovela do toga da društvo reguliše i oporezuje rentijere na prvom mestu, think tankovi i poslovne škole radije angažuju ekonomiste koji predstavljaju zarade rentijera kao doprinos privredi, a ne kao gubitak.

Istorijski gledano, postojala je opća tendencija da osvajači, kolonijalisti ili privilegirani insajderi željni rente preuzmu vlast i prisvoje plodove rada i industrije. Bankari i vlasnici obveznica traže kamatu, vlasnici zemljišta i resursa naplaćuju rentu, a monopolisti podižu cijene. Kao rezultat toga, ekonomija pod kontrolom rentijera nameće štednju stanovništvu. Ovo je najgori od svih svjetova: čak i u izgladnjelim zemljama, plaćanje stanarine naduvava ekonomske balone, povećavajući razliku između cijena i stvarnih, društveno potrebnih veleprodajnih i maloprodajnih vrijednosti.

Promjena smjera reformi od Drugog svjetskog rata, posebno od 1980

Temeljna promjena u klasičnoj ideologiji reforme u pogledu regulacije ili oporezivanja prihoda rentijera u industrijskoj eri dogodila se nakon Prvog svjetskog rata. Bankari su počeli da gledaju na nekretnine, prava na minerale i monopole kao na svoja glavna tržišta. Kreditirajući ove sektore prvenstveno kupovinom i prodajom tražeći rentu, banke su davale kredite uz kolateral koji bi kupci zemlje, resursa i monopoli mogli istisnuti iz svoje imovine „naplatom“. Kao rezultat toga, banke su izvlačile rente od zemljišta i prirodnih resursa, za koje su klasični ekonomisti očekivali da će biti prirodni objekti oporezivanja. U smislu industrije, Wall Street je postao "majka trustova", stvarajući monopole spajanjem kako bi se kapitalizirao monopolski položaj.

Upravo zato što je "besplatan doručak" (renta) bio besplatan ako ga vlade ne oporezuju, špekulanti i drugi kupci bili su željni da pozajme novac za kupovinu ove vrste imovine. Umjesto klasičnog ideala slobodnog tržišta u kojem su zakupnine plaćane u vidu poreza, "besplatni doručak" je bio finansiran iz bankarskih kredita kako bi špekulanti mogli primati kamate ili dividende.

Banke zarađuju od poreza. Do 2012. godine više od 60 posto vrijednosti novih domova u Sjedinjenim Državama bilo je u vlasništvu zajmodavaca, tako da je najveći dio stanarine plaćen bankama na ime kamata. Domaćinstva su se demokratizovala na kredit. Ipak, banke su uspele da stvore iluziju da je vlada, a ne bankari, predator. Povećanje vlasništva nad kućama učinilo je porez na imovinu najnepopularnijim, iako će smanjenje tog poreza vlasnicima kuća jednostavno ostaviti više prihoda za otplatu hipotekarnih kreditora.

Rezultat ukidanja poreza na imovinu biće povećanje hipotekarnog duga kod kupaca stanova koji po višim stopama plaćaju bankarske kredite. U narodu je popularno optuživati žrtve za zaduživanje - ne samo pojedinaca, već i čitavih država. Trik ovog ideološkog rata je u uvjeravanju dužnika da je opći prosperitet moguć ako bankari i vlasnici obveznica ostvaruju svoj profit - pravi Stockholmski sindrom u kojem se dužnici poistovjećuju sa svojim finansijskim lopovima.

Aktuelna politička borba je u velikoj mjeri povezana s iluzijom o tome ko snosi teret poreza i bankarskih kredita. Glavno pitanje je da li privreda napreduje od kreditiranja od strane finansijskog sektora, ili se iz nje crpi krv sve češćim grabežljivim akcijama finansijera. Doktrina koja štiti zajmodavca vidi kamatu kao odraz izbora "nestrpljivih" štediša da plate premiju "strpljivim" ljudima kako bi trošili u sadašnjosti, a ne u budućnosti. Ovaj pristup slobodi izbora prešućuje potrebu da se sve više zadužuje kako bi se dobio stan, obrazovanje i jednostavno pokrivanje osnovnih troškova. Takođe zanemaruje činjenicu da servisiranje duga ostavlja sve manje novca za robu i usluge.

Današnje plate daju sve manje i manje onoga što nacionalni dohodak i računi proizvoda nazivaju "raspoloživim dohotkom". Nakon odbitka penzija i socijalnih davanja, većina onog što preostaje troši se na hipoteke ili iznajmljivanje, zdravstvenu zaštitu i druga osiguranja, bankovne i kreditne kartice, kredite za automobile i druge lične zajmove, poreze na promet i finansijske troškove uključene u cijenu robe i usluga.

Priroda pruža korisnu analogiju ideološkim trikovima bankarskog sektora. Instrumenti parazita uključuju enzime koji modificiraju ponašanje kako bi primorali domaćina da ga brani i njeguje. Finansijski napadači koji upadaju u ekonomiju domaćina koriste pseudonauku da racionaliziraju rentijerski parazitizam. Vjeruje se da daje svoj produktivan doprinos, kao da je tumor koji stvaraju dio tijela domaćina, a ne izraslina koja živi od domaćina. Pokušavaju da nam pokažu harmoniju interesa između finansija i industrije, Wall Streeta i Main Streeta, pa čak i između povjerilaca i dužnika, monopolista i njihovih klijenata. U računima nacionalnog dohotka i proizvoda ne postoji kategorija nezarađenog dohotka ili eksploatacije.

Klasični koncept ekonomske rente je cenzurisan, a finansije, nekretnine i monopoli su označeni kao "industrije". Kao rezultat toga, otprilike polovica onoga što mediji nazivaju "industrijskom dobiti" čine rente od financija, osiguranja i nekretnina, a većina preostalog "profita" je monopolska renta na patente (uglavnom u farmaceutskoj i informatičkoj tehnologiji) i druga zakonska prava. Najam se poistovjećuje sa profitom. Ovo je terminologija finansijskih osvajača i rentijera koji žele da se otarase jezika i koncepata Adama Smita, Rikarda i njihovih savremenika, koji su rentu smatrali parazitskom pojavom.

Strategija finansijskog sektora da dominira radnom snagom, industrijom i vladom uključuje gašenje ekonomskog „mozga“– vlade – i na taj način napuštanje demokratskih reformi radi regulisanja bankarstva i vlasnika obveznica. Finansijski lobisti napadaju vladino planiranje, okrivljujući vladine investicije i poreze da su mrtvi teret i da ne idu privredu ka maksimalnom prosperitetu, konkurentnosti, produktivnosti i životnom standardu. Banke postaju centralni planeri privrede, a njihov plan je da industrija i radna snaga služe finansijama, a ne obrnuto.

Čak i ako se ovaj cilj ne smatra namjernim, matematika složenih kamata pretvara finansijski sektor u cipelu koja većinu stanovništva gura u siromaštvo. Akumulacija štednje, akumulirane kamatama, koja se pretvara u nove kredite, otvara sve više područja za bankare, koja daleko prevazilaze mogućnost apsorpcije industrijskih investicija (opisano u poglavlju 4).

Zajmodavci tvrde da stvaraju finansijsku dobit jednostavnom promjenom kotacija, otkupom dionica, prodajom imovine i pozajmljivanjem. Ova obmana gubi iz vida činjenicu da čisto finansijski način gomilanja bogatstva hrani parazita na račun običnog čovjeka, što je u suprotnosti s klasičnim ciljem povećanja produktivnosti uz viši životni standard. Marginalistička revolucija kratkovido gleda na male promjene, uzimajući postojeće okruženje zdravo za gotovo i smatrajući svaki nepovoljan „poremećaj“samoispravljajućim nedostatkom, a ne strukturalnim, što dovodi do dalje ekonomske neravnoteže. Svaka razvojna kriza smatra se prirodnim rezultatom slobodnog tržišta, tako da nema potrebe upravljati i oporezovati rentijere. Dug se ne posmatra kao nametnut, samo kao koristan, ali ne i kao transformaciju institucionalne strukture privrede.

Prije jednog stoljeća, socijalisti i drugi reformatori progresivne ere iznijeli su evolucijsku teoriju da će ekonomija dostići svoj maksimalni potencijal prisiljavajući postfeudalne klase rentijera, zemljoposjednika i bankara da služe industriji, radničkoj klasi i općenito blagostanje. Reforme u ovom smjeru su potisnute intelektualnom obmanom i često otvorenim nasiljem u Pinochetovom stilu od strane sebičnih dionika. Evolucija za koju su se klasični ekonomisti slobodnog tržišta nadali - reforme koje bi ugušile finansijske, imovinske i monopolske interese - su potisnute.

Dakle, vraćamo se na činjenicu da u prirodi paraziti preživljavaju održavajući svog domaćina živim i naprednim. Ako se ponašaju previše sebično, tjerajući vlasnika da gladuje, onda se i sami izlažu opasnosti. Zbog toga prirodna selekcija favorizuje pozitivnije oblike simbioze od obostrane koristi za domaćina i parazita. Ali kako se povećava akumulacija kamatonosnog ropstva, koja ruši industriju i poljoprivredu, domaćinstva i vlade, finansijski sektor počinje da funkcioniše na sve kratkovidniji i destruktivniji način. Uprkos svim svojim pozitivnim aspektima, savremeni finansijeri najvišeg (i najnižeg) nivoa retko ostavljaju dovoljno materijalne imovine da se privreda reprodukuje, a još manje da bi podstakli nezasitnu potrebu za naplatom složenih kamata i predatorskih zaplena imovine.

U prirodi, paraziti s vremenom ubijaju domaćine, koristeći svoje tijelo kao hranu za svoje potomstvo. Slična je situacija i u privredi, kada finansijski menadžeri koriste odbitke amortizacije za otkup dionica ili isplatu dividende umjesto dopunjavanja i obnavljanja osnovnih sredstava. Kapitalni izdaci, istraživanje i razvoj, te zapošljavanje se smanjuju kako bi se osigurao čisto finansijski povrat. Kada zajmodavci zahtijevaju programe štednje kako bi istisnuli "ono što im se duguje", dozvoljavajući kreditima i investicijama da rastu eksponencijalno, oni smanjuju industriju i stvaraju demografsku, ekonomsku, političku i društvenu krizu.

To je ono što svijet danas vidi u Irskoj i Grčkoj. Irska ima veliki dug za nekretnine koji je pao na ramena poreskih obveznika, a Grčka ima ogroman državni dug. Ove zemlje gube stanovništvo zbog ubrzanog iseljavanja. Sa smanjenjem plata povećava se broj samoubistava, smanjuje se očekivani životni vijek i broj brakova, a opada i natalitet. Neuspeh da se reinvestira dovoljno prihoda u nova sredstva proizvodnje pogoršava ekonomiju, podstičući odliv kapitala u manje pogođene zemlje.

Ko će pretrpjeti gubitke od prezasićenosti finansijskog sektora na račun industrije?

Glavno pitanje sa kojim se suočavamo u 21. veku je koji sektor će dobiti dovoljno prihoda da preživi bez pogoršanja gubitaka: industrijska privreda ili njeni kreditori?

Pravi ekonomski oporavak će zahtijevati dugoročno obuzdavanje finansijskog sektora, jer je toliko kratkovid da njegova sebičnost uzrokuje kolaps cijelog sistema. Prije sto godina vjerovalo se da bankarstvo treba javno objaviti da bi se to izbjeglo. Danas je ovaj zadatak kompliciran činjenicom da su banke postale gotovo nepromijenjeni konglomerati, koji vežu špekulativne aktivnosti Wall Streeta i kamatne stope na derivate za servisiranje tekućih i štednih računa i osnovnih potrošačkih i poslovnih kredita. Moderne banke su prevelike da bi propale.

Moderne banke nastoje okončati debatu o prekomjernom pozajmljivanju i deflaciji duga koji vodi ka štednji i recesiji. Neuspeh u prevazilaženju ograničenja platežne sposobnosti privrede preti da radničku klasu i industriju gurne u haos.

Godine 2008. vidjeli smo generalnu probu za predstavu, kada je Wall Street uvjerio Kongres da privreda ne može opstati bez pomoći bankara i vlasnika obveznica, čija se sposobnost plaćanja smatrala ključnom za funkcionisanje "prave" ekonomije. Spašene su banke, a ne privreda. Povećanje dugova se nastavilo. Vlasnici kuća, penzioni fondovi, gradske i državne finansije su žrtvovane kako su se tržišta smanjivala, a zatim su slijedile investicije i zapošljavanje. Spašavanje od 2008. godine ima oblik otplate duga finansijskom sektoru, a ne ulaganja da bi se pomoglo privredi da raste. Ova vrsta "zombi ekonomije" uništava ekonomski odnos između proizvođača i potrošača. Ona iscrpljuje privredu, tvrdeći da je spašava kao srednjovjekovni doktori.

Finansijeri izvlače rentu i crpe privredu tako što monopoliziraju rast prihoda, a zatim ga koriste na grabežljiv način da povećaju eksploataciju, a ne da izvuku privredu iz deflacije duga. Njihov cilj je ostvarivanje prihoda u vidu kamata, naknada i otplata dugova i neplaćenih računa. Ako su finansijski prihodi iznuđivački, a kapitalni dobici nisu samozarađeni, onda jedan posto stanovništva ne bi trebalo biti zaslužno za generiranje 95 posto dodatnog prihoda od 2008. godine. Taj prihod primalo je 99 posto stanovništva.

Ako bankarski sektor pruža usluge koje generišu ogromne količine novca za jedan posto stanovništva, zašto ga onda treba spašavati? Ako finansijski sektor pokazuje ekonomski rast nakon spašavanja, kako to pomaže industriji i radnoj snazi, čiji dugovi ostaju na bilansu stanja? Zašto ne spasiti radnike i materijalna ulaganja oslobađajući ih trošenja dugova?

Ako prihod odražava produktivnost, zašto su plate stagnirali od 1970-ih, iako produktivnost raste, a profiti koje ostvaruju banke i finansijeri ne pomažu? Zašto moderni nacionalni dohodak i računi proizvoda ne uključuju koncept nezarađenog dohotka (ekonomske rente), koji je bio u fokusu klasične teorije vrijednosti i cijena? Ako osnova ekonomije zaista leži u slobodnom izboru, zašto su onda propagandisti rentijerskih interesa smatrali potrebnim da iz nastavnog plana i programa izuzmu istoriju klasične ekonomske misli?

Strategija parazita je da smiri domaćina blokiranjem takvih pitanja. To je suština post-klasične ekonomije, okoštale od branitelja rentijera, antivladinih, anti-laburističkih „neoliberala“. Njihove težnje imaju za cilj da dokažu da su štednja, traženje rente i deflacija duga korak naprijed, a ne ubijanje ekonomije. Samo će buduće generacije moći shvatiti da je takva autodestruktivna ideologija preokrenula prosvjetiteljstvo i pretvorila modernu svjetsku ekonomiju u jedan od najvećih oligarhijskih konglomerata u historiji civilizacije. Kako se đavolski našalio pjesnik Charles Baudelaire