Školska rupa: o ulozi sadašnjih nastavnika i degradaciji obrazovanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Razgovor sa naučnim urednikom časopisa Expert Aleksandrom Nikolajevičem Privalovim. Razgovor je vođen o stvarnim ciljevima reforme obrazovanja, o tome kakva znanja i sposobnosti u stvarnosti imaju maturanti posljednjih godina, obespravljeni nastavnici, zainteresirani i nezainteresovani roditelji. I o tome šta je potrebno za oživljavanje ruske srednje škole.

Škole pamtimo samo iz informativnih razloga: kraj školske godine, neuspjeli rezultati GŠ, jedan udžbenik, izmjene Zakona o obrazovanju i vaspitanju koji smo već toliko hvaljeni, a sada se ispostavilo da to hitno treba poboljšano - i tako dalje.

Ali stanje ruske škole nikada nije postalo predmet stalnog javnog interesa. Ovo je loše. Naše obrazovanje, a prije svega škola, reformisana je već petnaest godina - to je nezamislivo dugo, ali nema rezultata. Odnosno, nema pozitivnih rezultata; postoji opipljiva degradacija i o tome bi barem trebalo govoriti naglas. To društvo mora shvatiti.

Suština reforme obrazovanja

Najtačniju izjavu o ovom pitanju dao je bivši ministar obrazovanja, gospodin Fursenko. On je to rekao ovako: sovjetski obrazovni sistem je pokušavao da pripremi stvaraoce; moramo pripremiti pismene potrošače.

Čitava suština obrazovne reforme je u tome da je, po mišljenju njenih kreatora, naše obrazovanje bilo pretjerano luksuzno, a ne trem za našu njušku.

Moramo imati skromnije obrazovanje. Vrlo kompaktno visoko obrazovanje: nekoliko dobrih univerziteta, koji će čak biti uključeni u neke međunarodne rang-liste. Pa, i maksimalno još stotinu univerziteta, koji će raditi ono bez čega apsolutno ne možete.

Izvajaćemo kvazi nastavnike za kvazi škole u pedagoškim tehničkim školama, koje se zovu diplome. Učićemo kvaziinženjere za brisanje prašine sa uvozne opreme na fakultetima za inženjering, koje ćemo nazivati i diplomama. Trebaće nam ozbiljni specijalisti, zapravo ozbiljni, ili ćemo ih ispisivati iz inostranstva, ili ćemo ih školovati u inostranstvu. A ako reformatori vide naše visoko obrazovanje kao takvo, onda bi srednje obrazovanje trebalo da bude mnogo jednostavnije.

Ova pozicija je, po mom mišljenju, ranije bila apsolutno pogrešna. Ali tada bi se barem mogli iznijeti neki ozbiljni argumenti u njegovu korist. U postkrimsko doba nije bilo ozbiljnih argumenata u njegovu korist.

Sasvim je očigledno da će biti vrlo nevoljni, ako uopšte, da nas prihvate bilo kakve moderne tehnologije i dostignuća nauke. To prisustvo kao sporednog, ali punopravnog elementa svjetskog sistema, kupovina nedostajućih stručnjaka za naftni novac, nama ne blista.

To znači da je potrebno izgraditi samodovoljan obrazovni sistem, a to je suštinski drugačije od onoga što se radilo svih ovih godina. Dovoljno je reći da se za sve godine reformi nikada nije pokrenuo razgovor o sadržaju našeg obrazovanja.

Diplomac moderne škole: prema dokumentima - šestokrilni serafim …

Postoji divan dokument, Strategija 2020, razvijena i usvojena prije nekoliko godina s priličnom bukom. U obrazovnom dijelu ove strategije pisano je crno na bijelo: glavna opasnost koja prijeti našem obrazovanju je da će nas neka dosada natjerati da se vratimo na raspravu o sadržaju obrazovanja. Ne možemo ovo preživjeti. Ovako nam ide dobro, ali biće još bolje. Ali ako počnemo da pričamo o sadržaju obrazovanja - to je to, jebote. I reformatori su uspjeli izbjeći ovu veliku opasnost: nikada nikome nisu dozvolili da govori o sadržaju obrazovanja.

Pročitajte čuveni FGOS (Federal State Education Standard), koji kaže kakav bi trebao biti maturant naših nacionalnih škola. Čitanje koje spašava dušu. Saznaćete da je ovaj maturant šestokrilni, poput serafima, i pametan, poput tri Aristotela. Posjeduje matematičko razmišljanje, geografsko razmišljanje, fizičko razmišljanje i hemijsko mišljenje. Ovo sve piše u standardu. Ne govori samo da li poznaje Pitagorinu teoremu. Zna li on Ohmov zakon, zna li sa koje strane Rusije ide Sjeverni morski put? Ovo je nepoznato. Ali posjeduje geografsko i fizičko razmišljanje.

Dakle, ako pitate kako sami reformatori vide maturanta škole, reći ću vam iskreno: ne znam. Ne vjerujem baš da oni to vide onako kako piše baš u ovim državnim standardima – nisu oni ludi, dapače.

Kažem vam sasvim ozbiljno, ja sam u medijima više od dvadeset godina: da je u Moskvi barem petnaestak ljudi, kako sekcija državnih standarda za književnost vuče maturanta škole, bili bi razgrabljeni do glavni urednici moskovskih publikacija za šest sekundi. Nema takvih, nema ih u prirodi, a ne kao maturanti.

… u stvari - ponižavajuća C ocjena

Prošla godina je pokazala koliko naši maturanti zaista vrijede. Bio je poznat po takozvanom "poštenom ispitu". Smiješno: do prošle godine nam nisu govorili da ispit nije fer. Naprotiv, pokušavali su nas na sve moguće načine uvjeriti da je užasno objektivan. A prošle godine su ga učinili "poštenim" potrošivši na njega četiri puta više novca nego na običan. Iskrenost nije jeftina.

Sve je ispalo prilično čudno, jer je bilo potrebno potcijeniti unaprijed određene granice zadovoljavajućih ocjena iz obaveznih predmeta - iz ruskog i matematike, retroaktivno. Inače, kako kažu, do četvrtine maturanata ne bi dobilo svjedočanstvo. Ovo bi, naravno, bio politički neprihvatljiv skandal. Nisu otišli kod njega, spustili su šipku.

Ono što se na kraju dogodilo lakše je objasniti matematikom, ali na ruskom je bilo isto. Da bi dobio ono što su počeli da nazivaju trojkom, osoba je morala riješiti tri primjera za četiri sata (bolje je, naravno, više, ali tri su bila dovoljna) takvog nivoa: "Koliko sirne skute po 16 rubalja možete li kupiti za 100 rubalja?" Osoba koja je tačno odgovorila na tri pitanja ovog kvaliteta dobila je potvrdu o uspješno završenoj općoj srednjoj školi.

Nije problem što se pokazalo: bila je četvrtina ljudi koji se nisu ni popeli preko ove barijere. U redu je – tužno, ali naizgled neizbežno. Reći će vam: genetski materijal propada, društvena struktura propada. Oni će vam reći mnogo toga, i mnogo toga će biti istina. Zaista, određeni broj djece ne može savladati ono što bi, teoretski, trebalo da savladaju u srednjoj školi. Ali problem je što samo 20% zna mnogo više od ove sramote. Samo 20% maturanata pokazalo je značajno bolje rezultate od ovakvog trojca. Ovo je, naravno, katastrofa.

Jeftino obrazovanje, obespravljeni nastavnici

Pravi smisao trenutne reforme je ekonomija; ušteda i novca i truda šefova. Ono što nam je dato kao reforma obrazovanja nije i ne može biti: vidjeli smo da se to uopšte ne tiče sadržaja. Reforma obrazovnog menadžmenta je u toku i zaista se promijenila do neprepoznatljivosti.

Ja sam sin učitelja, dobro se sjećam majčinih nevolja i radosti i mogu sa sigurnošću reći: birokratsko ugnjetavanje koje je vršilo pritisak na nastavnika u sovjetsko vrijeme je mizernih pola posto onoga što su sada uredili.

Naravno, čak ni u sovjetsko vrijeme direktor škole nije bio kum kralju, on je prilično imao šefove - i RONO i GorONO, i bilo je dovoljno vođa po partijskoj liniji - ali direktor škole nije imao tako divlje bezakonje kao sad.

Ako se tada nekome nije sviđao direktor, mogao bi biti i izbačen. Ali nije bilo lako – i bio je skandal. Bilo je nezamislivo izbaciti ga svakog trenutka bez objašnjenja razloga, kao što se sada radi.

Kako su naši cijenjeni reformatori dobili carte blanch za svoje podvige? Prilično jednostavno, mislim. Naravno, nisam bio prisutan, ali vjerujem da su čelnicima zemlje rekli nešto ovako: „Naš obrazovni sistem je preglomazan i preskup, mi se obavezujemo u ograničenom roku da ga učinimo znatno jeftinijim, ali na takav način da će izgledati pristojno”.

Istovremeno, obje strane ovog imaginarnog razgovora nisu mogle govoriti o sadržaju obrazovanja. O njemu rukovodstvo zemlje ne može da priča, jer ne zna ništa o njemu. Smiješno je to što prosvjetne vlasti ne mogu govoriti o njemu iz potpuno istog razloga.

Sadržaj obrazovanja je vrlo specifično pitanje koje se rješava ne na političkom, već na stručnom nivou. A da bi se to riješilo nisu potrebni menadžeri, već profesionalci.

Onda su stigla nova uvodna pisma. Ono što se sada dešava sa obrazovanjem, dobrim delom proizilazi iz predsedničkih dekreta iz 2012. godine, gde su postavljeni žestoki zadaci da se zaposlenima opšteg i visokog obrazovanja obezbede određeni prihvatljivi nivoi zarada. Naši uvaženi reformatori pristupili su jednostavno: „Kako povećati platu? Neophodno je da je bilo manje ljudi. Što se i događa.

Nedavno je gospodin Livanov ili jedan od njegovih zamenika otvoreno rekao da bi plata nastavnika trebalo da bude trideset šest sati - pre osamnaest. Ovakva stopa je otvoreno odbijanje da se uradi bilo kakav kvalitetan posao.

Čak i ako zaboravimo da, kao rezultat reforme menadžmenta, nastavnik svaki sat u učionici mora da piše mnogo radova, trideset šest sati sedmično je i dalje potpuno odbacivanje profesionalnog rasta, održavanja sebe u profesionalnom formu. Ovo je istrošeno djelo. Čovjek se istroši, istroši i ili napusti školu, ili postane gramofon sa satom. Čemu služi vođeni učitelj, prosudite sami.

Kvalitet ili efikasnost

Obratite pažnju: nikada za sve godine reforme niko od načelnika prosvete nije govorio o njenom kvalitetu. Kvalitet obrazovanja nije temperatura, ne dužina, ne možete to tako mjeriti. A ipak se ovo nešto može osjetiti. Već u razgovoru sa diplomcima ove ili one obrazovne ustanove, svaka iskusna osoba će vam reći da li su dobili kvalitetno obrazovanje, i koliko kvalitetno. Otprilike, ne sa tri decimale, ali će odmah reći - i, po pravilu, neće pogriješiti. Zato nikada nije bilo niti će biti govora o kvalitetu obrazovanja u ustima menadžera.

Radi se o efikasnosti obrazovanja. Šta je efikasnost? Efikasnost je balans troškova i koristi. Troškovi su, naravno, novac. A o rezultatu, svaki put dođu do drugog papira, koji postavlja kriterijume efikasnosti koji nemaju veze sa kvalitetom obrazovanja, uopšteno govoreći.

"Koliko kvadratnih metara laboratorija imate po studentu?" "Koji je vaš udio stranih studenata?" Koliki je udeo stranih studenata na pokrajinskom univerzitetu za obuku nastavnika? Da, nijedan. Oni tamo nikome ne trebaju sto godina, a ne treba im ni ovaj univerzitet. I sam univerzitet je potreban. Možda je kvalitetno i priprema dobre nastavnike, ali to više nikoga ne zanima. Mašinske škole su još lakše: tamo su glavni idol u hramu rezultati USE.

Upravo su takvim jednostavnim trikovima - pronalaskom papirića i prilagođavanjem cjelokupne složenosti obrazovnog života tim komadićima papira - doveli svo nastavno osoblje Rusije u stanje neprekidne strepnje. Čemu služi uplašeni učitelj, prosudite sami.

Škola je umrla - niko nije primetio

To je ono što je zapravo čudno. Škola je nevjerovatno važna stvar, ista stvar koja stvara naciju kao i čuvane granice, vojska i valuta. Bez njih nema nacije - a bez škole nema nacije. Škola je, po mom mišljenju, očigledno uništena. Zašto nema vriska, zašto uplašena gomila ne trči ulicama? Iz dva vrlo jednostavna razloga.

Prvi je da je ovo, nažalost, tema ograničenog vremenskog interesa. Obično je osoba zainteresirana za školu upravo posljednje tri godine školovanja svoje bebe. Šta je djetetova škola prije bila, prosječnom roditelju gotovo da i nije bitno: šta je, to je. A u protekle tri godine svi su se jako zainteresovali da li dobro predaju, da li će to raditi.

Poslednje tri godine roditelj je sklon da priča o tome, ostalo vreme normalan čovek ne mari za školu: ne razume koliko je ona važna. On to nije dužan razumjeti. Drugi običan čovjek nije dužan razumjeti, na primjer, u kojoj mjeri je tretman vode važan, ali treba biti tretman vode. On nije obavezan da shvati šta treba da bude državotvorna institucija, škola, i da li takva institucija danas postoji.

Drugo je zašto niko ne trči u panici. Jer onaj ko želi da uči još uvek može da uči; pa u velikim gradovima.

U manjim gradovima, posebno u selima, ovo je potpuno zaseban razgovor. A u velikim gradovima, posebno u veoma velikim gradovima, to je svakako slučaj. Ako samo dijete i njegovi roditelji žele da dijete uči, dijete će učiti. Danas je to moguće - jer inercija postoji. Škola je ogromna institucija, mnogo, mnogo ljudi. I nikakve mane organizacije, čak i one koje su imale vremena da se u potpunosti ispolje, neće odmah srušiti ovu stvar.

Još uvijek ima dosta škola koje izgledaju dobro; neki su čak i dobri, ali uglavnom gledaju na račun preživjele grupe nastavnika visokog nivoa - i na račun nastavnika. Jer kada ljudi izvana - ne specijalisti - ili službenici, također izvana, ocjenjuju školu, oni je procjenjuju digitalnim rezultatima - USE bodovima i nekim drugim glupostima. Ovi digitalni rezultati su neodvojivi od onoga što je donela škola i onoga što su doneli tutori koje su pozvali roditelji učenika. Ovo se u principu ne može podijeliti.

Ako škola ima manje ili više inteligentnu grupu nastavnika i više ili manje bogate roditelje, oni daju ukupan rezultat koji čini da škola izgleda dobro. Ali ovo je lažno. Ako sutra ova škola bude zaključana, rezultati djece koja su tamo išla mogu biti još bolji. Jer neće gubiti vrijeme sa nastavnicima koji nisu tako kvalitetni kao voditelji. A vodeći nastavnici će prestati da gube vrijeme na pisanje radova za Ministarstvo prosvjete i baviće se djecom 24 sata, kao što to rade dobri učitelji.

Pa ljudi ne vide kako je sve kiselo posloženo. Bojim se da im neće biti jasno šta da rade kada to vide. Da, i sada nije baš jasno. Stoga ponekad s pretjeranim žarom raspravljaju o najvažnijim aspektima problema.

Jedinstveni udžbenik ili zlatni standard?

Uopšte nisam sklon da delim današnji opšti užas koncepta „jedinstvenog udžbenika“, ne vidim ništa strašno u tome, jer su udžbenici danas zaista jedinstveni. Činjenica da ih ima nekoliko stotina u određenom registru, ništa se ne mijenja u ovoj klasi.

Ova škola je kupila takav udžbenik i uči ga. A pošto ih u blizini leži još petnaestak, nije vam ni toplo ni hladno. Danas nema varijabilnosti, osim možda u sloganima samog Ministarstva prosvjete, koji se više ne ponavljaju često. Škola nema vremena, nema prostorija, nema osoblja, nema truda, nema novca za stvarnu varijabilnost.

Opasnost od jednog udžbenika je zaista velika, ali samo u smislu da, nažalost, nigdje ne piše da će ovaj udžbenik biti dobar. Štaviše, ako se stvar nastavi u skladu sa prijedlogom zakona Yarovaye i Nikonova, koji je Državna duma sada počela razmatrati, onda, najvjerovatnije, neće biti dobrih udžbenika.

Nećemo ulaziti u detalje, ali stoji da je udžbenik, koji je prošao kroz brojne točkove razmatranja i time postao „jedan“, sačuvan. Ali istorija nikada nije videla dobar stabilan udžbenik napisan odmah. Svi veliki udžbenici koji su ušli u istoriju postali su takvi do dvadesetog ili čak tridesetog pretiska.

I sam sam po obrazovanju matematičar, a u slučaju matematike kategorički se zalažem za stabilan osnovni udžbenik. Štaviše, u ostalom, bio bih za da mi kažu da bi on bio dobar. Kada bi mi rekli kako će se to raditi, kakve će biti procedure selekcije, procedure za dalje unapređenje i sve bi to bilo uvjerljivo. Kad bih konačno vidio da to ne rade birokrate, nego stručni ljudi.

Ali u stvarnosti, jedinstven obrazovni prostor nije nužno jednoobrazni udžbenici. Ali ovo je nužno jedan sadržaj obrazovanja. Mora postojati ono što se nekada zvalo "zlatni kanon". Tako da možemo računati na to da cijela masa djece od Smolenska do Kamčatke ide u škole, i da se sva, ne nužno iz jednog udžbenika, upoznaju sa približno istim nizom sadržaja. Kada se ljudi koji su završili različite škole sretnu na poslu, u tramvaju, na odmoru, pričaju zajednički jezik. Svi oni čitaju Krilovljeve basne, svi znaju Ohmov zakon, imaju određeno zajedničko jezgro.

Ovo zajedničko jezgro bi zaista trebalo biti. I u tom smislu, navedeni prijedlog zakona čini odličan iskorak, jer kaže (do sada vrlo netačno) da obrazovni standardi treba da odrede njegov sadržaj. Što je sasvim razumno. Standard treba da odredi sadržaj, a ne da se sastoji od želja o geografskom razmišljanju. Ako ovaj zakon bude usvojen, nadam se da će ozbiljni ljudi koji su u Rusiji napraviti takav standard.

Nije problem. Okupite visoko profesionalne ljude, i oni će napisati odličan dokument za samo nedelju-dve. Pa, za mesec dana - neće trebati još petnaest godina da se potroši. Ali da li će to biti urađeno, ne znam.

Koliko košta rad sa darovitima?

Završna školska godina protekla je u znaku ujedinjenja sa komšijama - čitajte, razbijajte - naše najbolje škole koje su radile sa darovitom djecom. Ovo je jako loše.

Kontroverzno je pitanje da li je sovjetska škola općenito bila najbolja na svijetu. Ali ono što je u SSSR-u bilo neosporno najbolji na svetu jeste sistem rada sa darovitom decom, koji je došao od Kolmogorova i Kikoina. To su bili internati - Kolmogorovski u Moskvi i u nekoliko drugih gradova; to su bile specijalne škole - Moskva, Sankt Peterburg, Novosibirsk. Bio je to apsolutni sjaj. Način na koji je to urađeno postao je uzor cijelom svijetu, osim nama.

Nedavno se ovdje vodila polemika: kako raditi sa darovitom djecom. Ljudi koji su izašli iz sistema Kolmogorov napisali su projekat koji se zvao Kolmogorov projekat.

Suština je sljedeća: država daje određeni – zapravo vrlo mali – iznos novca. Za tri godine u svim pokrajinskim centrima stvoreni su osnovni liceji. Ovi liceji, prvo, koncentrišu talentovanu omladinu, talentovane nastavnike, i drugo, razvijaju metode koje se mogu replicirati u običnim školama. Odnosno, za tri godine rada vrlo mala količina donosi konkretne rezultate.

Ne samo da se nadarena djeca vrte među svojom vrstom, te stoga ostaju nadarena i napreduju. Počinje da radi i mašina koja razvija i razvijaće metode za nastavu najvažnijih školskih disciplina. Nakon tri godine sve radi, sve je u redu.

Alternativa je bio projekat Ministarstva prosvete: 999 milijardi miliona za razvoj kompjuterskog sistema koji bi uzeo u obzir svu darovitu decu; 999 milijardi miliona svake godine u grantovima ovoj djeci i vaspitačima koji ih podučavaju; i tako svake godine.

Kao rezultat toga, postoji kompjuterski sistem u kojem se, čini se, vodi računa o darovitoj djeci. Ali ako sutra prestanete davati ove milijarde miliona, onda nema ništa. Osim toga, vrlo važne stvari se tu ne uzimaju u obzir.

Dijete ostaje darovito i motivirano samo u komunikaciji sa darovitim i motiviranim vršnjacima. Kada je u školi u kojoj dominiraju manje nadarena i motivisana djeca, dobije dva puta u vratu što je štreber i prestaje biti nadarena i motivirana.

Dalje. Trka roditelja i nastavnika za ove stipendije, koje se djetetu pripisuju zbog njegove navodno darovitosti, divlja je psihološka trauma. Svi psiholozi su odjednom urlali: to se ne može!

Pa? Dogovorio diskusiju. Rezultate toga objavili smo u našem "Expertu". U otvorenoj diskusiji naša strana je apsolutno pobijedila, neću reći ako se protivnik nije pojavio - bilo je predstavnika protivnika, ali je pobijedila, u suštini, bez rasprave. “Da, u pravu ste, dozvolite da uzmemo u obzir sve vaše sugestije. Hajde, hajde…"

Ali u praksi je, naravno, sve postalo po njihovom. Ne postoji sistem škola za darovitu djecu i nastavnike koji bi mogao izazvati intelektualni talas u cijeloj zemlji. A ima i gore. Ok, ovo sranje sa grantovima, samo je šteta; ali ima i gorih stvari. Postoji direktan progon škola koje su superiornije u odnosu na druge.

Usvojili smo veliki zakon "O obrazovanju", a crno na belo piše da su sve škole iste. Ali da bi škola bila na višem nivou, da bi mogla da radi sa darovitom decom, ne prilagođavajući ih zajedničkom postolju, već im omogućavajući da rastu i razvijaju se, mora biti uređena nešto drugačije.

Imao sam sreću da i sam završim jednu od ovih škola i sjećam se kako je to izgledalo. Na primjer, trebalo bi da postoje ljudi koji rade sa malim grupama. Odeljenje u potpunosti dolazi na nastavu hemije ili fizike, a zatim dolaze časovi matematike, a razred se deli u male grupe sa kojima rade studenti i diplomci.

Ovo je drugačija organizacija. Mnogo je honorarnih radnika, ima više publike, tamo je sve malo drugačije. Nije nužno toliko skuplji, ali je mnogo drugačiji. I ništa od ovoga se neće dogoditi. Biće strogo finansiranje po glavi stanovnika, postojaće strogi jednaki standardi za sve. I zato će škole koje pokušavaju da se izvuku malo iznad opšteg nivoa sistematski uništavati.

Na njih niko neće pucati iz haubica. Neće svi biti ni spojeni sa običnim školama (a ovo, ponavljam, znači i kraj jedne obične škole). Samo što je već i sam aranžman snabdijevanja škola novcem i drugim sredstvima uređen na način da će škole biti okrnjene.

Ako danas, recimo, u Moskvi najbolje škole dobiju neki dodatni novac - grantove moskovske vlade, na primjer - šta će biti sutra, niko od njih ne zna. Pa možeš li raditi?

Da ne spominjem, najbolje škole su veoma talentovani ljudi koji su ih stvorili i podržavaju. I ne sviđa se svima takvima atmosfera koju stvara Ministarstvo životne sredine. Dakle, budućnost takvih škola u sistemu vlasti koji su stvorili naši reformatori, gledam vrlo mračno. U stvorenim uslovima nemaju budućnost.

Neophodan uslov za izlečenje

Sasvim je očigledno da nikakve ozbiljne promjene na bolje nisu moguće dok se ne kaže istina o stanju stvari. Dok se ova istina ne progovori zvanično, sa neke dovoljno visoke govornice. Iz toga proizilazi da je promjena nemoguća dok ne budu otpušteni - čak i časno, u lovorovim vijencem od glave do pete! - svi ovi reformatori: Fursenko, Kuzminov, Livanov sa svim njihovim poslušnicima.

Uostalom, ne samo da je izgubljeno petnaest godina, mnogo novca, mnogo snage, desetine miliona ljudi je razmaženo kantama krvi. Koliko je nastavnika nestalo iz vida. Kako sve ovo uzeti i otpisati? Da bih otpisao, moram reći: dogodila se katastrofa.

Ne znam kada će se to dogoditi. Ne znam ni da li će se ovo uopšte desiti. Ali čvrsto znam da bez toga škola neće početi da oživljava.

Glavni problem škole, koji ne može ni da počne da zarasta dok su reformatori na mestu, jeste to što škole nema. Škola je prestala biti inherentno vrijedna, samodovoljna organizacija i postala je dodatak institutu pričvršćenom odozdo: samo se „priprema za univerzitet“i zvanično nema drugu vrijednost.

USE je postao manifestacija nesamostalnosti škole. Današnji GŠP, budući da je i maturski i uvodni, mora istovremeno sumirati rezultate školskog obrazovanja i prepoznati spremnost za fakultetske studije. To su dva suštinski različita zadatka.

Prema rezultatima ispita, student bi trebao biti u mogućnosti da upiše mehaničko-matematički fakultet Moskovskog državnog univerziteta. Odnosno, mora biti sposoban rješavati matematičke probleme takvog nivoa koje ne može riješiti svaki učenik, pa čak ni svaki nastavnik. Dakle, Jedinstveni državni ispit iz matematike trebao bi uključivati probleme na nivou Mehmata, inače druga polovina neće raditi.

Ali škola sada i uvijek diplomira mnogo učenika C. I ove C-ove treba razlikovati i od gubitnika i od kvartara. Ovaj ispit, koji mora prepoznati detalje nivoa mekhmatova, mora prepoznati detalje tri boda. Ovo je nerealno.

Za matematiku ove godine ispit je podijeljen na osnovni i specijalistički nivo, ali o tome ne želim ni da raspravljam. Čvrsto se nadam da će ova sramna inovacija, kojom se legalizuje izdavanje sertifikata učeniku koji zna samo sabiranje u prvoj stotini sve matematike, brzo biti ukinuta. Ali u svim drugim disciplinama, USE nastavlja da pokušava da shvati neizmjernost.

Ima zadataka na nivou vrtića, a ima zaista dosta teških. Ali ljudi minimiziraju trud. Svaki nastavnik zna koliko bodova se daje za svaki od ovih zadataka. I lakše mu je da ga trenira za trojke.

A u svim ostalim predmetima za koje ne postoji obavezna USE ljudi su jednostavno prestali da studiraju. Uopšte. Zašto? Neće me pitati na kraju godine, neće me pitati na kraju škole. Učitelja na kraju škole neće pitati kako me je učio. Neće nikoga pitati. Dakle, šta će on predavati, a ja ću naučiti? Lakše je za oboje da se pretvaramo. I pretvaramo se.

Škola se pretvorila u dnevnu prekomjernu izloženost djece. Oni koji žele da uče, dok, ponavljam, mogu tamo da uče. A ostali sede. Ne možete to učiniti na ovaj način. Ako želimo da opstanemo kao država, škola mora biti škola.

To znači, moram reći da je ispit bio gori od zločina – to je bila greška. Upotrebu u njenom trenutnom obliku treba otkazati. Moramo vratiti nezavisnost školi i, posebno, obavezne završne ispite iz osnovnih predmeta. To se ne može učiniti bez otpuštanja svih njegovih organizatora, jer upravo uvođenjem Jedinstvenog državnog ispita oni opravdavaju postojanje svih petnaest godina.

Dovoljno stanje zarastanja

Ali, naravno, promjena čelnika obrazovanja sama po sebi neće promijeniti situaciju. Oni koji danas postanu svjesni pada nacionalnog obrazovanja – nastavnici, roditelji, građani općenito – trebali bi razumjeti još jednu stvar. Veoma važno. Niko ih nikada neće "učiniti lijepim". Da bi obrazovni sistem ispunio zahtjeve društva, društvo mora jasno predstaviti i tvrdoglavo braniti upravo te zahtjeve. Za sada, budimo iskreni, ovo je izuzetno daleko.

Da ne govorim o cijelom društvu, čak ni nastavnici nemaju solidarnost. Ne govorim o školskim nastavnicima. Ali kada su počeli da razbijaju srednje škole, kada je došlo do čuvenog skandala sa praćenjem efikasnosti, prema kojem ko samo nije ušao u neefikasan …

Izgleda da su, gospodo, profesori visokog obrazovanja, došli da vas poseku, konkretno da su došli da vas poseku. I od prvog puta su pokazali kako će vam biti: neće im biti žao nikoga. Pa, uspravi se kao zid, reci nešto! br.

"Ne možemo protestovati zajedno sa ovima, ali ne možemo protestovati zajedno sa ovima, - ne slažemo se s njima oko toga i toga." Ljudi, kasnije se nećete složiti! Sve vas uništavaju, sve vas guraju pod postolje, recite nešto. Unija rektora, na primjer.

Ne znam, roditelji su drugačiji, ponekad potpuno glupi. Nema takvih glupih rektora. Ali sjede tiho, ako kad prigovaraju, onda bojažljivo, bojažljivo, tiho, nježno, uredno …

Šta je tu! Kada je prije dvije godine, bez objave rata, Akademija nauka hakovana na smrt, ako bi isti Prezidijum Akademije, čuvši ovu vijest, jednostavno ustao i otišao - to bi ustalo i izašlo na ulicu - onda budite verni, uništavanje Akademije bi bilo zaustavljeno. Ali ne, progutali su ga.

Sve dok društvo ne bude pohađalo školu – roditelji, nastavnici, djeca, kako bi zaštitili svoje pravo na obrazovanje, a ne na škripce, škola će nastaviti da degradira pod samouvjerenim vođstvom reformatora.