Pilot je uvijek kriv, ili kako se u Rusiji istražuju avionske nesreće

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Godišnjicu katastrofe supermlaznog aviona u Šeremetjevu 5. maja 2019. godine, supruga komandanta broda Denisa Jevdokimova, Oksana, "proslavila" je sopstvenu istragu tragedije koja je odnela živote četiri desetine putnika i člana posade. Danas "NI" objavljuje treći dio njenog istraživanja.

Podsjećam da danas zrakoplovne nesreće i incidente istražuju Međudržavni zračni komitet (IAC) i Istražni komitet Ruske Federacije (TFR). Danas o Istražnom komitetu Ruske Federacije i Glavnom tužilaštvu Ruske Federacije.

U sferi provođenja zakona, Istražni komitet Ruske Federacije (TFR), u skladu sa zakonom, mora provesti vlastitu nezavisnu istragu kako bi se utvrdila krivica onih koji su umiješani u katastrofu. Tužilaštvo Ruske Federacije provjerava ispravnost i zakonitost istrage koju vodi TFR i, ako nema kršenja, prosljeđuje slučaj sudu. A krivicu samo sud utvrđuje kaznom.

Trenutno su istražne radnje o rezultatima katastrofe u potpunosti završene i predmet je ustupljen sudu.

Nakon bilo kakvog pada aviona, vazduhoplovne vlasti po pravilu obustavljaju rad ovog tipa aviona dok se konačno ne razjasne uzroci tragedije. Ovo se odnosi i na vojnu i na civilnu avijaciju. To se ne dešava samo u izuzetnim slučajevima, kada postoji očigledna greška u pilotiranju. Ministarstvo saobraćaja nije našlo razloge za zaustavljanje SSJ-100, što indirektno ukazuje da je posada a priori proglašena krivom za nesreću.

Upravo to je dobio Istražni komitet Ruske Federacije. Od trenutka prvog ispitivanja postalo je jasno da istraga namjerava da razradi samo jednu verziju - grešku pilota. Ostale verzije katastrofe su u suprotnosti sa interesima kontrolinga, sertifikacije i, naravno, proizvođača.

Zračni incident je postao jasno političke prirode. I to je razumljivo, jer smo tako ponosni na našu avio-industriju, i nemamo konstruktivnih grešaka i ne može biti, ali moramo prodati avione. Štaviše, koliko sam shvatio, mogućnost potpisivanja ugovora sa UN već je razmatrana negde u dalekoj budućnosti. Stoga je jednostavno bilo potrebno spasiti ugled aviona, a pilot je odmah optužen i slučaj iznijet na sud.

Prvo s čime je TFR krenuo je nepriznavanje aviona kao materijalnog dokaza. Odnosno, u predmetu nema "oružja ubistva". Avion se ne pojavljuje u krivičnom predmetu. Po mom mišljenju, na ovu temu o istrazi TFR-a može se u principu zatvoriti. Nisu istraživali avionsku nesreću, prikupljali su optužni materijal protiv komandanta, međutim, čak imaju sve sveske potpisane ne "o istrazi avionske nesreće", već "po optužbama D. A. Evdokimova". - razlika je očigledna. A o nezavisnoj istrazi uopće ne treba govoriti, jer je već više puta skrenuta pažnja da je IAC, suprotno zahtjevima ICAO-a, sklopio sporazum o saradnji sa TFR-om. Upravo ovaj tandem sugeriše da je svaka strana zainteresovana da okrivi komandanta.

Međutim, postoji tehnička ekspertiza koja sugeriše da je avion bio u dobrom stanju prije polijetanja. Kako je to sprovedeno je pitanje, nema materijalnih dokaza, ali postoji ispitivanje. Šta se desilo sa avionom nakon udara groma (više od 10 električnih impulsa je ušlo u avion, a obično ih ima 2-3), kako su kompjuteri u vozilu reagovali na komande, koji su kvarovi i kojim redosledom napredovali tokom spuštanja i sletanje, itd. - niko nije počeo da sazna. Postoji mnogo tehničkih pitanja o avionu. Na primjer, pitanje jedinicama čvorišta aviona, koje su odgovorne za svu elektroniku aviona. Poznato je da su uoči polaska postavljeni u avion. Jedan od njih je nov, a drugi nakon renoviranja. Ranije je radio u Meksiku, pokvario se i poslat je u Rusiju na popravku. Gdje je garancija da on nije izazvao tragediju? Niko nije vršio istraživanje u avionu.

Vazduhoplovni stručnjaci, koje je istraga pozvala kao konsultante tokom istrage, nastojali su da istrazi prenesu potrebu za temeljnim i nepristrasnim sprovođenjem svih ispitivanja kako bi se utvrdili pravi uzroci incidenta. Ali čim je istraga shvatila da bi ti ljudi svojim postupcima zaista mogli da raspletu "klupko problema", oni su uklonjeni iz istrage i izgubili svaki interes za njih.

Tehnički stručnjak, privučen istragom, da utvrdi prave uzroke katastrofe, pripremio je 60 pitanja na koja je potrebno odgovoriti kako bi se utvrdili uzroci. Pitanja su se ticala postupanja pilota, tehničkog stanja aviona, vremenskih uslova tokom leta, adekvatnosti postupanja aerodromskih službi, usklađenosti njihovih propisa sa međunarodnim zahtjevima. Nakon što se istražitelj dogovorio sa višim rukovodstvom, ostalo je samo 6 pitanja za ispitivanje, a sva su bila usmjerena na optuživanje komandanta.

Tokom čitave istrage, mužu namjerno nije mijenjan procesni status, čime je isključena mogućnost učešća za njega i njegovu odbranu u istražnim radnjama za vršenje ispitivanja, istražnih eksperimenata i sl.

Još jedan zanimljiv detalj je da je istraga prepoznala kopilota kao žrtvu. Za profesionalce je ovo glupost. Posada u avionu uvijek radi zajedno, čak i ako jedan pilotira, drugi je u kontaktu, čita kontrolne liste itd itd., nije slučajno da je u avionu dvočlana posada, svako radi svoj posao u skladu sa propisima avio-kompanije. Vidim zaključak kopilota iz slučaja samo da bi se pojednostavila shema komandantove optužbe, inače bi morali da dijele odgovornost, prikupljaju dodatne dokaze, i ovoga puta. A istražitelji nisu imali vremena.

Letačko-tehničko vještačenje, koje je pojedinačno izradio Yu. M. Sytnik, izvršeno u suprotnosti. Treba napomenuti da, uprkos svojim zaslugama, a član je Komisije pri predsjedniku Ruske Federacije za razvoj opšte avijacije i zaslužni pilot Ruske Federacije, nikada nije pilotirao letjelicom sa preletom. -žica po analogiji sa Airbasom i Boeingom, čiji je analog SSJ-100, stoga ne poznaje njegove karakteristike, završio je svoju letačku aktivnost prije početka rada SSJ-100. Njegova stručnost su paragrafi i fraze preliminarnog izvještaja IAC-a izvučeni iz konteksta, odnosno gotovo plagijat. Zaključak ispitivanja je da je do tragedije dovelo grubo slijetanje aviona, a da se to ne odnosi na standarde plovidbenosti i rasporede iz preliminarnog izvještaja. Također želim da dodam da ovo nije njegovo prvo ispitivanje na kojem se zasniva optužba posade.

Suprug je 02.10.2019. godine neosnovano optužen po čl.3. 263 "Kršenje pravila o bezbjednosti saobraćaja i odvijanja vazdušnog saobraćaja, koje je iz nehata za posljedicu imalo nanošenje teške štete po zdravlje ljudi, smrt dvije ili više osoba." Neosnovano je, jer u trenutku iznošenja optužbe nisu postojali rezultati svih pregleda, transkripti „crne kutije“, završnog izvještaja IAC-a.

Šef glavnog odjela forenzičke nauke Istražnog komiteta Ruske Federacije, general-pukovnik Z. Lozhis, rekao je da su putnici umrli od dima i vatre, a ne od udarca. On je pojasnio da su opasne materije dospele u vazduh ne samo tokom sagorevanja goriva, već iu oblogu plastične unutrašnjosti. Ovdje bih skrenuo pažnju da su putnici nakon grubog slijetanja svi bili živi, smrt je nastupila iz drugih razloga. Ali to nije uticalo na tok istrage, iako se tu prestaje uzročna veza između radnji komandira aviona i smrti putnika.

Istraga je obavljena za 5 mjeseci, u najkraćem mogućem roku, što nije tipično za istraživanje ovakvih slučajeva. U sudskoj praksi nikada nije bilo tako prolaznih slučajeva avionskih nesreća. Preliminarna istraga nikada nije zatvorena prije rezultata istrage IAC-a.

Muževljevi advokati podnijeli su više od 30 različitih predstavki, uključujući i žalbu šefu TFR-a sa zahtjevom za ponovno otvaranje istrage, koja je odbijena. Gotovo sve prijave su odbijene.

Takođe želim da napomenem da su sve optužbe protiv mog supruga zasnovane na ispitivanju radnika proizvođača aviona, iako je zakonom zabranjeno uključivanje zainteresovanih lica u istragu.

Uporedo sa ustupanjem krivičnog predmeta, advokati su uputili obimnu pritužbu glavnom tužiocu, koji je u vrijeme prethodne istrage bio na funkciji zamjenika načelnika Istražnog komiteta.

Ovdje treba obratiti posebnu pažnju. Pretpostavljam da se unaprijed znalo da će zamjenik načelnika TFR-a ubuduće preuzeti funkciju glavnog tužioca i da će bez problema i odugovlačenja slučaj proslijediti sudu. Odnosno, onaj ko je vodio preliminarnu istragu će utvrditi prekršaje kod kuće? Apsurdno. Još jednom da podsjetim da je krivični predmet politički, a ne avijacijski.

Neuralink će svoje moždane implantate usmjeriti na pacijente s invaliditetom u nastojanju da ih vrati da koriste svoje udove.

"Nadamo se da ćemo sljedeće godine, nakon odobrenja FDA, moći koristiti implantate kod naših prvih ljudi - ljudi s teškim ozljedama kičmene moždine kao što su tetraplegičari i kvadriplegičari", rekao je Elon Musk.

Muskova kompanija nije prva koja je otišla ovako daleko. U julu 2021. godine, neurotehnološki startup Synchron dobio je odobrenje FDA za početak testiranja svojih neuralnih implantata na paraliziranim ljudima.

Nemoguće je poreći prednosti koje se mogu izvući iz činjenice da će osoba imati pristup paralizovanim udovima. Ovo je zaista izvanredno dostignuće za ljudske inovacije. Međutim, mnogi su zabrinuti zbog etičkih aspekata spajanja tehnologije i čovjeka ako nadilazi ovo područje primjene.

Prije mnogo godina, ljudi su vjerovali da Ray Kurzweil nije imao vremena da večera sa svojim predviđanjima da će kompjuteri i ljudi - događaj singularnosti - na kraju postati stvarnost. A ipak smo tu. Kao rezultat toga, ova tema, često nazivana "transhumanizmom", postala je predmet žestoke debate.

Transhumanizam se često opisuje kao:

„filozofski i intelektualni pokret koji se zalaže za poboljšanje ljudskog stanja kroz razvoj i široko širenje sofisticiranih tehnologija koje mogu značajno povećati životni vijek, raspoloženje i kognitivne sposobnosti, te predviđa pojavu takvih tehnologija u budućnosti.

Mnogi su zabrinuti da gubimo iz vida šta znači biti čovjek. Ali istina je i da mnogi ovaj koncept tretiraju po principu sve ili ništa – ili je sve loše ili je sve dobro. Ali umjesto da samo branimo svoje pozicije, možda možemo izazvati radoznalost i saslušati sve strane.

Yuval Harari, autor knjige Sapiens: Kratka istorija čovječanstva, raspravlja o ovom pitanju jednostavnim riječima. On je naveo da tehnologija napreduje tako vrtoglavom brzinom da ćemo vrlo brzo razvijati ljude koji će toliko nadmašiti vrste koje danas poznajemo da će postati potpuno nova vrsta.

“Uskoro ćemo biti u mogućnosti da ponovo povežemo naša tijela i mozak, bilo putem genetskog inženjeringa ili direktnim povezivanjem mozga s kompjuterom. Ili stvaranjem potpuno anorganskih entiteta ili umjetne inteligencije – koja uopće nije zasnovana na organskom tijelu i organskom mozgu. To je nešto što prevazilazi samo drugu vrstu."

Gdje to može dovesti, budući da milijarderi iz Silicijumske doline imaju moć promijeniti čitavu ljudsku rasu. Trebaju li pitati ostatak čovječanstva da li je ovo dobra ideja? Ili treba da prihvatimo činjenicu da se to već dešava?