Šta se događa s medicinom: Izvještaj o obdukciji (4)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U nizu beleški pokušavam da sumiram šta se dešavalo u medicini u poslednjih nekoliko decenija i da dam pretpostavke o tome gde će se dalje razvijati.

Četvrti post posvećen je sljedećem pitanju:

Koje su prepreke razvoju medicine?

Nemoguće je predvidjeti razvoj medicine i sa pozicije jednostavnog korisnika i sa pozicije jednostavnog ljekara. Da biste vidjeli uzročne veze, morate znati iznutra iz „kuhinje“medicinske ideologije – odakle dolaze i kako se uvode novi pravci i pristupi. Potrebno je zamisliti kako se oni odnose na potrebe i neriješene probleme medicine (i poznavati te probleme), kako procijeniti izglede određene metode (tj. poznavati principe dokaza). Mnogo se može shvatiti iz istorije medicine i odnosa između "mainstream" i "nezvaničnih" metoda. Desilo se da mi obrazovanje i radno iskustvo omogućavaju da se dosta dobro snalazim u svim navedenim pitanjima.

O autoru možete pročitati u prvoj napomeni.

Svoju priču gradim od odgovora na brojna ključna pitanja:

1. Koje su potrebe i neriješeni problemi medicine?

2. Koji je napredak u medicini u proteklih 50-100 godina?

3. Kakvi su realni izgledi za „najperspektivnije“pravce u „medicini 21. veka“?

4. Koje su prepreke razvoju medicine?

5. Gdje razvijati medicinu u 21. vijeku, uzimajući u obzir društveni, ekonomski, naučni i tehnološki kontekst?

Trudim se da tekst prilagodim nivou "vještog korisnika" - tj. osoba zdravog razuma, ali neopterećena mnogim stereotipima profesionalaca.

Odmah ću napraviti rezervu da će biti mnogo kontroverznih presuda i odstupanja od medicinskog mainstreama.

Dakle, razgovarajmo danas o tome šta koči razvoj medicinekao industrija, čija je svrha očuvanje i obnova zdravlja ljudi.

U odgovoru na ovo pitanje vidim nekoliko slojeva problema:

- na nivou organizacije i ekonomije zdravstvenog sistema

- na nivou preovlađujućih naučnih koncepata, teorija, modela

- na nivou svjetonazora stručne i stručne zajednice

Hajde da to shvatimo po redu.

1. Na organizacionom i ekonomskom nivouzdravstveni sistem ima sukob dugoročnih ekonomskih interesaigrači - prije svega, zdravstvena POLITIKA igrača. Šta je sukob? Sve leži na površini, dovoljno je uporediti deklarirane ciljeve medicine sa ciljevima farmaceutskih kompanija i stvarnim zadacima medicinskih stručnjaka.

Cilj medicine je očuvanje i promocija zdravlja (kako ga definira SZO, fizičkog, mentalnog/mentalnog i socijalnog blagostanja ljudi). Cilj farmaceutskih kompanija kao komercijalnih preduzeća je ostvarivanje profita. Teže je sa doktorima i drugim stručnjacima. S jedne strane, možda su iskreno posvećeni „uzvišenim idealima“, ali sa stanovišta ekonomskih interesa, prihodi ljekara su proporcionalni broju interakcija sa pacijentima, a ne nivou zdravlja pacijenata. Shodno tome, poboljšanje stanovništva dugoročno prijeti ljekarima … smanjenjem prihoda, pa čak i gubitkom posla.

S druge strane, posljednjih desetljeća u medicini su se formirali osnovni koncepti, teorije, standardi njege i edukacije uz direktno učešće razvijača i proizvođača onih instrumenata koji se koriste u medicini - lijekova, novih dijagnostičkih i terapijskih tehnologija. Ako pogledate budžete koje troše velike farmaceutske kompanije za razvoj i promociju svojih lijekova, oni će biti uporedivi sa budžetima za nauku čitavih država, pa čak i regiona. Tako državna potrošnja na istraživanja u zdravstvenom sektoru u Evropi u prosjeku iznosi 0,15% BDP-a (izvor), što je u monetarnom smislu oko 25 milijardi dolara. Pogledajmo sada mogućnosti farmaceutskih kompanija: samo Johnson & Johnson ima više od 70 milijardi dolara prodaje, a ukupna prodaja dvanaest najvećih farmaceutskih kompanija premašuje 500 milijardi dolara. S obzirom da ove kompanije troše oko 45% svojih prihoda na istraživanje, marketing i troškove upravljanja (izvor), finansijske mogućnosti farmaceutskih kompanija da promoviraju svoje lijekove i ideologiju desetostrukota sredstva koja se troše na medicinska istraživanja SVE ZEMLJE EVROPSKE UNIJE - druga nakon Sjedinjenih Država po finansijskim mogućnostima u regionu svijeta. Prave poluge uticaja kako na odluke menadžmenta u oblasti zdravstvene zaštite tako i na istraživačke organizacije, obrazovne institucije, profesionalna udruženja, lekare, farmaceute detaljno su opisane u nizu knjiga: na primer, Marcia Angell „Istina o farmaceutskim kompanijama: kako nas primaju i šta da radimo u vezi s tim, Ben Goldacre Bad Pharma: Kako farmaceutske kompanije obmanjuju doktore i nanose štetu pacijentima. i štete pacijentima"). Farmaceutske kompanije godišnje troše više od 100 miliona dolara na lobiranje odluka koje su im korisne u američkom Senatu (izvor). Ovdje je dat dobar pregled manipulacije farmaceutskog poslovanja u području medicine zasnovane na dokazima.

Tako se u okviru postojećeg zdravstvenog sistema formiraju upravljačke odluke na državnom nivou, mišljenje stručne zajednice, edukativni programi, standardi dijagnostike i lečenja pod uticajem i u interesu najvećih igrača – pre svega, farmaceutske kompanije. A kako je glavni cilj farmaceutskih kompanija ostvarivanje profita, ne čudi što je sve što se dešava u zdravstvu na neki način podređeno tom cilju.

Kako su tačno interesi „komercijalnih igrača“zdravstva integrisani u ideologiju medicine? Pogledajmo izbliza ovaj dugoročniji nivo uticaja na "umove" - pre svega, na umove profesionalne zajednice. Ovaj uticaj ima dugotrajne posledice - nekoliko decenija.

2. Problem na nivou naučnih koncepata, teorija, modela.

Kamen temeljac moderne biomedicinske nauke je sljedeći postulat, formuliran, na primjer, u jednom pregledu o farmakologiji:

"Regulacija fizioloških procesa se svodi na hemijske signale", Mnogo puta je ponovljeno u desetinama radova, na primjer, u ovom pregledu iz 2014.:

“Ćelije u našem tijelu stalno primaju signale od drugih ćelija. Najčešće su ovi signali hemijski."

Po mom mišljenju, upravo je ova teza glavna LAŽNA OSNOVA za sve ostale „općeprihvaćene teorije“u modernoj biomedicinskoj nauci. Dalju logičnu konstrukciju je lako vratiti:

Čitav objekat savremene farmakologije i medikamentoznog lečenja bolesti gradi se po opisanom modelu. Ovaj model, predložen kasnih 1930-ih, definirao je koncepte moderne fiziologije i molekularne biologije. Zašto je to tako korisno? Činjenica je da se to može lečiti samo unošenjem u organizam hemijski spojeva, onda svi novi lijekovi mogu biti patentirati - tj. monopoliziraju svoju poziciju na tržištu i prodaju ove lijekove po proizvoljno visokim cijenama. Ovo je osnova za osnovni model dobijanja superprofita velike farmaceutske kompanije. Nakon isteka patenata, na tržištu se pojavljuju kopije po višestruko nižoj cijeni od patentiranog "originala".

Šta pogrešno u opisanom modelu regulacije u tijelu? Evo šta. U stvarnosti, hemijski signali su samo SMALL udio međućelijskih interakcija u tijelu. Signali igraju ne manju, već mnogo važniju ulogu fizički priroda (biofizički). Zašto ovo možemo reći s povjerenjem? Evo tri glavna argumenta:

(1) struktura informacija koje se razmenjuju između organizma i okoline slična je strukturi informacija koje ćelija organizma razmenjuje sa svojom okolinom;

(2) efikasnost razmjene informacija (potrošnja energije, brzina itd.) pomoću hemijskih signala u poređenju sa fizičkim signalima je neuporedivo manja;

(3) u organizmu, u svim organima i ćelijama, postoje strukture i mehanizmi koji obezbeđuju razmenu fizičkih signala tokom regulacije fizioloških funkcija.

Svaki od ovih argumenata zahtijeva detaljnu prezentaciju, koja se vjerovatno neće uklopiti ne samo u okvir ove napomene, već i velikog naučnog pregleda. Upravo ovdje ću pokušati objasniti svaku od tačaka koristeći javno dostupne analogije.

(1) Sličnost između ćelije i organizma. U smislu niza zadataka koje mora riješiti za opstanak i funkcioniranje, svaka pojedinačna stanica tijela se praktično ne razlikuje od cijelog organizma. Ovo pitanje je detaljno opisao jedan od osnivača sistemskog pristupa u biologiji, američki psiholog James Greer Miller; takođe je naveo 20 najvažnijih funkcionalnih podsistema prisutnih na svakom od sedam nivoa organizacije živih sistema. Zamislimo na trenutak da je organizam u percepciji signala iz spoljašnje sredine ograničen samo hemijskim signalima: mirisom i ukusom. Da li ste spremni da se odreknete vida, sluha, dodira, osetljivosti mišića? Jeste li sigurni da možete preživjeti? A šta je kriva ćelija, što joj je uskraćena sposobnost da percipira elektromagnetne i mehaničke vibracije?

(2) Efikasnost hemijskih i fizičkih signala. Iz biofizike je dobro poznato da se percepcija fizičkih signala zasniva, prije svega, na mehanizmima rezonancije – podudarnosti frekvencije oscilacije signala i prirodne frekvencije oscilovanja prijemnika. Dakle, brzinu hemijske interakcije i rezonantne interakcije uporedio je britanski fiziolog Colin McClare u svom članku iz 1974. "Rezonanca u bioenergetici". I šta se desilo? Vrijeme potrebno za razmjenu energije putem rezonantnog mehanizma odnosi se na vrijeme potrebno za hemijsku interakciju, otprilike od 1 sekunde do 30 godina (1:10⁹). I to bez uzimanja u obzir vremena potrebnog za difuziju - i bez uzimanja u obzir troškova vremena i energije potrebnih za proizvodnju molekula, ako govorimo o tvarima koje proizvodi stanica. Šta mislite, koji način prijenosa informacija će živi sistem preferirati: brz i jeftin tip širokopojasnog interneta ili zlatne tablete koje prenose kamile? Verovatno su potrebni i tableti, ali je njihova uloga veoma ograničena.

(3) Strukturna organizacija ćelije. Ćelija ima strukture koje su jedinstvene po svojoj djelotvornosti za percepciju i prijenos elektromagnetnih i mehaničkih signala. Najviše proučavani od ovih signala su biofotoni. Zainteresovani se mogu upoznati sa izborom članaka na ovu temu. Inače, po sposobnosti provođenja biofotona, ćelijski skelet (mikrotubule) i vezivna tkiva (ligamenti, tetive itd.) su vrlo slični optičkim kablovima, pa je analogija sa širokopojasnim internetom sasvim prikladna.

Dakle, postojanje struktura i mehanizama koji osiguravaju razmjenu fizičkih signala u toku regulacije fizioloških funkcija, barem je nauci poznato. Dakle, šta je sljedeće? Koliko se aktivno istražuju ova pitanja? Pretraga članaka u najvećoj biomedicinskoj bazi podataka PubMed dala je jadnih 5273 rada na temu "elektromagnetnih međućelijskih interakcija" u proteklih 38 godina (usput, preporučujem ovaj iz kratkog pregleda nedavnih članaka). Poređenja radi: na temu “interakcija liganda s receptorom” bilo je više od 174 hiljade radova, “prenos signala sa receptora” - 213 hiljada, “antagonist receptora” - 124 hiljade itd. Kao što vidite, naučni napori i resursi usmjereni na proučavanje najvažnijih mehanizama regulacije u tijelu su stotine – ako ne i hiljade – puta manji od proučavanja hemijskih signala. Štaviše, ako pogledate sadržaj članaka, biće jasno da ove jadne mrvice posvećene nehemijskim mehanizmima ni na koji način ne razvijaju SREDSTVA UTICAJA na ove mehanizme, metode dijagnoze, lečenja ili prevencije bolesti. Ukratko, ovi radovi nemaju praktično nikakav PRIMJENSKI ZNAČAJ.

Dakle, ukratko smo razgovarali o tome šta je u srcu moderne farmakologije i fiziologije lažni postulat o ključnoj ulozi hemijskih signala u regulaciji fizioloških funkcija organizma. Sistematsko proučavanje NEHEMIJSKIH signala - koji, u stvari, igraju mnogo važniju ulogu - usmjereno je na ne više od HILJADU napora u biomedicinskim istraživanjima. Shodno tome, ako se neko područje ne istraži, ono će ostati prazno. Ovo postavlja pitanje zavere: "Ko ima koristi od ovoga?" Odgovor je očigledan: oni igrači u medicini koji profitiraju od prodaje patentiranih hemijskih jedinjenja kao lekova.

Na kraju, pređimo na posljednji, treći, najdublji „sloj“problema koji koče razvoj medicine.

3. Na nivou pogleda na svet predstavnici stručne i stručne zajednice ne postoji sistematski pristup na osobu, na zdravlje i bolest.

Već smo par puta spomenuli definiciju SZO: zdravlje je "stanje potpunog fizičkog, mentalnog/mentalnog i socijalnog blagostanja". Rekli smo da kao što se čovjek ne može svesti na fizičko tijelo, tako se ni zdravlje ne može svesti na normalne fiziološke pokazatelje. Šta se dešava u stvarnom životu?

U stvarnom životu, doktori, naučnici, stručnjaci imaju izobličenje pogleda na svet: osoba se ne doživljava sistemski, kao jedan od nivoa organizacije živih sistema. Da vas podsjetim da osnivač sistemske biologije J. Miller razlikuje sedam takvih nivoa: ćelija, organ, organizam, grupa, organizacija, društvo, nadnacionalni sistem. Bez sistematskog pristupa nemoguće je razumjeti ljudsku prirodu, koja uključuje fizički princip (organizam i niži nivoi organizacije), dušu – psihu (strukture koje određuju interakcije između pojedinaca) i duhovni princip (strukture i principe koji određuju međuljudsku interakciju). sa višim nivoima organizacije živih sistema). Proučavanje čovjeka podijeljeno je na različite i često kontradiktorne grane. Dakle, biologija i medicina se bave fizičkim tijelom osobe. Psiha (duša) - psihologija, malo psihijatrije (grana medicine), malo filozofije, malo brojne religije, malo ezoterične škole. Sociologija, malo psihologije, malo političkih nauka, malo ekonomije su uključeni u procese u društvu - hijerarhijski viši nivo ljudske organizacije - i malo ekonomije… razvoj itd. Kao rezultat, svaki pojedini stručnjak nema i ne može imati sistemsku viziju procesa i problema – što znači da ne postoje ključevi za pronalaženje rješenja.

U međuvremenu, principi funkcionisanja zdravo Živi sistemi na različitim nivoima organizacije su UJEDINJENI, ovi principi su prilično dobro opisani, a bez njihovog uzimanja u obzir u organizaciji zdravstvene zaštite, teško da je moguće ostvariti deklarirane ciljeve zdravstvene zaštite.

Nisam siguran na pitanje „kome koristi lažni pogled na svijet? „Prikladno je koliko i perverznom privreda zdravstvene sisteme i ideologija zdravstvena zaštita (lažni naučni postulati). Ipak, distorzije u ekonomiji i ideologiji ne mogu dugo postojati bez stabilnih distorzija pogled na svet predstavnici elite društva, koja uključuje stručnu i poslovnu zajednicu.

Kakav je pogled na svijet zamijenio holističko poimanje čovjeka kao živog sistema? Ovaj pogled na svijet je individualizam, čija je suština prevlast vrijednosti, vrijednosti pojedinca nad vrijednošću, vrijednošću društva. Sa stanovišta živih sistema, individualizam je otprilike isto što i prevlast vrijednosti pojedinačne ćelije nad vrijednošću cijelog organizma. Zvuči apsurdno. Svaka pojedinačna ćelija je vrijedna za organizam, ali individualizam na nivou ćelije prijeti smrću cijelog organizma i svih pojedinačnih ćelija. I na isti način, individualizam, kao preovlađujući svjetonazor, prijeti uništenjem cjelokupnog društva i svih njegovih konstitutivnih naroda. Individualizam je jedna od najvažnijih komponenti moderne ideologije liberalizma, koja prevladava u takozvanim „ekonomski razvijenim“zemljama i aktivno se primjenjuje u Rusiji. Sa stanovišta živih sistema, liberalizam i individualizam su principi organizacije i interakcije koji su najrazorniji za svaki živi sistem.

Po mom mišljenju, široko rasprostranjeno širenje adekvatnog pogleda na svijet predstavlja prijetnju modernim strukturama moći – prije svega, na nivou nadnacionalnih korporacija i njihovih korisnika. Nije tajna da veliki dio svjetskog bogatstva kontrolira uski krug finansijskih institucija (ispod je slika iz članka), a da ne spominjemo robu široke potrošnje (link na primjer Sjedinjenih Država).

Pa, u ovom članku je nemoguće bez teorija zavjere - ili je to možda samo posljedica sistematskog pristupa?

Hajde da rezimiramo i ukratko formulišemo šta koči razvoj medicine? Obećana igla Kashcheeva pojavljuje se u obliku troglave zmije:

1. Profit - kao pravi cilj najmoćnijih igrača u zdravstvenom sektoru - slabo kompatibilan sa ciljevima samog zdravlja. Sve odluke menadžmenta, mišljenja stručnjaka, standardi obrazovanja i medicinske nege - na sve je lako uticati, imajući u rukama ogromna finansijska sredstva. Tako je farmaceutski biznis - industrija koja se, u teoriji, pojavila kao instrument medicine - postao punopravni majstor zdravstvene zaštite.

Profit kao glavni cilj istiskuje očuvanje zdravlja iz ciljeva aktivnosti. Ili drastično smanjuje prioritet zdravlja u vektoru (hijerarhijski skup) ciljeva. A onda se zdravlje kao cilj razmatra po rezidualnom principu - to je upravo ono što se sada dešava, uključujući i Rusiju. Na nivou ljudi i organizacija ovaj problem se manifestuje kao sukob interesa … Ovo je glavni EKONOMSKI faktor koji koči razvoj medicine (medicina, a ne biznis za zdravlje). Ovaj faktor je „najgušći“, uočljiviji – i stoga nije najpouzdaniji za korisnike: previše je jasno vidljiv.

2. Pomno ispitivanje osnovnih postulata današnje biomedicinske nauke otkriva zanimljivu činjenicu. Pokazalo se da je u ideološku strukturu medicinske nauke ugrađena kočnica, ograničenje koje onemogućava nastanak i razvoj takvih novih medicinskih tehnologija za liječenje i dijagnostiku, koje je a) teško monopolistički kontrolisati, b) nisu isplative i / ili c) teško se monetizuju (na kojima je teško zaraditi). Ova kočnica - zabluda o tome kako se regulacija odvija u tijelu … Kamen temeljac moderne biomedicinske nauke je sljedeći postulat: "regulacija fizioloških procesa može se svesti na hemijske signale." Iz toga proizlaze sve ideje o mehanizmima bolesti i pristupima njihovoj dijagnozi i liječenju. Iz postulata proizilazi da bez unošenja u organizam bilo kojeg hemijskog jedinjenja (izvora hemijskog signala) neće biti moguće uticati na regulaciju u organizmu. Zapravo, hemijski signali jedva da čine više od 10% regulacije u tijelu (ostalo su signali fizičke prirode), ali ova tema zaslužuje posebnu detaljnu raspravu. Glavne posledice prisustva ovog postulata za korisnike: a) mogućnost monopolizacije (patentiranja) upotrebe droga; b) mogućnost oštrog ograničavanja finansiranja za razvoj i širenje konkurentskih metoda "suprotnih naučnim idejama"; c) sposobnost ostracizacije onih koji istražuju ili koriste "neodobrene" metode.

Kao rezultat djelovanja opisane kočnice, djelotvornost biomedicinskih nauka oštro je ograničena: zapravo, istraživači ne traže gdje se rješenje može naći, već tamo gdje je „dozvoljeno“. Ova neizgovorena zabrana proučavanja biofizičkih mehanizama regulacije je duplicirana nekim ideološkim zabranama u fizici.

3. Konačno, razvoj medicine kao najvažnije nauke o zdravlju je nemoguć zbog aktuelnosti odbacivanje sistemske percepcije čovjek kao trojstvo fizičkih, društvenih i duhovnih principa. Jedinstveni sistem znanja o osobi fragmentiran u nepovezane i u velikoj mjeri kontradiktorne discipline (fiziologija, psihologija, sociologija itd.), predstavnici svake od kojih ne posjeduju konceptualni aparat drugih. Zbog toga ni fundamentalna nauka ni primijenjene industrije ne uzimaju u obzir i ne koriste principe živih sistema, koji su isti za sve nivoe ljudske organizacije.

Sistemska percepcija osobe, posebno među elitama, gdje se donose menadžerske odluke u vezi s medicinom, zamijenjena je individualizam - stav "svako za sebe", duboko suprotan kako principima zdravog sistema života, tako i sistemskom shvatanju ljudske prirode.

Dakle, izvor problema u modernoj medicini je u obliku troglave zmije:

1. Na nivou svjetonazora stručne i stručne zajednice: Individualizam (i liberalizam) kao svjetonazor koji je u suprotnosti sa principima sistema zdravog života i onemogućuje sistemsko i holističko razumijevanje ljudske prirode.

2. Na nivou preovlađujućih naučnih koncepata, teorija, modela: Na nivou naučne ideologije, lažne ideje o tome kako se regulacija dešava u telu veštački se unose u stručnu zajednicu. Ovo lažna naučna paradigma ometa potragu za efikasnim rješenjima zdravstvenih problema i promovira ostvarivanje ekonomskih interesa uske grupe ključnih aktera u zdravstvenom sistemu.

3. Na nivou organizacije i ekonomije zdravstvenog sistema: Posljedica opisanog svjetonazora je nerješivi sukob ekonomskih interesa među ključnim akterima u zdravstvenom sistemu. Kao rezultat sukoba, u skladu sa principima individualizma, težnja za profitom (bogaćenje uskog kruga ljudi) postaje veće od koristi za društvo u cjelini. Očuvanje sukoba moguće je zbog očuvanja iskrivljene naučne ideologije.

E, sad kada smo saznali koji su ključni razlozi žalosnog stanja u zdravstvu općenito, a posebno u medicini, vrijeme je da odgovorimo na pitanje "Šta učiniti?"

Ovo će biti u fokusu posljednjeg, petog članka u seriji "Šta se događa s medicinom: Protokol obdukcije".