Šta se događa s medicinom: Izvještaj o obdukciji (2)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U nizu postova ukratko ću govoriti o tome šta se dešavalo u medicini u proteklih nekoliko decenija i kuda dalje. Tema druge napomene: Koji je napredak medicine u proteklih 50-100 godina?

O autoru možete pročitati u prvoj napomeni.

Svoju priču gradim od odgovora na brojna ključna pitanja:

1. Koje su potrebe i neriješeni problemi medicine?

2. Koji je napredak u medicini u proteklih 50-100 godina?

3. Kakvi su realni izgledi za „najperspektivnije“pravce u „medicini 21. veka“?

4. Koje su prepreke razvoju medicine?

5. Gdje razvijati medicinu u 21. vijeku, uzimajući u obzir društveni, ekonomski, naučni i tehnološki kontekst?

Trudim se da tekst prilagodim nivou "vještog korisnika" - tj. osoba zdravog razuma, ali neopterećena mnogim stereotipima profesionalaca.

Odmah ću napraviti rezervu da će biti mnogo kontroverznih presuda i odstupanja od medicinskog mainstreama.

Dakle, hajde da pričamo o napretku medicine u poslednjih 50-100 godina

U prvom članku ove serije dotakli smo se teme neriješenih problema današnje medicine. Pokazalo se da za krajnje potrošače – pacijente – nisu uspostavljene metode prevencije najčešćih hroničnih bolesti, ograničen pristup medicinskoj njezi, a raspoloživa pomoć nedovoljno efikasna (često opasna). Sa stanovišta države i drugih struktura koje finansiraju medicinu, previše novca se troši na nepotrebne ili pogrešno propisane lijekove ili procedure, a tehnološki napredak (uključujući i razvoj novih lijekova) je preskup. Dubokoproblem je sukob između interesa ključnih aktera u zdravstvenom sektoru (naime ostvarivanje profita) i ciljeva same zdravstvene zaštite.

Kakva je bila situacija prije 100 godina? S kakvim se problemima tada suočavala medicina? Kako ste se izborili sa ovim problemima?

Neriješeni problemi sa stanovišta pacijenata i društva mogu se suditi po strukturi mortaliteta. Radi jednostavnosti, pogledajmo podatke iz Sjedinjenih Država, zemlje koja se smatra "reperom" napretka u medicini.

Tokom 20. vijeka ukupni mortalitet se značajno smanjio, za oko 2 puta, pri čemu se najveći pad dogodio u prvoj polovini stoljeća (vidi sliku).

Šta se desilo? Ispostavilo se da se struktura mortaliteta vrlo primjetno promijenila: ispod je 5 glavnih uzroka (izvor 1, izvor 2, izvor 3).

Uzimajući u obzir apsolutne brojke (dostupne u navedenim izvorima), lako je zaključiti da je nagli pad mortaliteta od 1900. do 1950. godine. dogodio se zbog skoro 10 puta smanjenja mortaliteta od tuberkuloze, skoro 7 puta smanjenja mortaliteta od gripe i upale pluća i višestrukog smanjenja mortaliteta od gastrointestinalnih infekcija.

Još krajem 1950-ih u Sjedinjenim Državama pojavile su se publikacije da su značajni uspjesi u smanjenju mortaliteta postignuti ne zahvaljujući „laboratorijskoj medicini“, već društvenim reformama i porastu blagostanja stanovništva, ali već 1970-ih. ova pozicija se smatrala "jeretičkom".

Istraživači koji su detaljno analizirali ovo pitanje došli su do nedvosmislenog zaključka:

1) smanjenje mortaliteta u SAD (kao i u Velikoj Britaniji) u prvoj polovini 20. veka bilo je posledica zaraznih bolesti;

2) težina infekcija koje se prenose vazduhom je smanjena zbog opšteg poboljšanja ishrane;

3) zbog sanitarno-higijenskih mjera (prečišćavanje vode, prerada hrane - npr. pasterizacija mlijeka i sl.) smanjena je težina infekcija koje se prenose putem vode i hrane.

Štaviše, iznenađujuća je činjenica da se porast nacionalne zdravstvene potrošnje u Sjedinjenim Državama dogodio NAKON značajnog pada mortaliteta, oko sredine 1950-ih (vidi grafikon iz istraživanja iz 1977.). Ovo još jednom potvrđuje minimalnu ulogu razvoja same medicine u smanjenju mortaliteta u Sjedinjenim Državama.

U istom pregledu autori pokazuju da je od svih vakcina i terapija koje su uvedene u praksu 1930-60-ih godina (šarlah, tifus, boginje, tuberkuloza, gripa, veliki kašalj, upala pluća, difterija, poliomijelitis) samo vakcina imala značajnu uticaj na smrtnost od poliomijelitisa. Međutim, službeno gledište koje se potrošačima nameće po ovom pitanju zanemaruje činjenice i zdrav razum i insistira na dominantnoj ulozi vakcina i kemoterapije u „pobjedi nad smrtonosnim infekcijama“.

Tako je još kasnih 1950-ih uvjerljivo pokazano da je skoro 2 puta smanjenje mortaliteta u prvoj polovini 20. stoljeća u zemljama poput Sjedinjenih Država uzrokovano ne razvojem medicine, već porastom dobrobit društva i široko uvođenje sanitarno-higijenskih mjera (ovo potvrđuju i savremena istraživanja br. 2). Međutim, već 1970-ih, ovo gledište počelo se smatrati „heretičkim“, jer dovela je u pitanje "izuzetna dostignuća" medicine i efikasnost ogromnih finansijskih ulaganja u nju.

No, vratimo se na preovlađujuću tačku gledišta o uspjehu medicine.

Ovo je istraživanje koje je sproveo British Medical Journal (BMJ) 2007. Čitaoci su zamoljeni da izaberu najistaknutije sa liste najvećih medicinskih dostignuća od 1840. do danas. Listu "kandidata" sastavili su medicinski stručnjaci časopisa.

Konačna lista dostignuća sa komentarima je predstavljena u nastavku (citirano od

1. Uvođenje sanitacije i higijene (kraj 19. stoljeća)

2. Pronalazak antibiotika (1928.)

3. Izum opšteg ublažavanja bolova (sredina 19. veka)

4. Uvođenje vakcinacije (početak 19. vijeka)

5. Otkriće strukture DNK (1950-ih)

6. Mikrobna teorija bolesti (kraj 19. vijeka, Pasteur)

7. Oralni kontraceptivi (1960-e)

8. Medicina zasnovana na dokazima

9. Metode snimanja (RTG, kompjuterska tomografija, magnetna rezonanca)

10. Računari

11. Matične ćelije

12. Hirurgija u traumatologiji

13. Protetika, transplantacija

14. Subcelularne metode (genska terapija, metabolomika, metagenomika)

Kakav zaključak se može izvući iz rezultata ove ankete?

Prava dostignuća u medicini u proteklom stoljeću uglavnom su povezana s razvojem hirurgije i uvođenjem dostignuća drugih industrija u medicinu

Sva deklarirana dostignuća farmakologije (farmaceutskog poslovanja) su, zapravo, više nego skromna. Farmakologija nije uspjela značajno smanjiti opterećenje većine najčešćih kroničnih bolesti.

Ova saznanja potkrepljuju i statistički podaci o efikasnosti lijekova protiv nekih od najvažnijih kroničnih bolesti (od antidepresiva, koji su beskorisni u 38% slučajeva, do antidepresiva koji su beskorisni u 75% slučajeva) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Klinijalni trendovi u molekularnoj medicini", vol. 7, broj 5, 1. maj 2001., str. 201-204, citirano prema: Slučaj personalizirane medicine, 3. izdanje, str. 7), Ponavljam ponovo cifru iz prve note.

A 2003. godine u štampu je "procurilo" priznanje potpredsjednika britanske kompanije GSK (GlaxoSmithKline) Allena Rosesa, specijaliste za farmakogenomiku (ovisnost efikasnosti lijekova o genetskim karakteristikama pacijenta). Evo njegovog direktnog govora: „Ogromna većina lijekova – više od 90 posto – djeluje samo na 30-50 posto ljudi. Neću reći da većina lijekova ne djeluje – ne, djeluju, ali samo u 30-50. posto pacijenata. rade na tržištu, ali ne pomažu svima.”Evo udjela pacijenata kojima pomažu lijekovi registrovani za liječenje određenih bolesti:

Važna napomena: „pomaganje“obično ne znači lijek, već privremeno ublažavanje nekih simptoma. I ne zaboravimo nuspojave.

Sada, nakon razmatranja "dostignuća" medicine u 20. veku, hajde da kažemo nekoliko reči o očiglednim neuspesima. To je nesposobnost moderne farmakologije da se nosi s glavnim kroničnim bolestima i uzrocima smrti: kardiovaskularnim bolestima, rakom i dijabetesom. Nemamo neosporne uspjehe u instrumentalnoj dijagnostici i hirurškom liječenju - u onkologiji, kardiohirurgiji i drugim oblastima. Ali to nije zasluga farmaceutskih kompanija koje čine ideologiju današnje medicine. Što se tiče konzervativnog (nehirurškog) liječenja karcinoma, šećerne bolesti, koronarne bolesti srca, arterijske hipertenzije (na linkovima možete se upoznati sa trenutnim stanjem problema) – glavnih izvora invaliditeta i mortaliteta – medicina je bila nije u stanju da reši probleme potrošača, i to: stvori 1) efikasna, 2) sigurna i 3) jeftina sredstva lečenja i prevencije.

Među očiglednim neuspesima medicine u 20. veku je njen doprinos uzrocima smrti. Najdetaljnija analiza izvršena je za Sjedinjene Države od 2001. Evo dijela tabele 1 iz ovog pregleda: Godišnja smrtnost od jatrogenih uzroka (tj. uzroci povezani s neodgovarajućim/neadekvatnim liječenjem, njegom ili dijagnostičkom procedurom):

Poređenja radi: stopa smrtnosti od kardiovaskularnih bolesti 2001. godine u Sjedinjenim Državama bila je oko 700 hiljada, a od raka - oko 553 hiljade. Odnosno, u SAD - "zemlji najnaprednije medicine" - jatrogeni faktori su postali najvažniji uzrok smrti. Malo je vjerovatno da se od 2001. godine situacija dramatično promijenila.

Vratimo se hroničnim bolestima. Standardni cilj farmakoterapije hroničnih bolesti je „kontrola“pojedinačnih fizioloških parametara: krvnog pritiska, nivoa glukoze u krvi, nivoa „lošeg“holesterola itd.

Zašto je nemoguće preći sa mehaničkog uticaja na pojedinačne simptome ili komplikacije na uticaj na uzroke ovih hroničnih bolesti? Ne vidim jednostavan odgovor na ovo pitanje.

Većina hroničnih bolesti ima mnogo faktora koji određuju njihov razvoj. Ali češće se na nivou osobe u cjelini sve svodi na sljedeće: osoba je bolesna jer ne živi ispravno (to nije baš ono što se obično naziva “pogrešnim načinom života”), doživljava hronični stres, a pritom ne može ni da se nosi sa stresom, niti da popravi svoj život. Šta to znači "pogrešno živi"? Kako živjeti "ispravno"? Ova i mnoga druga pitanja leže na planu u kojem moderna medicina ne gleda i neće ni tražiti: na kraju krajeva, osoba je za nju samo organizam, dok je duša (psiha) dio psihologa i šarlatana, a pitanja smisla života (bez kojih je nemoguće odrediti kako se pravilno živi) i potpuno su izbačeni iz okvira nauke.

U međuvremenu, zapamtite definiciju SZO: zdravlje je "stanje potpunog fizičkog, mentalnog/mentalnog i socijalnog blagostanja". Dok medicina čovjeka svodi na fizičko tijelo, takav lijek nema šanse da riješi zdravstvene probleme i ne može biti.

Zašto se iznova vraćam na ovu nesklad između deklariranih ciljeva medicine i njene stvarne „radne ideologije“i sredstava koje ona koristi? Zašto je to toliko važno? Zato što je u proteklih 50-60 godina medicina postajala sve manje isplativa. Troškovi stvaranja svakog novog lijeka prelaze 2 milijarde dolara. Kao rezultat, ovi troškovi predstavljaju teret za krajnje korisnike i društvo. Ako je korist od lijeka za krajnjeg korisnika minimalna (u smislu poboljšanja kvaliteta života, održavanja sposobnosti za rad, produženja života), onda bi možda, konačno, trebalo PROMIJENITI MODEL na osnovu čega bi se donosile odluke. se rade kako na razvoju novih lijekova tako i na razvoju novih medicinskih tehnologija?

Ovim retoričkim pitanjem zaključujemo ovaj dio protokola obdukcije kako bismo sa nadom sagledali “najperspektivnije puteve” medicine. Sljedeću bilješku posvetit ćemo pregledu ovih područja.

Zaključak i zaključci:

jedan. Značajan pad mortaliteta koji se dogodio u ekonomski razvijenim zemljama svijeta u 20. stoljeću ne povezuje se s razvojem medicine, već s povećanjem blagostanja (poboljšana ishrana, životni uslovi itd.) i raširenim uvođenjem sanitarno-higijenskih mjera.

2. Nagli porast troškova zdravstvene zaštite u drugoj polovini 20. vijeka samo je neznatno uticao na objektivne pokazatelje javnog zdravlja.

3. Uloga vakcinacije i pronalazak antibiotika u smanjenju mortaliteta od masovnih zaraznih bolesti nije potkrijepljena činjenicama.

4. Od svih dostignuća medicine u 20. veku neosporan je samo napredak u oblasti hirurgije i uvođenje dostignuća drugih grana nauke u medicinu.

5. Uprkos ogromnim troškovima razvoja novih lijekova, u posljednjih 50 godina farmakologija nije uspjela značajno ublažiti teret hroničnih bolesti.

6. Lijekovi – glavno sredstvo moderne medicine – ostaju neefikasni, nesigurni i skupi. Ogromna većina lijekova – preko 90 posto – djeluje samo kod 30-50 posto pacijenata.

7. Jatrogeni faktori (povezani sa neodgovarajućom medicinskom intervencijom) jedan su od najvažnijih uzroka smrti u ekonomski razvijenim zemljama.