Šta se događa s medicinom: Izvještaj o obdukciji (3)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U nizu beleški pokušavam da sumiram šta se dešavalo u medicini u poslednjih nekoliko decenija i da dam pretpostavke o tome gde će se dalje razvijati.

Treći dio "izvještaja o obdukciji" će se fokusirati na sljedeće pitanje:

Kakvi su realni izgledi za „najperspektivnije“pravce u „medicini 21. veka“?

Nemoguće je predvidjeti razvoj medicine i sa pozicije jednostavnog korisnika i sa pozicije jednostavnog ljekara. Da biste vidjeli uzročne veze, morate znati iznutra iz „kuhinje“medicinske ideologije – odakle dolaze i kako se uvode novi pravci i pristupi. Potrebno je zamisliti kako se oni odnose na potrebe i neriješene probleme medicine (i poznavati te probleme), kako procijeniti izglede određene metode (tj. poznavati principe dokaza). Mnogo se može shvatiti iz istorije medicine i odnosa između "mainstream" i "nezvaničnih" metoda. Desilo se da mi obrazovanje i radno iskustvo omogućavaju da se dosta dobro snalazim u svim navedenim pitanjima.

O autoru možete pročitati u prvoj napomeni.

Svoju priču gradim od odgovora na brojna ključna pitanja:

1. Koje su potrebe i neriješeni problemi medicine?

2. Koji je napredak u medicini u proteklih 50-100 godina?

3. Kakvi su realni izgledi za „najperspektivnije“pravce u „medicini 21. veka“?

4. Koje su prepreke razvoju medicine?

5. Gdje razvijati medicinu u 21. vijeku, uzimajući u obzir društveni, ekonomski, naučni i tehnološki kontekst?

Trudim se da tekst prilagodim nivou "vještog korisnika" - tj. osoba zdravog razuma, ali neopterećena mnogim stereotipima profesionalaca.

Odmah ću napraviti rezervu da će biti mnogo kontroverznih presuda i odstupanja od medicinskog mainstreama.

Dakle, hajde da pričamo o "najperspektivnijim" oblastima "medicine budućnosti".

Očigledno, termin „obećavajući“u ovom kontekstu znači „sposoban za rješavanje problema“– neriješenih problema glavnih igrača u zdravstvu. Podsjetimo da potrošači – pacijenti i društvo u cjelini – imaju tri glavna problema: 1) skupo je; 2) neefikasan (ne rešava problem); 3) nesigurno.

Svoje stavove o budućnosti izražavaju predstavnici različitih grupa „igrača“u oblasti zdravstva, ali najčešće su to 1) stručnjaci koji predstavljaju državu ili druge „platiše“; i 2) eksperti koji predstavljaju poslovnu zajednicu (kompanije koje razvijaju nove lekove, instrumentalne alate za dijagnostiku i lečenje, nove tehnologije).

Obično niko ne pita za mišljenje pacijenata, ali uzalud je: potrošači imaju svoje mišljenje, a ono se manifestuje kroz sklonost onim sredstvima i metodama koje ponekad zbunjuju predstavnike zvanične medicine. Dobro je što se ove stvarne preferencije velikog dela pacijenata ogledaju u strateškim dokumentima Svetske zdravstvene organizacije (na engleskom, na ruskom). Prema ovom dokumentu, 100 miliona ljudi u Evropi pribegava alternativnim metodama lečenja. Mnogo više ljudi koristi alternativne metode u drugim regijama svijeta. To ne znači da je alternativna medicina definitivno bolja: ona je, u najmanju ruku, pristupačnija i sigurnija.

U našoj raspravi o "medicini budućnosti", počnimo sa entuzijastičnim novinarskim pregledom "7 glavnih medicinskih trendova u 21. vijeku". Sudeći po sentimentu, autoru nije poznata sumorna analitika efikasnosti, troškova i sigurnosti koja se navodi u prvom dijelu naših napomena. Ipak, autor insistira na personalizovanom pristupu svakom pacijentu i korišćenju ogromnih količina „objektivnih podataka“. Predloženo je sljedećih 7 "glavnih trendova", od kojih ćemo svaki komentarisati:

A evo i predviđanja Instituta za globalnu budućnost o medicinskim trendovima u 21. veku:

1. Većina bolnica, klinika, centara za traumu, doktori i pacijenti biće povezani u jedinstvenu mrežu koja omogućava pristup kritičnim zdravstvenim informacijama.

2. Informacije o zdravlju potrošača, dostupne preko mnogih kanala ove mreže, postaće najtraženije u cijelom svijetu.

3. Medicina će se suočiti sa etičkom i društvenom dilemom otkrivanja pacijenata.

4. Zdravstveni radnici, dostupni putem udaljenih komunikacionih sistema, pružaće usluge milionima ljudi – onima koji ranije nisu imali pristup ovim uslugama.

5. Medicinski roboti će pacijentima pružiti medicinsku njegu i pomoći doktorima širom svijeta, štedeći novac i šireći vještine.

6. Zahvaljujući naprednim nano-biološkim i genetskim tehnologijama mnoge bolesti će biti pobijeđene, ubrzaće oporavak i produžiti život.

7. Bioinženjering hrana može pomoći u održavanju zdravlja i produžiti život.

8. Nova generacija pametnih lijekova, implantata i medicinskih uređaja podržat će naše zdravlje i poboljšati naše fizičke i intelektualne sposobnosti.

9. Medicinsko obrazovanje će se odvijati uglavnom u simulaciji virtuelne stvarnosti.

10. Široko će se koristiti tehnike digitalne lične medicine koje će pratiti, dijagnosticirati, obučavati i liječiti bez obzira na lokaciju osobe i doba dana.

Predviđanja 1-4 su zasnovana na napretku informacione tehnologije i stoga su prilično realna. Ali tačke 5-8 i 10 oslanjaju se na razvoj postojećih ili pojavu novih medicinskih tehnologija za utjecaj na fizičko tijelo osobe. Kao što je više puta rečeno, osoba nije ograničena na fizičko tijelo, a zdravlje - na normalne fiziološke pokazatelje. Dakle, ova predviđanja nisu ništa drugo do iluzija, ne oslanjaju se na razumijevanje postojećih tehnologija i ne uzimaju u obzir trendove u medicini u posljednjih 50 godina. A.9, nastava medicine: ovaj dio prognoze nije direktno vezan za rješavanje hitnih zdravstvenih problema, ali jedno je sigurno: nemoguće je postati ljekar bez interakcije sa stvarnim pacijentima.

Nakon oduševljenog novinarskog opusa i futurističkih iluzija, vratimo se mračnoj životnoj prozi opisanoj u A izvještaju Economist Intelligence Unit-a "Budućnost zdravstva u Evropi". Podsjetimo, ovaj dokument kao glavne probleme ukazuje na: 1) neusklađenost zdravstvenog sistema sa savremenim realnostima (ne snalazi se u liječenju talasa hroničnih bolesti); 2) visoka cena tehnološkog napretka; 3) pacijenti (a i doktori) su navikli da ne sprečavaju bolest, već da traže „brzo rešenje“– brzo privremeno rešenje.

Budućnost zdravstvene zaštite oblikuje sedam odvojenih, ali međusobno povezanih trendova:

- Neminovno dalje povećanje troškova zdravstvene zaštite

Kao što vidite, među trendovima u odnosu na prethodnu tabelu postoji samo povećanje uloge prevencije. Ništa nije rečeno o konkretnim novim medicinskim tehnologijama – najvjerovatnije zato što nijedna od njih još nije ispunila očekivanja koja su joj pripisana.

Stručnjaci razmatraju pet scenarija razvoja zdravstva do 2030. godine, u zavisnosti od tehnološkog napretka i pravca sistemskih reformi. Autori priznaju da je trenutna debata komplikovana činjenicom da svaki od igrača (kao što su osiguravajuća društva, doktori, vladina birokratija) navlači ćebe na sebe sa malo brige za interese pacijenata.

Ovih pet scenarija su:

Pošto je riječ o Sjedinjenim Državama, situacija u ovoj zemlji zaslužuje posebnu pažnju. Sjedinjene Američke Države prednjače po izdacima za zdravstvenu zaštitu (17,2% BDP-a), dok su objektivni pokazatelji efikasnosti zdravstvene zaštite (očekivano trajanje života, broj hroničnih bolesti itd.) daleko od najboljih u svijetu. Dakle, po očekivanom trajanju života, Sjedinjene Američke Države su na 50. mjestu od 221 zemlje svijeta i na 27. mjestu među 34 industrijski razvijene zemlje. Od 17 zemalja s visokim dohotkom, Sjedinjene Države imaju jedan od najvećih udjela ljudi s gojaznošću, srčanim i plućnim bolestima, brojem osoba sa invaliditetom, povredama, ubistvima i saobraćajnim nesrećama, te visokom stopom smrtnosti novorođenčadi. Amerikanci često ogorčeno upoređuju svoj zdravstveni sistem sa kubanskim: imajući vrlo bliske statističke pokazatelje o zdravlju, Kuba ih ostvaruje po neuporedivo (20 puta) skromnijim troškovima: 414 dolara godišnje (Kuba) naspram 8508 dolara (SAD).

Među razlozima visokih troškova lekova u Sjedinjenim Državama analitičari ističu sledeće: 1) naduvane cene lekova i lekarskih usluga; 2) niska efikasnost u korišćenju opreme i ustanova; 3) visoki administrativni troškovi osiguranja (6 puta veći nego u drugim ekonomski razvijenim zemljama); 4) česta zamena dostupnih tehnologija skupljim sa minimalnim dobitkom; 5) veliki broj gojaznih osoba; 6) niska produktivnost rada zbog činjenice da prihodi nisu vezani za rezultate (koristi od medicinske zaštite), već za obim pružene nege.

Koji se zaključci mogu izvući iz analize situacije u Sjedinjenim Državama?

1) finansijski troškovi nisu odlučujući za prevazilaženje zdravstvenih problema; pravilna organizacija sistema je mnogo važnija;

2) zdravstveni problemi se ne rešavaju uvođenjem visokih tehnologija; naprotiv, može doći do ispiranja jednostavnijih, jeftinijih i isplativijih tehnologija;

3) američki zdravstveni model ima nisku ekonomsku efikasnost (u smislu poboljšanja zdravlja ljudi po jedinici finansijskog ulaganja); najvjerovatniji razlog je maksimalni sukob između interesa igrača i ciljeva medicine.

Kako analitičari zamišljaju glavne trendove u zdravstvenoj zaštiti SAD? Zanimljiva nijansa: ne govorimo ni o zdravstvu, već o BIZNISU za zdravlje (zdravstvena industrija). Sve u svemu, predviđa se da će industrija postati sve više orijentisana na potrošače.

Evo glavnih trendova:

1) Tehnička rješenja iz oblasti zdravstva po principu "uradi sam" (distribucija uređaja i programa za samostalnu i daljinsku dijagnostiku i praćenje fizioloških parametara)

2) Povećanje broja prenosivih medicinskih sredstava

3) Pronalaženje rješenja za problem otkrivanja zdravstvenih informacija

4) Inovacija u skupoj njezi za smanjenje troškova

5) Sve veći zahtjevi za dokazanom djelotvornošću novih proizvoda (lijekova i uređaja)

6) Omogućavanje pristupa rezultatima kliničkih ispitivanja, razmjena iskustava između ljekara i pacijenata, otkrivanje informacija o odnosu između ljekara i farmaceutskih kompanija

7) Proučavanje ponašanja ljudi koji ranije nisu koristili zdravstveno osiguranje (posledice zdravstvenih reformi koje je pokrenuo Obama)

8) Jačanje uloge medicinskih sestara i farmaceuta u pružanju njege

9) Uzimanje u obzir prioriteta i ideja nove generacije u oblasti zdravstva

10) Potraga od strane preduzeća za novim strategijama konkurencije, partnerstva između predstavnika različitih niša.

Dakle, prognoza za zdravstvo u SAD-u se uvelike razlikuje od analitike za EU: više liči na optimizaciju poslovnih procesa nego na analizu problema i načina za njihovo rješavanje. Osim toga, prognoza za Sjedinjene Države ne uzima u obzir socio-ekonomski kontekst: dužničku krizu, globalnu krizu povjerenja u dolar kao rezervnu valutu. Ali dolar je glavni izvozni proizvod Sjedinjenih Država, a samo blagostanje stanovnika ove zemlje zasniva se na sposobnosti razmjene dobara i usluga za dolare stvorene iz zraka.

Pogledajmo sada kako još jedan ključni igrač - sam biznis - vidi svoje razvojne trendove: ovo je predmet pregleda novog poslovnog modela za inovativne kompanije "Posjedovanje bolesti: novi transformacijski poslovni model za zdravstvo". zdravstvena zaštita ").

Suština modela je sljedeća: integrirati, u okviru jedne komercijalne ponude, rješenje svih problema vezanih za dijagnostiku i liječenje određene bolesti. U ovom slučaju, pacijent od jednog pružaoca usluga dobiva cijeli niz usluga za rješavanje zdravstvenog problema. Kompanije medicinske tehnologije planiraju da pozajme ovaj poslovni model od IT poslovanja, kompanija kao što su Apple i IBM, koje su evoluirale od OEM-a do dobavljača integrisanih rješenja.

Ovaj model u mnogo većoj mjeri uzima u obzir prijetnje ekonomske krize, smanjenje efektivne potražnje i smanjenje finansiranja. Danas bi, prema mišljenju platiša na tržištu zdravstva, inovacije trebale dovesti do nižih troškova i boljih rezultata. Također, platiše zahtijevaju primjenu personaliziranog pristupa i povezivanje plaćanja sa rezultatom, a ne sa brojem obavljenih procedura. Sve je to moguće samo kroz integraciju različitih elemenata dijagnostike, liječenja i rehabilitacije u jedinstven proces, kroz sistematski pristup. Samo sistematskim pristupom može se istovremeno povećati efikasnost i smanjiti troškovi, te djelovati u uslovima nedostatka resursa.

Prelazak na novi model predviđa promenu prioriteta: 1) umesto prodaje specifičnih karakteristika - ponuditi rešenje; 2) umesto ograničene vizije detalja - širok sistemski pristup; 3) umjesto povećanja profita zbog velikog obima - povećati vrijednost vaše ponude. „Posedovanje bolesti“podrazumeva kreiranje alata za razumevanje, praćenje i uticaj na ponašanje pacijenata, za koordinaciju akcija svih učesnika u procesu, uključujući medicinsko osoblje i platiše. U ovom modelu, kompanija ne treba da se fokusira na epizodu pružanja nege, već na čitav kompleks interakcije sa pacijentom: prevenciju, očuvanje zdravlja i blagostanja; dijagnostika; uređaji i uređaji; lijekovi za liječenje; procesi rehabilitacije; pratnja hronične bolesti; strukture za interakciju sa pacijentima, pa čak i edukaciju.

Kako bi postigle posjedovanje bolesti, kompanije moraju izgraditi model koji može pružiti sveobuhvatno rješenje problema – slično iPhoneu (kombinacija hardvera, operativnog sistema i komercijalne platforme). Trenutno nijedna kompanija nema potpuni spektar rješenja za bilo koju kroničnu bolest. Štoviše, više od 80% troškova zdravstvene zaštite (u Sjedinjenim Državama) otpada na kronične bolesti koje zahtijevaju doživotnu podršku. Stoga će kompanija koja može stvoriti platformu za „posedovanje bolesti“imati stratešku prednost u odnosu na svoje konkurente.

Opisani model poslovanja svakako ima dobre izglede – prvenstveno zbog upotrebe SISTEMSKOG PRISTUPA, tj. holistička percepcija hronične bolesti kao fizičkog, psihičkog i socijalnog fenomena. Međutim, konkretni primjeri kako farmaceutske kompanije koriste ovaj model nisu oduševljeni. Tako je kompanija Sanofi odlučila da "privatizuje" dijabetes melitus, ostajući u okvirima starih ideja o mehanizmima razvoja ove bolesti - i, shodno tome, koristeći neprikladne (u smislu kombinacije efikasnost-sigurnost-cijena) sredstva za lečenje.

Najpogodnije za upotrebu modela "posednutosti" su sledeće hronične bolesti: metabolički poremećaji (gojaznost, dijabetes), kardiovaskularne bolesti (hipertenzija, koronarna bolest), neurološke bolesti (Alchajmerova bolest, epilepsija), bolesti respiratornog sistema. sistema (astma, hronična opstruktivna bolest pluća). Zanimljivo je da se ove bolesti često razvijaju zajednički, komplikuju jedna drugu i izazivaju druge komplikacije: na primjer, gojaznost je često praćena hroničnim oštećenjem zglobova (artroza), većina ovih bolesti je praćena depresijom itd.

U okviru ovog modela, posedovanje informacionih tehnologija postaje veoma važna prednost: ovaj faktor određuje sposobnost stvaranja informacionog okruženja za pacijente i lekare, akumulacije i efektivnog korišćenja iskustva, kroz obuku da utiče na način života – tj. općenito poboljšati kvalitet uz smanjenje troškova.

Dakle, uvođenjem ovog modela u zemljama sa liberalnom ekonomijom, zdravstveni biznis ima dobre izglede da preživi čak i tokom ekonomske krize. Međutim, hoće li implementacija novog poslovnog modela koristiti krajnjim potrošačima – pacijentima? Ovo se čini malo vjerojatnim s obzirom na glavnu SVRHU posla: ostvarivanje profita. Kao što je pokazalo iskustvo poslednjih decenija, maksimalan profit se može ostvariti kada postoji veliki broj ljudi sa hroničnim bolestima. Sam princip organizacije današnje zdravstvene zaštite sadrži sukob interesa između ciljeva zdravstvene zaštite i ciljeva njenih najvažnijih aktera.

Zaključak i zaključci:

1. Analiza perspektivnih pravaca u medicini treba da uzme u obzir postojeće urgentne probleme, raspoložive alate za njihovo rješavanje, kao i iskustva razvoja medicine posljednjih decenija.

2. Predstavnici države i poslovne zajednice raspravljaju o perspektivama na osnovu svojih interesa. Mišljenje potrošača odražava njihove neriješene probleme (neefikasno-nesigurno-skupo) i na kraju se izražava kroz sklonost određenim dostupnim (uključujući alternativne) metode.

3. Prognoze u vezi sa upotrebom informacionih tehnologija u medicini su prilično realne. Međutim, ove tehnologije nisu u stanju da pruže kvalitativni skok u rješavanju glavnih problema medicine, jer sadržaj korištenih informacija određen je neadekvatnim predstavama o zdravlju kao normalnim fiziološkim parametrima tijela.

4. Većina optimističnih prognoza povezanih s korištenjem postojećih i pojavom novih revolucionarnih medicinskih tehnologija (genska terapija, individualizirani i "pametni" lijekovi, itd.) su samo željne i ne uzimaju u obzir sistemsku prirodu oba čovjeka. bolesti i problemi savremene medicine. S obzirom na kontekst (ekonomska kriza), aktivan razvoj i široko rasprostranjenje skupih tehnologija izgleda malo vjerojatnim.

5. Ozbiljne sistemske prognoze za EU su uglavnom pesimistične u pogledu novih medicinskih tehnologija i oslanjaju se na optimizaciju zdravstvenog sistema. Zajednička tema je osnaživanje tehnologija za prevenciju i samoupravljanje.

6. Vrlo je indikativan primjer SAD-a: liberalni model zdravstvene zaštite ima nisku ekonomsku efikasnost, pa čak i sumnjive koristi za potrošača (sjetite se jatrogenih uzroka smrti u SAD). Finansijski troškovi (bez kojih je nemoguć tehnološki napredak) nisu odlučujući za prevazilaženje zdravstvenih problema; pravilna organizacija sistema je mnogo važnija.

7. U liberalnom zdravstvenom sistemu (kada je zdravstvo = zdravstvena industrija, biznis za zdravlje), biznis vidi obećavajući model „posedovanja bolesti“, koji obezbeđuje postizanje poslovnih ciljeva – ostvarivanje maksimalnog profita. Međutim, ovaj poslovni model ne eliminiše sukobe interesa u zdravstvu i stoga je malo vjerovatno da će biti od koristi krajnjim korisnicima.

Pa, pregled obećavajućih pravaca u medicini u 21. veku otkrio je krajnje kontradiktornu sliku: za glavne probleme potrošača i države (neefikasne, nesigurne, skupe), budućnost medicine nije u razvoju novih medicinskih tehnologija, već u povećanju uloge prevencije i optimizaciji samog sistema zdravstvene zaštite. Razvoj tehnologija u okviru savremene biomedicinske paradigme (čovek = fizičko telo, zdravlje = normalni fiziološki parametri tela) obećava i koristi samo onima koji razvijaju ove tehnologije. Situaciju otežava ekonomska kriza u kojoj je faktor cijene na prvom mjestu, što znači da bi skupe nove tehnologije, čije prednosti još nisu dokazane, trebale pasti pod smanjenje.

Čitalac, najvjerovatnije, već postavlja razumno pitanje: ŠTA RADITI?

Predlažem da se odgovor na njega odloži do posljednje bilješke ciklusa, jer se nismo pozabavili još jednim ključnim pitanjem: KAKO JE BILO TRENUTNO STANJE i šta to podržava? U ruskoj bajkovitoj tradiciji: gdje je igla na čijem kraju je Kaščejeva smrt?

Usudio bih se da kažem da sam uspeo da pronađem ovu iglu, a njenom opisu biće posvećena sledeća beleška: Koje su prepreke razvoju medicine?

Završava se ovdje: