Historičar: na "kraljevskim" ostacima napravljena su važna otkrića

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Hoće li Ruska pravoslavna crkva, nakon najnovijih ispitivanja, priznati takozvane "jekaterinburške ostatke" - ostatke porodice posljednjeg ruskog cara?

Nedvosmislen odgovor na ovo pitanje i dalje je zapečaćen sa sedam pečata: prema zakonu, stručnjaci ne mogu saopštavati rezultate istraživanja dok se istraga ne zatvori.

Ipak, kao izuzetak, pojedinačne razgovore sa istraživačima, uz dozvolu Istražnog odbora, sada objavljuje crkveni portal Pravoslavi.ru.

Uoči velike konferencije o "ostacima Jekaterinburga" dopisnik RIA Novosti Sergej Stefanov razgovarao je sa poznatim pravoslavnim publicistom i istoričarem, istraživačem sudbine kraljevske porodice Anatolij Stepanov, koju je patrijaršijska komisija ovlastila da snima i objavljuje razgovore sa stručnjacima.

Anatolije Dmitrijeviču, zašto je doneta odluka da se neki od podataka objave?

- Poznato je da istraživanja "jekaterinburških ostataka" imaju dugu istoriju. Tokom 90-ih, mnogi pravoslavni hrišćani razvili su nepoverenje u istragu i rezultate ispitivanja. Razloga za to ima mnogo, a glavni od njih je žurba i pritisak svjetovnih vlasti na Crkvu.

Nova faza istraživanja, koja je započela 2015. godine, odvija se uz aktivno učešće predstavnika Crkve. U poslednje vreme, međutim, neki predstavnici pravoslavne zajednice počeli su da izražavaju zabrinutost zbog nedostatka informacija o napretku istraživanja, počelo se širiti mišljenje da se ona sprovode iza kulisa, „iza leđa naroda“.."

Kako bi odagnala ove sumnje i glasine, hijerarhija Ruske pravoslavne crkve obratila se Istražnom komitetu Rusije sa zahtjevom da omogući stručnjacima koji su vezani ugovorom o tajnosti da javno objave rezultate svog rada.

Radi veće objektivnosti, sekretar Patrijaršijske komisije za proučavanje ostataka, episkop jegorjevski Tihon (Ševkunov), predložio je intervjuisanje tri osobe koje su bile poznate kao aktivni kritičari istrage 90-ih i 2000-ih: kandidata istorijskih nauka Petra Multatuli, istoričar i novinar Leonid Bolotin i vašem poniznom slugi. Multatuli je to odbio, a Leonid Jevgenijevič i ja smo se složili. Iz raznih razloga sam prvih nekoliko intervjua snimio bez Bolotinovog učešća, iako sam koordinirao pitanja sa istraživačima. Zajedno smo snimili intervju sa istoričarem Jevgenijem Vladimirovičem Pčelovim, uskoro će biti objavljen.

- Ne mogu da kažem da sam promenio poziciju. Ja sam 90-ih i 2000-ih, kao i mnogi predstavnici pravoslavne zajednice koji su bili manje-više upoznati sa ovom temom, imao nedostatak povjerenja u istragu. Sada nema tog nepovjerenja.

Prvo, zato što se istraga odvija u bliskoj saradnji, pa čak i pod kontrolom hijerarhije Ruske pravoslavne crkve, čemu smo težili svih ovih godina.

Drugo, u studiju su bili uključeni stručnjaci koji su ranije kritizirali nalaze istrage i bili skeptični prema rezultatima ispitivanja, na primjer, forenzičar iz Sankt Peterburga, profesor Vjačeslav Popov. U razgovoru sa stručnjacima, želim da pre svega za sebe shvatim ovaj najteži, ali i najvažniji problem ne samo naše prošlosti, već, siguran sam, i budućnosti. Imam još puno pitanja.

- Kao što znate, konačan stav Crkve formulisan je na sastanku Svetog sinoda 17. jula 1997. godine, na dan kada su, na insistiranje svetovnih vlasti, posmrtni ostaci sahranjeni u Petropavlovskoj tvrđavi bez učešće patrijarha i episkopa Ruske pravoslavne crkve.

Suština stava hijerarhije bila je da je potrebno nastaviti rad državne komisije, budući da Crkva nije dobila uvjerljive odgovore na 10 pitanja koja je postavila na sjednici Sinoda 6. oktobra 1995. i razradila od strane komisije 15.11.1995.

Da vas podsjetim na neke od njih: kompletna antropološka studija koštanih ostataka; analiza zaključaka istrage Kolčakove vlade o potpunom uništenju čitave kraljevske porodice i poređenje drugih rezultata istrage 1918-1924 i savremene istrage; grafološko, stilsko ispitivanje Bilješki Jurovskog (o strijeljanju kraljevske porodice. - prim. ur.); pregled kalusa na lobanji br. 4 (pretpostavlja se da je Nikola II. - prim. ur.); potvrda ili pobijanje ritualne prirode ubistva; potvrda ili pobijanje dokaza o odsecanju glave Nikolaja II neposredno nakon njegovog ubistva. Ova pitanja su danas u centru pažnje stručnjaka. I nadamo se da ćemo na njih dobiti uvjerljive odgovore. A neki su već primljeni.

- Mogu da govorim samo o onome što sam čuo od stručnjaka. Koliko ja znam, genetsko ispitivanje, uključujući poređenje posmrtnih ostataka cara Aleksandra III i skeleta broj 4 - navodnih ostataka cara Nikolaja II - još nije završeno. Ja, barem, nisam razgovarao sa genetičarima i ne mogu ništa reći o ovome.

Razgovarao sam sa antropologom, stomatologom, forenzičarima, istoričarima. Iz novih podataka možemo uočiti tvrdnju antropologa Denisa Pežemskog i forenzičara Vjačeslava Popova da su na lobanji br. 4 pronađeni tragovi udarca sabljom (u Japanu je 1891. izvršen pokušaj ubistva careviča Nikolaja; prethodna ispitivanja udarca nije otkrio. - Ed..). Ovo je veoma važan dokaz. Čekamo objavu fotografija i rezultata analize.

- Koliko sam shvatio, prvi zadatak nove istrage je bio da se istražni predmet dovede u red, jer se ispostavilo da ne postoji dokumentovana potvrda za mnoga obavljena ispitivanja. Prema riječima stručnjaka, nova istraga je sistemske prirode, zakazano je mnogo novih pregleda.

Prethodna istraga oslanjala se uglavnom na genetsku ekspertizu i tome je posvećivala glavnu pažnju. Danas se, pored sudske medicine, radi i antropološko ispitivanje. A genetski materijal je organiziran mnogo temeljitije - genetski materijal pažljivo šifrira, kažu, čak i lično Sveti Patrijarh, kako komarac ne bi potkopao nos (govorimo o numeraciji uzoraka tjelesnog tkiva uzetih na pregled lično od patrijarha Kirila. - Red.).

Istorijsko ispitivanje se nastavlja, što je pokrenulo mnoga pitanja u prošlosti. Povjesničarima je postavljen veliki broj pitanja, počevši od okolnosti takozvane abdikacije suverena pa do analize istražnog slučaja Nikolaja Sokolova (od 1919. vodi istragu o ubistvu kraljevskog kralja). porodica.- Ured.) I razna svjedočanstva organizatora i učesnika kraljevoubistva. Istorijsko vještačenje je još uvijek u toku.

Takozvana "Beleška Jurovskog" postavlja mnoga pitanja. Koliko ja znam, danas se ne provodi samo ispitivanje rukopisa, već i autorsko ispitivanje, osmišljeno da odgovori na pitanje da li je Yurovsky bio uključen u njegovu kompilaciju, ili je bilješka djelo sovjetskog istoričara Pokrovskog. Pokušava se da se autorovim rukopisom utvrdi natpis dvostiha Hajnriha Hajnea na zidu podruma kuće Ipatijev (u Heineovoj pesmi se govori o ubistvu poslednjeg babilonskog kralja Valtazara. - Ed.).

Koliko ja znam, nova istraga određuje vještačenja u toku istrage, ako se ukaže potreba. Na jednom od posljednjih radnih sastanaka, šef Istražnog odbora zatražio je od forenzičara da izvrše vještačenje, koje bi odgovorilo na pitanje o mogućnosti rastvaranja ljudskog tijela u sumpornoj kiselini.

- Pa, mogu samo kompetentno da sudim o istorijskim problemima. Na primjer, istoričari se suočavaju s problemom gubitka nekih arhiva, uključujući tako važan izvor kao što je zapisnik sa sastanaka predsjedništva Uralskog regionalnog vijeća, gdje se raspravljalo o sudbini kraljevske porodice. Postoji verzija da je arhiva nestala tokom Nevjanskog antiboljševičkog ustanka.

Drugi problem je u tome što verovatno nikada nećemo saznati šta su se glavni organizatori (kako bi se moglo pretpostaviti) ubistvo kralja Jakov Sverdlov i Isak Gološčekin dogovorili u julu 1918, kada je Gološčekin živeo u Sverdlovljevom stanu u Moskvi tokom V kongresa Sovjeta. Postoji i niz pitanja vezanih za rekonstrukciju istorijskog platna događaja, na koja se može odgovoriti samo nagađanjem.

- Spaljena su dva tijela, čiji su ostaci pronađeni 2007. godine. Od njih je ostalo svega 170 grama kostiju, a nakon pregleda obavljenih 2007. godine - i kako neki vjeruju, jednostavno zbog aljkavosti - 70 grama. Stoga je nemoguće izvršiti slična ispitivanja. Kažu da su genetičari uspjeli uzeti "čist" materijal za ispitivanje ovih ostataka. No, prema analizi sačuvanih kostiju, antropolog Denis Pezhemsky može samo tvrditi da su to ostaci već formirane djevojčice i djeteta, čije godine i spol ne može utvrditi.

- Ovaj problem je veoma težak. Nažalost, formirano nepovjerenje prema prethodnoj istrazi ponekad se proteže i na aktivnosti tekuće istrage. Iznose se teorije zavjere o događajima. Međutim, u cjelini, prema mojim zapažanjima, većina vjernika i dalje se s povjerenjem odnosi prema tekućim istraživanjima – upravo iz razloga što se ona provode u bliskoj suradnji s Crkvom. Tema identifikacije je važna, prije svega, za obrazovani i politički aktivan dio vjernika, pa se stoga i predstavlja u medijskom prostoru.

- Vladika Tihon je, inače, dugi niz godina bio među onima koji su bili skeptični u pogledu rezultata identifikacije „jekaterinburških ostataka“sprovedene 90-ih godina. Kao sadašnji sveti patrijarh Kiril. Prosto je glupo i neosnovano optuživati ih za nekakav angažman.

Postoji, zaista, mala, ali aktivna grupa predstavnika pravoslavne zajednice, koja zauzima nepomirljiv stav: oni nemaju pitanja, a zaključci istražitelja Nikolaja Sokolova o uništenju tijela kraljevske porodice i njihovih slugu su nepromjenjiv. U Moskvi je 18. juna održana konferencija u palati cara Alekseja Mihajloviča u Kolomenskom, na kojoj je vladalo ovakvo raspoloženje. Učestvovao sam na ovom sastanku.

Tamo sam u potpunosti osjetio pritisak kada su me neki prisutni u sali prekinuli i pokušali da mi omete nastup. Ali drago mi je da su mnogi moji stari prijatelji i kolege, uprkos neslaganjima po nekim pitanjima, održali prijateljske odnose sa mnom.

- Takvih je, prema mojim zapažanjima, malo. A njihov uticaj u Crkvi nije toliko jak. Inače, oni sami ne predstavljaju neku vrstu monolitnog jedinstva, jer među njima postoje ozbiljne nesuglasice po drugim pitanjima crkvenog života. I u tom smislu ne vidim realnu prijetnju raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi po ovom pitanju.

Mislim da je inicijativa hijerarhije da se o toj temi počne raspravljati kroz seriju intervjua zamišljena da otkloni neka pitanja organizovanjem široke crkvene rasprave.

- Stav Svetog Patrijarha po ovom pitanju, kako sam čuo iz raznih izvora, je sledeći: oni će istraživati sve dok postoje pitanja. Žurba ovdje nije potrebna. Hijerarhija nije vezana ni za jedan datum. Budući da svi ispiti još nisu završeni, malo je vjerovatno da će Arhijerejski sabor donijeti bilo kakvu odluku.

Možda će se episkopi upoznati sa preliminarnim rezultatima ispita, o čemu su članovi Svetog sinoda upoznati u junu ove godine. Nadamo se da će do 100. godišnjice zločinačkog ubistva kraljevske porodice i njihovih slugu – do jula 1918. – ovo pitanje postati jasno.

Mora se imati na umu da je dobijanje rezultata ispitivanja završetak samo naučnog i istraživačkog dela ovog procesa. A onda, ako su to zaista mošti svetih carskih strastotoraca i njihovih slugu, moraju se „iskazati“čudima. Uostalom, Crkva ima svoje jedinstveno hiljadugodišnje iskustvo otkrivanja autentičnosti moštiju. Dakle, vjerujem da se stvar neće završiti naučnim ispitivanjima.

- Smatram da je to glavni zadatak planirane konferencije. Pravoslavna zajednica mora iz prve ruke čuti odgovore na sva pitanja koja nas tiču.

- Manastir u čast svetih Carskih Stradalaca na Ganinoj Jami nastao je na mestu gde su se rugala tela mučenika, gde su uništena. Ništa se nije promijenilo i neće se promijeniti.

Da li su tijela potpuno uništena na Ganina Yami ili nisu mogla biti uništena tamo i odnesena na drugo mjesto, a na kraju su uspjeli spaliti samo dva tijela na lomači, a ostala su zakopana u jami u Svinjskom logu, - moraju nam odgovoriti stručnjaci.

Ako se ispostavi da je to istina, mjesto štovanja u Svinjskom dnevniku jednostavno će se dodati mjestu poštovanja Kraljevskih strastonoša na Ganinoj Jami.