Logičke greške. Obuka. Poglavlje 1. Odakle dolaze logičke greške?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ponavljanje

U uvodu ste naučili o tako važnim konceptima kao što su istina i valjanost. Tačna tvrdnja odgovara stvarnom stanju stvari, što se može provjeriti na ovaj ili onaj način (na primjer, tvrdnja "u sobi su 3 prozora" često se može provjeriti na licu mjesta: možemo prebrojati prozore, uvjerljivo ili odbacivanje onoga što je rečeno). Ispravno zaključivanje je razmišljanje u kojem su misli međusobno usklađene. Strogo govoreći, to je kada iz istinite premise možemo dobiti samo pravu posljedicu (na primjer, iz tvrdnji „svi metali se šire kada se zagrije“i „zlato je metal“, pravilnom logikom, slijedi samo pravi zaključak: „ zlato se širi kada se zagrije”), ali iz lažnih premisa, ispravnim zaključcima, možete dobiti bilo koju vrstu posljedica, i istinite i lažne.

Pojam " konzistentnost"(Zvuk). Ispravan argument je argument izveden iz istinitih premisa ispravnim oblikom rasuđivanja. To jest, u stvari, valjan argument je nužno istinit. U našem naučno-popularnom izlaganju ne moramo razlikovati konzistentnost od istine, pa ih, osim ako nije drugačije navedeno, smatramo sinonimima.

Poglavlje 1. Odakle dolaze logičke greške?

Sljedeći materijal je zasnovan na poglavljima II-IV knjige A. I. Uemova „Logičke greške. Kako ometaju ispravno razmišljanje”(1958), kao i dugogodišnje lično nastavno iskustvo autora kursa. Dodatni prateći materijali su dati usput.

Namjera

Prije svega, logičke greške nastaju namjerno, odnosno prave se s posebnom namjerom. Namjera može biti različita: od obične šale do zlonamjernog dovođenja u zabludu sagovornika radi izvlačenja koristi. Evo jednog primjera šale:

a²- a²= a²- a²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

S druge strane, takva šala može biti i pravi zadatak za studente na testu ili čak na razgovoru za posao. Dakle, postoji još jedna opcija za namjeru: namjerno dovesti osobu u zabludu kako bi se testirala njena pažnja i sposobnost da pronađe greške. Ponekad se usput dogovara i stresna situacija kako bi se testirala otpornost na stres kandidata za vrlo nervoznu poziciju.

A evo primjera zlobe. Osoba dolazi da servisira auto u autoservisu, a nakon nekog vremena ga glavni predradnik obavještava: "Momci su promijenili tečnost za kočnice, ali vam se spojnica zaglavila, morate promijeniti ležajeve kotača, inače su se odmah ispali, Ne znam kako si uopšte dospeo tamo." Ko ne zna, objasnit ću: iz kvara na "okovu" (što se stvarno događa) uopće ne slijedi kvar ležajeva, a još više se ne mogu "izbaciti" (nema toga u automehaničaru, barem u odnosu na ove komponente automobila). Ali klijent možda ne poznaje uslove, pa kako ne bi izgledao glup, počinje poslušno klimati glavom. Ovaj oblik logičke greške, posebno napravljen od strane majstora, dizajniran je da "razblaži" klijenta za nekoliko hiljada rubalja. Slične uvjerljive forme zlonamjernog „razvoda“, u kojem se logičke greške kriju ili iza gomile termina ili iza suptilnosti procesa, mogu se naći u raznim područjima našeg života. Mislim da se čitalac može nositi sa potragom za ovakvim primjerima i bez mene, samo udubivši se u vlastita sjećanja.

Članak EA Yashine "Namjerne logičke greške kao sredstvo stvaranja alogizma u književnom tekstu" (Bilten Državnog humanitarnog univerziteta Vjatka, br. 2-2, 2010.) daje primjere namjernih alogizama - kršenja ili ignoriranja zakona logike za određenu svrhu, od kojih je jedna - stvaranje određenog raspoloženja kod čitaoca. Evo primjera datog u članku i preuzetog iz romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi":

Kod prve kolibe bila su dva seljaka u šeširima i psovali. "Ti si velika svinja", rekao je jedan drugom, "i gori si od male svinje." "A tvoja žena je vještica", tvrdio je drugi.

Alogizam se sastoji u pokušaju da se kombinuju pojmovi koji su po značenju nekompatibilni, dajući besmislenost celokupnoj slici ovog spora.

Drugi primjer namjere je sofizam, koji se prije više od dvije i po hiljade godina koristio u javnoj debati, u pripremama za političku karijeru, u sudskim sporovima, itd. (vidi Wikipediju). Evo primjera sofizma: „Mojsijev zakon je zabranio krađu. Mojsijev zakon je izgubio svoju snagu. Dakle, krađa nije zabranjena. Međutim, čak i sada možemo naći upotrebu sofizama u političkim raspravama.

O namjernim logičkim greškama možete govoriti dosta dugo, međutim, mislim da je čitalac shvatio glavnu ideju. Ali želim da vas ponovo upozorim: namera nije uvek zlonamerna, čak i ako se čini da jeste. A namjera uopće nije uvijek prisutna, čak i ako sve ukazuje na suprotno. Nikad nemojte prebrzo donositi zaključke, jer i to može biti logična zabluda.

Emocije i psihičko stanje

Mnogi su primijetili da što je spor između sagovornika intenzivniji, obje strane prave logičnije greške. Evo primjera jedne anegdote na ovu temu.

Supruga i muž se svađaju. Supruga u bijesu iskazuje sve što je nakupila godinama strpljenja:

- Ne možeš ništa da uradiš kako treba, moraš da tražiš isto iz meseca u mesec, ne možeš baš ništa, ti si samo debil! Toliki si debil da bi bilo takmičenje za morone, zauzeo bi drugo mesto!

- Zašto drugi?.. - uvrijedio se muž.

- Da, jer si moron!

Anegdota je anegdota, ali razuman čovjek još uvijek nije toliko razuman kada njime dominiraju emocije ili je u stanju strasti. Mislim da je bilo ko od čitalaca bio suočen sa nepravednom optužbom: neko se obratio sam sebi, a neko je i sam bio takav tužilac. Recimo da ste izgubili neku skupu stvar, a postoji samo jedna osoba kojoj ste to pokazali. I sad u mojoj glavi počinju da sazrevaju sumnje da ga je ta osoba ukrala, jer je nestala skoro odmah nakon što ste mu to pokazali! Uz to, dodaju se i razna emocionalna iskrivljavanja stvarnosti: ta osoba je odjednom postala nekako sumnjičava, nekako krivo izgleda, skreće pogled, na primjer, ili izbjegava komunikaciju. Sve okolnosti vezane za njega odjednom počinju, takoreći, da upućuju na to da je on taj koji je ukrao stvar. I onda ga nađete ispod kreveta (mačka ga je dovezla) - i tada ta osoba postaje nevina. A to da je stvar nestala odmah nakon demonstracije lakše je objasniti: zaboravili ste da je odmah vratite, nečim ste bili ometeni, ostavili je na stolu, a mačka je ušla i pozajmila je da se igra.

Gornji primjer je varijanta kognitivne distorzije, kada se pod utjecajem emocija može narušiti ispravnost razmišljanja. Slična izobličenja mogu nastati iz drugih razloga, ali ćemo ovu pojavu pogledati kasnije, u drugim poglavljima kursa. Još jedan primjer takvog izobličenja nedavno se široko proširio internetom:

Čak sam napisao i članak na ovu temu "Površni zaključci mislioca sofe."

Drugi primjer:

Određeni autor kao da želi da kaže da ljudi oko vas uveliko utiču na vas, a što je bolje okruženje, bićete bolji. I ova naizgled plemenita ideja proširila se internetom, a odobrilo je toliki broj ljudi. Ali u stvari, ovde piše nešto drugo: ti si trula jabuka, i nudi ti se da odeš da svojim prisustvom pokvariš neki kolektiv, da on počne da truli od tvog bića u njemu. Emocije ponekad iskrivljuju značenje na suprotno, počinjete da vidite ono što želite, a ne ono što je zapravo napisano, zar ne?

Također je relevantno podsjetiti se na izreku „strah ima velike oči“, koja sasvim jasno pokazuje utjecaj emocija na konzistentnost zaključivanja.

Dokazi i kredibilitet (istina i uvjerljivost)

Ponekad logičke greške mogu biti rezultat želje da se bude uvjerljiv pred dokazima. Štoviše, šarena uvjerljivost s prisustvom grešaka nije uvijek gora od suhe, ali stroge logike bez greške. Šta je uopšte uvjerljivost? Idemo redom.

Postoje dva važna koncepta: dokazii uvjerljivost … Dokaz znači isto što i dosljednost ili istina. Odnosno, tada imamo zaključak bez lažnih podataka i grešaka. Uvjerljivost je kada je zaključak uvjerljiv, tj. izgledabogati, ali ne nužno. Posao govornika je da bude uvjerljiv. Malo ko će pažljivo slušati osobu koja kaže da je sve apsolutno tačno, ali većini slušalaca teško. Međutim, za kredibilitet nije potrebna istina, dovoljna je samo uvjerljivost. Zadatak naučnika je da osigura validnost svojih zaključaka, jer nauka treba da teži da se povinuje kriterijumu istine, makar i na račun izražajnosti misli.

Uvjerljivost naspram dokaza može se primijeniti u mnogim oblastima. Na primjer, u političkim debatama. Ako političar, stupajući na scenu, striktno koristeći grafikone, dijagrame, sofisticiranu analitiku i drugu nauku, počne nešto objašnjavati svojoj publici, onda je malo vjerovatno da će ga se čuti, a malo je vjerovatno i da će mnogo ljudi glasati za njega. Ako političar progovori vedro i živopisno sa govornice, padne u raspoloženje mase, onda će oni sa većom vjerovatnoćom glasati za njega, bez obzira na pouzdanost njegovih izjava.

Vjerodostojnost suprotna istini se široko koristi u umjetnosti. Sjećate li se ruskog kosmonauta Lava Andropova, koji je u filmu "Armagedon" (1998), koji sadrži mnogo različitih gluposti, izašao u susret Amerikancima u šeširu sa ušicama i zvijezdom na majici?

(fotografija iz filma)

Može li ovo biti? Malo vjerovatno! Ali kako drugačije uvjerljivo prikazati tipičnu (za zapadnjačkog čovjeka sa ulice) sliku ruskog kosmonauta? Ako se pokaže kako jeste, neće biti uvjerljivo. Zatim je udarcima podesivog ključa po instrument tabli, praćenim maltretiranjem, Lev ispravio neku tešku grešku u sistemu.

(fotografija iz filma)

Može li ovo biti u stvarnosti? br. Ali kako je to uvjerljivo! Da je samo uzeo ključ i tamo zavrnuo maticu, bilo bi pouzdanije, ali dosadno je!

Možemo se dugo pitati da li je postojala namjera da se ocrne Rusi (koji su se, koliko se sjećam, sami sebi prilično dobro smijali), ali ima slučajeva kada se uvjerljivost koristi i u pravednije svrhe. Evo primjera iz knjige A. Molchanova "Kako napisati skriptu":

Jednom je Stanislavsky pozvao pravu seosku baku - izvođačicu narodnih pjesama za malu ulogu u jednoj od svojih produkcija. Međutim, čim se baka pojavila na sceni, uništila je cijeli svijet predstave. Ništa nije igrala, nije glumila, samo je radila na sceni ono što je radila svaki dan kod kuće - neki jednostavan domaći zadatak. Stvarnost je poput hrđe nagrizla rediteljev crtež. Publici je postalo neprijatno. Odmah su shvatili da su u pozorištu, da su prevareni. Da se osoba na sceni nalazi u okolnostima neuobičajenim za njega.

Umjetnik Moskvin u krpama na sceni bio je uvjerljiv. Umjetnik Katchalov, koji je dobro uvježbanim glasom iznio trampove, bio je uvjerljiv. Seoska baka na sceni bila je nevjerovatna. Nije trebalo da bude ovde - ovo je bilo mesto za Moskvina i Kačalova. Stanislavski je baki uskratio reči - efekat je bio isti. Nečujno se pojavila na sceni - i odmah je počela istina. Baka je uklonjena iza scene, gde je otpevala kratku pesmu - a efekat je bio isti. A baka je potpuno uklonjena.

Čitalac je već primijetio da smo se donekle udaljili od teme logičkih grešaka i prešli na raspravu o razlici između istine i uvjerljivosti. Ali zapamtite da sam rekao da će ipak biti malo filozofije? Vjerujem da ova lirska digresija uspješno nadopunjuje logičku temu, iako je s njom povezana samo posredno.

Nedostatak kulture mišljenja

Ovo je još jedan razlog za pojavu logičkih grešaka. Čovjek možda nije dovoljno obrazovan (mislim ne samo na formalno akademsko obrazovanje, već i na životno iskustvo), njegova svijest može biti zakrčena šablonima i klišeima, kao i dogmama i stereotipima, a logika razmišljanja previše površna i direktno. Samo jedan od ovih nedostataka dovoljan je da postane izvor niza grešaka.

Recimo, dogmatizam vas može natjerati da sami sebi proturječite. Postoji dogma, čovek je ne dovodi u pitanje. Nastaje situacija u kojoj se dogma sukobljava sa stvarnošću. Osoba pokušava na uvjerljiv način uvjeriti sebe ili druge da je dogma istinita i da stvarnost ne dolazi u sukob s njom.

Dogma se često povezuje s religijom, kažu, u religiji postoje dogme, a često ljudi prave logičku grešku, vjerujući da je, pošto postoje dogme u religiji, ona u početku opaka. Dogme postoje i u nauci i u našoj svakodnevici, malo ko to primjećuje.

Na primjer, dogma je vjerovanje u objektivnost okolnog svijeta i njegovih zakona. Možete da se svađate sa mnom, ali ne možete dokazati ni suprotno, jer subjektivni faktor stupa na snagu, šta god da se kaže.

U životu sam se susreo sa raznim naučnicima, a od jednog prilično uglednog matematičara čuo sam ovo mišljenje, kažu da je nemoguće dokazati teoremu pomoću kompjutera, smatra se samo ono što se može napisati olovkom (olovkom) na papiru dokazan. Nažalost, nisam uspio da ga uvjerim da postoje formule čija veličina prelazi milione znakova (upravo sam radila na takvima), a moram napraviti program koji provjerava njihovu istinitost na osnovu pravila matematike. Ne znam zašto, ali čovjek nije mogao ići dalje od dogme o potrebi za striktnim ručnim dokazom bez prihvatanja mašinskog dokaza. Motivirao je to činjenicom da u programu možete pogriješiti, ali na papiru je to nemoguće, jer vam je "sve pred očima i sve je strogo". Šta se dalje dogodilo? Ovaj naučnik je kasnije prepoznao mogućnost kompjuterskog dokaza kada su moje naučno istraživanje odobrili viši autoriteti od njega. Onda se složio sa mnom i takođe odobrio moj rad, čak me pozvao da radim u njegovoj laboratoriji.

Neću imenovati imena da nikoga ne uvrijedim, ali mislim da čitaocu nije potrebna nikakva potvrda mojih riječi, jer se i sam morao susresti sa situacijama kada mudrac, možda i starija osoba, iz nekog nepoznatog razloga, insistira na očiglednom apsurdu.

Stereotipi također mogu dovesti do grešaka. Na primjer, razmotrite jevrejsko pitanje. Osoba koja je površno upoznata s tom temom može, nakon što je vidjela osobu s jevrejskim crtama lica, nehotice podariti niz negativnih osobina koje se pripisuju Jevrejima. Iz ovoga može početi izvlačiti pogrešne zaključke, na primjer, a priori smatrati osobu pohlepnom za novcem, koristeći široko rasprostranjeni mit o univerzalnoj pohlepi Židova.

Možete vidjeti još jedan primjer vezan za nedostatak kulture mišljenja u političkim debatama. Na primjer, jedan predsjednički kandidat izvlači "adut iz rukava" - određeni čin njegovog rivala, koji je to učinio prije deset godina i izjavljuje: "Kako može biti predsjednik koji je ovo uradio i rekao!?" Naravno, ova činjenica može izazvati gađenje u masi i autoritet izložene osobe će naglo pasti. Kandidat koji je razotkrio protivnika pobjednički će trljati ruke. Istovremeno, malo ko će postaviti pitanje da li se nešto promenilo za 10 godina i da li je taj čin uopšte povezan sa mogućnošću upravljanja državom, jer morate priznati da je u detinjstvu svako išao u toalet u svom hlače. Moderniji primjeri mogu se izdvojiti iz debate Clinton-Trump. Recimo upravo ovdje. U ovoj zbirci nisam pronašao nikakve logične argumente bilo koje strane. Međutim, s moje strane bi bila logična greška da oba (u to vrijeme) predsjednička kandidata smatram ljudima nerazvijene kulture mišljenja. Sasvim je moguće da su samo igrali igru u kojoj je uobičajeno da se publika dopadne raznim emotivnim napadima na protivnika.

Direktno ili površno razmišljanje takođe može dovesti do logičkih grešaka. Na primjer, zbog ishitrenog prosuđivanja, ostavljanja prvog utiska o vjeri, možete izvući pogrešne zaključke. Primjer je prikazan u ovom videu:

Obmana čula i nesavršeno razmišljanje

U matematici postoji koncept "geometrijskog dokaza", koji ima pravo na postojanje. Suština dokaza je da se konstruiše određena geometrijska figura koja na očigledan način odražava tvrdnju koja se dokazuje. Ili odmah, ili uz pomoć nekih dodatnih proračuna povezanih s ovom cifrom, dobija se željeni konzistentan zaključak. Na primjer, evo slajda s geometrijskim dokazom potpune kvadratne formule

(a + b)²= a²+ 2ab + b²

Ne morate detaljno proučavati sliku, tamo je sve ispravno: na osnovu slike izračunavamo površine unutrašnjih figura i ukupnu površinu cijele kvadratne figure. Budući da je površina kvadrata zbir površina njegovih dijelova, dobiva se konačna formula.

Međutim, naša osjetila su nesavršena i takvi dokazi u nekim slučajevima mogu se pokazati netačnim. Evo klasičnog primjera:

Prikazan je kvadrat sa stranom 8. Izrezan je na 4 dijela i presavijen drugačijim redoslijedom. Dobili smo pravougaonik sa stranicama 13 i 5. Površina kvadrata je bila 8 × 8 = 64, a površina rezultirajućeg pravokutnika 13 × 5 = 65. Odakle je došla dodatna jedinica površine?

Zapravo, ako pažljivo obavite ovu operaciju, primijetit ćete da se u središtu figure formira vrlo duga, ali uska "rupa", čija će površina biti ta dodatna jedinica. Vrlo je teško sve tako ravnomjerno iseći iz papira i saviti da bi se uočila takva "rupa". ali ona je:

Naša nesavršena svijest nije uvijek u stanju uočiti takve sitnice u onome što se ranije činilo očiglednim. Obmana osjetila, kao što je vid, može se dogoditi posebno često. Mozak pokušava da protumači mrlje koje se vide na poznat način, ali ponekad se ispostavi da nije ono što želi. Evo još jednog klasičnog primjera:

Ovo su zapravo delfini koji skaču u more, a ne par koji se grli. Kažu da djeca jednostavno vide ove delfine odmah, ali odrasli ne.

I evo imam jedno pitanje vezano za odgoj djece. Da li su roditelji razmišljali o tome kako će njihova roditeljska logika uticati na dijete? Na primjer, majka kaže svom sinu: "ako ne opereš lice, Mojdodir će doći i pojesti sve tvoje slatkiše!". Očigledno, logika je pokvarena, ali dijete to ne razumije, ova logika mu se čini sasvim realnom. Kasnije počinje primjećivati da Mojdodir još uvijek ne jede slatkiše, ako ne umije lice… i nisu ponuđeni drugi argumenti u korist umivanja. Tako da više ne morate da perete lice! A moja majka, ispostavilo se, ume da laže! I neka neko misli da će u odrasloj dobi čovjek i dalje sve razumjeti, moja lična praksa pokazuje da se to ne dešava uvijek. Evo primjera praznovjerja: „Ako sada ne nadmašim svoje lijevo rame, onda…“Zar to ne liči na Moidodyrovu logiku? Međutim, iza nekih praznovjerja možda se krije određeno ispravno značenje, nesvjesno čovjeka, ali analiza ove teme će nas odvesti u džunglu primitivne kulture, a to sada nije uključeno u moje planove.

Jezički razlozi

Ovo su razlozi povezani sa posebnošću izražavanja misli prirodnim jezikom. Na primjer, dvosmislenost … Sjetite se poznate izjave Aleksandra Grigorijeviča Lukašenka:

Živećete loše, ali ne zadugo

Situacija može nastati kada rečenica treba da se igra emocijama, a njeno pravo značenje uopšte nije definisano. Evo primjera iz monologa sudskog govornika (ovdje ima i drugih sličnih primjera):

Porast kriminala zavisi od toga koliko se uporno i efikasno vodi borba protiv prestupnika

Odnosno, što je veća efikasnost, to je jači rast? Ovdje su premisa i posljedica generalno nedosljedne, ali za "kralu frazu" i veću uvjerljivost je prikladna.

Ovo takođe uključuje igra riječima … Jednom na ispitu, vidio sam ovu sliku. Učitelj kaže učeniku koji je odgovorio na pitanje:

- Ocjenjujem to kao "dobro".

- A zašto "dobro", jer sam sve tačno rekao! Nisi ni postavljao pitanja.

- Pa dobro si sve rekao, zar ne? - pojasnio je učitelj.

- Da! - odgovori student, uvjeren u pravednost.

- Pa pošto su dobro rekli, onda bi ocena trebalo da bude “dobra”! - zaključio je učitelj.

Bila je to "gvozdena logika" u arsenalu nastavnika matematičke analize. Naravno, student ga nije uspio uvjeriti.

Jezik je dvosmislen i nije savršeno sredstvo za prenošenje misli, pa stoga logičke greške mogu nastati ne samo zbog nepismenosti govornika (pisca), već i zbog nepismenosti njegovog slušaoca (čitaoca). Nesposobnost pravilnog čitanja je posebna tema razgovora vezana za kulturu uopšte.

Ishod

Danas ste naučili odakle mogu doći logičke greške. Dozvolite mi da se ukratko prisjetim liste razloga: namjera (i zlonamjerna i ne, na primjer, želja da se bude uvjerljivo), emocije i psihičko stanje (uključujući kognitivne distorzije), nedostatak kulture mišljenja (jednostavno razmišljanje, ishitreni zaključci), obmana čula, nesavršenost mišljenja, kao i jezički razlozi.

Zadaća

PRAVILA: Domaću zadaću radite isključivo za sebe. Možete to učiniti, ili ne možete, ali u svakom slučaju, molim vas da NE raspravljate o ovim zadacima u komentarima, osim ako niste pronašli očiglednu grešku s moje strane u njihovom formulaciji (i ako ste sigurni da jesam ne radi to namjerno). Referentno (ali ne nužno i ispravno) rješenje svih problema biće opisano u sljedećem poglavlju kursa.

Uz tačan odgovor na pitanje zadatka, molim vas da dodatno razmislite o filozofskoj komponenti svakog problema i svom odgovoru na njega. Uvijek dajem zadatke vezane za život, ali to nije uvijek očigledno.

Problem 1

Daju se dva argumenta: „svi novčići u mom džepu su zlatni“i „Stavio sam novčić u džep“. Da li iz ovoga sledi da će „novčić stavljen u džep postati zlato“?

Zadatak 2

Razmotrimo tipičan primjer neuspješnog učenika koji se vraća kući iz škole, roditelji počinju grditi sina.

čin I

- Opet imaš dvojku?

- Ali bio je težak posao, svi su loše radili!

- Ne zanima nas šta svi imaju, zanima nas šta vi imate! Preuzmi odgovornost na sebe!

Akt II

- Pa, koja je kontrola?

- "Tri".

- Zašto "tri", svi su dobili "četiri" i "pet", a vi - "tri"?!

Oba djela su se dogodila u istoj porodici sa istim djetetom. Pronađite logičku grešku roditelja i pokušajte da objasnite razlog njenog nastanka, koji je po vašem mišljenju najvjerovatniji.

Problem 3

Argument umjerenog konzumenta alkohola može biti:

"Vino se pravi od grožđa, a grožđe je dobro za srce, pa je dobro piti vino." Šta je greška i šta je njen uzrok? Mislite li da i sam umjereni pijanac zna za ovu grešku?

Problem 4

Jedna osoba na forumu na internetu drugoj dokazuje svoje gledište, traje duga razmjena mišljenja, ali je u jednom trenutku sagovornik prestao da odgovara. „Pobedio sam“, misli prvi, „napisao sam mu sve tako jasno da ne može da prigovori, pa sam u pravu!“Pitanje je isto: šta je greška i šta je njen uzrok?

Problem 5

Osoba okrivljuje drugoga za nešto za šta zapravo nije kriva. Međutim, drugi ne može dokazati svoju nevinost i crveni se. "Da, pošten čovjek neće pocrvenjeti kad ga grde, onda si ti kriv!" Pitanje je i dalje isto…