Logičke greške. Obuka. Rješenja za probleme iz poglavlja 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ovdje je pravilo sljedeće: nudim svoja referentna rješenja za sve probleme, ponekad ih propratim svojim mislima, gdje će to biti u temi. Ne tvrdim da su moje odluke ispravne i stoga možete sa mnom razgovarati u komentarima. Zbog brižnog odnosa prema svom vremenu, odgovaraću samo na komentare koji zaslužuju pažnju i moj odgovor, molim ostale da se ne vrijeđaju, samo pokušajte razmišljati svojom glavom. Čak i ako grešim.

Problem 1

Daju se dva argumenta: „svi novčići u mom džepu su zlatni“i „Stavio sam novčić u džep“. Da li iz ovoga sledi da će „novčić stavljen u džep postati zlato“?

Da i ne. Ovdje imamo nesporazum u vezi sa percepcijom prirodnog jezika. Sa stanovišta stroge logike, odgovor je „ne“, jer ako, recimo, imam 2 novčića u džepu, a oba su zlatna, onda je prva tvrdnja tačna. Stavio sam, na primjer, bakreni novčić u džep, tako da je i druga izjava istinita. Međutim, kako životna praksa pokazuje, ne mora postati zlato. Naveli smo primjer koji opovrgava izraženu situaciju, sa stanovišta matematike, ovo je dovoljno.

S druge strane, prva izjava “svi novčići u mom džepu su zlatni” u nekim slučajevima može značiti da su novčići postati zlato u mom džepu. Zašto je to moguće na prirodnom jeziku? Zamislite da učiteljica kaže: "Svi moji maturanti su pametni." Jasno je na šta misli: dolaze mu svakakvi studenti, a on ih do kraja treninga pametuje. Isto je i sa magičnim džepom: svi novčići koji upadnu u njega postaju zlatni. Ovo se može shvatiti u takvoj kategoričnoj formi u kojoj je originalna izjava data. U ovom slučaju, odgovor na problem će biti "da".

Budite oprezni sa logikom izraženom prirodnim jezikom, jer je vrlo podmukla, iza prividne očiglednosti izjava može se kriti neki podtekst koji ne biste mogli odmah da shvatite. A to se najčešće dešava u životu.

Detaljna analiza ovog problema i lingvističkih trikova u njegovoj formulaciji je predgovor sledećem poglavlju.

Zadatak 2

Razmotrimo tipičan primjer neuspješnog učenika koji se vraća kući iz škole, roditelji počinju grditi sina.

čin I

- Opet imaš dvojku?

- Ali bio je težak posao, svi su loše radili!

- Ne zanima nas šta svi imaju, zanima nas šta vi imate! Preuzmi odgovornost na sebe!

Akt II

- Pa, koja je kontrola?

- "Tri".

- Zašto "tri", svi su dobili "četiri" i "pet", a vi - "tri"?!

Oba djela su se dogodila u istoj porodici sa istim djetetom. Pronađite logičku grešku roditelja i pokušajte da objasnite razlog njenog nastanka, koji je po vašem mišljenju najvjerovatniji.

Greška je ovde, mislim, očigledna. Roditelji u početku tvrde da nema potrebe da se izjednačavaju s drugima, a onda sami sebi proturječe, pokušavajući uporediti svog sina s drugima.

Razlog za grešku, po mom mišljenju, duboko je ukorijenjen u psihologiji. Lično u ovom primjeru vidim nedostatak kulture roditeljstva i nerazumijevanje procesa koji se odvijaju u svijetu. Sljedeći tekst je rezultat moje višegodišnje komunikacije sa školarcima i studentima, često su dijelili problem roditeljskog stava o pitanjima obrazovanja, tako da sam imao priliku prikupiti mnogo podataka i izvući zaključke.

Roditelji greškom žele da im sin bude najbolji u svemu, a to “sve” mjere tako uskim i gotovo beznačajnim pokazateljem kao što je “ocjena”. Oni znaju da procena zavisi od toga koliko će njihovo dete lako moći da zauzme jednu ili drugu stabilnu poziciju u budućnosti, a da će konkurencija, pod jednakim uslovima, biti zasnovana na ovim digitalnim pokazateljima. Ne žele da im sin izgleda kao luzeri koji ne idu dobro u školi, pa zato zabranjuju da se upoređuju sa njima (I čin). Ne žele da im sin bude gori od onih koji ga po procenama "tuku", pa ga zato i porede sa njima (II čin). Ispravnije bi bilo da roditelji detetu odmah naznače svoj stav: „Treba da budeš najbolji, i zato ne jednakina one koji urade nešto loše, i nivo gore na one koji rade nešto bolje od tebe." Tada bi ispravan dijalog bio ovakav:

čin I

- Opet imaš dvojku?

- Ali bio je težak posao, svi su loše radili!

- Mora da si bolji od ovih luzera!

Akt II

- Pa, koja je kontrola?

- "Tri".

- Zašto "tri", svi su dobili "četiri" i "pet"?! Ne biste trebali biti gori od ovih uspješnih učenika!

Tada nema kontradiktornosti: roditelji jasno sugerišu da treba da budu jednaki samo uspešnim (procenjenim) učenicima.

Inače, ovdje treba reći da u vaspitno-obrazovnom procesu roditelji često narušavaju logiku i zdrav razum kada nemaju razumne argumente u korist svog stava, ili kada dijete ne može razumjeti te argumente zbog npr. godina starosti.. Kada se u djetinjstvu dijete plašilo da će doći Moidodyr ako ne opere lice, zašto onda ne bi u svjesnijim godinama počeo smišljati nešto slično, ali vjerodostojnije? Na primjer: "Bićeš ovakva tvoj Kolka kreten, skupljaj bikove na đubre." Ova greška se zove "nakon, dakle, s razlogom" (Kolka nije dobro učio, pa je stoga, nakon učenja, počeo skupljati bikove - ovdje nema direktne veze). Ili: "ako budeš loše učio, nećeš upisati fakultet, a onda ćeš ići u vojsku, tamo će te tući ili tjerati da kopaš krompir od jutra do večeri." Greška se naziva "nagnuta ravan": niz vjerovatnih događaja koji slijede jedan za drugim predstavlja se fatalnim, odnosno s potpuno neizbježnom posljedicom.

Dijete, naviklo da se povinuje takvoj logici zbog autoriteta svojih roditelja, počinje je podsvjesno prihvaćati i samo je koristi u životu. I onda se pitamo: zašto ljudi iznova i iznova prave najjednostavnije greške u životu?

Međutim, o ovim greškama ćemo govoriti kasnije. Ovi primjeri su bili i najava sljedećeg poglavlja.

Problem 3

Argument umjerenog konzumenta alkohola može biti:

"Vino se pravi od grožđa, a grožđe je dobro za srce, pa je dobro piti vino." Šta je greška i šta je njen uzrok? Mislite li da i sam umjereni pijanac zna za ovu grešku?

Za razotkrivanje ove logike može se koristiti analogija. „Vodonik se može dobiti iz vode, ali voda ne gori. Dakle, vodonik takođe ne gori. Ali u stvari gori.

“Mesni kotleti se prave od svinje, a svinja gunđa. Stoga i kotleti grcaju."

“Odrasla osoba izraste iz bebe, a beba ne može govoriti. Shodno tome, odrasla osoba ne može govoriti."

Greška je u tome što se određeno svojstvo jednog objekta prenosi na drugi objekt, koji je nekako povezan s prvim. Mnogo je sličnih grešaka u našem životu: pripisivati djeci svojstva roditelja (vrle ste kao i otac), pripisivati ista svojstva sličnim objektima (kit izgleda kao riba, što znači da može da diše pod vodom), nagađanje za osobu o njegovim namerama (čudno me gleda, to je obično stav onih koji znaju nešto loše, a ne žele da kažu) itd. U isto vreme NEbitno je da li je vino zaista dobro za srce ili ne, bitno je da je logika ovog zaključka pogrešna. Na sličan način "dokazivanja" uz odgovarajuću maštu, možete "dokazati" sve što želite.

Imam iskustvo otrežnjenja ljudi i odvikavanja od alkohola, pa mogu podijeliti svoja zapažanja. Skoro svi ljudi koji piju ili piju koje poznajem ZNAJU da je ovaj argument netačan i znaju da sok od grožđa takođe ima svojstvo "napravljen od grožđa", ali piju alkohol iz drugog razloga, a ovaj argument se iznosi radi samoubeđivanja (kognitivna distorzija "sklonost potvrđivanju") i zbog nedostatka drugih argumenata (obično ljudi koji piju znaju da bilo koja doza alkohola donosi značajnu štetu, i stoga pokušavaju izbjeći). Postoje veoma moćni društveni mehanizmi koji sprečavaju osobu da se odupre pritisku društva. Klasičan primjer dat je u poznatom naučno-popularnom filmu "Ja i drugi" (1971), posebno je zanimljiv eksperiment s piramidama. U komunikaciji sa pijanima primijetio sam da oni najčešće ne mogu odoljeti kulturi ispijanja pića u praznične dane upravo zbog pritiska tradicije i raspoloženja koje postavljaju ostali učesnici pića, to je ono što ih tjera da traže uvjerljive izgovore za svoje ponašanje. Sve što je napisano u ovom paragrafu je moje lično iskustvo, možda se ne poklapa sa vašim.

Inače, postoje studije koje opovrgavaju dobrobit vina za srce. Ako je moguće, dotaknuću se ove teme i pokazati primjer naučnog falsifikovanja statističkih podataka, na koje se doktori često pozivaju, sada je ova tema van ovog kursa.

Problem 4

Jedna osoba na forumu na internetu drugoj dokazuje svoje gledište, traje duga razmjena mišljenja, ali je u jednom trenutku sagovornik prestao da odgovara. „Pobedio sam“, misli prvi, „napisao sam mu sve tako jasno da ne može da prigovori, pa sam u pravu!“Pitanje je isto: šta je greška i šta je njen uzrok?

Greška je u tome što šutnja može značiti razne razloge, a priznanje poraza je vjerovatno najrjeđi od njih. Postoje dvije logičke greške odjednom: prerano zaključivanje i pripisivanje osobina koje su pogodne za sebe drugoj osobi (tzv. spor sa lutkom). Kasnije ćemo o svemu tome detaljnije razgovarati.

"Logika posljednje riječi" je čvrsto ukorijenjena u našoj kulturi. U pravu je ko ima poslednju reč. Jeste li primijetili ovo? U svađi svako želi nekažnjeno da pozove drugog da se on ne javi. U sporu svi žele da imaju posljednju riječ. Odakle potječe ovo kulturno obilježje?

U tom pogledu postoje različita razmatranja. Evo jednog od njih. A. Belov „Antropološka detektivska priča. Bogovi, ljudi, majmuni… :

Na primjer, kod majmuna saimiri, koje su promatrali zoolozi D. Ploog i P. McLean, pokazivanje penisa u erekciji drugom mužjaku je gest agresije i izazova. Ako mužjak kome je upućen takav gest ne zauzme položaj pokornosti, odmah će biti napadnut. U stadu postoji rigidna hijerarhija ko kome može pokazati penis.

Još jedan sličan primjer iz knjige o dovoljnoj općoj teoriji upravljanja:

Tako se u krdu pavijana gradi hijerarhija njihovih "ličnosti" na osnovu identifikacije ko kome nekažnjeno pokazuje penis.

Očigledno, ostaviti posljednju riječ za sebe samo je kulturna ljuštura opisanih drevnih tradicija ponašanja koje su prešle na čovjeka u toku evolucije čovjeka od majmuna.

Analogija se sada nameće sama od sebe. Šta mislite, ovi prelijepi rituali inicijacije u vitezove, koji se mogu vidjeti u filmovima, kada određeni hijerarh polaže mač na rame budućem vitezu koji kleči… Zar ovo ne liči na kulturnu školjku istog majmuna ritual? A riječ "bodež", kao da nije slučajno, ima najmanje dva značenja: "mač" i još jedno sa liste tabu rječnika. Pa, shvatili ste. Da budem iskren, ne znam odgovor na pitanje u ovom paragrafu.

Naravno, činjenica da vam osoba ne odgovara može značiti različite stvari. Jedan od njih izgleda ovako: "Toliko sam umoran od objašnjavanja ovom glupom sagovorniku njegove zablude da bih radije otišao da naučim desetak sposobnijih ljudi nečemu dobrom." A šutnja može značiti i da čovjek ima problema, pa zbog njih ne može napisati poruku ili jednostavno ne želi nešto dalje da objašnjava, jer smatra da je rekao sve što je potrebno, a sve dalje više nije njegova briga. … Ali ne, u većini meni poznatih slučajeva, pobednikom se smatra onaj ko je ostavio poslednju poruku "nekažnjeno", kako to obično misle spoljni posmatrači. Čudno, ali to se sasvim jasno manifestira čak iu debatama u raznim talk-showovima, gdje se izgleda okupljaju pametni ljudi.

Naprotiv, na mjestu ljudi koji su sami ostavili zadnju riječ, šutnju bih smatrao lošim znakom, prije svega za sebe. Recimo, kada ne odgovorim bahatom sagovorniku, to znači da je on sam već napisao toliko gluposti da nije potrebno njegovo dalje razotkrivanje sa moje strane. Bez obzira šta spoljni posmatrači misle o meni.

Problem 5

Osoba okrivljuje drugoga za nešto za šta zapravo nije kriva. Međutim, drugi ne može dokazati svoju nevinost i crveni se. "Da, pošten čovjek neće pocrvenjeti kad ga grde, onda si ti kriv!" Pitanje je i dalje isto…

Ovo je vrlo česta zabluda mnogih ljudi. Često pretpostavljaju da će se i drugi ponašati baš kao oni u sličnim situacijama. Ako je, na primjer, osoba sklona opravdavanju i dokazivanju nešto protivniku koji je pogriješio, onda smatra da bi i drugi na njegovom mjestu trebali učiniti isto. Postoji još jedna logička greška koja se spominje u prethodnom zadatku: prerano zaključivanje (zasnovano na nedovoljnom skupu podataka).

Kada sam bio tamo, često sam se našao u situacijama u kojima je bilo nemoguće dokazati da sam u pravu, ali u isto vreme znaš da nisi kriv, samo su te pogrešno shvatili, završio si na pogrešnom mestu u pogrešno vrijeme itd. Malo kasnije sam počeo da dolazim u situacije da se moja fraza pogrešno tumači. Na primjer, ja, uvjereni trejzer, mogu u krugu drugih trezvenjaka reći ovo: ne smije se uvoditi zabrana, alkohol se mora slobodno distribuirati. Odmah me napadaju, kažu, ja sam za "alkoholičare" i podstiču kulturno opijanje. Pravljenje je beskorisno, pa obično ćutim. Ali zašto ćutim? Rave jer odbijam svoju izjavu i popuštam pred pritiskom pola tuceta trezvenih fanatika?

br. Razlog je drugačiji. Ako osoba ne razumije elementarne osnove upravljanja i pravi najjednostavnije logičke greške, beskorisno mu je išta dokazivati, to će dovesti samo do još većeg nerazumijevanja jednih drugih i do još većih problema. Zato je bolje šutjeti, radi sigurnosti svih.

Dakle, ako se sagovornik ne opravda, onda iz toga ne proizilazi da se izjasni krivim ili poraženim. Možda je jednostavno svjestan da ga ionako nećete razumjeti. Ili se može pojaviti situacija kao u špijunskim filmovima: osoba ne može otkriti tajnu i korisno je da se o njoj razmišlja na drugačiji način nego u stvarnosti. Naučite da se slažete!

Još jedan smiješan primjer: ako ne pijete, onda će u nekim kompanijama ljudi koji piju odmah pretpostaviti da ih ne poštujete, a ako pijete, trebali biste piti. Slična logika je jednom pala na pamet jednom od mojih učitelja. Oh, bolje bi bilo da je ćutao…

Ova logička greška preranog zaključivanja i projekcije svojih kvaliteta na kvalitete sagovornika dovodi do još tužnijih posljedica. Prije nekog vremena optužen sam za jedno zlonamjerno djelo, podlo i podlo. Motivacija optuženog zasnivala se na činjenici da bi on, tužilac, na mom mestu uradio upravo to, a to bi uradili i drugi njemu poznati ljudi: da bi se osvetio za poniženje, on bi upropastio stvar iza leđa druge osobe dok ona ne vidi. Ja, kao vaspitana osoba, nisam izvršio navedenu radnju, a sam vlasnik je upropastio proizvod, ne primetivši na vreme brak, a kvar se slučajno ispoljio u mom prisustvu. Nemoguće je dokazati svoj slučaj: etikete su već okačene, a zaključci su izvučeni. Ovaj nevjerovatan splet okolnosti je tada doveo do toga da su morali upotrijebiti silu u samoodbrani…

Ishod

Prilikom rješavanja bilo kakvih problema, također je korisno razmišljati o tome kako se problem koji nastaje u problemu manifestira u životu, koje druge znakove i posljedice još ima. Smisao mog treninga je da pokažem ispoljavanje grešaka u životu i moguće opcije kako ih izbjeći. Svi zadaci koje ću dalje dati imat će i ovo svojstvo: problem opisan u njima zauzima vrlo značajno mjesto u životima mnogih ljudi i manifestira se mnogo snažnije nego što se čini.