Logičke greške. Obuka. Poglavlje 2. Vrste logičkih grešaka - 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ponavljanje

U prošlom članku ste naučili da su logičke greške formalne i neformalne. Grubo govoreći, formalne greške se mogu opisati formalnom logikom, izražene u obliku matematičkih formula. Na primjer, brkanje uzroka i posljedice je formalna logička zabluda. Ako je P-> Q, onda nije nužno Q-> P (strelica ovdje -> znači "trebalo bi"). Neformalne greške se više povezuju sa posebnostima i percepcijom prirodnog jezika, teško ih je matematički formalizirati, jer to može biti, na primjer, igra riječi. Neformalne greške u formi mogu biti besprijekorne, ali greška će ipak biti u samom sadržaju misli.

Međutim, pokazalo se da nema smisla praviti razliku između formalnih i neformalnih grešaka. To nije uvijek moguće učiniti, jer jedna vrsta greške može potpuno neprimjetno preći u drugu i ponekad je vrlo teško shvatiti s kakvom se greškom suočavamo. U praksi, na takvu podjelu nema puno smisla obraćati pažnju. Mnogo je važnije razdvajanje grešaka na tipična logička kršenja koja su u njihovoj osnovi.

Dakle, koristeći ovu klasifikaciju, već smo se upoznali s greškama u obliku: lažna ili ishitrena generalizacija (iz situacije se donosi netačan ili prebrz zaključak zbog nedostatka mogućnosti ili želje da se ova situacija detaljnije razumije), irelevantan sud (argument se ne odnosi na temu o kojoj se raspravlja, ali vodi dalje od neugodne rasprave) i svađa s lutkom (varijanta nerelativnog suda, kada se određena pozicija pripisuje protivniku, i zatim izložen ona, a ne početnu poziciju protivnika, što ga čini idiotom).

Čitalac je već primijetio da mnoge greške mogu pasti u različite kategorije ovisno o tome kako ih gledate iz kojeg ugla. I postoji. Općenito, značajan dio svih postojećih grešaka pripada samo jednoj kategoriji, koja se zove “Non sequitur” ili “Should not”. Odnosno, zaključak NE proizilazi iz premise.

Jedna od varijanti ove greške je sljedeća.

Onda to znači zbog ovoga (post hoc ergo propter hoc)

Nešto se prepoznaje kao posljedica događaja koji se dogodio ranije.

Primjer 1: Auto mi je počeo da se kvari nakon što ste ga odvezli do prodavnice. Dakle, ovaj si nešto upropastio.

Primjer 2: Sve više ljudi stiče visoko obrazovanje. Sve više ljudi vodi degradirani način života. To znači da obrazovanje doprinosi degradaciji društva.

Za sofisticiranije primjere pogledajte Kako lagati statistikom Darella Huffa. Neki od njih su opisani na Wikipediji.

Istraživanja su pokazala da učenici koji puše imaju lošije rezultate od nepušača. Ova činjenica je korištena u kampanji protiv pušenja. Međutim, iz ovog rezultata se ne može zaključiti da pušenje negativno utiče na sposobnosti učenika. Moguće je da su studenti počeli pušiti zbog lošeg akademskog uspjeha, ili da slabo uče i puše iz nekog trećeg razloga (npr. teški uslovi života).

Istraživanja pokazuju pozitivnu korelaciju između obrazovnog postignuća i prihoda. Iz ove činjenice se ne može zaključiti da ako Vi (vaš sin, kćerka itd.) steknete visoko obrazovanje, onda će oni sigurno i sigurno imati veća primanja nego da ga nisu dobili. Štaviše, ova korelacija nam ne dozvoljava da kao opšte pravilo zaključimo da je visoko obrazovanje ono koje vodi do većih prihoda – možda ljudi koji su ga dobili dolaze iz bogatih porodica i zato dobijaju veća primanja u odrasloj dobi.

Kao i obično, sve izgleda jednostavno i jasno: jedno se ne može smatrati posljedicom drugog, osim ako nije uspostavljena veza između njih. Međutim, mnogi moderni ljudi ustraju u tome. Razmotrite primjere koje sigurno znam iz vlastitog života i iz komunikacije s drugim ljudima.

Najjednostavniji nestandardni primjer: praznovjerja i razne šamanističke prakse poput "plesa s tamburom". Ako se u čovjekovoj životnoj praksi pojavio određeni obrazac – na primjer, nakon što sjedne na stazu prije dugog putovanja, sigurno stigne na odredište bezbedno, dok zaboravi da sedne, upadne u nevolju na putu – onda bi neko mogao dobiti utisak da sama početna akcija (sjedi) i generiše uspješno rješenje problema (da se dođe do toga), dok se razlozi za postojanje takvog obrasca mogu skrivati duboko u psihologiji subjekta. Takva praznovjerja mogu imati korisna svojstva, jer izvođenje određenog rituala često daje snagu, samopouzdanje, smirenost i stoga se osoba počinje ponašati razboritije, pa je u stanju da se nosi sa situacijom. Ako je zaboravio izvršiti ritual, onda psihološka nelagoda može učiniti cijeli događaj izuzetno teškim. Primjer takve situacije može se naći u maloj fantastičnoj priči Heywooda Browna "Pedeset i prvi zmaj".

Mnogi ljudi koji ne podlegnu praznovjerju su potpuno u pravu: izgovarajući "čarolije" ili vršeći "magijske" radnje, osoba ne mijenja strukturu stvarnosti tako da joj daljnji događaji idu u prilog. S druge strane, takođe je greška odbiti prepoznati posljedice neke radnje ako je posmatrač ne vididirektnu komunikaciju. Ova greška se također vraća na još jednu zvanu “žalba zbog nedostatka dokaza”: ako nešto nije dokazano, onda je pogrešno (ili nije). Ima vrlo upornih i tvrdoglavih ljudi koji nikada neće povjerovati u nešto što im se ne može krajnje (za njih) jasno objasniti ili direktno pokazati, a ako im se nešto učini besmislenim, onda žure da to nazovu glupošću. Primjer je dao poznati fizičar R. Feynman u svojoj knjizi "Vi se, naravno, šalite, gospodine Feynman!" U jednoj od priča on piše o ljudima koji ne slušaju logične argumente dok sami sve ne vide, a Feynman je bio primoran da se upusti u takve demonstracije:

Na primjer, jednom je bila svađa oko toga da li urin teče samo gravitacijom, a ja sam morao pokazati da to nije tako pokazujući da možete mokriti dok stojite na glavi.

Isto tako, naišao sam na mišljenje da su naši stari preci bili pretjerano praznovjerni i skloni slijediti glupe tradicije. Kao primjer, naveden je ritual kada je životinja nacrtana na stijeni prije lova i lovci su na nju bacali koplja kako bi lov bio uspješniji. Vjerovalo se da ako se ovaj ritual ne izvodi pod nadzorom šamana, lov neće biti uspješan. Isti ljudi, koji su se smijali naivnosti drevnih lovaca, mogli su sasvim lako, sjedeći u svojoj sobi, uvježbavati odgovore na ispitna pitanja, a ponekad su pozivali nekoga da sluša, pa stavljali udžbenik pod jastuk, a prije ispita vikali su s prozora na cijelu ulicu "Freebie, hajde!" Čudan ritual, zar ne?

Uz samo malo razmišljanja, možete zamisliti prednosti bacanja koplja u crtež. Prvo su ovom akcijom lovci izbrusili preciznost. Drugo, šaman je promatrao koherentnost i međusobnu koordinaciju radnji ljudi, a također je odredio koji je od njih previše traumatiziran da bi danas krenuo u lov: pa je odabrao grupu koja će ići, odabrao je prema najboljoj kompatibilnosti i sposobnosti da lovi upravo u ovaj dan. Čisto hipotetički, može li to biti? Zašto ne? Uostalom, student tokom probe zamišlja kako sjedi na ispitu, a to ne naziva praznovjerjem.

Naši preci nisu bili toliko glupi koliko se može zamisliti sedeći na internetu, a šamanske metode, i mnogo gluplje, postoje među modernim ljudima. Na primjer, vjeruje se da postoji niz radnji koje je potrebno obaviti prilikom susreta sa suprotnim polom… „Jesam li te vodio u kino? Dali cveće i slatkiše? Pa šta onda još želiš?.. ". Čudno je da neki mladi ljudi zaista vjeruju u magiju filma i boja. Ima mnogo jače magije, na primer "popravka", a postoji i potpuno smrtonosna, ali teško da ćete je prepoznati po meni.

Post hoc ergo propter hoc greška ponekad se manifestuje indirektno u suprotnom smjeru. Nakon što izvrši određenu akciju, osoba može očekivati određenu reakciju okolnog svijeta (na primjer, drugih ljudi), i vrlo je iznenađena što nije dobila ovu reakciju. Ili, naprotiv, sumnja da je druga osoba počinila neko djelo nakon što je prema njoj postupano na isti način.

Ova situacija sa očekivanjem uobičajene reakcije često poprimi krajnje apsurdan zaokret. Ako je, recimo, osoba Aizigrao trik sa osobom B, i nakon osobe Aneko je upropastio vrata u stanu (farbao ih bojom, sipao epoksid u bravu, istisnuo jaje u ključaonicu itd.), pa Apre svega će sve okriviti Bi vidio sam ovakve slučajeve gdje Aide i radi Bslicna smeca. I onda se ispostavi da je to Bnije kriv. Vrata su uništili drugi ljudi iz drugog razloga, o čemu Anije mogao posumnjati. Mogli su biti samo huligani.

Još jedan primjer idiotskog očekivanja reakcije je korištenje dokazanih metoda manipulacije. Šef na poslu ponekad može iskoristiti svoj autoritet. Tako je svom podređenom nagovijestio da ne “ljulja čamac”, očekujući da će nakon toga zaista biti poslušniji. Međutim, podređeni se odjednom počinje ponašati suprotno. Na kraju nastaje igra „ko će koga pobediti“u kojoj podređeni često gubi. Teško da bi šef želio da ga otpusti, pogotovo ako je vrijedan zaposlenik, ali nakon svih gluposti s obje strane, važi pravilo “da ostane samo jedan”. Ima i zabavnijih slučajeva. Dakle, jedan službenik je tražio povlačenje kako bi se izdala dozvola za izgradnju stambene zgrade. Očekivao je da će dobiti mite, jer je developer peni, a godinama mu se ne isplati da muči po sudu, ali programer je uzeo, predao službenika tužilaštvu, doneo novac, sve snimio na kameri - bang - bila je grupa za snimanje na vratima, sve kao u filmovima. Pa šta si hteo?..

Inače, ako smo otišli tako daleko u opisivanju marazmičkih procesa našeg društva, dozvolite mi da podijelim još jedno zapažanje među vozačima. Morate kupiti OSAGO. Jednom su se osiguravajuće kuće urotile i počele da nameću dodatne usluge (životno osiguranje, nekretnine itd.) pod izgovorom da inače neće prodavati OSAGO. Naravno, radi se o kršenju zakona, ali osiguravači unaprijed znaju da ih niko neće tužiti, polisa je sada potrebna, a sudovi će ići mjesecima. Poslušni vozači pristali su da plate duplo više samo da bi dobili polisu. Poznata situacija?

Šta je zaista trebalo učiniti? Odbiti takav bezobrazluk, a onda još tužiti novac zbog činjenice da je bio primoran nekoliko mjeseci sjediti bez automobila i plaćati usluge advokata iza kojih se skrivao. U isto vrijeme, možete se voziti najskupljim taksijem po cijelom gradu i tužiti i ovaj novac, kako bi vam bilo zabavnije. Zatim okupite sve svoje prijatelje i zamolite ih da učine isto sa osiguravajućim društvom. Ali ne, logika moderne osobe često mu ne dozvoljava da koristi takve tehnike. I svaki obavezno biće hiljadu jedinstvenih za njega jedinstven razloge zašto to je on ne mogu pomoći.

Sve je to indirektna manifestacija obrnute logike od greške post hoc ergo propter hoc. Mislite li da se logičke greške javljaju samo kod djece?

Znate, meni je ova situacija generalno čudna: osoba je otvorila knjigu, pročitala da postoji greška kao što je post hoc ergo propter hoc, pročitala par površnih primjera, nasmijala se šali o piratima i globalnom zatopljenju (od broja pirata se smanjila, temperatura okeana, što znači da su pirati kočili globalno zatopljenje) - a onda je otišao da napravi ovu grešku već čiste savjesti, otkrivajući nepostojeće uzročno-posljedične veze tamo gdje ih nema i nikada nije bilo. Oborivši drvo i pregazivši ga preko levog ramena, ritualno zalivši Novu godinu votkom, savremeni čovek će otići da se smeje komšiji skrećući sa puta kojim je prešla crna mačka. I onda će izaći na izbore, misleći da će se, ako bude glasao, nakon toga nešto promijeniti.

O nekim drugim Non sequitur greškama možete saznati u sljedećim dijelovima. Ali najvjerovatnije je da će projekat biti zatvoren narednih nekoliko godina. Razlog je objašnjen u društvenoj mreži "Glas" (pogledajte rubriku "Važna najava") za koju je projekat kreiran. Ispostavilo se da ovakvi kursevi gotovo nikome nisu potrebni, posljednji dio je pročitalo samo 7 ljudi. Nadam se da će ovdje na ovom blogu već napisani članci biti korisniji ljudima, zbog čega sam ih kopirao ovdje.