Zamke moderne vojne kinematografije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U stvari, čitava postsovjetska vojna kinematografija je jedna kontinuirana priča Solženjicinovog „Arhipelaga Gulag“. Čini se da je bioskop zapeo 1989. godine, 31 godinu iza mentaliteta ljudi. Cenzura je promijenila stub, ali ne i stisak. Naš bioskop je postao arhaičan i zamrznut u perestrojci kao muva u ćilibaru. Tehnička poboljšanja su nadoknađena apsurdnim ideološkim stavom.

Veoma je teško snimati moderne filmove o ratu. Ovdje su se već formirali općeprihvaćeni klišei i klišei, preko kojih se izlazi iz okvira propisanog kursa i gubi izglede za nastavak rada u bioskopu.

Citat iz filma "Kopile". Dir. Alexander Atanesyan. 2006. Rusija

Reditelji se nalaze u situaciji suprotstavljenih zahtjeva: ne otkrivati sadržaj sovjetske ideologije, šutjeti o njoj kao o najvažnijoj tajni, indirektnim znakovima koji jasno negativno prikazuju sistem, ali sa simpatijama prema herojima daleko od politike. Tako tajno i nježno propagiran nedostatak ideologije - glavni princip liberalizma. Ne govorite da i ne, nemojte uzimati crno ili bijelo.

Najzanimljivije je da se nastavlja spor sa Zapadom oko "neprihvatljivosti prekrajanja istorije".

Sovjetski ljudi nisu živjeli u vakuumu, već u ideološki napetom okruženju. Izašao je iz revolucije i dva rata (Prvi svjetski rat i građanski). Pripremao se za nove ratove i žrtve i trebalo je objasniti zašto su te žrtve bile potrebne. To nije bio apstraktni patriotizam, već sovjetski patriotizam, ideološki. „Za domovinu“je značilo „Za Staljina“, ne za osobu sa kultom, već za simbol socijalizma.

Crveni patriotizam je bio neprijateljski nastrojen prema belom patriotizmu i monarhističkom patriotizmu. Oni su drugačije vidjeli Otadžbinu i njenu sudbinu. Zato su tokom tog rata bili na suprotnim stranama linije fronta. Ako sada dođe do rata, šta će naši ljudi staviti u riječ "Otadžbina"? S obzirom da i na temu korona virusa imaju žestoke sporove, a da ne govorimo o našoj istoriji?

U našoj kinematografiji to doba obilježavaju Staljinovi portreti i pozadinski slogani. Ništa više. Svijet sovjetskih ljudi u svakom scenariju potrebno je potpuno depolitizirati i razotkriti izvan istorijskog konteksta, isključivo kroz svakodnevne situacije, uglavnom konfuzne ljubavi i sukobe sa vlastima – teme koje su bliske našim savremenicima i olakšavaju samoidentifikaciju gledalaca sa heroji.

Zabranjeno je prepričavanje sadržaja sovjetske ideologije kao razloga za upornost i mobilizaciju filmskih likova, kako ne bi slučajno izazvalo simpatije za to kod sadašnjeg gledatelja. O ulozi i autoritetu komsomola i komunista u organizovanju odbrane u tom ratu ne može se reći ni riječi. To je otprilike isto kao da je u filmu "Andrej Rubljov" zabranjeno pominjati hrišćanstvo i prikazati samo devojke koje se kupaju, kosu i putuju.

Današnji film o ratu, dijeleći mišljenje tadašnjih i sadašnjih neprijatelja o našoj tadašnjoj Otadžbini, mora nekako objasniti razlog njihovog sukoba s nama. Za ovo se istorijski sukob dva društvena sistema mora svesti na prikaz Staljina i Hitlera kao ludih psihopata i patoloških sadista.

Samo što su dva "loša momka" u nedostatku "normalne demokratije" završila na vlasti u dvije zemlje i samim tim zavela ogromne mase ljudi. Načelo istoricizma (tumačiti prošlost ne sa stanovišta modernosti, već sa stanovišta savremenih savremenika) strogo je zabranjeno u igranim filmovima.

Citat iz TV/a "Saboter". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Rusija

Istorija ostaje politika pretvorena u prošlost, dok samu istoriju ne pišu istoričari, već politički pobednici. Kao rezultat toga, filmovi o ratu su vulgarni propagandni artefakti, i ako su u Holivudu zasićeni američkim ideološkim kriterijima, onda u Rusiji vidimo iste američke kriterije koje izvode sami ruski režiseri.

U sukobu NKVD-a i Crvene armije, naš bioskop kopira poteze njemačke propagande na Nirnberškom procesu: kažu, došlo je do sukoba između SS-a i Wehrmachta. Sjećate se generalove teze u dijalogu sa Stirlitzom u kočiji? "Oni su spalili SS, mi smo se borili." Na šta je Stirlitz razumno prigovorio: "Jesu li izmislili drugi način borbe bez spaljivanja i bez žrtava?"

Jasno je da su Nemci toliko želeli da sebi oduzmu vešala, ali zapravo za sovjetski narod nije bilo razlike između Wehrmachta i SS-a. Ali njemačka pozicija pokazala se toliko privlačnom i plodonosnom za novu rusku elitu da je doslovno kopirana pod paus papirom. Vojsku je trebalo deideologizirati i ohrabriti da brani liberalni sistem bez postavljanja pitanja. To nije bilo moguće podizanjem istih optužbi na vojsku kao i na specijalne službe.

Dakle, mjesto SS-a u našem bioskopu zauzeli su bestijalni oficiri NKVD-a, a mjesto Wehrmachta vojnici i oficiri Crvene armije. Opozicioni "zli specijalci su loša, ali dobra vojska" ne samo da je utisnuta u opticaj, već se prenosi i u naše vrijeme. Za dominaciju liberala veoma je koristan sukob FSB-a i Ministarstva odbrane. Ovdje je moguće razotkriti silovike kao neku vrstu bukve, a vojsku zadržati od solidarnosti sa specijalcima. Dijeljenjem oni dominiraju. Pa onda uvjerite "drage Ruse" da Staljin i Hitler nisu braća blizanci!

Citat iz filma "Prvi poslije Boga". Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Rusija

Istovremeno, politički instruktori su potpuno nestali sa vojnih zapleta. U borbi između NKVD-a i Crvene armije nisu. Specijalci su potpuni manijaci i krvopije, a vojska žrtve totalitarizma i vitezovi bez ideologije i partijske pripadnosti, jednostavno uhvaćeni između partijskog čekića i nakovnja NKVD-a.

Specijalac je krvnik, vojnik je žrtva, koju s obje strane pritiskaju baražni odredi i fašisti, među kojima se razlika sve više gubi. A pošto je naša vojska iz naroda, vojnik koji se našao između NKVD-a i Wehrmachta je narod koji je stao između Staljina i Hitlera. Ovo se ne kaže direktno naglas, ali je to ono što se sugerira gledaocu.

U stvari, čitava postsovjetska vojna kinematografija je jedna kontinuirana priča Solženjicinovog „Arhipelaga Gulag“. Čini se da je bioskop zapeo 1989. godine, 31 godinu iza mentaliteta ljudi. Cenzura je promijenila stub, ali ne i stisak.

Jaz između koncepata naše političke elite i naroda, koji je odavno prevazišao i nadživeo pogled na istoriju prema verziji epohe kasne perestrojke, raste i produbljuje se. Na kraju krajeva, naša kinematografija i dalje služi formalno zabranjenoj, ali strogo sprovedenoj liberalnoj ideologiji. Pokušajte snimiti film na drugim ideološkim pozicijama - i shvatit ćete iluzivnost ustavne klauzule o zabrani ideologije.

Naš bioskop je postao arhaičan i zamrznut u perestrojci kao muva u ćilibaru. Tehnička poboljšanja su nadoknađena apsurdnim ideološkim stavom. Uostalom, sasvim je jasno da se nakon 2014. naše oponašanje Zapada u ideološkom prikazu rata mora nekako promijeniti.

Citat iz t/s "Shtrafbat". Dir. Nikolay Dostal. 2004. Rusija

Danas se negativizacija imidža NKVD-a već doživljava kao udar na sadašnju Nacionalnu gardu i FSB, koji obavljaju iste funkcije zaštite države. Na kraju krajeva, poruka takav filmjasno vidljivo - naše specijalne službe guše demokratiju i krše ljudska prava. Ako je Rusija nasljednik SSSR-a, onda će specijalne službe zadržati kontinuitet.

Pokušaji naše kinematografije da rehabilitira carsku istragu i kontraobavještajnu službu, ali istovremeno i ocrni NKVD, izgledaju smiješno. U svakoj od naših država specijalne službe su na oprezu. Pretvaranje njih u kriminalce radi za neprijatelja. Hollywood nikada ne prikazuje CIA-u kao kriminalnu organizaciju. Možda postoje pojedinačni kriminalci, ali ne i cijela organizacija koja pronalazi i kažnjava kriminalce.

Kakav može biti kontinuitet istorije i konsenzus na osnovu patriotizma, kada se ideološki rat nastavlja oko naše istorije u kinematografiji, koja je i dalje najvažnija umetnost, sudeći po mestu Holivuda u globalnom psihološkom ratu. Samo želim da postavim Gorkijevo pitanje našim inženjerima ljudskih duša: "S kim ste vi, majstori kulture?"