Granit Petersburg

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Materijal je pripremljen u sklopu podrške projektu "Impossible Isakiy". Produkcija filma je u punom jeku, hvala svima koji podržavaju projekat.

Sukhanov je metod razbijanja granita doveo do krajnje jednostavnosti i lakoće. Vjerovatno stanovnici Peterburga neće propustiti da iskoriste ovo važno otkriće i naš glavni grad će se brzinom pretvoriti u novu Tebu, kasnije će se potomci raspravljati o tome da li su ovaj grad stvorili ljudi ili divovi.

Petersburg je izgrađen samo nekoliko stotina godina prije nas. Naši rođaci pre četiri generacije mogli su da učestvuju u početnoj fazi izgradnje Isaakovske katedrale. To se dogodilo tokom Puškinovog života u veoma dobro dokumentovanom periodu. U tim godinama, planine naučne i beletristike pisane su modernim jezikom. Ali zašto ne reći o alatima i načinu izrade savršenih granitnih stupova? Kamenoresci narednih generacija nemaju ni dokumenta ni usmeno znanje.

Zvanični dokumenti opisuju proces transporta stubova od kamenoloma do objekta u izgradnji na sljedeći način: monoliti su navodno utovareni na barže s ravnim dnom, a zatim se cilindar od više tona navodno otkotrljao na obalu duž tankih dasaka.

Pogledajmo još jednom službene slike logistike granitnih gredica.

1. Transport granitnih blokova na specijalnim baržama. Graviranje Karla Friedricha Sabata:

2. Istovar dva stuba kod Admiraliteta - litografija prema originalu Montferranda:

(usput, dužina prikazanog stupa nije 17 službenih metara, već oko 1,8x7 = 12plus-minus 2 metra za nepreciznost procjene):

3. Postavljanje 1. stupa sjevernog trijema. Litografija sa tonom. Bischbois, W. Adam, prema originalu O. Montferranda:

i, konačno, 4. originalni akvarel samog Montferranda 1824. godine - istovar stuba za Isaakovsku katedralu:

A evo i ilustracije koja se odnosi na transport radnog komada za Alexander Column, ali što nam govori i o nepouzdanosti Montferrandovih crteža: ovdje vidimo kako monolit težak najmanje 600 tona jednostavno visi u zraku kada se pod njim lome daske. Stiče se utisak da je takvo "vanredno stanje u objektu" opisano namjerno da bi se dala vjerodostojnost službenoj verziji.

Kada pogledate ove crteže, shvatite: crtati ne znači pomicati granit.

Mogu li ovi crteži odražavati stvarnost tih godina? Da li su vam potrebne neke visokonaučne analize da shvatite da ovakva logistika granitnih blokova od 600, pa čak i 114 tona (za Isaka) ne podnosi kritiku?

Ipak, za stručnjake za brodogradnju i srodne specijalnosti koji bi želeli da učestvuju u proceni i pouzdanosti specijalnih transportnih brodova, evo citata iz Montferranda:

… Plovilo koje je nosilo šipku monolitnog stuba bilo je 147 stopa dugačko i 40 stopa u poprečnoj gredi, i 13 stopa i 3 inča od kobilice do mosta.

Komisija zadužena za posao je 18. januara 1830. godine dobila od ministra mornarice plan i predračun sačinjen za gradnju broda pod rukovodstvom glavnog inženjera.

Brod je u Sankt Peterburgu u brodogradilištu trgovca Gromova izgradio pukovnik Glazin, jedan od najistaknutijih projektantskih oficira državne flote. Ova konstrukcija s ravnim dnom bila je sposobna izdržati maksimalno opterećenje od 65.000 funti, odnosno 2.600.000 funti, s pomakom ne većim od 7 stopa i 3 inča, što je uvelike olakšalo prolazak kroz brojne plićake koje su nailazile na navigacijskoj ruti.

Poduzete su sve mjere da se brod 5. jula 1832. godine usidri u kamenolomu Puterlak.

Izvođač radova Jakovljev, kome je poverena operacija utovara i istovara kolone, počeo je sa radom, zapošljavajući četiri stotine ljudi. Da izvršim utovar kolone, naredio sam da se napravi mol, koji viri u more 30 hvati. Pristanište je izgrađeno od fragmenata granita koji su se odlomili tokom razvoja stijena. Završavao se lukom dužine 105 stopa i širine 80 stopa. Struktura se sastojala od brvnare postavljene na šipove, čije su grede, prelazeći, stvarale privid kaveza; ove ćelije su bile ispunjene granitom.

Odozgo su kavezi bili preklopljeni gredama na bliskoj udaljenosti, a na grede su postavljene daske u dva sloja, koje su činile most luke, na čijem kraju je izgrađen mol koji viri u more preko njega. Ovo je stvorilo plovni put za brod. Na pristaništu su postavljeni stubovi za utovar kolone.

Pristanište je, kao i luka, bilo dugačko 106 stopa. Što se tiče plovnog puta, bio je širok samo 44 stope kako bi osigurao stabilnost plovila tokom utovara.

Plovni put su čistile dvije ekipe koje su radile u smjenama danonoćno. Ova ubrzana stopa čišćenja dna je poduzeta kako bi se izbjegla kašnjenja.

Da bi se postiglo 10 stopa dubine potrebne za utovar, dva stopa gline ekstremne gustine moralo se ukloniti sa dna.

Iako je konvoj morao da putuje samo 300 stopa po ravnom putu da bi se konvoj ukrcao sa mesta razvoja, beskrajna hrapavost i neravnine stene duž rute su ga činile izuzetno teškim. Morali su ih raznijeti duž cijele dužine od 300 stopa, a nakon što su raskrčili ruševine, položiti stazu sa gredama položenim jedna na drugu.

Spuštanje stupa do pristaništa počelo je još prije kraja donjeg dijela staze, a morali su da vuku osam kapistana, jer je zbog razlike u prečnicima krajeva stuba uvijek trebalo dijagonalu smer tokom spuštanja. A polazeći od činjenice da je za pravilno opterećenje bilo potrebno promatrati apsolutnu paralelnost tereta na rubu veza, bilo je potrebno više puta okretati ga tijekom cijele rute kolone kako bi se uspostavila paralela. Ovaj postupak okretanja izveden je pomoću snažnog klina, pričvršćenog gvožđem, koji je na svakih 12 stopa vraćao iskrivljeni stub. Između klina i stupa naizmjenično su se postavljale daske natrljane sapunom jedna za drugom. Šest stubova, pomoću blokova kolotura, povuklo je kolonu naprijed, dok su druga dva, postavljena pozadi, spriječila da se okreće.

Nakon dvije sedmice mukotrpnog rada, konačno su postigli da se kolona osloni na ivicu mola…

Inače, zanimljivo je da nema kamenoloma adekvatne veličine, s obzirom na totalnu "granitizaciju" Sankt Peterburga, u blizini ih nema.

Korisnik pod nadimkom piligrim je posjetio mjesto, koje se danas smatra napuštenim kamenolomom Piterlux, sada se nalazi u Finskoj - ni obim razvoja, ni priroda samog granita nisu baš pogodni za izvor granita za stubove iz Sankt Peterburga. Nema tragova "valobrana koji viri u more 30 hvati".

I sam Montfferand je napisao vrlo smiješne stvari o ovome:

… bila bi zabluda misliti da su granitni kolosi, obelisci i drugi egipatski monoliti razbijeni iz srca planinskih lanaca. Sa izuzetkom nekih mjesta na jugu Suana, Egipćani su se, kako bi izbjegli velike troškove vezane za ovaj posao, zadovoljili odabirom granita od dalekih stijena raštrkanih po cijeloj zemlji, čiji su oblik i veličina odgovarali svakom datom slučaju.

Isto tako rade i moderni izvođači zaduženi za isporuku granita.

Ovo objašnjava neznatnu količinu tragova iskopavanja granita u Finskoj u poređenju sa ogromnom količinom njegove potrošnje u Sankt Peterburgu

Bilo kako bilo, ako je čuveni monolitni hram u Saisu nastao od jednog bloka granitnih stijena koje se protežu duž obala Nila, u blizini Elephantiane, ako je ogromna stijena koja služi kao postolje statue Petra Velikog bila jedva uklonjena iz močvara u kojima je bila sahranjena vekovima, ove stene nisu ni najmanje značajne od te stene,iz kojeg je naknadno isklesan monolit aleksandrijskog stupa.

Eto, seljaci su prolazili, ugledali pogodan komad, uzeli ga, podigli, doneli, postavili, uglancali, i evo ga, sjaj Peterburga u svom sjaju.

Nasipi Neve, Moika, kanal Gribojedov (Kanal Katarine), Fontanka - sve je to bilo obučeno u granit za vrijeme Katarine II. Na primjer, nasuprot Mramorne (Konstantinovske) palače istog Rinaldija, na nasipu se nalazi mol, gdje je na kamenu uklesan datum 1776.

70-80-e godine 18. vijeka smatraju se godinama kada je Peterburg postao ne samo kamen, već i granit. Granit je korišten u desetinama, ako ne i stotinama hiljada kubnih metara. Poznato je, na primjer, iz uredbe iz 1768. o osnivanju kamenoloma mramora Ruskeala, iako se mramor koristio mnogo manje od granita, ali ne postoji dekret ili naredba za stvaranje kamenoloma Peterlux - glavnog izvora granita prema zvanična verzija.

Kako se ne možete začuditi riječima Alopeja (Kratak opis mramora i drugih kamenih blokova, planina i kamenih stijena koje se nalaze u Ruskoj Kareliji, 1787., str. 57-58):

U Imbilakhtu, na jednoj kamenitoj obali, nalazi se planina dobrog, jakog, sivocrvenog granita. U podnožju planine ima mnogo otpalih četvrtastih i duguljastih komada, do 3 aršina [oko 2,1 metar], koji su tako ravni i glatki, kao da su namjerno izrezani za neka upotreba. Divno je da izvođači koji su postavljali kamenje nisu našli sjetvene planine… Da, i cijela planina bi se mogla razbiti po niskoj cijeni, jer na njoj su potpuno ravni duboki rascjepi.

Nekoliko riječi o polemici livenja ili monolita stubova, koji su već tradicionalni među alternativama.

Zašto mislim da ovo nije gips? Činjenica je da je mineraloški sastav granita rapakivi, od kojeg su napravljeni stupovi Isaakovske katedrale, dobro poznat. Sastoji se od velikog (do 5 cm) zaobljenog, takozvanog jajolikog ili jajolikog, ispuštanja ružičastog feldspata - ortoklasa, obraslog bijelom ljuskom drugog feldspata - oligoklasa. Ovi jajoliki prekrivaju stijenu i cementirani su srednjozrnatom masom ružičastih i bijelih feldspata, sivo-crnog kvarca, zeleno-crnog liskuna i liskuna nalik rožnati.

Sa tako složenom i heterogenom strukturom, koju mineralozi dobro proučavaju, ako pretpostavimo tehnologije livenja, onda bi trebalo da stvore 100% kopiju prirodnog materijala, sa jajolikim inkluzijama, kristalima različite veličine zrna i kristalizacijom nakon livenja, što, štaviše,, prepolovi jajolike inkluzije.

Još jedan argument protiv ove tehnologije je da se na jednom od stubova vide tragovi spajanja dva dela, očigledno početna visina stuba nije bila dovoljna ili je stub oštećen. U slučaju livenja, takva završna obrada uopšte nema smisla, jer se niko ne trudi da izlije stub do kraja.

Yaroslav Yargin