Zamke obnovljive energije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Desetogodišnjica nesreće u Fukušimi izazvala je jednoglasno vesele komentare u zapadnoj štampi: energija vjetra i sunca su pojeftinile od nuklearne energije, pa se one zemlje koje još uvijek razvijaju nuklearne elektrane ponašaju nerazumno. Ipak, pažljiva analiza brojki pokazuje da se stvarnost oštro razlikuje od predložene optimistične slike.

Prvo, troškovi energije vjetra i sunca uopće nisu ono što izvještaji prikazuju. Drugo, i što je još važnije, pokušaj potpunog prelaska na njih će izazvati neizbježnu ekonomsku i civilizacijsku katastrofu - zbog koje, kako ćemo u nastavku pokazati, nikada neće biti završena. Ispostaviće se da će stvarnost biti potpuno drugačija od onoga što zapadni svijet misli danas. Međutim, i to nimalo kako se mnogima čini izvan njenih granica, uključujući i Rusiju. Hajde da shvatimo zašto.

Ono što se dešava na planeti podijelilo je zapadni svijet na dva tabora sa direktno suprotnim vizijama budućnosti. Prema prvom, da bi se zaustavilo globalno zagrijavanje, potrebno je razviti solarne i vjetroelektrane. Srećom, i sada daju kilovat-sat za samo četiri-šest centi, kao ugalj, a gotovo jednako jeftin kao plin.

Predstavnici druge smatraju da se ništa od ovoga neće dogoditi: nafta, gas i ugalj će za 20 godina biti glavni izvori električne energije. Pažljiva analiza pokazuje da drugi kamp često ima određeno interesovanje za polje nafte i gasa, a prvi je pokazao nedovoljno interesovanje dok je studirao fiziku u školi.

Činilo bi se da je nama, stanovnicima Rusije, ova zapadna diskusija? Mi zapravo nemamo takvih kampova. Stav prema trenutnoj energetskoj revoluciji ovdje često nije određen nečijim stavovima o energetskim problemima, već samo političkom orijentacijom. Neki vjeruju da će SES i VE brzo pobijediti termoenergetsku industriju - na kraju krajeva, ovo je važno da bi se „nafta i plin Mordor urušili“.

Drugi kažu da globalnog zatopljenja nema ili da ljudi nisu uključeni u to, pa je, zapravo, „zelena tranzicija“samo bajka za „podmaze i rezove na Zapadu“ili njegovo oslobađanje od sirovinske zavisnosti (rus. zalihe nafte i gasa).

Međutim, ako pažljivo analiziramo greške zapadnih pristupa ovom pitanju, brzo ćemo shvatiti: oba "ruska" gledišta su jednako pogrešna. To je zato što oni ne dolaze iz stvarne energije i fizike, već iz političkih preferencija njihovih nosilaca.

Zašto je "zelena" energija jeftina, ali samo dok ne počne da dominira

Na planeti praktično postoje elektroenergetske industrije bez ugljenika. I to nisu samo mali Island, Kostarika, Švajcarska i Albanija, već i Norveška, Švedska, 60 miliona Francuska, 100 miliona Kongo i 200 miliona Brazil. U svima njima 80% ili više električne energije dobiva se iz obnovljivih izvora ili iz nuklearnih elektrana. Lako je vidjeti da se neutralnost ugljika može postići.

Nevolja je u tome što u svim ovim zemljama to nije postignuto zahvaljujući vjetroturbinama i solarnim panelima – najveći dio njihove energije bez ugljenika je suština hidroelektrana i nuklearnih elektrana (u slučaju Francuske). Međutim, drugima je teško ponoviti ovaj uspjeh. Island, Brazil i Kongo imaju jedinstvene uslove: ili je toliko hladno (Island) da je stanovništvo zanemarljivo i lako se pokrivaju potrebe hidroelektrana ili je toliko vruće da su padavine monstruozno obilne, a isto hidroelektrane pokrivaju potrebe čak 100 i 200 miliona stanovnika.

Većina zemalja zapadnog svijeta ima ideološku nesklonost hidroelektranama i psihičku nesklonost nuklearnim elektranama. To znači da sve što treba da urade je da izgrade vetrenjače i solarne panele. I čini se da na tom putu ima uspjeha: kako piše redakcija Nature, cijena kilovat-sata od njih dostigla je nivo cijene struje iz fosilnih goriva.

Nažalost, priroda je tu donekle u zabludi. Ono što se u štampi obično naziva "izravnana cijena električne energije" (LCOE) zapravo je "nivelirana", a ne stvarna cijena električne energije iz različitih izvora. A da bi se to "poravnalo", podaci o stvarnoj vrijednosti podvrgnuti su određenoj preradi.

Prvi primjer: utovarne elektrane. Godišnja proizvodnja kilovat-sati vjetroturbine u Sjedinjenim Državama jednaka je njenom radu punim kapacitetom 0,33 godine. Ostalo vrijeme ne može raditi: vjetar ne duva. Za solarne panele, godišnja proizvodnja je jednaka vrhuncu za 0,22 godine: ostatak vremena, ili noć ili oblačnost ometa rad.

Ali u procjenama "nivelirane" cijene kilovat-sata, ove brojke se uzimaju kao 0, 41 i 0, 29 - mnogo veće od stvarnih. Zašto? Jer autori "usklađene" procjene traže dugoročnu prognozu. Vjeruje se da će se u budućnosti opterećenje vjetroagregata povećati, jer će se sve više postavljati u more, gdje vjetar zaista sve češće puše. I solarna baterija - jer će se sve više postavljati na "suncokret", pokretnu konstrukciju, sve vreme orijentišući fotoćeliju direktno na sunce.

Sve je ovo, naravno, istina. Ali postoji nijansa: vjetroturbina u moru je skuplja nego na kopnu (potreban vam je temelj ili sidra), a solarna baterija na "suncokretu" skuplja je od obične stacionarne. Ali takvo povećanje cijene "nivelirane" cijene kilovat-sata niko ne razmatra.

Drugi detalj. Autori niveliranih procjena cijene kilovat-sata procjenjuju da je cijena plina mnogo veća nego što je to u stvarnim Sjedinjenim Državama danas. Oni polaze od pretpostavke da će cijene plina rasti. Ali problem je u tome što oni ne navode nikakav razlog za ovoliko poskupljenje.

Naprotiv: revolucija iz škriljaca u Sjedinjenim Državama u posljednjih deset godina smanjila je cijenu plina za otprilike polovicu, a prema svim dostupnim procjenama, tako jeftin metan će trajati jako dugo. Uklonimo li pretpostavku da će plin rasti, struja iz TE i VE dugoročno neće biti uporediva ni s kilovat-satom iz termoelektrana na plin, već znatno skuplja.

Treća i vjerovatno najvažnija nijansa. Niske cijene solarnih i vjetroelektrana postižu se, prije svega, jer gdje god da se grade, postoji pravilo: ako SES i VE proizvode struju, mreža je potpuno oduzima. I samo ako je proizvodnja ovih elektrana odjednom vrlo visoka, a potražnja vrlo mala, dio električne energije ostaje nepotražen.

Ali za TE je suprotno: kada TE i VE generišu električnu energiju, one jasno stavljaju do znanja vlasnicima TE da njihovi kilovat-sati sada nisu potrebni i zapravo su primorani da prestanu sa proizvodnjom. Čini se da je logika ovdje jasna: termoelektrana se može uključiti na zahtjev vlasnika, ali solarna elektrana i vjetroelektrana ne mogu, jer ljudi još uvijek ne znaju kako natjerati sunce da sija noću ili podesiti wind calm.

Ali to znači da termoelektrane počinju raditi manje sati godišnje – odnosno smanjuje se ekonomski povrat od njih. Kao rezultat toga, "termalni" kilovat-sat postaje skuplji, čak i ako gorivo za termoelektrane postaje jeftinije.

To je bio slučaj u Sjedinjenim Državama u proteklih 15 godina. Za to vreme struja je tamo poskupela za 20% - uprkos istovremenom padu cene uglja i gasa za oko polovinu. Dvije trećine cijene kilovat-sata iz TE je cijena goriva. Shodno tome, struja iz termoelektrana u Sjedinjenim Državama trebala je pojeftiniti za jedan i po puta - a ne povećati za 20%.

Međutim, ako se prisjetimo da sada TE ne mogu da rade kada žele, već samo kada im to dozvoljavaju mirni i oblačni uslovi na TE i VE, onda je pitanje razloga poskupljenja uveliko razjašnjeno. Termoelektrane u savremenoj zapadnoj energetici su u poziciji beskorisne pastorke - u takvim uslovima bilo bi čudno očekivati da cene njihove energije neće rasti.

Svaka zemlja koja želi da ima SPP i VE kao glavnu vrstu proizvodnje treba da bude spremna na činjenicu da neće uspeti da zauvek zadrži nisku cenu zelenog kilovat-sata. Čim udio električne energije iz TE i VE pređe 20% - i ukupna cijena struje će početi naglo rasti. Jednostavno zato što će TE biti u sve ekonomski lošijim uslovima.

Uzmimo gornji grafikon: u Danskoj je kilovat-sat koštao 30 rubalja za građanina potrošača do kraja prošle decenije. U Njemačkoj - u regiji od 25. To odražava razliku između njih: u Danskoj polovina električne energije iz solarnih elektrana i vjetroelektrana, au Njemačkoj samo jedna trećina.

Čim Danska prebaci 75% svoje električne energije na SES i VE, tamo će cijene lako pasti za 50 rubalja po kilovat-satu. Potpuno ista stvar će se dogoditi u Sjedinjenim Državama ako pokušaju da idu putem obnovljive energije ovako daleko.

A ipak to nikoga neće zaustaviti

U ovom trenutku zapadni pristalice tradicionalne energije donose logičan, kako im se čini, zaključak: to znači da obnovljiva energija neće moći ozbiljno istisnuti fosilna goriva. Ugalj i plin, pišu oni, bit će okosnica proizvodnje električne energije u zapadnom svijetu za 20 godina.

Ovo je naivno gledište. Činjenica je da je zapadni svijet, prvo, bogat, a drugo, objektivno nema gdje potrošiti novac. Pogledajte Sjedinjene Države: prošla godina je pokazala da ova zemlja može štampati trilione dolara bez ikakvog ubrzanja inflacije. Prelazak na obnovljivu energiju kao glavni iziskuje od ove zemlje ne trilione, već samo stotine milijardi dolara godišnje. Države si to mogu priuštiti jednostavnim korištenjem "štamparije" - i to ne punim kapacitetom. Zapravo, čak ni štamparija nije potrebna: privatni investitori tamo imaju više sredstava nego vrednih investicionih objekata.

Zapadna Evropa ima druge ekonomiste sa drugačijim uvjerenjima, tako da ne štampa novac. Međutim, ni tamo oni neće postati glavni problem „zelene tranzicije“.

Okrenimo se novijoj istoriji: u Nemačkoj se u poslednjih 20 godina struja za stanovništvo udvostručila – i još uvek nema društvenih protesta protiv toga. U Danskoj je priča još teža (veća poskupljenja), ali nema ni protesta. Zapad u cjelini živi tako dobro da su njegovi stanovnici spremni platiti deset puta više za struju od Rusa i neće doživjeti siromaštvo.

Da, oni koji se griju na struju malo će patiti od hladnoće, ali to nije problem. U Evropi je tradicionalno loše grijati kuće zimi: u Engleskoj, na primjer, prosječna zimska temperatura u sobama je +18, a 60-ih je bila +12. Samo što će se Evropljani zimi malo toplije obući, a zimski višak smrtnosti od hladnoće će se malo povećati.

Ali Zapadni Evropljani su još uvijek emocionalno neosjetljivi na to: svi znaju da prekomjerna smrtnost od hladnoće u Engleskoj neprestano oduzima desetke hiljada ljudi godišnje, uključujući i nedovoljno grijanje prostorija. I dalje nema protesta zbog toga. Nema sumnje da su zapadnjaci spremni da izdrže čak i više nego danas.

Štaviše, prelazak na obnovljive izvore energije nudi njihovim životima neku vrstu cilja, koji također izgleda dostojan - spriječiti navodnu globalnu katastrofu. To znači da će im povećane cijene struje i zimska hladnoća u njihovim domovima dati malo više vjere u smisao svojih života - a to je vrsta stvari za koju je predstavnik naše vrste spreman platiti sve.

Dovoljno je prisjetiti se krstaških ratova, odbacivanja DDT-a i slično. Praktični uticaj ovakvih događaja je nevažan: najvažnije je da se radnje u njihovom okviru čini visoko moralnim samim akterima.

Neodrživa je i druga zamjerka energetskih konzervativaca: kažu, zbog poskupljenja struje, industrijska roba zapadnih zemalja postat će nekonkurentna sa robom onih koji nisu zadovoljni masovnim prelaskom na TE i VE.

Činjenica je da je zapadni svijet već dugo izrazio način da se nosi s tim: porez na ugljik. Pretpostavlja se da će nakon njegove implementacije proizvodi iz zemalja u kojima je struja manje "zelena" biti podvrgnuti dodatnom porezu - sredstvima iz kojih zapadni svijet finansira vlastiti prelazak na SPP i VE.

Da li ovo krši duh slobodne trgovine i opšti princip STO? Nema veze: zapadni svijet dominira planetom, i kako hoće, tako će i hoće. Na primjer, Sjedinjene Države su više puta pokazale da mogu nametnuti antidampinške dažbine onima koji ne daju dump, a za to neće dobiti ništa. Ili čak ignorisati zahtjeve Međunarodnog krivičnog suda UN-a da plati odštetu drugoj zemlji za agresiju - i, opet, za to neće dobiti ništa.

Jasnije je da ni za porez na ugljik neće dobiti ništa, jer je moć na njihovoj strani. Nemoguće je kazniti jake za kršenje pravila igre: on ih postavlja, a slabiji im se samo prilagođavaju. Ali ni na koji način ne utičete na njih.

Sažmite. Nema ništa nemoguće izgraditi ogroman broj solarnih elektrana i vjetroelektrana i pokriti ih sa tri četvrtine - ili čak 95% - konvencionalne potrošnje električne energije Danske ili Velike Britanije.

Da, zimi povremeno postoje periodi kombinacije jake oblačnosti, kratkog dnevnog vremena i mirnog vremena. Recimo da se ovo dešava u kontinentalnim Sjedinjenim Državama jednom svakih deset godina i traje oko nedelju dana. Jasno je da je nerealno pokriti sedmičnu potrošnju velike zemlje iz uređaja za skladištenje litijuma. Da bi se to postiglo, u istim državama, oni bi morali biti postavljeni na 80 milijardi kilovat-sati, što bi koštalo 40 biliona dolara u trenutnim cijenama, i mnogo biliona dolara u bilo kojoj zamislivoj budućnosti.

Ali to se lako može zaobići držanjem malog broja termoelektrana na plin, koje se uključuju samo u periodu ovako zimskog zatišja i oblačnih "kvarova" obnovljive proizvodnje. Zime u zapadnom svijetu su vrlo blage, a takve "vršne" termoelektrane na plin vjerovatno neće doprinijeti više od 5-10% u ukupnoj godišnjoj proizvodnji električne energije. Odnosno, SPP i VE mogu dati glavni – ogroman – doprinos proizvodnji električne energije, čak i ako će ta električna energija biti (zbog poteškoća njene unutardnevne akumulacije) mnogo skuplja nego danas.

Međutim, katastrofa se još uvijek ne može izbjeći: na to ukazuje istorija sličnih zelenih inicijativa iz prošlosti

Dakle, saznali smo da je prelazak na SPP i VE kao glavni izvor proizvodnje sasvim moguć. Čini se da je to pobeda. Na kraju krajeva, toplotna energija ubija prilično ozbiljno: desetine hiljada ljudi godišnje umiru od nje u Sjedinjenim Državama, a stotine hiljada u zapadnom svijetu u cjelini.

Ali prije nego što se radujemo pobjedi, vrijedi se prisjetiti drugih primjera sličnih kampanja diktiranih ekološkim razmatranjima. Na primjer, uzmite križarski rat protiv DDT-a. Koje su bile dvije glavne nevolje koje su Zeleni 1960-ih pripisivali DDT-u i ko je želio pobijediti? Prvi: smanjenje broja ptica, drugi: povećanje broja karcinoma. DDT, kao što su njegovi borci jasno rekli, čini ljusku jajeta tanjom, što dovodi do uginuća pilića, a osim toga, uzrokuje rak kod ljudi.

Danas je prošlo četrdesetak godina otkako je DDT zabranjen u Sjedinjenim Državama. Broj ptica je tada opao, a broj karcinoma po glavi stanovnika naglo je porastao. Zapadne zemlje ulažu ogromne količine novca u rješavanje ovih problema, ali do sada ih nisu uspjele riješiti.

Sljedeći zeleni krstaški rat organiziran je protiv prenaseljenosti Zemlje i rezultirajućeg iscrpljivanja prirodnih resursa - nafte, tla i svega ostalog. I naravno, masovna smrt od gladi, koju se teoretičari "prenaseljenosti Zemlje" nisu umorili i ne umaraju da nam obećavaju do sada.

Prošlo je četrdesetak godina od početka borbe protiv prenaseljenosti. Stanovništvo Zemlje je eksponencijalno poraslo, ali se to nije pokazalo kao problem. Ali monstruozno akutni problem našeg vremena je pad nataliteta, koji obećava katastrofu za brojne svjetske ekonomije. I opet se ulažu ozbiljna sredstva u pokušaje da se situacija promijeni - ali za sada bezuspješno.

Strahovi od iscrpljivanja nafte i drugih resursa također su završili na čudan način: danas proizvode mnogo više nafte nego 1970-ih, a košta - uzimajući u obzir inflaciju dolara - čak i manje nego tada. Slična je situacija i sa gasom i ugljem.

Ništa bolje nije ispalo ni s glađu, čiji su početak nagovijestili pristaše borbe protiv rasta stanovništva: ljudska prehrana je sada najbolja za čitavo poznato razdoblje, i po kalorijama i po kvaliteti, i nastavlja se poboljšavati.

Treći zeleni krstaški rat našeg vremena je protiv nuklearne energije. Podsjetimo, zaposlenici Greenpeacea i niz drugih organizacija tvrdili su da je nuklearna energija usljed nesreća usmrtila desetine hiljada ljudi, pa bi nuklearne elektrane trebale biti zatvorene. Rezultati?

Prema savremenim podacima, termoelektrane zapravo ubijaju stotine hiljada ljudi širom planete. Ali nuklearna elektrana u čitavoj istoriji ubila je ne više od četiri hiljade ljudi (Černobil). Zbog postojanja nuklearne elektrane, proizvodnja TE je neznatno smanjena - i to je spasilo 1,8 miliona života. Osim toga, usporavanje razvoja nuklearnih elektrana uzrokovano protestima zelenih odgovorno je za najveći dio modernog globalnog zagrijavanja.

Svaki vanjski promatrač u ova tri primjera mogao je primijetiti isti obrazac. Krstaški rat "na emocije" ide u odbranu nečega i zarad toga predlaže borbu protiv činjenice da to "nešto" prijeti. Međutim, on bira lažne mete, pa, porazivši svog neprijatelja, takav križarski rat nikome ne pomaže.

Ali on je u stanju da izazove negativne posledice samo za onoga ko je pozvan da brani. Na primjer, postoje sugestije da je nagli porast broja posmatranih ptica tokom upotrebe DDT-a rezultat suzbijanja populacija insekata koji ugrožavaju ptice.

Drugi tvrde da je borba protiv prenaseljenosti Zemlje - koja nije postojala - natjerala istu Kinu da usvoji politiku "jedna porodica, jedno dijete" - i kao rezultat toga, današnja Kina je na rubu demografske katastrofe. Do kraja vijeka, njeno stanovništvo će se, uz trenutne trendove, prepoloviti, što će privredu zemlje dovesti u težak pad.

Drugi pak primjećuju da je borba protiv nuklearnih elektrana dovela do njihove nedovoljne zamjene termoelektrana na ugalj i odgovarajućeg povećanja broja žrtava energetskog sektora za milione ljudi. Pa, i na glavni dio globalnog zatopljenja o kojem se toliko priča na TV-u.

Pokušajmo primijeniti nacrt standardnog zelenog križarskog pohoda na priču o obnovljivoj energiji. Šta očekivati od aktivnog uvođenja SPP i WPP u zapadni svijet?

Hrabri novi svijet: završni detalji za portret

Zapad uvodi obnovljivu energiju ne zato što će smanjiti broj žrtava termoelektrana: Greta Thunberg i drugi popularni zeleni aktivisti tu činjenicu u svojim govorima s visokih tribina ne spominju. Oni to rade s jednim specifičnim ciljem: smanjiti emisije ugljičnog dioksida u svijetu oko sebe.

Ali prelazak na SPP i WPP to ne može učiniti. O razlozima smo već pisali, ali ćemo ukratko ponoviti: ne više od 20% energije koju trošimo je električna. Više od 80% troši se uglavnom na grijanje (više od polovine), transport (preko 20%) i nešto više na kuhanje. Obnovljivi izvori energije mogu lako zatvoriti 17% proizvodnje električne energije. Dio transporta 20% - također, zbog električnih vozila i električnih kamiona.

Ali s toplinom, kao što smo ranije naveli, to jednostavno neće uspjeti. Bilo koji prijedlozi o zamjeni topline fosilnog goriva vodonikom pohranjenim iz SPP i VE neće dati ništa. Vodik iz njih je nekoliko puta skuplji nego iz prirodnog plina. Osim toga, veoma je teško transportovati i skladištiti. Zamjena topline sa "zelenim vodonikom" nije samo skupa.

Da bi se to postiglo, bit će potrebno promijeniti apsolutno cjelokupnu ekonomiju zapadnog svijeta: udio troškova za primarnu energiju tamo će porasti sa nekoliko posto BDP-a, kao što je danas, na desetak ili više posto BDP-a. Podsjetimo, nivo potrošnje zapadnih država na vojne operacije tokom Drugog svjetskog rata bio je sličan. Takvu mobilizacionu napetost ne može zatvoriti nijedna štamparska mašina. Jasno je da će to zahtijevati najozbiljnije (opet, na nivou velikog rata) napore društva u cjelini.

Činjenica je da nezapadni svijet sigurno neće ići putem prelaska na proizvodnju električne energije (a još više - proizvodnju topline) samo iz SES-a i VE. Ponašat će se kao Kina danas: graditi vjetroturbine i solarne panele, ali samo u takvim količinama da ne pogoršavaju režim rada drugih tipova elektrana. Drugim riječima, SPP i VE tamo neće pokriti više od 20-30% ukupne proizvodnje električne energije.

Štaviše, nezapadni svijet neće pristati na korištenje ultraskupog zelenog vodonika. Ekonomije u razvoju jednostavno nisu dovoljno bogate da to priušte.

To znači da su svi napori zapadnih država da se bore protiv globalnog zagrijavanja korištenjem obnovljive energije osuđeni na propast. Ne možete potaknuti svoje građane da stegnu kaiš za svjetliju budućnost ako ovi građani znaju da se sve više ugljičnog dioksida proizvodi u Kini, Indiji, Bangladešu i drugim Indonezijama. A situacija je upravo takva danas. Zapadni svijet danas kontrolira mnogo manji dio svjetske populacije nego prije sto godina. Stoga može utjecati samo na manji dio antropogenih emisija ugljičnog dioksida.

Štaviše: emisije CO2 u ne-zapadnom svijetu brzo rastu. Mnoge milijarde ljudi tamo žive i žive u siromaštvu. Kako njihovo bogatstvo raste, oni će neizbježno trošiti više energije - i emitovati mnogo više ugljičnog dioksida. Čak i ako cijeli zapadni svijet potpuno prestane da emituje CO2 do sredine stoljeća, povećanje emisija u nezapadnom svijetu će biti dovoljno da u potpunosti nadoknadi pad zapadnog.

Civilizacijske katastrofe

Kao rezultat toga, sredinom 21. vijeka, prije velikog zapadnog marša ka obnovljivoj energiji, stvorit će se pomalo razočaravajuća slika. Razvijene zemlje uglavnom - više od 50% - proizvodit će električnu energiju iz sunčanih i vjetroturbina. To će platiti naglim poskupljenjem struje i toplote za građane – povećanjem koje neće postojati u vanjskom svijetu.

Ali sve to ni na koji način neće smanjiti emisije ugljičnog dioksida na planeti, jer niko izvan zapadnog svijeta nije spreman platiti takvu cijenu za borbu protiv globalnog zagrijavanja. Štaviše, mnoge zemlje u razvoju do 2050. više neće htjeti da se bore protiv toga, čak ni besplatno.

Stvar je u tome da je stvarni - a ne modelirani - utjecaj antropogenih emisija CO2 na svijet oko nas prilično dobro pokriven u naučnoj literaturi. Na primjer, iskreno pišu da se Sahara godišnje smanjuje za 12 hiljada kvadratnih kilometara.

Jednostavno je obrastao vegetacijom, kojoj je potrebno manje vode sa većim sadržajem CO2 u zraku - a ovdje kiša pada češće, jer padavine neminovno rastu s globalnim zagrijavanjem. Kao rezultat toga, 1984-2015, područje glavne pustinje planete smanjeno je na teritoriju cijele Njemačke. Štaviše, neki naučnici smatraju da će se ovaj proces značajno ubrzati u narednim decenijama.

Zamislimo se na mjestu vlasti afričkih zemalja na granici sa Saharom: ona se godišnje povlači u prosjeku za 2,5 kilometara, i to decenijama zaredom. Kako ćemo se odnositi prema onima koji će nas sa tribina UN pozivati da povremeno poskupimo struju, a time i da se borimo sa emisijom CO2, da užasno globalno zatopljenje ne pretvori našu zemlju u pustinju?

Biće nam teško da takve ljude shvatimo ozbiljno. Uostalom, naše oči nam govore da savana preuzima pustinju. Prisjetit ćemo se kako su neka mjesta izgledala u našem djetinjstvu, a vidjeti kako izgledaju danas.

Slična je situacija i u drugim dijelovima svijeta. Pustinje Namibije, Kalmikije (sada gotovo posvuda pretvorene u polupustinje i stepe), predgrađa Gobija i tako dalje su podložne zarastanju. Možete dugo reći stanovniku zemalja u blizini ruske Ahtube da globalno zatopljenje dovodi do dezertifikacije, ali će ga biti teško odvratiti od činjenice da su u njegovom djetinjstvu obale Ahtube bile prekrivene pijeskom - a danas prekrivene su vegetacijom.

Pobjeda: teško ostvariva, ali automatski vodi do poraza

Postoji još jedan težak problem. Antropogene emisije CO2 su već krajem 1990-ih obezbijedile jednu dvadesetinu ukupne proizvodnje hrane u svijetu (stimulirajući fotosintezu biljaka). Kao što je Mihail Budyko (otkrivač globalnog zagrevanja u njegovom modernom smislu) primetio u svojim publikacijama tog vremena, antropogeni CO2 je već hranio 300 miliona ljudi.

Od tada, prošlo je 20 godina, koncentracija ugljičnog dioksida u atmosferi značajno je porasla. Stoga on sada hrani više od pola milijarde ljudi. Prema prognozi istog Budyka, u 21. vijeku ova brojka će dostići milijardu. Ko će i gdje dobiti hranu za njih u slučaju hipotetičke pobjede nad antropogenim emisijama? Ali to je upravo cilj koji se danas postavlja za obnovljivu energiju.

Ispostavilo se da je zapadno društvo sebi postavilo veliki, neuhvatljiv cilj istinski epohalnih razmjera – ali u isto vrijeme takav da će, ako se on ostvari, poteškoće postati mnogo veće nego što su sada. Pobjeda na ovom putu riskira da postane poraz koji će zadati ozbiljan udarac i ljudskim društvima i biosferi. Zaista, da bi nahranili milijardu ljudi koji će u ovom veku obezbediti hranu za antropogeni CO2, ljudi XXII veka će morati da uzmu milione kvadratnih kilometara dodatne zemlje iz divljine.

Sve to znači da je zapadni svijet u opasnosti da se suoči sa punopravnom civilizacijskom krizom. Uložit će ogromne, kolosalne napore da smanji emisiju CO2 - ali na kraju neće moći napraviti razliku. Ako iznenada uspije, suočit će se sa sve dubljim raskolom između njega i ostatka planete: gladnim stanovnicima trećeg svijeta bit će izuzetno teško razumjeti značenje onoga što stanovnici prvog svijeta rade.