Hronike užasa ruske kinematografije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U godini stogodišnjice ruskog filmskog stvaralaštva, naša kinematografija je u polusnom. Boljševici su uništili slobodnu filmsku proizvodnju u Rusiji i uspostavili državni monopol. To se odražava u savremenoj ruskoj kinematografiji.

Ruska filmska industrija Dan ruske kinematografije ne dočekuje u najboljem stanju. U prvoj polovini 2019. godine, 71 ruski film pušten na ekrane zaradio je ukupno 8.406.059.160 rubalja, što je 27,2% od ukupne blagajne. U 2018. kolekcija ruskih filmskih proizvoda iznosila je 10.599.192.355 rubalja (36% od ukupne blagajne).

Dovoljno je istaći da su se u rejtingu najprofitabilnijih filmova godine u Rusiji našla samo dva domaća proizvoda - superuspješni T-34 i komedija Policajac iz Rubljovke, a potonji će, najvjerovatnije, napustiti vrh deset u narednim sedmicama, zamijenjen novim filmom Quentin Tarantino. Ukupno, ruska kinematografija proizvodi jedan film godišnje, što zaista privlači gledatelja.

Prije dvije-tri godine stručnjaci su predviđali da će ruska kinematografija, koja stvara sve zanimljivije, upečatljivije filmove, gurnuti holivudske proizvode na filmsko tržište. U knjizi "Istina u kinu", objavljenoj na kraju filmske sezone 2017/2018, imao sam zadovoljstvo da navedem desetak filmova koji su bili zanimljivi ili kao sjajni blockbusteri - prvaci na kinematografiji, ili kao zanimljiva umjetnička djela, ili emotivno zakačeni: "Pokret gore", "Led", "Saljut-7", "Aritmija", "Legenda o Kolovratu", "Dovlatov", "Mršavim", "Trener" - svaki od ovih filmova na svoj način i u svom žanru impresionirao i natjerao na razmišljanje. Čak i takvi, po mom mišljenju, neuspesi, kao što su "Viking" ili "Atrakcija", bili su grandiozni neuspesi. Osjećao se da ruska nacionalna kinematografija dobija svoje lice, glas i postaje značajan faktor u našem društvenom životu.

I odjednom - kao da je krava oblizala jezik. Gotovo svaki novi domaći film koji je promoviran je čisto razočaranje, koje se teško natjerati da i samo pogledate, a kamoli pregledate i analizirate. A oni rijetki filmovi koji se, iz ovog ili onog razloga, dopadaju - odjednom se ispostavi da su promašaji na blagajni i jednostavno ne "uđu" u masovnu publiku.

Potencijalni blokbasteri uglavnom se ne snimaju, jer su jako loše napravljeni i nemaju nikakvu razumljivu ideologiju. Djela "velikih majstora ruske kinematografije", podržana od Ministarstva kulture, ili se ne drže nikome, ili čak izazivaju skandale, poput Lunginovog "Bratstva", jer predstavljaju selektivnu rusofobičnu propagandu i rasipanje državnih sredstava.

Gledalac ne želi da konzumira liberalnu propagandu u bioskopu, jer mu se gadi, a ne konzumira ni patriotsku propagandu, jer je to neprihvatljivo za nevidljivi liberalni front ruske filmske zajednice sa borcima. Većina naših producenata, filmskih kritičara, filmskih menadžera, da ne spominjemo režisere i scenariste, predstavnici su jedne sasvim određene ideologije. Kohezivna sredina strogo kažnjava svakoga ko nije u korak.

Takva primjerna kazna bila je sudbina filma Renata Davletyarova „Donbass. Predgrađe“. Rad velikog filma, svijetlog, intenzivnog filma na uzbudljivu temu bio je tako postavljen u distribucijsku mrežu, toliko zadavljen čak ni negativnim kritikama, već jednostavno njihovim odsustvom, tako teroriziran ocjenama na Kinopoisk-u i drugim servisima izloženim od strane Ukrajine računi (nedostatak objektivnog i suverenog sistema ocenjivanja gledalaca našeg bioskopa postao je zaista bolan problem) koji su upravo preleteli masovnu pažnju. Film nije smio postati događaj kakav je mogao postati.

I tu se, možda, otkriva glavni problem naše kinematografije. Ovo nije finansijski, glumački ili tehnološki problem. Ovo uopće nije problem kvalitete. Ovo je problem smisla. U Rusiji još uvek nema nacionalnog filma.

Sam izbor datuma za "Dan sovjetske kinematografije", koji će ove godine proslaviti 100 godina postojanja, na najbolji mogući način podvlači suštinu problema. 27. avgusta slavimo dan kada je boljševičko vijeće narodnih komesara 1919. godine usvojilo dekret o ukidanju ruske kinematografije. Dekretom Vijeća narodnih komesara, sve ruske filmske tvornice, bioskopi i drugi odjeli filmske produkcije su besplatno eksproprisani od vlasnika i prebačeni u nadležnost Narodnog komesarijata za obrazovanje, na čijem je čelu bio drug Lunačarski.

Kratka, ali živopisna istorija ruske kinematografije, koja je počela 2 (15. oktobra) 1908. godine projekcijom prvog ruskog filma „Smejući se Slobodnjak“, završila je naglim tragičnim krajem. Tokom prve decenije, ruska kinematografija je uspela da preraste u upečatljiv fenomen nacionalne kulture. Filmski stvaraoci su pre svega preuzeli zaplete iz ruske istorije - ustanak Stenke Razina, Smrt Ivana Groznog, Pesmu o trgovcu Kalašnjikovu, Petru Velikom, veličanstvenu rusku svadbu 16. veka. Uz istorijske zaplete, bile su i filmske adaptacije ruskih klasika - "Pikova dama", "Plemenito gnijezdo", "Ana Karenjina" …

Foto: www.globallookpress.com

Odnosno, ruska kinematografija je odmah postavila tvrdnju o ozbiljnosti oblika i dubokoj nacionalnosti sadržaja, u određenom smislu suprotstavljajući se evropskoj i američkoj kinematografiji, gdje su melodramatične i kriminalne priče došle do izražaja (iako su i takvi filmovi snimani u Rusija).

Svojevrsni vrhunac ruske kinematografije bila je "Odbrana Sevastopolja" Vasilija Gončarova i Aleksandra Hanžonkova - epska panorama velikih događaja Krimskog rata.

Prepoznatljive slike istorijskih heroja, veličanstvene scene bitaka. Veliki i uvjerljivi prikaz vojnih događaja napravili su Hanžonkov i Gončarov četiri godine ranije od Amerikanca Davida Warka Griffita u svom "Rađanju nacije", koji je reproducirao događaje iz američkog građanskog rata. I možemo sa sigurnošću reći da rad ruskih filmaša nije bio inferioran u odnosu na stvaranje američkog genija kinematografije - ali, za razliku od njegovog filma, bio je gotovo zaboravljen.

Sada se, međutim, dešava suprotno: "Odbrana Sevastopolja" se sve češće prisjeća, ali je "Rađanje nacije" u zajedničarskoj Americi gotovo zabranjeno kao rasno politički nekorektno.

Nažalost, danas ne možemo u potpunosti cijeniti ljepotu "Odbrane Sevastopolja", jer smo došli do verzije slike koju je pripremio sovjetski Gosfilmofond, iz koje su uklonjene sve crkvene i monarhističke scene. Ali dobro je što je traka uopće preživjela.

I ovaj svijetli, složeni razvoj, koji je dugoročno obećavao najsjajnije rezultate, iznenada je prekinut dekretom Vijeća narodnih komesara od 27. avgusta 1919. godine, kojim su opljačkani i upropašteni filmski studiji, prešla cjelokupna filmska industrija u ruke boljševički narodni komesarijat za obrazovanje, koji je trebao proizvoditi, prije svega, komunističku propagandu. Upravo u tom kontekstu, kako je podsjetio Lunacharsky, Lenjinova formula da je „od svih umjetnosti kino najvažnija za nas“(istorijska pravda zahtijeva da se istakne da su riječi „kino i cirkus“, koje se ponekad citiraju kao što je Lenjinova fraza, su fikcija).

Vladimir Iljič mi je rekao da proizvodnja novih filmova, prožetih komunističkim idejama, koji odražavaju sovjetsku stvarnost, mora početi hronikom, da, po njegovom mišljenju, vreme za proizvodnju takvih filmova možda još nije došlo: „Ako imate dobra hronika,ozbiljni i edukativni filmovi,nema veze sto se neka beskorisna kaseta,manje vise uobicajenog tipa koristi za privlacenje javnosti. Naravno cenzura je jos potrebna. Kontrarevolucionarne i nemoralne trake ne bi trebalo zauzmi mjesto ,

- napisao je Lunačarski u pismu Boltjanskom, u kojem je citirana i čuvena lenjinistička formula.

U kategoriji "kontrarevolucionarnih i nemoralnih traka" izbačena je praktično sva ruska nacionalna kinematografija. Došlo je vrijeme za nove – zahvaćajuće propagandne trake, poput Ajzenštajnovog „Bojni brod Potemkin“, koji nije samo iskrivljavanje istorijskih događaja pobune mornara, već i smrdljiva kleveta istorijske Rusije, predstavljene kao pokvareno meso koje jedu crvi. …. Je li čudo što se od cjelokupne produkcije sovjetske kinematografije upravo ova traka, uključujući i zapadni ljevičarski krugovi, smatra "bioskopskim klasicima"?

Kino, više nego bilo koja druga sfera ruske kulture, doživjela je totalnu komunizaciju, prvo zato što je njegov razvoj prekinut na samom početku, a drugo, zato što je kinematografija industrija. Bilo je moguće biti pisac i pod zemljom i u logoru, čak i bez stola i papira - Solženjicin je u logoru napamet naučio stihove svoje prve pesme "Put". A za snimanje filma bila je potrebna skupa oprema i velika kapitalna ulaganja, kao i veliko tržište publike. Nije ih bilo pod zemljom, pa čak ni u ruskoj emigraciji.

A kako su snimani službeni sovjetski filmovi dobro je poznato. Višesatni sastanci Politbiroa i svakojakih komisija sa studijama Staljina lično, slanjem gotovih filmova na policu koji se nisu svidjeli vođi i partijskim funkcionerima, isjecanjem samog vođe radi konjunkture čim postao je nebitan.

Nevjerovatan stvaralački genij ruskog naroda pokazao se u činjenici da je čak iu ovim monstruoznim uvjetima sovjetska kinematografija ipak postala jedna od vodećih kinematografskih škola u svijetu. Rusija je prisilila čak i svoje mrzitelje da prihvate samu sebe. Isti Ajzenštajn je 12 godina od "Bojni brod Potemkin" prošao do "Aleksandra Nevskog" - remek dela himne ruske istorije i ruskog duha. Kada su "Ždralovi lete" trijumfovali u Kanu, a "Rat i mir" na dodjeli Oskara, kada je cijeli svijet zarobio "Andrej Rubljov" Tarkovskog, to je bio trijumf ruske kulture.

Ali, nažalost, rusko nacionalno porijeklo moglo bi se manifestirati ili u obliku slijeđenja zvaničnog državnog patriotizma staljinističkog doba (sa svim njegovim ograničenjima), ili kao svojevrsna "figa u džepu", dvostruko dno zvanično dozvoljenog izjave. Ali oba oblika, iako su ponekad stvarali divne filmove, bila su igra po Lenjinovim pravilima agitacije i propagande čak i kada su se reditelji usudili ismijati Lenjina (kao što je Gaidai učinio u Ivanu Vasiljeviču, vezujući obraz svom prevarantu na kraljevskom prijestolju Buncheu, na način "Lenjin u oktobru").

Kasno sovjetsko otapanje dovelo je, nažalost, ne toliko do pretvaranja sovjetske kinematografije u ruske temelje, koliko, naprotiv, do razvoja svojevrsne dvostruke rusofobije. Postojala je zvanična, sovjetska rusofobija, posuta površnim staljinističkim patriotizmom. Postojala je i nezvanična, antisovjetska rusofobija, koja je izražavala pogled na svet rastuće „kreativne klase“. Upravo je ona postala lajtmotiv ruske kinematografije u postsovjetskoj eri.

Ali ono što je iznenađujuće je da se upravo u bioskopu, na neki način ranije nego u književnosti ili novinarstvu, počelo čuti jasno „ne“divljanju paklenih sila koje je zemlja doživjela u sljedećem „eri prevrata“. Svojevrsni "partizanski" bioskop postao je nevjerovatan fenomen devedesetih. „Ostraga“Petra Lucika, „Vorošilov strijelac“Stanislava Govoruhina, i konačno, veliki „Brat-2“Alekseja Balabanova postali su filmovi u kojima je snimljen put ruske duše od zbunjenosti i protesta do snažne želje za glumom – „Ti odgovoriće nam za Sevastopolj!" …

Nažalost, ovaj svijetli izljev bijesa, kada je novi sadržaj spakovan u forme presretnute iz Holivuda, pratila je duga era bezvremenosti, koja traje, vidimo, do danas. Razlog za ovu bezvremenost je prilično banalan – ekstremni stepen državne monopolizacije naše kinematografije u nedostatku prave sistemske kinematografske politike.

S jedne strane. Gotovo svi moderni ruski filmovi snimaju se u ovom ili onom obliku državnim novcem. To je naslijeđe samog dekreta prije stotinu godina kojim je uništena privatna filmska produkcija u Rusiji. Danas gotovo niko ne može i ne želi film potpuno "sam" snimiti, a ne može se reći da je takav film posebno dobrodošao od same države.

Međutim, savremeni ruski kinematografski državni poredak je beskonačno daleko od staljinističke državne kinematografije, kada se scenario za sliku mogao razrađivati mesecima na sastancima Politbiroa. Država daje novac za bioskop, ali pritom ne zna šta hoće za taj novac. Iza državne filmske politike ne stoji nikakva razumljiva nacionalna ideologija, nema vizije istorije i modernosti…

U tim se uvjetima državna kinematografska politika pretvara u distribuciju velikih novčanih dotacija raznim manje-više utjecajnim feudalnim „kućama“kreativne inteligencije. Veličinu ovih grantova određuje ne toliko talenat, ne toliko ideološka i moralna važnost teme, ne toliko komercijalna isplativost projekta, koliko administrativni resursi jednog ili drugog filmsko-feudalnog klana.

Štaviše, nakon donošenja odluke, naše Ministarstvo kulture i Filmski fond postaju stvarni taoci ove odluke. Podsjetimo se kako se žestoko naš birokratski establišment borio za sramnu kinematografski i istorijski podlu "Matildu" Učiteljice. Prisjetimo se kako su protesti avganistanskih ratnika protiv podrugljivog “Bratstva” Lungina praktično ignorisani. Ako si pripadnik klase onih kojima se "daju pare", onda možeš da vratiš skoro sve što hoćeš - da se rugaš ruskom narodu, pravoslavlju, istoriji, da pucaš u sramne wampuku, da uopšte ne razmišljaš o kvalitetu - a pritom sebe smatrajte ponosnim samostalnim umjetnikom, koji svojim patriotizmom nije mario za mišljenje ovog plebsa.

Koliko je ova situacija neizbježna? Djelomično je to ekonomski predodređeno. Da, rusko filmsko tržište je najveće u Evropi, sa obimom od oko 800 miliona dolara. Jedan od problema su filmovi sa 2 ½ budžeta The Avengers. Finale". Prosječna "cijena" vrhunskog holivudskog blockbustera je 150-200 miliona dolara. Čak i ako se uzme u obzir da je u Rusiji sve mnogo jeftinije, naše filmsko tržište ne bi moglo povući više od desetak "holivudskih" filmova po obimu godišnje, čak i da uopšte ne prikazujemo strane filmove. U stvarnosti, najskuplji ruski filmovi su jeftiniji od trećerazrednih zapadnih vampukija…

U SSSR-u je situacija bila drugačija. Zbog specifičnosti privrede, cijene filmske produkcije bile su prilično niske, proizvodnja je bila centralizirana unutar sistema Goskino, a prinosi su bili visoki. Sovjetska kinematografija je državi donosila fantastične prihode, a strana konkurencija je bila minimalna (osim toga, glavni distributer je bio isti Goskino, odnosno strani filmovi su opet radili za rusku filmsku produkciju). To je omogućilo SSSR-u da zadrži preterano veliku klasu filmskih stvaralaca koji su bili samo marginalno konkurentni na globalnom nivou.

Svi ovi posebni uslovi takođe su se urušili sa slomom komunizma. Ruska filmska industrija u sadašnjem obliku ne može se isplatiti na tržištu i ravnopravno konkurirati Holivudu, pogotovo što radi gotovo isključivo za domaće tržište, a Hollywood za cijeli svijet. To znači da je ili ogroman broj filmaša suvišan na našem tržištu, ili bi cijeli naš kino trebao biti podržan od strane države.

Foto: www.globallookpress.com

I tu se postavlja pitanje: treba li država sadržavati sloj kreativno bespomoćnih, često tehnički i kulturno nepismenih, napuhanih osjećajem vlastite veličine mediokriteta, štoviše, mrzeći „ovu državu“, koji su danas značajan dio filmaša? Ili ih, ipak, neka lebde na valovima slobodnog tržišta, ostavljajući na državnoj potpori samo onaj dio filmaša koji mogu da urade kvalitetno po formi i ideološki razumljivo po sadržaju, društvenog značaja i isključujući situaciju kada je reditelj uzima novac za film o podvigu, a predaje chernukha, nazivajući to "autorskim pogledom"?

Jasno je da se kreativni problemi savremene ruske kinematografije ne liječe preko noći. Ali značajan dio njih postavljen je dekretom od 27. augusta 1919. godine, koji je uništio slobodnu filmsku produkciju u Rusiji i uspostavio boljševički državni monopol. Kao rezultat ove uredbe, mi danas nemamo, kao u Holivudu, filmske kuće sa dugom istorijom, koje su stvorili pravi geniji, poput Diznija (i onoga što je Hanžonkov bio) i koje su se više od jednog veka prilagodile tržište i ponovo ga izgradili oko sebe, pronalazeći odgovarajuću ravnotežu između trgovine i kreativnosti.

Model feudalno-klanovskog raspada sovjetskog državnog monopola destruktivan je za rusku kinematografiju. To je dokazala i priča o poletanju našeg bioskopa, koja je počela 2017. godine, ali se kao rezultat toga nije dogodila. Nadajmo se da će se ipak pronaći nekakav produktivan model filmskog biznisa i filmskog stvaralaštva u Rusiji. Bog nije lišio Ruse talenta filmskih stvaralaca.