Reforma obrazovanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Uprkos činjenici da je ovaj detaljan i strukturiran članak Andreja Fursova napisan dosta davno, na kraju „Fursenkove ere“, danas je izuzetno aktuelan, jer se situacija sa obrazovanjem u Rusiji ne poboljšava, već se pogoršava svakim godina …

Sfera obrazovanja posljednjih godina postala je polje prave borbe između pristalica njegove reforme i njihovih protivnika. Protivnici - profesionalci, roditelji, javnost; pristalice - uglavnom zvaničnici i "istraživačke strukture" koje služe njihovim interesima - guraju "reformu" uprkos raširenim protestima. Riječ "reforma" pišem pod navodnicima, jer reforma je nešto kreativno. Ono što rade sa obrazovanjem u Ruskoj Federaciji je destrukcija, namjerno ili iz gluposti, nekompetentnosti i neprofesionalnosti, ali uništavanje. Otuda i citati. …

Jedna od linija suprotstavljanja „reformi“obrazovanja bila je i jeste kritika zakona o obrazovanju, drugih normativnih akata, utvrđivanje njihovih slabosti, nedosljednosti itd. Ovdje je već dosta toga urađeno i to uz veliku korist.

Istovremeno, moguć je i drugi pristup: razmatranje kompleksa "reformatorskih" šema i dokumenata - Jedinstveni državni ispit, Federalni državni obrazovni standard (u daljem tekstu - FSES), Bolonjski sistem (u daljem tekstu - BS) u cjelini kao svojevrsni društveni fenomen u širem društvenom i geopolitičkom (geokulturnom) kontekstu, kao iu pogledu informacione i kulturne (psihoistorijske) bezbednosti zemlje, koja je u savremenom svetu najvažnija komponenta nacionalne bezbednosti.

Važnost društvenog konteksta je jasna: sve reforme, posebno u obrazovanju, uvijek su povezane s interesima određenih grupa, institucija i imaju društvene ciljeve. „Geopolitički kontekst reforme obrazovanja“– takva formulacija na prvi pogled može izazvati iznenađenje.

Međutim, danas, kada geopolitičke konfrontacije poprimaju sve izraženiji informativni karakter, kada se politička destabilizacija postiže mrežnocentričnim ratovima, tj. informativni i kulturni uticaj na svest i podsvest grupa i pojedinaca (kako se to radi tokom tzv. „twitter revolucija“u Tunisu i Egiptu), a rezultat tog uticaja u velikoj meri zavisi od nivoa obrazovanja cilj (što je viši nivo obrazovanja, teže je manipulisati osobom), stanje obrazovanja postaje najvažniji faktor u geopolitičkoj borbi.

Ništa manje važan od, recimo, nivoa društvene polarizacije, mjerene indikatorima kao što su Gini indeks i decilni koeficijent. Mislim da ako npr. obrazovni sistem doprinese rastu polarizacije (sve do stanja „dva naroda”, kao što je to bilo u Velikoj Britaniji sredinom 19. veka ili u Rusiji početkom 20. vijeka), onda djeluje na zaoštravanje društvenih tenzija, a samim tim i smanjuje nivo ne samo unutrašnje (društveno-sistemske), već i vanjske (geopolitičke) sigurnosti društva.

Uzimajući u obzir ono što je rečeno u ovom članku, prvo će, da tako kažem, „za seme“, ukratko biti opisane posledice „reforme“obrazovanja, sprovedene pod „mudrim“vođstvom Andreja Aleksandroviča Fursenka; zatim ćemo govoriti o socijalnoj dimenziji i mogućim društvenim ishodima opadanja obrazovnog postignuća; onda ćemo nakratko „preći” strukture koje su pripremale reformu – iz nekog razloga ovo pitanje po pravilu ostaje u sjeni.

Sljedeća stvar je pitanje na koji način „reforma“obrazovanja može uticati na položaj Ruske Federacije u međunarodnoj podjeli rada i kako se ona odnosi na proklamovani tok modernizacije. Odmah ću reći: to je u suprotnosti sa ovim kursom i, štaviše, podriva ga.

Nije iznenađujuće što je, prvo, Svjetska banka izdvojila novac za reformu obrazovanja u Ruskoj Federaciji, koja je odlučila iz nekog razloga i iz nekog razloga (zaista, zašto?) učiniti dobro Rusiji.

Drugo, u Ruskoj Federaciji, poput lešinara, do strvine su posegnuli predstavnici "lukavih" zapadnih struktura, iza čijeg se naučnog i nevladinog dobrog statusa kriju krupni i oštri zubi predatora i, parafrazirajući naslov knjige i vrstu aktivnosti Entonija Perkinsa "Ekonomskog ubice", ubice informacija. Iz nekog razloga, da bi prodrla u Rusiju, ova javnost je izabrala sferu "reformisanog" obrazovanja, onih obrazovnih institucija koje "sa praskom" prihvataju reformu.

Kao što je svojevremeno primetio Pjotr Vasiljevič Palijevski, Bulgakovljev Voland je nemoćan protiv zdravih, on se samo drži onoga što je trulo iznutra. Jasno je da je za uspjeh mrežnocentričnog rata, transformacija obrazovanja u mrežu “naseljenu” “umreženim ljudima” kojima se lako manipuliše, potez u kojem svi dobivaju u globalnoj borbi za moć, resurse i informacije. Dakle, obrazovanje danas je mnogo više od obrazovanja, ono je budućnost za koju je bitka već počela, a neuspeh u kojoj je brisanje iz istorije. Dakle - redom.

Posljedice pod istragomAko govorimo o posljedicama "reforme", onda je prva značajan pad nivoa obrazovanja i osposobljenosti učenika u srednjim i višim školama kao rezultat uvođenja VŠS i BŠ. Kao osoba koja predaje na višoj školi skoro 40 godina, svjedočim: demonstracija kulturnog i obrazovnog barbarizacije i informatičkog siromaštva … Ako je u posljednjih 25-30 godina kulturni i obrazovni nivo maturanata postepeno opadao, onda nekoliko godina ne samo naglo, već katastrofalno ubrzao ovaj proces. Teško je iznaći bolje sredstvo buduće debilizacije i kulturne i psihološke primitivizacije mlađe generacije od Jedinstvenog državnog ispita. Pad nivoa inteligencije i erudicije kao rezultat reforme ima još dva aspekta koja su izuzetno destruktivna za razvoj mentalnog i obrazovnog potencijala. Ovo je otprilike deracionalizacija misli i svesti i o deformacija istorijskog pamćenja … Smanjenje broja nastavnih sati u predmetima kao što su matematika i fizika, stvarno izbacivanje astronomije iz školskog programa - sve to ne samo da sužava i osiromašuje učenikovu sliku svijeta, već direktno dovodi do deracionalizacije svijesti.

Vjerovanje u iracionalno, magično, u magiju danas je široko rasprostranjeno; astrologija, misticizam, okultizam i drugi mračnjački oblici bujaju u bujnim bojama, kino (ne treba ići daleko - saga o Harryju Potteru) reklamira nam mogućnosti magije, čuda.

U takvim uslovima, smanjenje sati u prirodnim naukama radi na trijumfalnom maršu mračnjaštva, da astrologija zauzme mesto astronomije u svesti, dezorijentišući ljude i olakšavajući manipulaciju: osoba koja veruje u čuda može lako da uzdigne svaku propagandu koja radi. nemaju racionalnu argumentaciju.

Stiče se utisak da sve ove manipulacije školskim programom, između ostalog, treba da pripreme ljude da prihvate novu vrstu moći – magijske, zasnovane na pretenzijama na magiju, čudo, koje se u stvarnosti pretvara u nešto poput plesa na sceni. u golom obliku heroja Avanture Haklberija Fina. Ali ovo je mač sa dvije oštrice.

Jednako štetna je činjenica da su predmeti historije u suštini ili uklonjeni iz nastavnih planova i programa svih fakulteta, osim historijskih, ili su značajno komprimirani. Zaključak - gubitak istorijske vizije, istorijskog pamćenja. Kao rezultat toga, učenici ne mogu navesti datum početka i završetka Velikog domovinskog rata, Gagarinovog leta u svemir, Borodinske bitke.

Ove godine sam prvi put susreo učenika koji nikada nije čuo za Borodinsku bitku; "Borodinski" povezuje samo sa hlebom. Jasno je da pogoršanje (blago rečeno) istorijskog pamćenja, posebno u pogledu ruske istorije, ne doprinosiformiranje patriotizma i građanstva; dehistorizacija svijesti pretvara se u denacionalizaciju.

Tamo gdje USE završi svoju aktivnost, BS preuzima palicu. Više puta sam negativno govorio o BS (pogledajte internet), tako da se neću ponavljati, napomenuću glavnu stvar.

Uvođenje četvorogodišnje osnovne diplome umjesto petogodišnjeg redovnog obrazovanja pretvara visoko obrazovanje u nešto što veoma podsjeća na stručnu školu, uzemljuje ga, a ako je ova praksa jako loša za institucije, onda za univerzitete - katastrofalno, univerzitet se uništava kao društveni i civilizacijski fenomen.

U obrazovnom BS-u svojim „pristupom zasnovanim na modularnim kompetencijama“, zapravo, uništava odsjek kao osnovnu jedinicu organizacije visokoškolske ustanove/univerziteta; “Kompetencije” – slabo povezani primijenjeni informacioni kompleksi ili “vještine” – zamjenjuju pravo znanje.

Objektivno, BS dijeli univerzitete općenito i univerzitete posebno na privilegovanu manjinu sa vlastitim diplomama, programima i pravilima i neprivilegovanu većinu; Istovremeno, obrazovni standardi opadaju u obje "zone", ali u drugoj - u znatno većoj mjeri.

Privilegija i prestiž se pretvaraju u veće školarine, što dodatno povećava socijalne razlike i jaz u obrazovanju.

Sekunda. Nekada smo bili strastveno uvjereni da će uvođenje Jedinstvenog državnog ispita smanjiti nivo korupcije u obrazovnoj sferi. U stvarnosti - a o tome danas ne piše i ne govori samo lijen - sve je ispalo upravo suprotno. Jedinstveni državni ispit stvorio je uslove i postao podsticaj za značajan porast korupcije u oblasti obrazovanja, što opet ne može a da ne utiče na stepen pripremljenosti školaraca i studenata, s jedne strane, i profesionalnost nastavnika, s jedne strane. ostalo.

Dakle, povećanjem korupcije u obrazovanju, u opštem društvenom smislu, Jedinstveni državni ispit je doveo do povećanja stepena korupcije u društvu u celini. Jasno je da će oni koji imaju administrativne pozicije i novac imati koristi od korupcije općenito, a posebno u obrazovanju; odnosno "reforma" i ovdje povećava društvenu nejednakost i društvenu polarizaciju, a samim tim i društvenu napetost.

Teško je naći bolje sredstvo od Jedinstvenog državnog ispita da se korupcija proširi sa visokog obrazovanja na srednje, da se značajno proširi i produbi oblast korupcije. S tim u vezi, možemo reći da je pored strašnog udarca na kvalitet obrazovanja i moral mnogih ljudi zaposlenih u ovoj oblasti, provođenje Jedinstvenog državnog ispita postalo jedan od pravaca napada na društvo od strane korumpiranih službenika..

Treće. Jedinstveni državni ispit i, u još većoj mjeri, BS naglo su podigli nivo birokratizacije u obrazovnoj sferi. Dakle, uvođenjem BŠ na univerzitete pojavio se veliki broj „specijalista“u implementaciji BŠ, koji provjeravaju njegovu implementaciju kao „inovativnog oblika obrazovanja“itd. A nastavnici imaju novu, dugotrajnu brigu: dovođenje uobičajenih naučnih i pedagoških aktivnosti u skladu sa formalnim zahtevima BS, briga koja je trajna i praktično nema veze sa suštinskom stranom stvari.

Nastavnik mora sve više da brine o formalnoj strani stvari, da troši vreme na to - nema vremena za sadržaj. Jasno je da su daleko od najboljih, a ne najprofesionalniji i kreativniji nastavnici spremni da se drže formalne strane i koncentrišu se na nju. Na ovaj način, BS je koristan za potpunu tupost … Pa ja ćutim o tome da BS stvara rajske uslove činovnicima iz prosvjete.

Promjenom odnosa između formalnog i sadržajnog aspekta obrazovnog procesa u korist prvog, BS ne samo da doprinosi pogoršanju kvaliteta obrazovanja, ne samo briše poslovne profesionalce u drugi plan, pogoršavajući njihov položaj u odnosu na pisari i očevici (što je vredno jedinog poziva da se menjaju kursevi koji se predaju godišnje, uvodeći nove - uostalom, poznato je da je za novi kurs potrebno 3-4 godine uhodavanja; jasno je da su takvi pozivi plod umne igre, bilo profesionalno nesposobnih, ili jednostavno lopova), ali i mijenja odnos nastavnika i službenika u visokom obrazovanju u korist potonjeg.

Ovdje - "dvije lopte u džepu": u profesionalnoj sferi - smanjenje nivoa obrazovanja i jačanje pozicije personifikatora nekvalitetnog, formalnog (formaliziranog) obrazovanja; u društvenom – jačanje položaja službenika.

Drugim riječima, BS kao sindikat „sivih“u specifičnim uslovima Ruske Federacije postaje još jedno sredstvo razvoja (u ovom slučaju za sektor obrazovanja) opće tendencije povećanja broja funkcionera i njihove moći. preko profesionalaca, što dovodi do deprofesionalizacije kako samih službenika tako i profesionalaca određene oblasti djelovanja.

Četvrto. Sve ovo zajedno doprinosi daljem rastu. nekompetentnost i neprofesionalizam kao društveni fenomen. Dakle, „reforma“ne samo da uništava obrazovanje, tj. odvojenu sferu društva (tačno, ova „zasebno uzeta sfera” utiče na sve ostale i određuje budućnost zemlje), ali i snižava opšti društveni nivo profesionalizma, ometajući profesionalizaciju društva, što je neophodan uslov za proglašena modernizacija

Ispada da, kako privatno, tako i općenito, "reforma" obrazovanja ne samo da koči modernizaciju, već je blokira, uskraćujući budućnost modernizaciji i društvu. Održavanje kursa o tekućoj „reformi“obrazovanja i, istovremeno, pozivima na modernizaciju nije ništa drugo nego manifestacija kognitivne disonance.

Peto … Ovdje je potrebno izdvojiti kao posebnu posljedicu ono što je usput rečeno - povećanje društvene podjele između različitih slojeva i grupa kao rezultat "reformi"

Tačnije bi bilo reći ovo: društveni jaz poprima moćnu kulturnu i informativnu dimenziju, a pošto smo, kako nam je rečeno, ušli ili ulazimo u informaciono društvo, onda je ta dimenzija ta koja postaje odlučujuća, glavna, sistemska. -formiranje ili čak formiranje klase.

Ako informacija postane odlučujući faktor u proizvodnji, tada pristup njoj (posedovanje nje, njena distribucija kao faktor proizvodnje koji igra sistemotvornu ulogu u ukupnom procesu društvene proizvodnje) postaje glavno sredstvo i metod formiranja društvenih grupa, njihovo mjesto u društvenoj „piramidi“.

Pristup ovom odlučujućem faktoru, tačnije stepenu pristupa, obezbjeđuje obrazovanje, njegov kvalitet i obim. Pad kvaliteta obrazovanja sa smanjenjem njegovog obima (od uvođenja osnovnih besplatnih i "dodatnih" predmeta koji se plaćaju u školi i smanjenja broja časova u školi kao suvišnih do uvođenja diplome - abortivni oblik visokog obrazovanja) pretvara pojedinca i čitave grupe u loša informacija, v lako se manipuliše, kraće - nižim klasama informatičkog društva, praktično im uskraćujući izglede za poboljšanje položaja, odnosno istiskujući ih iz društvenog vremena.

Htjeli smo najbolje, ali kako će ispasti? Generalno, mora se reći da je „proizvodnja“nižih slojeva „postindustrijskog“/„informacionog“društva započela na Zapadu 1970-ih, a razvijala se 1980-ih istovremeno sa širenjem tzv. "kultura mladih" ("rok, seks, droga"), razvijena u posebnim institucijama koje su naručili zapadni lideri, pokret seksualnih manjina, pokret za zaštitu životne sredine (koji finansiraju Rokfeleri), širenje fantazije (i izmještanje naučne fantastike,koja je danas veoma popularna u Kini), slabljenje nacionalne države, ofanziva gornjih krugova srednjeg sloja i gornjih slojeva radničke klase (tačerizam i reganomika)

Odnosno, dio je paketa neoliberalne kontrarevolucije, što ne znači ništa drugo do globalnu preraspodjelu faktora proizvodnje i dohotka u korist bogatih, odnosno preokret trenda „slavnih trideset godina“(J. Fourastier) 1945-1975.

Informacija je faktor proizvodnje, i pojednostavljenja, redukcije kulture („Veliki prijatelj“Rusije i posebno Rusa Zbignjev Bžežinski naziva ovaj proces „titracijom“i smatra ga jednim od tipova psihoistorijsko oružje, koji je omogućio Americi da izvojuje svoje pobjede, uključujući i nad SSSR-om/Rusijom) i, prije svega, obrazovanje nije ništa drugo nego otuđenje ovih faktora kao što je izgradnja budućeg društva, stvaranje njegovih viših i nižih klasa, njegovih “ima” i “havenots”. Poslednjih godina smo videli ovaj proces u Ruskoj Federaciji, međutim, u ruskim uslovima, stvaranje „informaciono siromašnih nižih klasa“je opasna stvar: nemamo dobro hranjenu Evro-Ameriku, nemamo takav izdanak društvene masnoće koja se može pojesti neko vrijeme, kao tamo, imamo različite tradicije društvene borbe, imamo druge ljude, drugu priču. Ali u našoj istoriji je nekada bio svjestan pokušaj da se drastično snize obrazovni standardi, zavara stanovništvo i tako postane sugestivnija i poslušnija. Mislim na aktivnosti u oblasti obrazovanja u doba Aleksandra III (daleko od najgoreg ruskog cara, ali hajde, kupili ste se gluposti), pre svega, pomeranje centra gravitacije u osnovnoj školi na parohijske škole (deracionalizacija svijesti) i cirkular od 18. juna 1887. (tzv. "ukaz o kuharici")

Ja sam ministar obrazovanja Ivan Davidovič Delyanov, za svoje vrijeme lik ništa manje odvratan od A. A. Fursenko za naše, oštro ograničen pristup obrazovanju za predstavnike nižih klasa, tj. grupe sa niskim primanjima uz zadržavanje pristupa obrazovanju za one koji su, kako je rekao jedan od Gogoljevih heroja, "čišći" (analogno uvođenju u Ruskoj Federaciji plaćenog obrazovanja u visokom obrazovanju i planu za uvođenje plaćenih disciplina u osnovne i srednje škole sa obaveznim besplatnim minimumom-minimumom).

To je učinjeno kako bi se, ponavljam, niže klase pretvorile u poslušno izmanipulisano stado i da bi se izbjegla revolucija na evropski način. Revolucija u evropskom stilu je sretno izbjegnuta. Revolucija ruskog modela, mnogo okrutnija i krvavija, nije izbjegla. Štaviše, Deljanovljeva "reforma" obrazovanja odigrala je ulogu i u pristupu revolucije i u njenoj krvavosti.

Suština je sljedeća: "budala" u obrazovanju, naravno, čini ljude manje razvijenim, ne znaju jasno artikulirati svoje interese i zahtjeve, lakše ih je prevariti vješajući im na uši "rezance" obećanja.. Ali ovo je - za sada, dok "pečeni petao" ne kljuca, tj. dok ne nastane užasna socijalna i ekonomska situacija, jer je ne možeš upropastiti sa prosvjetnom "budalom".

Ali kada zagrizu, nerazvijenost masa, njihovo nisko obrazovanje ili jednostavno neobrazovanost počinje da igra ulogu suprotnu onoj na koju računaju autori šeme „daju nivo obrazovanja ispod postolja“.

Prvo, slabo obrazovanim ljudima je lakše manipulisati ne samo vladajućom elitom, već i kontraelitom, posebno kada ima finansijsku podršku iz inostranstva. Upravo to se dogodilo 1917. godine, kada su međunarodni bankari i ruski revolucionari bacili ruske mase na vladajući sloj.

drugo, što je osoba manje obrazovana, to je manje u stanju da se svjesno rukovodi nacionalno-patriotskim idealima, a samim tim i da brani domovinu i više slojeve od vanjskog neprijatelja (npr. ponašanje 1916.-1917. ispred ruskog seljaka obučenog u vojnički kaput).

treće, što je osoba manje obrazovana i kulturna, to je više vođena instinktima, često brutalnim (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jarmom neispravnog meseca“), to je teže uticati na njega rečima i veća je verovatnoća da će u „pogrešnim“uslovima krize ili samo teške situacije. odgovoriti vilama na pokušaj racionalne argumentacije vlasti. I ne može se reći da je takav odgovor istorijski potpuno nepravedan.

Predrevolucionarne vođe zaboravile su (ili možda nisu znale) redove koje je napisao Mihail Jurjevič Ljermontov daleke 1830. (objavljene 1862.): Doći će godina, ruska crna godina, Kad će pasti kraljeva kruna; Rulja će zaboraviti svoju nekadašnju ljubav, A hrana mnogima bit će smrt i krv; Tog dana će se pojaviti moćan čovjek, I prepoznat ćeš ga - i shvatit ćeš, Zašto mu je nož od damasta u ruci. Ima smisla zapamtiti ove redove svima koji vladaju ili će vladati u Rusiji, što Kinezi ne slučajno zovu "ego" - "stanje iznenađenja", "odlaganje i trenutne promjene". Naši padovi se dešavaju trenutno. Dakle, 1917. godine autokratska Rusija je pobegla, kako je primetio Vasilij Vasiljevič Rozanov, za dva dana, najviše tri. I niko nije ustao (kao u avgustu 1991. za SSSR), jednom rečju, „nestani, nestani, slavljenice! “A Divlja divizija sa planina nije pomogla. Niko nije pomogao uopšte. Suština je da je igra snižavanja obrazovanja u društvene svrhe, posebno u cilju povećanja sigurnosti viših klasa i njihovih manipulativnih sposobnosti, kratkovida, opasna i kontraproduktivna. I što je društvo siromašnije i ekonomska situacija lošija, to je opasnija i kontraproduktivnija – sve do socio-kulturne samoubilačke prirode posečenih vrhova, kao što se desilo u Rusiji početkom dvadesetog veka, koji u nekim aspektima, iako ne u svim (prvenstveno zbog sovjetskog naslijeđa, a i zbog drugačije svjetske situacije) odnosi su slični Ruskoj Federaciji na početku XXI vijeka, pogotovo ako se pogleda jaz između bogatih i siromašnih. Da li su grablje zaista omiljeni artefakt naše istorije? Ponavljam: gotovo sve navedene posljedice „reforme“obrazovanja vidljive su već danas, a vremenom i njihov štetan uticaj na obrazovanje i društvo, na budućnost zemlje. samo će rasti, najvjerovatnije, eksponencijalno.

Postavlja se pitanje da li oni koji ih guraju shvataju štetnost onoga što su uradili i rade? Ako ne razumeju, onda ovo su potpuni idioti u strogom (grčkom) smislu riječi: na grčkom "idiot" je osoba koja živi ne primjećujući svijet oko sebe.

Ako razumiju, onda treba stvari zvati pravim imenom: treba govoriti o svjesnom širokom i dugoročnom kulturnom, psihološkom, informacionom sabotaža, a zapravo - rat protiv Rusije, njenog naroda, prije svega - državotvornog, Rusa. I to više nije idiotizam, već krivica za zločin.

Kao civilizovani ljudi biramo poziciju pretpostavke nevinosti, tj. u ovom kontekstu polazimo od verzije "idiotizma", tj. ljudi ne razumiju šta rade, ne (pre)vide katastrofalne posljedice svojih aktivnosti. Istina, ako je to tako, zašto se onda trude da svoj program uvedu u život potajno, bez pogovora, tajno? čega se plaše?

Pitanje kako se pripremala reforma, kako je tekla priprema, na primjer, za "sprovođenje" zakona o obrazovanju ili uvođenje Federalnog državnog obrazovnog standarda zaslužuje posebnu pažnju, jer je odgovor na pitanje " kao? "Baca puno svjetla na pitanja" zašto? », « u koje svrhe? „I – na kraju – na glavno pitanje: cuibono, one. u čijim interesima. Dakle, koje su strukture i pod čijim rukovodstvom su pripremale „reformu“[1]?

"Reforma" obrazovanja - autori Vratimo se na kraj 2010. - početak 2011. godine, kada je bila rasprava o Federalnom državnom obrazovnom standardu i o novom saveznom zakonu „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“. Oba dokumenta su kritikovana: od strane pravnika - zbog nedoslednosti sa obeležjima kodifikovanog akta, zbog nepostojanja državne garancije prava na obavezno obrazovanje; nastavnici i roditelji - za mnoge, mnoge bitne mane koje uništavaju obrazovanje. FSES je pohvalio samo rektor Državnog univerziteta - Više ekonomske škole Jaroslav Ivanovič Kuzminov, koji se pozvao na autoritet Aleksandra Oganoviča Čubarjana i Aleksandra Grigorijeviča Asmolova (govor na TV kanalu Rusija-24). Razvijen od strane Federalnog državnog obrazovnog standarda, koji je osnovan 2006. godine, Institut za strateška istraživanja u obrazovanju (ISO) Ruske akademije obrazovanja (RAO); direktor IISI - Mihail Lazarevič Pustilnik, doktor hemije; naučni rukovodilac - dopisni član RAO Aleksandar Mihajlovič Kondakov

Ova osoba, koja je, dok je radila u Ministarstvu obrazovanja i nauke, rukovodila jedinicom za bezbednost života i civilnu odbranu, 2006. godine izabrana je za dopisnog člana Ruske akademije obrazovanja. Jedan od glavnih zadataka reforme, gospodin Kondakov vidi da se ruski obrazovni sistem uklopi u globalni (za to se prvo mora uništiti ruski sistem? - pitam); Gospodin Kondakov je u to uvjeren nema ništa loše u odlivu mozgova ne, ali sam internet je izvor znanja, o čemu on otvoreno govori.

Ali o činjenici da je strukturna reforma Ruske Federacije Svjetska banka je dala zajam on govori ne želi … I želi, naravno, da odbrani "reformu", što je uradio na sastanku Državne dume 9. februara 2011. u tandemu sa Isakom Davidovičem Fruminom.

G. Frumin je naučni direktor Instituta za razvoj obrazovanja Državnog univerziteta – Visoka ekonomska škola i istovremeno koordinator međunarodnih programa Međunarodne banke za obnovu i razvoj (IBRD); očigledno IBRD je veoma zabrinut za rusko obrazovanje, vjerovatno, njegovo vodstvo "boli dušu o svima nama i boli srce").

Ovaj institut je također bio uključen u razvoj Federalnog državnog obrazovnog standarda. Direktorka Instituta je Irina Vsevolodovna Abankina, poznata po svojim radovima (na primjer, „Kultura dezerterstva“), koji potvrđuju potrebu spajanja „skupih“seoskih škola i biblioteka u „integrisane društvene ustanove“u velikim naseljima. Ja to zovem jednostavno: eliminacija kulture i obrazovanja na selu, a ako se tome doda i lijek - onda život općenito.

Takođe je potrebno napomenuti još jedan struktura koja radi na polju reforme našeg obrazovanja. Riječ je o Federalnom zavodu za razvoj obrazovanja (FIRO); prvi izvršni direktor - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (sada - zamjenik direktora IMEMO RAN); zamjenik. direktori - Lejbović Aleksandar Naumovič, koji se često predstavljao kao generalni direktor Nacionalne agencije za razvoj kvalifikacija pri Ruskom savezu industrijalaca i preduzetnika; bivši predsednik Liberalnog kluba Jevgenij Fedorovič Saburov imenovan je za naučnog direktora FIRO-a. Zanimljiva je istorija nastanka FIRO-a. Desilo se 29. juna 2005. godine: prema Naredbi br. 184, na bazi pet centralnih istraživačkih instituta (visoko obrazovanje, opšte obrazovanje, razvoj stručnog obrazovanja, problemi razvoja srednjeg stručnog obrazovanja, nacionalni problemi obrazovanja), jedan je stvoren - FIRO. One. zgrade, oprema i druge materijalne vrijednosti oduzete su od pet istraživačkih instituta i prebačene u novi istraživački institut stvoren talasom čarobnog štapića. Nedavno je FIRO obilježio prijedlog još jedne novine - zamjene udžbenika u nižim razredima elektronskim čitačima. Eksperiment će se održati u nekoliko regija Ruske Federacije. Ljekari alarmiraju: nije poznato kako će sve to uticati na zdravlje (oči, nervni sistem) djece. Doktori govore o potrebi preliminarnog, najmanje šest mjeseci, istraživanja. Ali sve ovo nije dekret za "neutone" iz FIRO-a; izgleda, zdravlje djece je za njih apstrakcija; stvarnost - sredstva izdvojena za eksperiment. Spisak institucija koje su pripremale reformu može se nastaviti, ali suština je već jasna. Osim toga, o pravom smjeru u kojem se naše društvo kreće reformom obrazovanja može se suditi iz intervjua A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), ili bolje rečeno, jedna po jedna fraza, iznenađujuće iskreno. " Zašto je sovjetski obrazovni sistem „loš“? »

AA. Fursenko i njene skrivene šifre

Ministar je naveo: Glavna mana sovjetske škole bila je u tome što je nastojala da obrazuje ličnost stvaraoca, dok je zadatak ruske škole da pripremi kvalifikovanog potrošača koji može koristiti ono što su drugi stvorili.

Dakle, vaspitanje kreativnosti, ličnosti stvaraoca je porok. Ovakvu formulaciju još niko nije smislio, a u tom smislu frazu gospodina Fursenka treba uneti u Ginisovu knjigu.

Andrej Fursov