Kritika moderne nauke

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U savremenom kapitalističkom društvu, očigledno pogrešno, uloga i značaj nauke se percipiraju dvosmisleno. Unatoč činjenici da su dostignuća naučnog i tehnološkog napretka čvrsto ušla u život svakog čovjeka na ulici, u blizini se krije naslijeđe srednjeg vijeka na kojem se gradi moderna zapadnoevropska civilizacija. Vremena kada su ljudi spaljivani na lomačama jer su govorili o mnoštvu naseljenih svjetova, istina, već su prošla, ali srednjovjekovni mračnjaštvo je blizu i osjeća se.

Šezdesetih godina, kada je naučno-tehnološka revolucija uzimala maha, plodovi naučnog i tehnološkog napretka radikalno su promijenili život ljudi, budućnost čovječanstva je mnogima, posebno naučnicima, izgledala jasno i bez oblaka. Većina njih nije sumnjala da će za dvadeset godina biti stvorena vještačka inteligencija, a do početka 21. stoljeća ljudi će početi stvarati stalna naselja na drugim planetama. Međutim, ispostavilo se da je jednostavna ekstrapolacija bila greška. Naučno-tehnološka revolucija bila je posljedica izuzetnih otkrića prve polovine 20. stoljeća, prvenstveno otkrića u oblasti fizike. Međutim, temeljna otkrića u nauci jednake veličine nisu uočena posljednjih decenija. Ako su se prvi televizori, kompjuteri, svemirski brodovi doživljavali prvenstveno kao simbol napretka, kao rezultat naučnih dostignuća, sada su oni čvrsto ušli u svakodnevni život i činjenicu svog postojanja – u masovnu svijest, entuzijaste, genije, titane – vrlo revolucionari naučne i tehnološke revolucije ustupili su mjesto masama profesionalnih izvođača, za koje je njihov rad samo način da zarade komad kruha. S tim u vezi, iz svojih pećina izmiču apologeti mračnjaštva, koji, postavši kao svinje iz Krilovljeve basne, počinju da gunđaju na hrast naučnog i tehnološkog napretka i potkopavaju njegove korijene. Iza svih zabluda i apsurda izjava tipa "zašto nam treba prostor, hajde da proizvodimo više hrane" ili zahtjeva, uz verziju o nastanku čovjeka u procesu evolucije, da se u školi predaje teorija stvaranja Svet za 6 dana, opisan u Bibliji, postoji fundamentalna činjenica da u osnovi ljudskog sistema vrednosti i pogleda na svet u savremenom društvu nije želja za samoostvarenjem i razumom, već ugađanje emocionalnim porivima i željama. Intelektualno, razvoj velike većine ljudi je na nivou vrtića, a ispod, poput djece, privlače ih lijepi omoti, obećanje magičnih kvaliteta robe i uvjeravanja popularnih umjetnika u oglašavanju. Kult konzumerizma, sebičnosti, ugađanja primitivnim željama itd. je stvar koja direktno ubija u ljudima sposobnost da barem nešto shvate i sposobnost razumnog razmišljanja.

Uz jednostavne pokušaje da se negira ispravnost naučnih ideja, čuju se sljedeće izjave. "Ali, zar dostignuća naučnog i tehnološkog napretka ne predstavljaju opasnost za čovječanstvo?" Kao primjeri takve opasnosti navode se atomske bombe i ekološki problemi povezani sa emisijama iz preduzeća itd. Zaista, dostignuća naučnog i tehnološkog napretka mogu se koristiti ne samo za dobro. Zaista, novi izumi, u teoriji, omogućavaju da se napravi više štete, a ne samo koristi. Možda da zaustavimo napredak, zabranimo bilo kakve mašine i mehanizme, pa čak i ručne satove, provedemo vrijeme u meditaciji i kontemplaciji prirode itd, itd.? U dokazivanju apsurdnosti ovakve formulacije pitanja treba istaći dvije stvari. Prvo, naučno-tehnološki progres je samo dio opšteg i neprestanog procesa evolucije, usložnjavanja, procesa razvoja svijeta, koji promatramo u mnoštvu raznovrsnih manifestacija, odvojenih u prostoru i vremenu. Ne možete zabraniti dio napretka, možete zabraniti ili cijeli napredak, ili ne zabraniti ništa. Pa, ako ti majmuni, koji se još nisu u potpunosti razvili u ljude, ovi mračnjaci i fanatici zabranjuju napredak, šta čeka mračnjake? Jedino što ih može očekivati je izumiranje i degradacija. Drugo pitanje - šta bi tačno trebalo da bude rešenje problema? Pa, zapravo, i ova odluka je svima poznata odavno, samo je mnogi ne razumiju sasvim ispravno. Rješenje je u balansu napretka, uobičajeni sud koji se izražava o ovom pitanju je sljedeći: "Tehnički napredak zaostaje za duhovnim napretkom, treba više pažnje posvetiti duhovnom razvoju", itd. Ovo je zaista ispravna formulacija, ali kada je u pitanju konkretno objašnjenje, morate biti oprezni. Prvo, mnogi, prateći mračnjake, počinju da povezuju duhovni razvoj sa religijom, sa tradicionalnim vrednostima prethodnog doba, počinju da pričaju gluposti o ljubavi prema bližnjem, itd, itd. Ovaj duhovni razvoj je VEĆ prošao, ova faza duhovnog razvoja je već završena i, kao što sam više puta isticao u svim svojim člancima, ovaj sistem vrijednosti, ovaj pogled na svijet zasnovan na tradicionalnim religijama, na procjeni svijeta uz pomoć emocija, jednostavno se ispostavlja kao neadekvatne i neoperativne u novim uslovima. Duhovni razvoj takođe ima svoje nivoe i ne može se shvatiti kao opsežno pumpanje davno zastarelih dogmi, nuđenje religije i srednjovekovnog morala, nuđenje ljubavi i poniznosti, nuđenje emocionalnog sistema vrednosti kao oruđa za duhovni razvoj - svejedno, ono što se nudi za razvoj naučno-tehničkog potencijala i visoke tehnologije za pokretanje proizvodnje Stephenson parnih lokomotiva i Pascal mašina za sabiranje. Sada su razum, nauka, težnje za samoostvarenjem, poznavanje sveta i kreativnost već dokazali svoju efikasnost u ovladavanju zakonima univerzuma, sada iste stvari moramo unositi u svakodnevni život, činiti osnovu sistema vrednosti svakog osobe, čine osnovu za ispravljanje nedostataka duhovnog razvoja društva. Francis Bacon je početkom 17. stoljeća pisao: „Bilo bi predugo nabrajati lijekove koje nauka pruža za liječenje određenih bolesti duha, ponekad ga čiste od štetne vlage, ponekad otvaraju blokade, ponekad pomažu probavu, ponekad izazivanje apetita, a vrlo često i zacjeljivanje njegovih rana i čireva itd. Stoga želim da zaključim sljedećom mišlju koja, čini mi se, izražava smisao cjelokupnog rasuđivanja: nauka podešava i usmjerava um tako da od sada na njemu nikada ne miruje i, da tako kažem, ne smrzava se u svojim nedostacima, već se, naprotiv, stalno tjerao na akciju i težio poboljšanju, jer neobrazovana osoba ne zna šta znači uroniti u sebe, da se ocjenjuje, a ne zna koliko je život radostan kada primijetiš da je svakim danom sve bolje; ako takav čovjek slučajno posjeduje neko dostojanstvo, onda se time hvali i svuda se njime razmeće i koristi, možda i profitabilno, ali, ipak, ne pretvara Poklanja pažnju njegovom razvoju i povećanju. Naprotiv, ako pati od nekog nedostatka, onda će uložiti svu svoju vještinu i marljivost da ga sakrije i sakrije, ali ga ni u kom slučaju neće ispraviti, kao loš kosac koji ne prestaje da žanje, ali nikada ne oštri srp.. Obrazovana osoba, naprotiv, ne samo da koristi svoj um i sve svoje vrline, već stalno ispravlja svoje greške i usavršava se u vrlini. Štaviše, općenito se može smatrati čvrsto utvrđenim da se istina i dobrota razlikuju jedno od drugog samo kao pečat i otisak, jer je dobrota označena pečatom istine, a naprotiv, oluje i pljuskovi poroka i nemira pada samo iz oblaka zablude i laži."

Nisu atomske bombe i fabričke emisije ono što donosi zlo. Zlo nose ljudi vođeni svojim unutrašnjim porocima - glupošću, pohlepom, sebičnošću, željom za neograničenom moći. U savremenom svetu opasnost ne proizilazi iz naučnog i tehnološkog napretka, već iz sasvim drugih faktora - iz sebičnosti, koja omogućava ljudima da svoje uske interese stave iznad interesa drugih, i shodno tome koriste napredak na štetu drugih, od kulta nepromišljene potrošnje, primitivnih želja, zasjenjujući glas razuma, kao rezultat toga, kapitalističko društvo, koje nije naviklo da ograničava svoje potrebe, direktno vodi čovječanstvo u katastrofu. Štaviše, ludi tajkuni se bore protiv nauke, protiv objavljivanja pouzdanih naučnih istraživačkih podataka, protiv povećanja obrazovanja stanovništva. I sada, u 21. veku, vlastodršci se drže poznate parole, po kojoj je, da bi narod bio lak za kontrolu i manipulisanje, potrebno da ovaj narod bude neobrazovan, mračan, da ga ne prepozna istina, čak i ako je slučajno procurila u javnost. Tipičan primjer ovakvog ponašanja je pokušaj, na primjer, američkog rukovodstva da zabrani objavljivanje istraživačkih podataka o klimatskim promjenama - vidi "povjerljiva klima".

U rijetkom američkom filmu, naučnik ne igra ulogu ludog profesora koji želi da uništi svijet, ili, u najboljem slučaju, ulogu nakaze bez dodira sa životom. Zapravo, naučnici se ispostavljaju mnogo odgovornijim ljudima kada je u pitanju primjena rezultata njihovih naučnih otkrića. Mnogi naučnici u SSSR-u i SAD radije su odbili učestvovati u razvoju atomskog oružja, propuštajući razne prednosti i beneficije koje bi im bile zagarantovane za rad na tajnim projektima. U Sjedinjenim Državama, tokom Vijetnamskog rata, mnogi naučnici i programeri su odbili da učestvuju u radu za vojni odsek, iako je takav posao bio veoma dobro finansiran i bio je mnogo isplativiji od rada za bilo koju firmu. Problem leži u činjenici da u modernom društvu naučnici samo otkrivaju, a svijetom vladaju političari, vojska, čelnici korporacija - ljudi koji su daleko i od sposobnosti da adekvatno procijene situaciju i od moralnih standarda. Pravi naučnici ne dolaze do svojih otkrića zbog novca ili moći. Sama mogućnost ovakvih otkrića, veoma neophodan uslov za efikasan rad u oblasti nauke, jeste rad u skladu sa unutrašnjim težnjama za znanjem i kreativnošću svojstvenim čoveku, težnjama za razumevanjem istine i, na kraju, željom za slobodom.. Pravi naučnik radi samo zato što je zainteresovan. Naučna djelatnost pretpostavlja poseban način razmišljanja, karakter, poseban svjetonazor, u kojem su vrijednosti običnog svijeta, vrijednosti koristi, vrijednosti moći, vrijednosti povezane s popularnošću i jeftinom slikom itd. Bliže upoznavanje sa izuzetnim ljudima nauke jasno pokazuje da su duhovnost, bogat unutrašnji svet, sposobnost stvaranja stvari koje nikako nisu suprotne ili komplementarne nauci, već, naprotiv, stvari koje je prate.

Međutim, problemi vezani za utvrđivanje dostojnog položaja nauke u društvu samo su vrh ledenog brega. Moderna nauka je sistem formiran na dubljim temeljima, a taj temelj su vrijednosti i težnje. Nauka je proizvod naše kulture, proizvod naše civilizacije, nauka je proizvod određene ere. Govoreći o ulozi nauke u savremenom društvu, mislimo, uopšteno govoreći, nešto drugačiju od uloge nauke u društvu budućnosti. Ispravnije bi bilo govoriti o dvije različite definicije nauke – o nauci današnjice, u užem smislu koji se danas stavlja u ovu definiciju, i o nauci koja može postati osnova jedne vrijednosne, ideološke sheme, osnov jednog novi svjetski poredak, osnova cjelokupnog društvenog sistema u budućnosti. Kao što sam ranije napomenuo, emocionalna osnova zasnovana na vrijednostima ostavlja značajan pečat na ideje ljudi, uključujući one ideje koje se smatraju racionalnim, logičnim, pa čak i besprijekornim u smislu njihove dosljednosti sa zdravim razumom. Za modernu nauku, izgrađenu na ovim temeljima, veoma je važan zadatak da se oslobodi kontaminacije dogmatskim idejama, oslobodi se pogrešnih emocionalnih metoda mišljenja, od štetnih stereotipa i metoda koje su razvili predstavnici starog tipa mišljenja, starog sistem vrijednosti. A o stvarnim problemima nauke biće reči u drugom delu.

2. Unutrašnji problemi nauke

Trenutno se nauka, kao i civilizacija u cjelini, suočava sa određenom granicom rasta. A ova granica nam govori o neefikasnosti metoda naučnog istraživanja, metoda izgradnje teorija, metoda traganja za istinom, koje su se do sada već razvile. Do današnjeg vremena, nauka se razvijala putem sve dubljeg u proučavane pojave, sve više i više specijalizacije, sve suptilnijeg rasporeda eksperimenata itd. Nauka je pratila mogućnosti eksperimentatora i sve više i više. Razmjeri i skupi eksperimenti bili su motor nauke. Stvoreni su sve snažniji teleskopi, izgrađeni sve snažniji akceleratori, sposobni da ubrzavaju čestice do sve većih brzina, izumljeni su uređaji koji su omogućavali vidjeti i manipulirati pojedinačnim atomima, itd. Međutim, sada se nauka približava određenom prirodnom barijera u ovom pravcu razvoja. Sve skuplji projekti imaju sve manje povrata, troškovi osnovnih istraživanja se smanjuju u korist čisto primijenjenih razvoja. Polako, ali sigurno, hladi se entuzijazam naučnika i finansijskih organizacija za brzo rješavanje problema umjetne inteligencije ili termonuklearne fuzije. U međuvremenu, shvatanje krhkosti već uspostavljenih teorija počinje da dolazi do mnogih naučnika. Ponovo, naučnici, pod naletom kontradikcija i nedoslednosti uočenih između teorija i eksperimentalnih podataka, moraju samovoljno, pod pritiskom autoriteta pojedinih poznatih ličnosti, revidirati uobičajene ideje koje su nekada bile fiksirane i priznate kao jedine ispravne u mnogim aspektima.. Nedavna otkrića u astronomiji, na primjer, dovela su u pitanje ispravnost teorije relativnosti i slike evolucije svemira dostupne u fizici. Istovremeno, kako nauka postaje sve složenija, postaje sve teže nedvosmisleno napraviti izbor u korist jedne ili druge teorije, pokušaji objašnjenja postojećih zakona postaju sve komplikovaniji i zbunjujući, efikasnost svih ovaj teorijski razvoj karakteriše sve niža vrijednost. Svi ovi problemi i nesposobnost nauke da se sa njima izbori jasno pokazuju ćorsokak dalje upotrebe metoda i principa koji su se u njoj do danas razvili.

Nova naučna istina utire put trijumfu ne tako što uvjerava protivnike i tjera ih da svijet vide u novom svjetlu, već zato što njeni protivnici prije ili kasnije umiru i odrasta nova generacija koja je na to navikla Max Planck

Problem dogmatizma jedan je od suštinskih problema moderne nauke. Dogmatizam je karakteristična osobina običnih emocionalno nastrojenih ljudi koji se, držeći se određenih interesa, želja, sklonosti, navikavaju da se ne zamaraju argumentacijom i traženju ispravnog gledišta. U običnom životu dogmatizam se manifestuje kao želja da se insistira na svom gledištu, želja da se odbrani nečiji lični interesi. Pogled na svijet zasnovan na dogmi je sastavni atribut religijskih sistema koji su dominirali svijetom hiljadama godina i nastavljaju da vrše svoj utjecaj do danas. Dogmatski svjetonazor je kod ljudi formirao poseban stil mišljenja, stil u kojem postoje određene priznate "istine" koje ljudi prihvataju bez mnogo razmišljanja, uprkos činjenici da te "istine" mogu biti vrlo dvosmislene i sumnjive. Ipak, prisustvo takvih „istina“, ne samo u religijskim sistemima, već iu životu, je univerzalni fenomen koji odražava realnost savremenog sistema vrijednosti. Mnogi ljudi nikada ne razumiju zamršenost raznih političkih, ekonomskih, ideoloških itd. pitanja, za njih je smjernica za prihvaćanje određene tačke gledišta isključivo emocionalno obojen sud. Slika svijeta koja se predstavlja savremenom čovjeku ne sastoji se od logički izgrađenih shema, praćenih objašnjenjima, racionalnom argumentacijom i dokazima. Sastoji se od dogmi, praćenih etiketama zalijepljenim na ove dogme, emocionalne procjene koje su osmišljene za lično prihvaćanje ili odbacivanje određenih stvari od strane osobe, osmišljene su da utiču na njegove želje, potrebe itd. predstavlja suštinsko obilježje razmišljanja ljudi zaposlen u savremenoj nauci. Zapravo, veoma mali broj naučnika, naučnih radnika, pokazuje interesovanje za razumevanje fundamentalnih odredbi moderne nauke, razumevanje šta čini njenu osnovu. Mnogi nastavnici u školama smatraju da je „trening“najbolja metoda za pripremu učenika sa dobrim rezultatima. U samoj nauci, kao što sam već primetio, arbitrarnost i autoritet jednog ili drugog naučnika igra veoma važnu ulogu. Stav njihovih sljedbenika prema modernim naučnim teorijama u velikoj mjeri potpuno ponavlja stav sljedbenika religija prema religijskim dogmama. Naravno, u modernom društvu se razvila klasa ljudi koji se mole za nauku i obrazovanje na isti način na koji se pripadnici religija mole za stvari koje te religije proklamuju. Koncepti "napredak", "visoke tehnologije", "obrazovanje" itd., nažalost, pretvorili su se u potpuno iste oznake koje se smatraju u sistemu ocjenjivanja "dobro-loše". Pod uticajem emocionalno-dogmatskog pogleda na svet izopačuju se najvažniji pojmovi nauke, poput istine, razuma, razumevanja itd. logike. Savremeni naučnici ne razumeju kako čovek razmišlja, a što je još gore, ne razumeju da često razmišlja pogrešno. Pokušaji stvaranja umjetne inteligencije trpanjem u nju neke vrste raspršene gomile podataka i šamanskim manipulacijama kako bi se kompjuter natjerao da nešto adekvatno proizvede iz te rasute gomile podataka kao reakciju na određenu situaciju odražavaju nenormalnu sliku koja se razvila u moderna nauka, kada je kriterijum istine, kriterijum adekvatnosti razumevanja situacije i, uopšte, kriterijum uma, poznavanje konkretnih, kruto unapred određenih dogmi. Jedina alternativa emocionalno-dogmatskom pristupu u nauci je zaista razuman sistematski pristup, kada se bilo koja tvrdnja zasniva ne na autoritetu, ne na spekulacijama, ne na nekim nejasnim subjektivnim razmatranjima, već na stvarnom razumijevanju i razumijevanju fenomena.

Oni koji su proučavali nauke bili su ili empiristi ili dogmatičari. Empiristi, poput mrava, samo sakupljaju i zadovoljni su sakupljenim. Racionalisti, poput pauka, prave tkaninu od sebe. Pčela, s druge strane, bira srednji put: izvlači materijal iz vrta i poljskog cvijeća, ali ga raspolaže i mijenja prema svojoj vještini. Od ovoga se ne razlikuje ni pravi posao filozofije. Jer on se ne zasniva samo ili pretežno na silama uma i ne odlaže netaknuti materijal izvađen iz prirodne istorije i mehaničkih eksperimenata u svest, već ga menja i obrađuje u umu. Francis Bacon

Međutim, glavni problem koji karakteriše savremenu nauku jeste metoda konstruisanja naučnih teorija, zapravo, metoda proricanja sudbine na talogu kafe. Glavni metod stvaranja teorija u modernoj nauci je metoda hipoteze. Naime, riječ je o tome da se dosljedno proučavanje, razumijevanje fenomena, poređenje raznih činjenica itd. zamjenjuje jednokratnim napredovanjem neke vrste teorije, koja bi navodno trebala objasniti sve posmatrane pojave. Kako liči na osobu koja odlučuje u svakodnevnom životu! Uostalom, i tu se sve odlučuje po principu "sviđa mi se - ne sviđa", u okviru crno-bele logike "dobro - loše". Štaviše, u dvadesetom veku, nakon Ajnštajnove teorije relativnosti, koja je postala model konfuzije i dvosmislenosti, situacija sa ovim problemom postala je još gora. Ako je ranije kriterij po kojem su naučnici ranije ocjenjivali bilo koju teoriju bila jednostavnost njenog razumijevanja, usklađenost sa zdravim razumom, sada je sve postalo gotovo obrnuto - što je teorija luđa, to bolje…

Razmotrite proces stvaranja naučne teorije o fenomenu ili procesu. Dvije osnovne metode u studiji su analiza i sinteza. Ako u početku imamo stopljeno, nepodijeljeno, bez razumijevanja složene unutrašnje strukture fenomena ili predmeta, onda ga postepeno dijelimo na dijelove, proučavajući ih zasebno, a zatim, da bismo dovršili konstrukciju naše teorije, moramo ove komade spojiti u jednu integralnu konzistentnu teoriju, koja će biti model proučavanog fenomena, uzimajući u obzir različite duboke odnose i procese. Istina, stvar se, zapravo, ne svodi samo na to, jer se stvorena teorija, više ne vezana za konkretne primjere, potom koristi za dublju analizu i proučavanje drugih sličnih pojava koje postoje u stvarnom životu. Dakle, u nauci funkcionira shema sinteza - analiza - sinteza - analiza. Šta vidimo kada se okrenemo modernoj nauci? U njemu su razrađene metode analize, a metode sinteze uopšte nisu razrađene. Situacija koja se dešava je direktno analogna situaciji u matematičkoj analizi, gde je operacija diferencijacije zanat, a operacija integracije umetnost. Da bi se zamijenila faza sinteze u modernoj nauci, koristi se upravo ista pogrešna metoda hipoteze, kada se sinteza mora izvršiti odmah, gigantskim naporom intuicije nekog genija, nakon čega je, međutim, potrebno dugo ispitivanje potrebna je upravo ova hipoteza nekim pametnim eksperimentalnim metodama, a samo dugo iskustvo u primjeni može biti dokaz njene relativne ispravnosti. Međutim, nedavno je ova metoda zastala. Zaneseni, poput sholastika iz prošlosti, stvaranjem gigantskih holističkih teorija zasnovanih na proizvoljnim pretpostavkama i dogmama, koje nazivaju aksiomima, naučnici su izgubili svaku vezu svojih teorija sa stvarnošću, sa zdravim razumom i sa istinom koja je još uvijek bila prisutne u prethodnim naučnim teorijama. Očigledno, ovi naučnici tuge su zaključili da ako su, koristeći ovu metodu, Ajnštajn, Njutn, Maksvel i slični veliki naučnici bili u stanju da izgrade uverljive (i funkcionalne) teorije, zašto onda to ne bi učinili i nama? Međutim, kopirajući u svom neznanju samo vanjsku, formalnu stranu metode, ovi pseudoznanstvenici potpuno su napustili sam zdrav razum i samu intuiciju koja im je, kao svojstvena genijalnostima prošlosti, davala osnove za postavljanje tačnih hipoteza. Teorija superstruna i druge slične teorije, gdje je naš prostor opisan 11., 14. itd.dimenzije, tipični su primjeri ovakvih apsurdnih aktivnosti moderne, izvlačeći teoriju iz sebe, kao pauci koji izvlače paučinu iz sebe, dogmatičari.

Sve nauke se dele na prirodne, neprirodne i neprirodne. L. Landau

Konačno, ne treba zanemariti još jednu bitnu osobinu moderne nauke iz koje se mogu izvući vrlo važni zaključci. Govorimo o podjeli savremenih nauka na prirodne itd. "Humanistika". Tradicionalno su se prirodne nauke shvaćale kao nauke koje proučavaju prirodu, a humanističke nauke - one koje su vezane za proučavanje čoveka, društva itd. Zapravo, ova podela nije podela prema predmetu, već prema metoda i struktura istraživanja. Prirodne nauke, kao što su fizika i matematika, usmerene su na izgradnju jasne, nedvosmislene, utemeljene i logički verifikovane šeme, u prirodnim naukama je najvažnije iskustvo koje je kriterijum istinitosti određenih razmatranja, konstrukcija, teorija. Osoba koja se bavi prirodnim naukama radi direktno sa činjenicama, pokušava da dobije objektivnu sliku, samo iskustvo je ono na šta će obratiti pažnju kada dokazuje istinu. U t. N. u humanističkim naukama situacija izgleda potpuno drugačije. Očigledna razlika između ove oblasti delatnosti i prirodnih nauka je u tome što joj nedostaju makar donekle adekvatni i funkcionalni modeli, nema opšte razumljivih kriterijuma ispravnosti. Oblast humanitarne tzv. nauka je oblast čistog sukoba mišljenja. Područje humanističkih nauka nije ništa drugo do područje u kojem se pokušava racionalizirati (ili racionalizirati, ili, najčešće, opravdati) bilo kakvi motivi, težnje, interesi ljudi itd. Kao što sam više puta primijetio, glavni djelatnost ljudi u savremenom društvu, cijeli sistem odnosa u cjelini izgrađen je na emotivnom sistemu vrijednosti i na toj osnovi humanističke "nauke" kao da "proučavaju" upravo ovu emotivnu pozadinu odnosa u društvu, motive i ideje. Kako se mogu vrednovati humanističke "nauke"? Pa, prvo, humanističke nauke su nastale po analogiji sa prirodnim naukama, a u središtu njihovog nastanka leži teza o mogućnosti proučavanja i pronalaženja objektivnih zakonitosti u različitim pojavama društvenog života i ljudskih motiva, kao i u prirodi. U principu, ova teza je, naravno, tačna, i svjedoci smo pojave normalnih, prirodnih nauka, poput psihologije, svjedoci smo otkrivanja zaista objektivnih zakona, kao što je to učinjeno npr. u psihoanalizi, međutim, uz prirodne nauke koje proučavaju čovjeka i društvo, nastale su i one neprirodne, čija glavna funkcija nije bila proučavanje bilo čega, već, naprotiv, preokrenuti prevođenje interesa, ličnih procjena, motiva itd. u racionalnu formulaciju.. Odnosno, nije razum u ovom slučaju počeo proučavati emocionalnu sferu, nego su proizvodi emocionalne sfere počeli prodirati u racionalno rasuđivanje, počeli su se objektivizirati, počeli dogmatizirati i nerazumno se izdavati kao naučne, razumne, itd. Tipičan primjer, inače, takvih racionalizacija je marksistička teorija. Ne može se, naravno, reći da takve teorije sadrže samo besmislice. Ipak, svaka takva teorija je samo lično, subjektivno mišljenje osobe čiji se sadržaj mora procjenjivati u vezi sa tim motivima, tim emocionalnim procjenama, onim željama koje su vodile osobu koja je stvorila ovu teoriju i ni u kom slučaju ne bi trebalo biti uzeti za neku vrstu objektivnog opisa stvarnosti. Drugo, humanističke nauke, u poređenju sa prirodnim naukama, mogu se posmatrati kao nerazvijene, naivne konstrukcije, iu tom pogledu možemo primetiti da su ipak, u principu, sve nauke, uključujući i fiziku, prošle kroz sličan stadij naivnosti. subjektivno znanje. U stvari, fizika je bila humanitarna nauka sve dok se nisu pojavile metode koje su u nju uvele matematiku i omogućile da se, umesto da se o tome i tome iznose neki subjektivni proizvoljni sudovi, proučavaju i opisuju prirodni procesi na osnovu jedinstvenih pristupa i kriterijuma. Današnje humanističke nauke, zapravo, po svojoj naivnosti i beskorisnosti svoje praktične primjene, slične su "Fizici", koju je napisao Aristotel u 4. vijeku prije nove ere. U savremenoj fizici, fizičke veličine su osnova za opisivanje svijeta. Fizičke veličine, kao što su zapremina, masa, energija itd, itd., odgovaraju glavnim karakteristikama različitih objekata i procesa, mogu se meriti i između njih se može pronaći odnos. U humanističkim naukama, odsustvo takvog temelja dovodi do činjenice da svaki "teoretičar" po vlastitom nahođenju definira raspon smislenih koncepata i samih koncepata, arbitrarno im dodjeljujući najprikladnije, sa njegove točke gledišta, značenje. S obzirom da subjektivni faktor igra važnu ulogu u izboru konceptualnog sistema itd., za razliku od prirodnih nauka, u humanističkim naukama teoretičari su primorani da se uglavnom ne bave generalizacijom objektivnih podataka eksperimenata, zapažanja itd., ali sa kompilacijom mišljenja. Teoretičar, koji je smislio neke koncepte i inovacije, kopira, generalizuje, pokušava da dopuni nečim svojim itd. Međutim, sve zbog iste zavisnosti od motiva, želja, interesa, subjektivnih ideoloških, političkih stavova, stavova prema religija i mnogi drugi faktori različiti autori raznih humanitarnih teorija, naravno, ne mogu pronaći zajednički jezik i stvoriti svoje različite teorije koje su jedna drugoj u suprotnosti i opisuju iste stvari na potpuno različite načine. Sažet ću glavne razlike između humanističkih i prirodnih nauka u sljedećoj tabeli:

indikator	humanitarne nauke	prirodne nauke
glavni kriterijum tražnje	želja za tumačenjem određenih pojava	predviđanje tačnih rezultata u iskustvu
elementi na osnovu kojih se teorija generalizuje	mišljenja drugih ljudi	Zapažanja i činjenice očigledne svima
deskriptivnu osnovu proučavanih pojava	kategorijalni aparat teoretičara	očigledne, intuitivno shvaćene koncepte i vrijednosti koje imaju objektivno značenje za svaku osobu

tab. Poređenje humanističkih i prirodnih nauka

Zaključak: nauka zahtijeva oslobađanje od dogmatizma i metoda proricanja sudbine, kao i prelazak sa metoda tzv. "humanitarne" nauke prirodnim metodama.