Iskorenjivanje ruskog jezika stiglo je do naše nauke

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Već nekoliko godina praktikovana, kruta direktiva odeljenja koja vode našu nauku o povećanju broja naučnih publikacija u međunarodnim recenziranim časopisima na engleskom jeziku dovodi do tužnih rezultata. Jedna od njih je postepeno istiskivanje ruskog jezika iz naučne sfere. Drugi oponašaju naučni proces. Treći je prijetnja nacionalnoj sigurnosti.

Nedavno je Akademsko vijeće Instituta za filozofiju Ruske akademije nauka objavilo otvoreno pismo predsjedniku Rusije Vladimiru Putinu (kopije - premijeru Mihailu Mišustinu, predsjednici Vijeća Federacije Valentini Matvienko, predsjedniku Državne dume Vjačeslavu Volodinu, Predsednik Ruske akademije nauka Aleksandar Sergejev, ministar visokog obrazovanja i nauke Valerij Falkov) sa zahtevom da intervenišu i zaustave usvajanje nove „Metodologije za izračunavanje integrisanog rezultata učinka publikacije“, koju je razvilo Ministarstvo prosvete i nauke. nauke i upućen naučnim institucijama kao direktiva za implementaciju.

Za početak, samo dajemo detaljne citate iz otvorenog pisma Instituta za filozofiju Ruske akademije nauka:

Nacionalna orijentacija društvenih i humanističkih nauka u Rusiji je na udaru (…) Ovdje se uopće ne radi o detaljima tehnike izračunavanja djelotvornosti naučnih organizacija, pa čak ni ne samo o činjenici da se ona zanemaruje zakonitosti razvoja društvenih i humanitarnih nauka.

Radi se o očuvanju integriteta, koherentnosti i jedinstva duhovnog i kulturnog prostora i kontinuiteta istorijskog razvoja Rusije (…).

Da li je to preglasna izjava?

Autori pisma objašnjavaju: "Smisao predložene "metodologije" je da se kriterijumi za procenu socijalne i humanitarne sfere iznesu iz zemlje i daju dvema komercijalnim stranim kompanijama - Web of Science (WoS) i Scopus. Toga nema ni u jednoj razvijenoj zemlji sveta, pa će vektor naučnog delovanja u socio-humanitarnoj sferi biti određen politikom ovih organizacija, a ne njihovom sopstvenom logikom i potrebama ruske nauke, a ne domaće naučne zajednice."

U direktivi koju je poslalo Ministarstvo prosvete i nauke kaže se da su „odredbe metodologije više puta razmatrane sa predstavnicima vodećih naučnih i obrazovnih organizacija, Ruske akademije nauka i sindikata RAS“. Međutim, mnogi naučnici, ispostavilo se, "ni spavaju ni duhom" …

Naučna sekretarka Instituta za filozofiju Ruske akademije nauka, kandidatkinja filozofije Polina Gadžikurbanova rekla je za Tsargrad da u institutu nisu čuli ništa o bilo kakvoj preliminarnoj raspravi o ovoj metodi:

Sve nam je to bilo kao snijeg na glavu. Umjesto već planiranog broja publikacija u skladu sa državnim zadatkom za 2020. godinu, o čemu smo već razgovarali sa zaposlenima, dolazi potpuno novi zadatak - ostvariti određeni pokazatelj “kompozitni rezultat rada publikacije.”Za svaku publikaciju njena „vrijednost” se utvrđuje u bodovima. Štaviše, najveći broj bodova se dodjeljuje za članke u časopisima koji zauzimaju visoke pozicije na Web of Science, a samo 1 bod za Na eksplanatornom webinaru, koji je ministarstvo održalo za predstavnike naučnih organizacija, dobili smo uvjeravanja da, ukoliko institucija ne dostigne predloženi pokazatelj, to neće značiti smanjenje njenog finansiranja.

Općenito, broj publikacija ne može rasti beskonačno iz godine u godinu - to je apsurdno. Nudi nam se da se ne bavimo naukom, već da proizvodimo, slikovito rečeno, određene proizvode: toliko bijelih cigli, toliko crvenih. Neki su "jeftiniji", drugi su "skuplji". Pritom se ne uzima u obzir da naši glavni proizvodi uopće nisu časopisni članci, već knjige, monografije. Samo u takvom obimu može se temeljno postaviti filozofsko pitanje, formulirati problem i gdje ste stigli. Osim toga, za kolekciju humanitarnih časopisa na Web of Science faktori uticaja se uopšte ne izračunavaju i kvartili se ne dodeljuju (numerički indikatori citiranosti članaka objavljenih u ovom naučnom časopisu. - Pribl. Cargrad). Ali od nas se traži da objavljujemo u časopisima s visokim kvartilom WoSe, što je, u principu, nemoguće."

Da li su Rusiji potrebne humanističke nauke?

S jedne strane, imamo dosta ljudi koji pišu i govore - nedavno čak i sa visokih tribina - o važnosti razvoja onoga što se na engleskom jeziku naziva "High-hume" - visokih humanitarnih tehnologija, koje danas definišu na nivou sa vojno-tehnološkim nivoom i uspehom u egzaktnim naukama je suveren i održiv razvoj zemalja. S druge strane, oni direktno ruše ovaj razvoj, preusmjeravaju naučnike u anglosaksonske scientometrijske centre, preformatiraju njihovu svijest, pa čak i sam jezik istraživanja.

Pitanje procjene djelotvornosti i efikasnosti različitih naučnih disciplina u Rusiji, koje je danas postalo akutnije, postavljeno je prije više od jedne decenije. Što se tiče nauke, koja je 1990-ih bila gladna i raštrkana - početkom 2000-ih, budžetska izdvajanja su naglo porasla. I nakon malo čekanja, nisu vidjeli kreativni rezultat. A kakvi, zapravo, mogu biti brzi rezultati u fundamentalnoj nauci? Ovo nije pečenje pita: danas sam uložio rublju, a sutra sam dobio tri. Tada su odlučili dati prioritet scijentometrijskoj metodi u zapadnoj verziji: kada se uspjeh naučnog rada mjeri brojem članaka i referenci u takozvanim "peer-reviewed" časopisima prema listi međunarodnih scientometrijskih baza podataka, od kojih su glavni WoS i Scopus.

Velika većina takvih publikacija je na engleskom jeziku, objavljena je u Americi i Velikoj Britaniji. Tu su i recenzirani domaći naučni časopisi koji su uključeni na VAK listu, kao i u posebno razvijeni ruski indeks naučnih citata (RSCI). Nijansa je u tome što prema sistemu vrednovanja koji je usvojilo Ministarstvo prosvete i nauke, publikacije u našim časopisima „težu“mnogo manje od stranih. A u novoj metodologiji RSCI je potpuno zanemaren! Osim toga, zapadni scijentometrijski sistemi slabo uzimaju u obzir monografije, knjige, udžbenike – odnosno najadekvatniji oblik naučnih dostignuća u humanitarnoj sferi. Istovremeno, u tehničkim naukama, na primer, patenti za pronalaske ostaju "preterani" u proceni kvaliteta rada instituta ili pojedinog naučnika.

Praktično je nemoguće da "liričari" postignu iste kvantitativne pokazatelje kao "fizičari", čiji je vrhunac ozloglašeni integralni Hirsch indeks, koji su naučnici više puta tukli u opscenim šalama. Ali u stvari, predstavnici egzaktnih nauka, da bi ispunili ministarski plan, često su primorani, umjesto naprednih i rizičnih (u smislu trenutnog prepoznavanja) istraživanja, da se bave „mainstream“temama, mala dostignuća u kojima će se prije biti objavljeni u stranim časopisima i vjerovatnije da će biti citirani.

Neki će se zapitati: zašto su, zapravo, naučnici dužni da ispunjavaju ove smjernice ministarstva? Odgovor je jednostavan kao mukanje: jer od toga direktno zavisi kategorija finansiranja njihovih institucija i njihova vlastita plata.

Hoćeš nauku ili Hiršu?

Naši ljudi su pametni i snalažljivi. Trebate li publikacije u časopisima, a ne nauku? Ne otkrića, nego Hirsch indeks? UREDU! Tokom godina, i mlađi istraživači i direktori i profesori su se navikli na pisanje „prohodnih“članaka, „unakrsnog oprašivanja“autorskih kolektiva ovakvih publikacija. Potražnja je iznjedrila ponudu: plaćanje - za traženu publikaciju, tajna prodaja linkova, "navijanje" indeksa citiranosti, prevare sa afilijacijom - pripadnost autora određenoj naučnoj instituciji ili timu. Pojavilo se čitavo tržište za proizvodnju i promociju "naučnih" članaka. Šta je suština? Imitacija naučne aktivnosti, ispiranje očiju, "sranje" - u logorskom žargonu. To je nedavno priznao i predsednik Ruske akademije nauka Aleksandar Sergejev, rekavši da su dve trećine naših proizvoda (naučne publikacije. – pribl. Carigrad) „smeće“. A prema procjenama mnogih naučnika, čak ni dvije trećine, već devet desetina!

I opet, zvaničnici su morali da razmišljaju o tome kako da se izbore sa ovim: s jedne strane, i dalje se oslanjaju na „faktor časopisa“u proceni efikasnosti naučnika, ali u isto vreme nekako obuzdaju plodne imitatore i iskrene prevarante.

I tako su smislili novi integralni sistem brojanja koji izgleda da odgovara količini i kvalitetu naučnih publikacija u koeficijentima sa strašnim skraćenicama. KBPR (Composite Publication Performance Score) namijenjen je planiranju vladinih zadataka institutima, a PRND (Scientific Performance Indicator) je kreiran za procjenu rada istraživača.

Ovaj užasno složen i zamršen sistem predložen je kao univerzalno sredstvo apsolutno svim institucijama podređenim Ministarstvu prosvjete i nauke. A to uključuje, podsjetimo, i akademske institute humanističkih nauka, te medicinske i poljoprivredne istraživačke institute. Istovremeno, prema novom sistemu, da bi se očuvala prethodna kategorija finansiranja, svi treba da dramatično povećaju broj i „kvalitet“članaka u recenziranim časopisima u roku od godinu dana – uz nekadašnji apsolutni prioritet „ stranih publikacija.

Razmjeri katastrofe nisu odmah spoznali. Filozofi su prvi oglasili uzbunu. U svom otvorenom pismu zvaničnicima objašnjavaju:

O najvažnijim i aktuelnim temama ruskih društvenih i domaćih humanističkih nauka može se i treba raspravljati pre svega na ruskom jeziku, u ruskoj naučnoj zajednici i javnom prostoru, a ne u zapadnim časopisima, koji ove probleme često zaobilaze iz tematskih i ideoloških razloga. politička orijentacija…

Mi ruski naučnici

Institut za filozofiju Ruske akademije nauka naglašava: „Hipertrofirani naglasak na Web of Science i Scopus dovodi do istiskivanja ruskog jezika iz sfere društvenih i humanističkih nauka, au budućnosti - iz sfere intelektualne kulture.."

Ne, pa, stvarno: ako vaš fizički opstanak zavisi od publikacija na engleskom, zar ne bi bilo efikasnije da odmah naučite pisati na engleskom? A onda - i razmislite!

U tom smislu, brojni anglicizmi, koji su ponekad iznuđeni, a češće radi mode, opremljeni su jezikom naučnih publikacija - to je samo "početak bolesti". Kraj će, očito, biti prelazak na latinicu, kako su to nakon revolucije željeli posebno gorljivi boljševički internacionalisti.

Nekada naš veliki naučnik Mihail Lomonosov, prevazilazeći dominaciju nemačke i francuske naučne terminologije, uveo je u svakodnevni život reči: „iskustvo“, „predmet“, „fenomen“, „rudnik“, „klatno“, „crtež“i mnoge druge.. A sada žele da nas nateraju da "razgovaramo" čak iu suverenim regionima - ruska reč, ruska misao, ruska istorija.

Nakon filozofa, protest protiv nove direktive Ministarstva prosvete i nauke izrazio je i Naučni savet Instituta za svetsku književnost. A. M. Gorki (IMLI RAS). U otvorenom pismu književnika, posebno se kaže: „Izvan granica uzimanja u obzir efikasnosti i efektivnosti, postoje studije (…) koje čine nacionalnu i kulturnu baštinu naše zemlje“. I dalje se precizira: „Za književnike i folkloriste uvođenje ove prakse znači“izostavljanje „glavne, najosnovnije i naučno značajnije delatnosti – rad na akademskim zbirkama dela i spomenicima svetske književnosti, fundamentalne književne istorije, serijske publikacije kao što su "Književna baština" i "Književni spomenici".

Sažetak njihove ocjene ministarske "metodologije" zvuči prilično oštro:

Prihvatiti to znači pristati na "samolikvidaciju" humanističkih nauka i umjetnosti

Sličnu kritičku ocenu dokumenta izneo je u svom pismu Prezidijumu Ruske akademije nauka i akademik-sekretar Odeljenja istorijskih i filoloških nauka Akademije Valerij Tiškov. A onda je Akademsko vijeće Muzeja antropologije i etnografije po imenu V. I. Petar Veliki (Kunstkamera) RAS. Može se pretpostaviti da će broj "protestanata" nastaviti rasti.

RAS: borba glavom

"Vruće" je bilo na sednici Predsedništva RAN održanoj 11. februara na koju je sa svoja tri zamenika stigao novi šef Ministarstva prosvete i nauke Valerij Falkov. Detaljan izveštaj o novim standardima za izvođenje publikacija sačinili su zamenik ministra Sergej Kuzmin i naučni sekretar Instituta za fiziku im. P. N. Lebedev RAS Andrej Kolobov. Predsedavajući skupa, predsednik RAS Aleksandar Sergejev, izneo je tezu da je predloženi "Metod" razuman, iako ga treba poboljšati, jer je usvojen na brzinu zbog roka za "finansijska godina". Međutim, i pored ove pomirljive "artiljerijske pripreme", neki akademici su bili oštro protiv. Štaviše, kritike su bile izražene ne samo sa strane humanističkih nauka.

Odgovarajući na pitanje iz Carigrada o protestu filozofa, književnih kritičara i istoričara, postavljeno ministru, Valerij Nikolajevič je na blag diplomatski način obećao da će se sastati sa istraživačkim timovima ovih instituta, izvršiti potrebna prilagođavanja i riješiti konfliktnu situaciju. Pa, šta bi drugo mogao da odgovori?

Falkova se takođe može razumeti: on je upravo došao na mesto sa, najblaže rečeno, složenim "nasleđem", sadašnji "Metod" nije razvijen pod njim. Naprotiv, već je uspio da ukine smiješna "posebna pravila" interakcije ruskih naučnika sa stranim kolegama, koje je uveo njegov prethodnik na ministarskoj funkciji. Vjerovatno će se u scijentometriji dogoditi neka vrsta korekcije, uklanjanje najsmješnijih nemogućih zahtjeva. Možda će čak i "upravljačke nauke" shvatiti da fizičari i biolozi ne mogu biti podrezani istom četkom kao humanisti i agrari.

Općenito, možete razumjeti svakoga. Da, to je samo kraj? Da li ruska nauka ide u tom pravcu, odnosno da li se vodi? Naravno, i u ovoj oblasti važno je izvještavanje o utrošenim budžetskim sredstvima. Genijalna formula fizičara Leva Artsimoviča „Nauka je najbolji način da se zadovolji lična radoznalost na račun države“danas nije komi il faut. Ali, možda, na putu kontrole i računovodstva, ipak vrijedi pokušati ne zaostajati u prikolicama iza anglosaksonskih lokomotiva u koordinatnim sistemima koji su nam strani?

Ne, ne povući se u sebe, što je u nauci glupo i nemoguće, već da konačno izgradiš sopstvenu evaluativnu apscisu i ordinatu, vraćajući i deo sovjetskog iskustva i ono što je kod nas rođeno, a nerazvijeno. Na primjer, nalazi i metode istaknutog ruskog matematičara i filozofa Vasilija Nalimova, koji je, zapravo, uveo termin "scijentometrija" u naučnu cirkulaciju.

A Hirshi nama onda tvojim Scopusima?