Kosmologija Giordana Bruna: prethodnici i sljedbenici

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

17. februara 1950. godine navršilo se trista pedeset godina od spaljivanja Đordana Bruna. Ovaj nezaboravan datum za cijelo progresivno čovječanstvo daje povoda da se u kratkom članku podsjeti na glavne karakteristike kosmoloških pogleda velikog čovjeka i mučenika materijalističke nauke, te da se tečno ispriča neke moderne potvrde njegovih briljantnih naučnih predviđanja.

Ko zapali duh, ko mi dade lakoću krila? Ko je eliminisao strah od smrti ili sudbine? Ko je razbio metu, ko je širom otvorio Kapije koje su samo rijetki otvorili? Vekovima, godinama, nedeljama, danima ili satima (Tvoje oružje, vreme!) - Dijamant i čelik neće zaustaviti svoj tok, ali od sada pa nadalje, ja nisam podložan okrutnoj sili. Odavde težim naviše, pun vere. Kristal neba mi više nije prepreka, Otvorivši ih, uzdiću se u beskonačnost. I dok sve u drugim sferama prodiram kroz polje etra, Dole - drugima ostavljam Mleko.

J. Bruno. Sonet prije dijaloga "O beskonačnosti, svemiru i svjetovima." 1584 (preveo V. A. Eshchina).

Filippo Bruno rođen je 1548. godine u porodici vojnika Giovannija Bruna. U mjestu rođenja (grad Nola kod Napulja) kasnije je dobio nadimak Nolanets. Sa 11 godina doveden je u Napulj da studira književnost, logiku i dijalektiku. Godine 1563., u dobi od 15 godina, Filipo je ušao u lokalni samostan Svetog Dominika, gdje se 1565. zamonašio i dobio novo ime - Giordano.

Ali Brunov monaški život nije uspio. Zbog sumnje u svetost sakramenta (Euharistije) i bezgrešnog začeća Djevice Marije, izazivao je sumnje u nepouzdanost. Osim toga, izvadio je ikone iz svoje ćelije, ostavivši samo Raspeće - nečuveno kršenje tradicije tog vremena. Vlasti su morale pokrenuti istragu o njegovom ponašanju. Ne čekajući rezultate, Bruno je prvo pobegao u Rim, ali s obzirom da ovo mesto nije dovoljno bezbedno, preselio se na sever Italije. Ovdje je počeo da predaje za život. Ne zadržavajući se dugo na jednom mjestu, Giordano se postepeno preselio u Evropu.

U Francuskoj je francuski kralj Henri III, koji je bio prisutan na jednom od njegovih predavanja, skrenuo pažnju na Bruna, koji je bio impresioniran znanjem i pamćenjem govornika. Pozvao je Bruna na dvor i dao mu nekoliko godina (do 1583.) mira i sigurnosti, a kasnije je dao pisma preporuke za putovanje u Englesku.

U početku je 35-godišnji filozof živio u Londonu, a potom u Oksfordu, ali se nakon svađe s lokalnim profesorima ponovo preselio u London, gdje je objavio niz radova, među kojima je jedno od glavnih - "O Beskonačnost svemira i svjetova" (1584). U Engleskoj je Giordano Bruno bezuspješno pokušao uvjeriti velikodostojnike elizabetanskog kraljevstva u istinitost Kopernikovih ideja, prema kojima je Sunce, a ne Zemlja, u središtu planetarnog sistema.

Uprkos pokroviteljstvu vrhovne vlasti Engleske, dvije godine kasnije, 1585., bio je prisiljen zapravo pobjeći u Francusku, a zatim u Njemačku, gdje je i njemu ubrzo zabranjeno da drži predavanja.

Bruno je 1591. prihvatio poziv mladog venecijanskog aristokrata Giovannija Moceniga da proučava umjetnost pamćenja i preselio se u Veneciju.

Treba napomenuti da je Bruno važio za poznavaoca umjetnosti pamćenja. Napisao je knjigu o mnemotehničkoj tehnici "O sjenama ideja" i "Pjesma o Circei". To je bio razlog za izbor plemenitog aristokrata.

Međutim, ubrzo se odnos između Bruna i Moceniga pogoršao. Mocenigo je 23. maja 1593. poslao svoju prvu prijavu Brunu venecijanskom inkvizitoru, u kojoj je napisao:

„Ja, Giovanni Mocenigo, javljam se po svojoj dužnosti savesti i po nalogu svog ispovednika, što sam mnogo puta čuo od Đordana Bruna kada sam razgovarao s njim u svojoj kući, da je svet večan i da postoje beskrajni svetovi… Hristos je činio imaginarna čuda i bio je mađioničar, da Hristos nije umro svojom voljom i, koliko je mogao, pokušavao je da izbegne smrt; da nema odmazde za grijehe, da su duše stvorene po prirodi; prelaze sa jednog bića na drugo. Govorio je o svojoj namjeri da postane osnivač nove sekte pod nazivom "Nova filozofija". Rekao je da Djevica Marija ne može roditi; monasi obeščašćuju svijet; da su svi magarci; da nemamo dokaza da li naša vjera ima zasluge pred Bogom."

Mocenigo je 25. i 26. maja 1592. godine poslao nove optužbe protiv Bruna, nakon čega je filozof uhapšen i zatvoren. Istraga je počela.

Rim je 17. septembra primio zahtjev Venecije da izruči Bruna radi suđenja u Rimu. Javni uticaj optuženog, broj i priroda jeresi za koje je bio osumnjičen, bili su toliki da se Mletačka inkvizicija nije usudila da sam okonča ovaj proces.

Bruno je 27. februara 1593. prevezen u Rim, gdje je proveo šest dugih godina u raznim zatvorima.

Papa Klement VIII je 20. januara 1600. odobrio odluku kongregacije i naredio prelazak brata Giordana u ruke svjetovnih vlasti.

Dana 9. februara, Inkvizicijski sud je svojom presudom priznao Bruna kao "nepokajanog tvrdoglavog i nepopustljivog jeretika". Bruno je skinut zvanja i ekskomuniciran. Predat je sudu guvernera Rima, uz naređenje da ga podvrgne "najmilosrdnijoj kazni i bez prolivanja krvi", što je značilo da se živ spali.

U to vrijeme takva egzekucija je bila široko rasprostranjena jer je, prema Katoličkoj crkvi, plamen bio sredstvo "čišćenja" i mogao je spasiti dušu osuđenika.

U odgovoru na presudu, Bruno je sudijama rekao: "Vjerovatno moju presudu donosite s većim strahom nego što ja slušam", i nekoliko puta ponovio - "Spaliti ne znači opovrgnuti!"

Odlukom sekularnog suda 17. februara 1600. Bruno je spaljen u Rimu na Piazza di Flowers. Dželati su Bruna doveli na mjesto egzekucije sa gegom u ustima, vezali ga željeznim lancem za stup u središtu vatre i vukli ga mokrim konopcem koji se pod uticajem vatre spojio i urezati u tijelo. Posljednje Brunove riječi bile su: "Umirem kao mučenik svojevoljno, ali isto tako znam da će se moja duša zadnjim dahom uzdići na nebo."

Kada su imali posla sa velikim jeretikom, preuzeli su njegov trud. Dugi niz godina, djela Giordana Bruna bila su uključena u Katolički indeks zabranjenih knjiga i tamo su bila do posljednjeg izdanja 1948. godine.

Kosmologija prije Bruna

Uz svu raznolikost kosmoloških pogleda koja su se razvila u eri koja je prethodila aktivnostima Giordana Bruna, odlikovali su ih nizom zajedničkih karakteristika koje ih razlikuju od modernih ideja o strukturi Univerzuma:

1. Postojanje centra svijeta.

U geocentričnom sistemu svijeta naslijeđenom od Grka, Zemlja je bila centralno tijelo u Univerzumu. U heliocentričnom sistemu svijeta - sunce. U oba sistema ova tijela su imala ulogu fiksne referentne tačke u odnosu na koju se mjere sva kretanja. Ova gledišta su osporavali neki mislioci. Prije svega, od strane drevnih atomista, koji su Zemlju smatrali samo centrom našeg svijeta, ali ne i cijelim beskonačnim Univerzumom, u kojem postoji beskonačan broj drugih svjetova. Međutim, ova gledišta nisu preživjela kasnu antiku i nisu se proširila u srednjem vijeku.

2. Konačnost svijeta, koji ima svoje granice.

U antici i srednjem vijeku svijet se smatrao konačnim i ograničenim. Pretpostavljalo se da se granica svijeta može direktno uočiti - to je sfera fiksnih zvijezda.

Predmet kontroverze bilo je pitanje šta je izvan svijeta: peripatetičari su, slijedeći Aristotela, vjerovali da izvan svijeta nema ničega (ni materije, ni prostora), stoici su vjerovali da postoji beskonačan prazan prostor, atomisti su vjerovali da izvan svijeta naš svijet postoje i drugi svjetovi.

Krajem antike pojavila se religijska i mistična doktrina hermetizma, prema kojoj carstvo nematerijalnih bića - božanstava, duhova i demona - može biti izvan svijeta. Dakle, u jednom od djela koje se pripisuje Hermesu Trismegistu, "Asklepiju", kaže se:

„Što se tiče prostora izvan svijeta (ako uopće postoji, u koji ja ne vjerujem), onda bi ga, po mom mišljenju, trebalo ispuniti inteligentnim bićima koja predstavljaju njegovu božanstvenost, tako da osjetilni svijet bude pun živih bića.."

3. Postojanje nebeskih sfera.

Nakon Aristotela, većina drevnih astronoma vjerovala je da planete u svom kretanju nose materijalne sfere, koje se sastoje od posebnog nebeskog elementa - etra; nebeske sfere pokreću "stacionarni motori", ili "inteligencija" koja ima nematerijalnu, duhovnu prirodu, a primarni izvor svih kretanja u Univerzumu je Glavni pokretač koji se nalazi na granici svijeta.

"Fiksni motori" u srednjem vijeku su se obično poistovjećivali sa anđelima, a prvi pokretač - sa Bogom Stvoriteljem.

4. Kontrast "zemaljskog" i "nebeskog".

Mnogi drevni grčki filozofi su mislili da su nebeska tijela sastavljena od iste materije koja se nalazi na Zemlji. Neki Pitagorejci (Filolaj od Krotonskog i drugi) smatrali su da je Zemlja jedna od planeta koje se okreću oko Centralne Vatre - centra Univerzuma. Međutim, od kasne antike je postalo široko rasprostranjeno Aristotelovo gledište prema kojem se nebeske sfere sastoje od posebnog elementa - etra, čija svojstva nemaju nikakve veze sa elementima zemlje, vode, vazduha i vatre koji čine "sublunarni svijet". Konkretno, težina ili lakoća nije svojstvena etru, on po svojoj prirodi čini samo jednolike kružne pokrete oko centra svijeta, vječan je i nepromjenjiv.

Ovo gledište je dominiralo u srednjem vijeku, kako među učenjacima islamskih tako i među kršćanskim zemljama. Iako se u spisima nekih od njih pokazalo da je granica između "zemaljskog" i "nebeskog" prilično nejasna.

5. Jedinstvenost našeg svijeta.

Neki antički mislioci izrazili su mišljenje o postojanju drugih svjetova izvan granica našeg svijeta. Međutim, od kasne antike dominira mišljenje Platona, Aristotela i stoika da je naš svijet (sa Zemljom u centru, omeđen sferom fiksnih zvijezda) jedini.

Diskusija o logičnim posljedicama postojanja drugih svjetova odvijala se među evropskim skolastičarima krajem 13.-14. Ipak, ova mogućnost se smatrala čisto hipotetičkom, iako je beskonačno svemogući Bog mogao stvoriti druge svjetove, ali nije.

Iako su neki mislioci smatrali da je moguće napustiti jednu ili više ovih odredbi, cijeli sistem ovih postulata u cjelini ostao je nepokolebljiv. Glavna zasluga Giordana Bruna u kosmologiji je stvaranje nove slike svijeta, u kojoj se provodi odbacivanje svake od ovih odredbi.

Osnovni principi Brunove kosmologije

1. Svijet bez centra.

Očigledno, Bruno je u mladosti došao na ideju o mogućnosti kretanja Zemlje, kao rezultat proučavanja antičkih autora koji su spominjali takvu mogućnost. Razvio je sopstvenu "teoriju", prema kojoj se Sunce okreće oko Zemlje u ekvatorijalnoj ravni, dok Zemlja vrši dnevnu rotaciju oko svoje ose i istovremeno godišnje oscilacije duž iste ose.

Kasnije, nakon što je pročitao Kopernikovu knjigu O rotaciji nebeskih sfera, postao je revni promotor heliocentrizma. Njegov dijalog "Gozba na pepelu" jedno je od prvih objavljenih djela posvećenih propagandi i razumijevanju novog svijeta.

Bruno je svoje divljenje prema velikom poljskom astronomu pronio kroz cijeli život. Ali to nije spriječilo Bruna da kritikuje Kopernika zbog činjenice da je poznavao "matematiku više od prirode": prema Brunu, Kopernik nije dovoljno razmišljao o fizičkim posljedicama svoje teorije. Konkretno, Kopernik je i dalje smatrao da su zvezde na istoj, i to materijalnoj, sferi, u kojoj nije bio potreban heliocentrični sistem.

Osim toga, Bruno je smatrao da je apsolutna nepokretnost Sunca, koju je Kopernik pretpostavio, netačna. Prema Giordanu, Sunce može da rotira oko svoje ose. U svom djelu "O neizmjernom i neizmjerljivom" sugerirao je da Sunce vrši i translatorno kretanje: i Zemlja i Sunce se kreću oko centra planetarnog sistema, pri čemu je Zemlja u ekvatorijalnoj ravni (ne ekliptici), a Sunce u nagnutom krugu. Sabiranje ova dva kretanja daje u geocentričnom referentnom okviru prividno kretanje Sunca duž ekliptike. Budući da je bio prilično slab u geometriji, Bruno se nije uključio u matematički razvoj ovog modela.

U brojnim sporovima, Bruno je morao opovrgnuti argumente protiv kretanja Zemlje koje su iznijeli naučnici tog vremena. Neki od njih su čisto fizičke prirode. Dakle, standardni argument zagovornika nepokretnosti Zemlje bio je da na Zemlji koja se rotira, kamen koji pada s visokog tornja ne bi mogao pasti do svoje osnove. Brzo kretanje Zemlje ostavilo bi ga daleko iza sebe - na zapadu. Kao odgovor, Bruno u dijalogu „Gozba na pepelu“daje primjer s kretanjem broda: „Kada bi gornja logika, karakteristična za Aristotelove pristalice, bila tačna, iz toga bi proizlazilo da kada brod plovi po moru, onda nema čovjek bi ikada mogao nešto povući u pravoj liniji s jednog kraja na drugi, i bilo bi nemoguće napraviti skok i ponovo stati s nogama na mjesto sa kojeg ste skočili. To znači da se sve stvari na Zemlji kreću sa Zemljom."

Drugi argumenti protivnika heliocentrizma odnosili su se na kontradikciju Zemljine rotacije sa tekstom Svetog pisma. Na to je Bruno odgovorio da je Biblija napisana jezikom razumljivim običnim ljudima, a ako bi njeni autori dali jasne formulacije sa naučne tačke gledišta, ona ne bi mogla ispuniti svoju glavnu, vjersku misiju:

“U mnogim slučajevima je glupo i neprikladno dovoditi mnogo obrazloženja više u skladu sa istinom nego u skladu sa datim slučajem i pogodnošću. Na primjer, ako umjesto riječi: "Sunce se rađa i izlazi, prolazi kroz podne i naginje se prema Akvilonu" - mudrac je rekao: "Zemlja ide u krug na Istok i, napuštajući sunce koje zalazi, savija se prema dva tropa, od Raka do Juga, od Jarca do Akvilona” – onda bi slušaoci počeli da razmišljaju: „Kako? Kaže li da se zemlja kreće? Kakva je ovo vijest?" Na kraju krajeva, oni bi ga smatrali budalom, a on bi zaista bio budala."

Pitanje kontradikcije između heliocentrizma i Svetog pisma pokrenuto je i na suđenju Brunu.

2. Beskonačni univerzum.

U srednjovjekovnoj kosmologiji, kao glavni argument u prilog konačnosti svijeta, korišten je Aristotelov argument "od suprotnosti": kada bi Univerzum bio beskonačan, tada bi se dnevna rotacija nebeskog svoda odvijala beskonačnom brzinom. Giordano Bruno je odbacio ovu tezu pozivajući se na heliocentrični sistem, u kojem je rotacija nebeskog svoda samo odraz Zemljine rotacije oko ose, stoga nas ništa ne sprečava da Univerzum smatramo beskonačnim.

„Nebo je, dakle, jedan, neizmjeran prostor, u čijem je njedru sve sadržano, eterično područje, u kojem sve teče i kreće se. Sadrži bezbroj zvijezda, sazviježđa, kuglica, sunaca i zemalja, čulno percipiranih; svojim umom zaključujemo o beskonačnom broju drugih. Neizmjerni, beskonačni Univerzum sačinjen je od ovog prostora i tijela sadržanih u njemu… Postoji beskonačno polje i ogroman prostor koji sve obuhvata i sve prodire. Postoji bezbroj tijela sličnih našem, od kojih nijedno nije više u centru svemira od drugog, jer je svemir beskonačan, pa stoga nema centar ili "ivicu".

3. Uništenje nebeskih sfera.

U dijalogu "O beskonačnosti, svemiru i svjetovima" Bruno dopunjuje astronomske argumente u korist beskonačnosti svemira posebnim teološkim argumentima.

Prvi od njih je princip potpunosti: iz beskonačne svemoći Boga proizlazi da je svemir koji je on stvorio takođe beskonačan. Brunov drugi argument je princip nedostatka dovoljnog razloga, također u teološkoj verziji: Bog nije imao razloga da stvara svjetove na jednom mjestu, a ne da ih stvara na drugom. U ovom slučaju, beskonačnost se također koristi kao atribut Boga, ali ne toliko u obliku njegove beskonačne svemoći, koliko u obliku njegove beskonačne dobrote: budući da je božanska dobrota beskonačna, beskonačan je i broj svjetova.

Prema Brunu, Bog ne samo da je mogao stvoriti beskonačan svijet, već je to morao i učiniti - jer će to dodatno povećati njegovu veličinu.

Naveden je i drugi argument drevnih pristalica beskonačnosti Univerzuma: argument Arhita iz Tarenta o osobi koja pruža ruku ili štap na rubu Univerzuma. Pretpostavka o nemogućnosti ovoga Brunu se čini smiješnom, stoga Univerzum nema granica, odnosno beskonačan.

Dodatna argumentacija u prilog beskonačnosti svemira data je u dijalogu „O uzroku, početku i jednom“, posvećenom uglavnom raznim metafizičkim temama. Bruno tvrdi da unutar materije postoji određeni motivni princip, koji on naziva "unutrašnji umjetnik" ili Svjetska duša; ovaj unutrašnji princip doprinosi tome da jedna materija poprima određene vrste, izražava se u različitim oblicima. U isto vrijeme, Univerzum je praktično (iako ne u potpunosti) poistovjećen s Bogom. Dakle, prema Brunu, ne postoji ništa izvan svijeta, materije, Univerzuma; nije ograničen ničim, uključujući i geometrijske termine. Dakle, univerzum je beskonačan.

4. Kolaps "duhovnog" svijeta

Giordano Bruno kritikuje one mislioce koji su, smatrajući Univerzum prostorno beskonačnim, pretpostavili postojanje drugog, duhovnog svijeta izvan materijalnog svijeta. Prema Brunu, univerzum je jedan i svuda se pokorava istim zakonima.

On je proglasio jedinstvo materije Zemlje i neba; Aristotelov "peti element" (etar), koji nije podložan nikakvim promjenama, ne postoji.

“Slijedom toga, greše oni koji kažu da su ova svjetleća tijela oko nas dobro poznati peti entiteti koji imaju božansku prirodu, dakle, suprotno od onih tijela koja su blizu nas i blizu kojih smo mi; varaju se kao oni koji bi to tvrdili o svijeći ili svjetlećem kristalu, nama vidljivom izdaleka."

Kao rezultat toga, u Univerzumu ne postoji ništa vječno: planete i zvijezde se rađaju, mijenjaju, umiru. U potkrepljivanju teze o istovjetnosti tvari Zemlje i neba, Bruno navodi i najnovija astronomska otkrića, među kojima je i utvrđivanje nebeske prirode kometa, čije kratko trajanje jasno ukazuje na ono što se događa u Univerzumu.

5. Drugi svjetovi.

Posljedica fundamentalnog identiteta zemaljske i nebeske materije je homogenost strukture svemira: one materijalne strukture koje vidimo oko sebe moraju postojati svuda u svemiru. Posebno. Planetarni sistemi slični solarnom moraju postojati svuda:

"Postoji… bezbroj sunaca, bezbroj zemalja koje kruže oko svojih sunca, baš kao što naših sedam planeta kruži oko našeg sunca."

Štaviše, svi ovi svjetovi mogu (i, štaviše, trebali bi) biti naseljeni, poput naše planete. Planetarne sisteme, a ponekad i same planete, Bruno je nazvao svjetovima. Ovi svjetovi nisu odvojeni jedan od drugog neprobojnim granicama; sve što ih razdvaja je prostor.

Bruno je prvi vjerovao da su barem neke zvijezde udaljena sunca, centri planetarnih sistema. Istina, ovdje je pokazao određeni oprez, ne isključujući da su neke od zvijezda možda udaljene planete našeg Sunčevog sistema, samo je njihovo kretanje oko Sunca neprimjetno, zbog ogromnih udaljenosti i dugih perioda okretanja.

Odbacivanje ideje o postojanju materijalnih nebeskih sfera, koje nose svjetiljke, natjeralo je Bruna da potraži alternativno objašnjenje uzroka nebeskih kretanja. Slijedeći prirodnu filozofiju tog vremena, vjerovao je da ako tijelo nije pokrenuto nečim vanjskim, onda ga pokreće njegova vlastita duša; stoga su planete i zvijezde živa, živa bića gigantske veličine. Štaviše, oni su obdareni inteligencijom. Kao i mnogi drugi filozofi tog vremena, u svakoj pravilnosti uočenoj u prirodi, Bruno je vidio manifestaciju neke inteligencije. Kako je rekao na suđenju u Rimu:

„Da je Zemlja inteligentna životinja jasno je iz njenog racionalnog i intelektualnog delovanja, što se vidi u ispravnosti njenog kretanja oko sopstvenog centra, i oko Sunca, i oko ose svojih polova, bez koje je ispravnost nemoguća. intelekt radije unutrašnji i svoj nego spoljašnji i tuđ."

Uloga kosmologije u suđenju Brunu

Sudbina Giordana Bruna - suđenje inkviziciji i smrt na lomači 17. februara 1600. godine - dala je razlog mnogim istoričarima da ga smatraju "mučenikom nauke". Ali tačni razlozi osude Giordana Bruna nisu sa sigurnošću poznati. U tekstu presude stoji da se tereti za osam jeretičkih odredbi, ali same te odredbe (s izuzetkom njegovog negiranja dogme o Svetoj Tajni) nisu date.

Tokom venecijanske faze suđenja Brunu (1592-1593), kosmološka pitanja se praktično nisu doticala, inkvizicija je bila ograničena na antihrišćanske izjave mislioca (negiranje dogme o Euharistiji, Bezgrešnog začeća, božanskog priroda Isusa Krista, itd.; njegova kritika poretka u Katoličkoj crkvi), što je na kraju negirao.

Brunovi vjerski stavovi također su bili od interesa za istraživanje u rimskoj fazi procesa (1593-1599). Bruno je također bio okrivljen za njegovu kritiku poretka u Katoličkoj crkvi i njegovu vezu s protestantskim monarsima, kao i za Brunove prirodne filozofske i metafizičke stavove. Sve ovo omogućava modernim istoričarima da zaključe da se Bruno ne može jednoznačno smatrati "mučenikom nauke".

Što se tiče Brunovih neortodoksnih kosmoloških stavova, onda se u venecijanskom dijelu istrage o njima govorilo tek na trećem ispitivanju, kada je Bruno pred sudom iznio sažetak svojih filozofskih stavova:

“Proglašavam postojanje bezbroj odvojenih svjetova poput svijeta ove zemlje. Zajedno sa Pitagorom smatram ga svjetiljkom, sličnom Mjesecu, drugim planetama, drugim zvijezdama, čiji je broj beskonačan. Sva ova nebeska tijela čine bezbroj svjetova. Oni formiraju beskonačni univerzum u beskonačnom prostoru."

Na rimskoj pozornici Tribunala, Bruno je ispitivan o postojanju drugih svjetova, a on je odbio zahtjev da se odrekne svojih stavova. Isto se odnosi i na njegove pismene odgovore na zapažanja Tribunala.

Odbrana doktrine o množini svjetova također je sadržana u osudama Bruna od strane Moceniga i njegovih sustanara. Iritaciju koju je ovo učenje izazvalo u crkvenim krugovima može se vidjeti i iz jezuitskog pisma Annibale Fantoli. on piše:

"Zaista, ako je postojao bezbroj svjetova, u ovom slučaju, kako tumačiti kršćansko učenje o pomirbenoj žrtvi Spasitelja, ostvarenoj jednom zauvijek?"

Štaviše, uprkos nepostojanju formalne zabrane heliocentrizma, sud je bio zainteresovan i za Brunov stav o kretanju Zemlje. Inkvizitori su uočili kontradikciju ovog koncepta u nekim odlomcima iz Svetog pisma:

„Na tekst svetih spisa: „Zemlja stoji zauvek“, i na drugom mestu: „Sunce izlazi i sunce zalazi“, [Bruno] je odgovorio da to ne znači prostorno kretanje ili stajanje, već rođenje i uništenje, da je, zemlja uvek ostaje, ne postaje ni nova ni stara. - „Što se tiče sunca, reći ću da ono ne izlazi i ne zalazi, ali nam se čini da izlazi i zalazi, jer se zemlja okreće oko svog centra; i vjeruju da izlazi i zalazi, jer sunce pravi zamišljenu stazu kroz nebeski svod, praćeno svim zvijezdama." A na prigovor da je njegov stav u suprotnosti s autoritetom svetih otaca, on je odgovorio da to protivreči njihovom autoritetu ne utoliko što su dobri i sveti primjeri, nego utoliko što su u manjoj mjeri bili praktični filozofi i manje su se obazirali na prirodne pojave. ".

Na osnovu ovih razmatranja, i sekularni i katolički istoričari zaključuju da su Brunove kosmološke ideje igrale ulogu u njegovoj osudi.

Prema rekonstrukciji italijanskog istoričara Luigija Firpa, jedna od osam Brunovih jeretičkih pozicija bila je da je "tvrdio postojanje mnogih svjetova i njihovu vječnost". Po mišljenju ovog autora, pitanje kretanja Zemlje jedva da je bilo obuhvaćeno ovim odredbama, ali je moglo biti uključeno u proširenu verziju optužbe. Štoviše, u vjerskim pitanjima, Bruno je bio spreman na kompromis sa istragom, odričući se svih svojih antihrišćanskih i antiklerikalnih izjava, a samo u kosmološkim i prirodno-filozofskim pitanjima ostao je nepokolebljiv.

Karakteristično je da je Kepleru, kada mu je ponuđeno da preuzme katedru matematike i astronomije na Univerzitetu u Padovi, odbio, izlažući sljedeće obrazloženje:

"Rođen sam u Nemačkoj i navikao sam da govorim istinu svuda i uvek, i zato ne želim da idem u vatru kao Đordano Bruno."

Prema autoru jedne od najozbiljnijih studija o suđenju Brunu Moritzu Finocchiaru, ako je suđenje Galileju sukob između nauke i religije, onda o suđenju Brunu možemo reći da ono predstavlja sukob između filozofije i religije..

Brunova kosmologija u svjetlu moderne nauke

Iako se sa istorijskog stanovišta Brunova kosmologija mora posmatrati u kontekstu filozofskih, naučnih i religioznih sporova s kraja 16. i početka 17. veka, u popularnoj literaturi se često uspoređuje sa naučnom kosmologijom našeg vremena. Istovremeno, ispada da slika koju je nacrtao Bruno na mnogo načina podsjeća na modernu sliku svemira.

Brunova tvrdnja o odsustvu centra i jednakosti svih mjesta u Univerzumu bliske su modernim formulacijama kosmološkog principa.

Još u 17. veku nauka je napustila dogmu o postojanju granice sveta. Izbor između kosmoloških modela sa konačnim i beskonačnim prostorom je stvar budućnosti, ali prema savremenim inflatornim modelima Univerzuma, on je beskonačan.

Identitet fizičke prirode Sunca i zvijezda ustanovljen je još u 19. stoljeću.

Koncept postojanja drugih Univerzuma predviđen haotičnom teorijom inflacije postao je čvrsto usađen u modernu kosmologiju. Iako bi zakoni prirode u različitim područjima ovog Multiverzuma trebali biti različiti, svi ovi svjetovi bi trebali biti opisani jednom fizičkom teorijom. Ostali Univerzumi koji čine Multiverzum nisu vidljivi iz našeg svijeta, tako da su više poput svjetova u Demokritovoj kosmologiji nego u Brunovoj kosmologiji.

Suprotno Brunovom mišljenju, svemir kao cjelina, prema teoriji Velikog praska, je u stanju evolucije. Beskonačnost Univerzuma nije u suprotnosti sa činjenicom njegovog širenja: beskonačnost se može povećati!

Postojanje života na drugim planetama još nije potvrđeno, a postojanje inteligentnog života dovodi se u pitanje.

Zbog vrlo površnog poznavanja matematike, Bruno je vjerovao da Mjesec nije Zemljin satelit, već da su obje planete jednake.

Jedan od osnovnih Brunovih postulata - univerzalna živost materije - koliko je daleko od moderne nauke toliko i od nauke 17. veka.

Potomci cijene doprinos Giordana Bruna modernoj nauci. Nije uzalud 9. juna 1889. godine u Rimu svečano otkriven spomenik na istom Trgu cvijeća, gdje je prije oko 300 godina ubijen. Statua prikazuje Bruna u punom rastu. Ispod na postamentu je natpis: "Giordano Bruno - iz veka koje je predvideo, na mestu gde je vatra zapaljena".

Na 400. godišnjicu Brunove smrti, kardinal Angelo Sodano nazvao je Brunovo pogubljenje "tužnom epizodom", ali je ipak ukazao na lojalnost postupaka inkvizitora, koji su, prema njegovim riječima, "učinili sve što su mogli da ga održe u životu". Poglavar Rimokatoličke crkve također je odbio da razmatra pitanje rehabilitacije, smatrajući opravdanim postupke inkvizitora.