Ruski mentalitet o zakonu u poslovicama i izrekama

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Poslovice i izreke zabilježile su odnos ruskog naroda prema zakonu – stav koji je upio vijekove iskustva. Stav u kojem nije bilo ni najmanje hrabrosti (kažu, šta god hoćemo, vratićemo to), ali ni najmanje sigurnosti da se zakon SVE može riješiti i svi problemi.

Zakon nije ulog - ne možete njime upravljati. Nije svaki štap savijen u skladu sa zakonom. Zakon nije igračka. Zakon je da vučna ruda, gdje se okrenula, ide tamo (stara). Zakon je da konja možete okrenuti gdje god hoćete (staro). Za to služi zakon, da ga se zaobiđe. Zakoni su dobri na papiru. Ima mnogo zakona, malo smisla. Dok nam zakon ne dođe, izvijaće se sa svih strana. Zakon ne gleda na luk. Zakon je da je paukova mreža; muva će se zaglaviti, a bumbar će se provući. Zakoni su mirotvorci, ali advokati su podsmijeh. Zakoni su postali vatreni, a ljudi su postali kameni. Gdje je zakon, postoji i strah. Tamo gdje je zakon, ima mnogo pritužbi. To je samo zakon, sudiji je poznato. Strogi zakon stvara krivce.

Komentari su, kako kažu, potpuno nepotrebni: okrenuvši "zakon" ovako i onako, testirajući ga životom, naš narod je dao prilično prostran opis kakve opasnosti čekaju čovjeka koji se oslanja samo na zakon: od vjerovanje da "strogi zakon stvara krivce "sve dok" zakoni ne postanu vatreni, a ljudi ne postanu kameni!" U ruskoj kulturi, donedavno, nije bilo prihvaćeno insistiranje na tome da su „zakon” i „život” u strogoj međusobnoj zavisnosti (određeni). Naprotiv, vidjeli su tako značajne jazove među njima, što je omogućilo nekima da zadrže razum i da iskoriste ove „praznine“za druge.

Naš i zapadni stav prema zakonu uvijek su se bitno razlikovali.

Da, u Evropi se zakon uvijek poštuje: auto parkiran na pogrešnom mjestu uvijek će biti kažnjen. Dok je svaki od naših vozača znao: mogli smo oprostiti i požaliti (pustiti bez kazne, nakon saslušanja) oštre saobraćajne policajce. Za zapadnjaka, Latina u suštini, legalizam u krvi je vrsta religije koja vam omogućava da stvorite iluziju apsolutnog! Apsolut bezgrešnosti poglavara Rimske crkve. Apsolutna jednakost: svi su jednaki pred zakonom. Pravo i pravda u kulturnoj svijesti Evropljana se sretno poklapaju. Lakše je. Lakše je ovako. Funkcije, da tako kažem, po vašem ličnom izboru su delegirane zakonu, a vi se u njegovim okvirima ne morate naprezati.

Kod nas to nije slučaj. Ne o ozloglašenoj ruskoj hrabrosti i širini, koju "treba suziti", sada govorimo. Podnošenje “nepoznatoj sili” novog zakona o nasilju u porodici izazvalo je takvo odbacivanje jer su u našem narodu proradili očinski “kulturni mehanizmi” koji (ako slušate naše medije i čitate sociološke ankete) u njemu kao da ne rade. dugo vremena.

Kod nas je drugačije: ako se čovjek (bilo koji) oslanja samo na zakon, onda to znači da se oslobodio rada strogo ljudsko-ličnog, moralne odgovornosti, koju nijedan zakon ne može sadržavati po definiciji!

Pogledajte: prije nekoliko dana mi je prikazan snimak predstave "Pink i plavo-3" "Aktivističkog pozorišta-štapare MERAK". Ovo dječije pozorište u Komsomolsku na Amuru dio je određene kulturne strukture (vjerovatno nevladine organizacije) i nedavno je šefica MERAKE, ženska aktivistica, bila u kućnom pritvoru i, koliko sam shvatio, optužena je (u drugom slučaj). “Merak” je također “zvijezda” u sazviježđu Velikog medvjeda, ali se ista riječ sa arapskog prevodi kao “prepone” (dvosmislena igra riječi općenito je karakteristična za feminističke kulturne proizvode).

U predstavi nema pornografije kao takve. Ali… ja sam svojim očima vidio djecu (od, vjerovatno, 5-7 do 14 godina) obučenu u odjeću bez rodnih znakova; ali … niko me neće uvjeriti da lgbt tema nema nikakve veze s tim (veoma čak i "i" - "ružičasti" i "plavi" markeri boja). Reditelj koji je postavio predstavu usmjerenu protiv navodno bilo kakve zabrane-nasilja zarad ideje "ličnosti" (sva djeca žele "svoj posao" ili "svoj posao", a neki stariji im ne daju zbog rodne ili druge zabave "starih vjerovanja" koje demonstriraju plesovi koji gotovo dovode do transa, a neki "drugi" ih ometaju) - zapravo, režiser je zaboravio da je "postati osoba" nešto više od posjedovanja vlastitog frizer. Da postoji značajna razlika između želje da „želiš sve“i „ne želiš“ono što ne možeš da uradiš sa 6 ili 14 godina. Sama činjenica da su djeca različitog uzrasta uključena u predstavu – ne uzimajući u obzir njihovu sposobnost da shvate šta im se dešava u predstavi – dovoljno govori. Predstava u njih postavlja problem nasilja, koje se podrazumjeva kao svaka, pa i razumna zabrana: nešto ne ide po mojoj želji – znači to je nasilje! A onda je na vrijeme došao i zakon o nasilju u porodici – i djeca, čim ih nauče da ga koriste (a ko će i gdje predavati, što NVO, psiholozi i agencije – nijedna „država“ne može pratiti!). A ako se ukinu sva starosna ograničenja (ostave samo 18+), kako nalaže zakon „O kulturi“, onda će ovakve predstave dece o „ružičastom i plavom“, koje formalno nemaju korpus delikt pornografskog zločina, generalno postati hir.

Rediteljka predstave „Ružičasto i plavo“nedavno je sa njim učestvovala (prezentujući video) na feminističkom festivalu „Rebra Eve“u Sankt Peterburgu (nadajmo se ne u okviru Kulturnog foruma!). Ako nije imala (kako uveravaju branioci) druge osim jednostavnih ciljeva (da probudi ličnost u detetu, iako i metode ovog buđenja postavljaju pitanja), zašto je video snimku predstave uzela kao svoj „kreativni izveštaj“” u Sankt Peterburg aktivistkinjama?feministkinjama i ostalim "istamima"?!

Danas ni visoka kultura, ni masovna kultura uopšte ne odražavaju stvarnost (kao što je to bilo uobičajeno u "dobu klasika"), i ne transformišu je estetski - (kao što je to bilo uobičajeno u isto vreme). Danas se kulturna stvarnost stvara kao projektna stvarnost uz pomoć novih humanitarnih tehnologija: "trihinali vremena" inficiraju sve i svakoga.

Klasika je opasno mjesto

Borba protiv klasika nekih naših savremenih reditelja svima je poznata (pravoslavna zajednica se ponekad umeša i iznese rezultate ove rediteljske borbe pred širu javnost). Mnogo sam puta govorio o tome šta se povezuje sa kulturnim nasiljem – sve sam to davno napisao.

Ako aktivno provodimo zakon o nasilju u porodici, onda snažno pozivam njegove kreatore da unesu tačke u ovaj zakon ili napišu novi zakon o kulturnom nasilju! Uostalom, već se bavi fizičkim, ekonomskim i psihičkim nasiljem.

Ako je nasilje neka radnja koja se protiv osobe ili društva poduzima protiv njihove volje (kao u nacrtu zakona), onda imamo sve razloge da pretpostavimo da i kod nas postoji kulturno nasilje i da se to nekako isplati, a ne da se zakonski provodi! Zašto toliko vrijeđati kulturnjake! - U porodici će ženi biti izdati „naredbe o zaštiti“(da muž ne prilazi 50 metara, da mu se godinu dana ne pojavi u očima, da ne živi na istom trgu itd..). Dakle, gledaoci koji su pretrpeli kulturno nasilje u režiji Bogomolova ili Serebrenjikova (ili nekog drugog) takođe treba da izdaju "zaštitne naloge". A "mjere zabrane" mogu biti sljedeće: vratiti novac za ulaznice i nadoknaditi moralnu štetu (ulaznica za Bogomolovove premijerne predstave koštala je 5 hiljada rubalja ili više;, antikoncept "Princa" - "Idiot" po Dostojevskom (i po našem). U njemu je Nastasja Filipovna devojčica od oko sedam godina, koju svi muškarci oko nje stalno „jebu“(prema samoj „Nastenki“, koja ne izgovara slovo „r“u pomenutoj reči).

Da, govorimo o nasilju nad klasicima.

U drami A. Zholdaka Tri sestre, mnogo pre nacrta novog zakona, reditelj je već inspirisao javnost idejom o nasilju u porodici: učitelj Kuligin sve vreme siluje svoju suprugu Mašu (kamerama daju krupne planove koji prikazuju scenu na ekranu). Maša je oličenje histerične sugestije; već je u detinjstvu bila iskvarena seksualnom kohabitacijom sa ocem (moderna zapadnjačka tema zlostavljanja); a sada ima i tjelesnu vezu s pukovnikom Veršinjinom (i to ne izrazito romantičnu ljubav). Dvoboj Saltyja i Tuzenbacha reditelj pravda homoseksualnom ljubomorom. Kakve sve ovo ima veze sa Čehovom? Nije li to nametanje najnovijih tema i značenja klasicima? Čudno da još nije bilo maltretiranja!

I više nije potrebno reći da takvo pozorište ne čini stvarnost! Vidio sam muškarce u ženskim haljinama na hrpama na scenama svih vrsta, sve do Pozorišta mladih. Ružna gola tijela i imitacije spolnog odnosa su bezbrojni; tekstovi poput "lezbejka me držala / na svojim dlakavim rukama" - takođe. Pa, i naravno "niske", šokantne tehnike - glavno "oružje nasilja" u arsenalu modernog pozorišta: za Bogomolova je to "oralni seks sa dildo pištoljima i krpama…"; u "Borisu Godunovu" "izbodeni princ se erotično trza na ekranu iz krupnog plana, a vampirski Griška Otrepjev veoma seksualno liže krv iz svoje rane"; „Poruku u potpunosti čita treća scena prvog čina: Rusijom vladaju kriminalci, u njoj se ništa ne menja“… Pa, naravno, kao jedan pomodni provincijski direktor (predvođen „usko korporativnom“strankom glavnog grada) rekao je prije produkcije „Eugena Onjegina“: „Radim samo za mlade. Ona nema autoritet. U principu, njima je svejedno da li je veliko djelo "Eugene Onjegin" ili ne, mogu ga ogorčiti ili ne. Neće ih povrijediti seksualni odnos na sceni - nemaju komplekse." Zato predstava počinje seksualnim odnosom… Neiskreno, naravno. Kada bi predstavu gledali samo mladi, i to samo oni kojima je svejedno, onda ne bi bilo potrebnog skandaloznog "efekta" od ovako defektne produkcije. Klasika je ozbiljan kanal komunikacije. Klasici su cirkulacijski sistem kulture kroz koji u nas prodire nasilna interpretacija. Klasika je kod za pristup dubini u pregledniku.

Samo nemojte pričati o mom "mračenju". Mračnici su oni. Oni su ti koji zamjenjuju SVU pozorišnu zajednicu po zakonu o kulturnom nasilju (a to je istovremeno i psihičko)! A ako se donese zakon o nasilju u porodici (a ova teška pitanja VEĆ regulišu upravni i krivični zakon), onda naša najslobodoljubivija zajednica ne može izbjeći takav zakon! Upozorio sam. Ko ima uši neka čuje.

I još nešto: svi sitni prljavi prevaranti vole da podvlače istoriju pod svoje "eksperimente-izmet" (kako su to neprijatno blizu reči!) Kao, uostalom, i sami klasici imaju toliko nasilja. "Zločin i kazna" Dostojevskog - i porodični, i seksualni, i zločinački. Nema potrebe za trivijalizacijom. A ako kod Dostojevskog ne vidite ništa osim da je ovo roman o "zločincu" i "prostitutki" - ne mogu vam ništa pomoći. Dakle, zaista vam treba zakon o kulturnom nasilju, a vi ste kulturno opasni za društvo.

Izvan zakona

Nema sumnje da zakon o sprečavanju nasilja u porodici ništa suštinski neće riješiti. Neće pomoći nikome. Ništa se neće poboljšati - a ja sam, kao što razumijete, kategorički protiv toga da muškarci, žene i djeca pate fizički i psihički jedni od drugih.

Možemo li spustiti kulturnu zavjesu?

br.

Možemo li drugačije postaviti naše (a ne naše) klasike?

Može. Oni su to stavili. Samo o kreativnom radu, i to onom koji živi po principu "Ne naškodi!" zemlja zna vrlo malo.

Drugi su na vidiku - borba protiv klasika gore navedenim metodama. Vile.

Samim tim, čitavo pitanje je zatvoreno u samoj osobi – maloj i odrasloj ako u njenom unutrašnjem iskustvu nema osećanja ljubavi prema bratu i sestri, majci i ocu; nema ideja o neizbežnom za bilo kakav lični izbor dobra ili zla, nema saosećanja za druge (zaštićen je od oblika starosti, bolesti i ružne slabosti); nema radosti čitati Puškina, koji nije opjevao ni jedno trulo i prljavo osjećanje; nema divljenja nad talentom Tolstoja, koji je napisao „Rat i mir“sa „porodičnom misli“; ne postoji hrišćansko učenje da se oprašta četrdeset puta četrdeset puta; nema shvatanja da je biti ličnost sve vreme „rad na sebi“(„duša je dužna da radi dan i noć“); ako nema shvaćanja da je nemoguće biti apstraktna "ličnost općenito" (bez nacionalnosti i otadžbine, bez vezanosti i odgovornosti), ako svega toga nema, onda će vam, naravno, trebati zakon kako bi drugi narodni stričevi odlučuju umjesto tebe i kažnjavaju te.

Kako jednostavno izgleda: prenijeti svoj unutrašnji rad, kršćansku i tradicionalnu kulturu praštanja, razumijevanja i pomirenja (muža, žene, oca, majke, sina ili umjetnika) u agencije za provođenje zakona i pravosudni sistem!

Ne zadugo i sami sebi je teško izaći iz krize zarad višeg cilja (očuvanje porodice), već da podnesemo tužbu, vjerujući da će svi problemi biti brzo riješeni. Razumijem da ima i da će biti presuda i razvoda, nesreća i nevolja. Ali kultura kao institucija može čovjeka mnogo naučiti – dubok estetski utisak može „prevrnuti dušu“. Pa, šta je sa sudom? Za njega još trebate imati živce s prečnikom brodskog užeta. I mogu izvući perspektivu: osoba općenito u budućnosti može biti isključena iz procesa parnica i konkurencije. Mislite li da ne možete kreirati program koji će vas automatski smatrati krivim po nizu riječi izgovorenih u žaru trenutka?! Može.

Porodica je, uz sve svoje poteškoće, živo mjesto rasta čovjekove samostalnosti, njegovog ličnog dostojanstva. Porodica je i mjesto idealizma u svijetu - svijetu koji je sve ciničniji i praktičniji. Porodice neće biti - zakonodavac (a iza njega uvijek stoji narodna potreba, onda su tu interesi lobista sa svjetskim interesima) neće znati nimalo suzdržanosti. Porodica će se urušiti - urušiće se suverena država.

Dok je naša ruska kultura još živa (kao u doba mitropolita Ilariona), izvor života čoveka ukorenjenog u narodu i samom narodu još uvek nije u zakonu, već u blagodati. “Posljednja granica nasilja je potpuni nestanak sposobnosti reprodukcije kulturne tradicije među njenim nosiocima” (izvinite, ne sjećam se čije su to bile riječi). I koliko god „ljudi umjetnosti“gledali na tradiciju, ne vrijedi gurati našu osobu do krajnjih granica. Prije zahtjeva Zakona o kulturnom nasilju.