Lažni istoričar Karamzin. Dio 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Glavni izvor je " Pisma ruskog putnikaPred nama se pojavljuje sentimentalni putnik, koji se često u dirljivim izrazima prisjeća svojih moskovskih prijatelja i piše im pisma u svakoj prilici. Ali pravi putnik, N. M. Karamzin, pisao ih je rijetko i ne tako velika pisma, prema kojima je bio tako velikodušan. književni heroj, ali suve beleške.20.septembra, odnosno prošlo je više od četiri meseca od njegovog odlaska, njegov najbliži prijatelj A. A. Petrov pisao je Karamzinu da je dobio pismo od njega iz Drezdena. Pismo je bilo veoma kratko. Prijatelj, pesnik II Dmitriev, primio je za sva vremena jedno pismo iz Londona, napisano nekoliko dana pre odlaska u domovinu. Ceo opis putovanja stao je ovde u nekoliko redova: da vam dam poruku o sebi, da budem siguran da vi, prijatelji moji, učestvujete u mojoj sudbini. Vozio sam se kroz Njemačku; lutao i živeo u Švajcarskoj, video plemeniti deo Francuske, video Pariz, video besplatno (kurziv Karamzin) francuski, i konačno stigao u London. Uskoro ću razmišljati o povratku u Rusiju. „Pleščejevi su bili bliski Karamzinu, ali se žale i na retkost i sažetost Karamzinovih pisama. Dana 7. jula 1790. godine, Nastasja Ivanovna Pleščejeva je pisala Karamzinu (pismo je poslato u Berlin preko njihov zajednički prijatelj A. Pleščejevi nisu ni znali gde je Karamzin): „… Siguran sam i potpuno siguran da su proklete strane zemlje učinile nešto sasvim drugačije od vas: ne samo naše prijateljstvo je teret za vas, već i za vas također bacajte pisma bez čitanja! Tako sam siguran u to, jer otkako ste bili u stranim zemljama, nisam imao zadovoljstvo da dobijem ni jedan jedini odgovor ni na jedno moje pismo; onda te sam postavljam za sudiju, da iz toga moram zaključiti: ili ne čitaš pisma, ili ih već toliko prezireš da u njima ne vidiš ništa dostojno odgovora. "Kao što vidiš, Karamzine a njegov književni heroj počeo se razlikovati od samog početka…

Nameće nam se slika neopreznog mladića, zaslijepljenog kaleidoskopom događaja, susreta i prizora koji mu upadaju u oči sa svih strana. I od toga ga ponese jedna ili druga misao, i svaki novi utisak potpuno istisne prethodni, lako prelazi iz oduševljenja u malodušnost. Vidimo junakov površni pogled na stvari i događaje, ovo je senzibilan dandy, a ne promišljena osoba. Govor mu je pomiješan sa stranim riječima, obraća pažnju na sitnice i izbjegava bitna razmišljanja. Ne vidimo ga nigde da radi - leprša evropskim putevima, salonima i akademskim kancelarijama. Upravo je tako Karamzin želio da se pojavi pred svojim savremenicima.

Ovu razdvojenost je prije više od stotinu godina uspostavio V. V. Sipovsky. Jedan od putnika je bezbrižan mladić, osjećajan i ljubazan, koji kreće na put bez ikakve jasno smišljene svrhe. Raspoloženje drugog je ozbiljnije i složenije. Njegovu odluku da krene na "plovidbu" ubrzale su neke nama nepoznate, ali vrlo neugodne okolnosti. Njegova "nježna prijateljica" Nastasja Pleshcheev napisala je o tome Alekseju Mihajloviču Kutuzovu u Berlinu: "Ne svi… znate razloge koji su ga naveli da ode. Vjerujte, ja sam bio jedan od prvih, koji je plakao pred njim, pitao da ode; vas prijatelj Aleksej Aleksandrovic (Pleshcheev) - drugi; to je bilo potrebno i potrebno znati. Ja koji sam uvijek bio protiv ovog putovanja, a ovo razdvajanje me je skupo koštalo. Da, takve su bile okolnosti našeg prijatelja da ovo mora da je urađeno. Poslije toga, recite mi, da li je bilo moguće da volim negativca, koji je gotovo glavni razlog svega? Kako je rastati se sa sinom i prijateljem čak i kada nisam pomišljala da se vidimo na ovom svijetu. U to vrijeme mi je grlo toliko krvarilo da sam se smatrao vrlo blizu konzumacije. Nakon toga reci da je otišao iz tvrdoglavosti.“I dodala je:“I ne mogu da zamislim bez užasa ko je razlog ovog putovanja, koliko mu želim zla! Oh, Tartuffe! ". Direktno dramatične i tragične scene, neke. Nije poznato koga je Pleshcheeva zvala" zlikovac "i" Tartuffe " Bilo kako bilo, ali nakon što je otišao u inostranstvo, Nikolaj Mihajlovič se tamo lično susreo sa gotovo svim najpoznatijim evropskim masonima: Herderom, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. U Londonu je uz pisma preporuke Karamzina primio uticajni mason - ruski ambasador u Velikoj Britaniji S. R. Voroncov…

Karamzin je u Švajcarskoj upoznao trojicu Danaca. U Pismima ih opisuje na vrlo prijateljski način. "Grof voli ogromne misli!"; "Danci Moltke, Bagzen, Becker i ja bili smo jutros u Ferneyju - sve smo pregledali, razgovarali o Voltaireu." U ovim oskudnim redovima postoji određeni konsenzus između pratilaca. Posjećuju Lavatera i Bonneta, učestvuju u Baggesenovom sklapanju provoda i radostima i nevoljama mladih Danaca na putu. A prijateljstvo sa Bekerom nastavljeno je u Parizu! Baggesen je kasnije u svom eseju opisao raspoloženje koje je vladalo njime u to vrijeme: "U Friedbergu su donijeli vijest o zauzimanju Bastilje. Dobro! Pošteno! Dobro! Zveknimo čašama, poštaru! Dolje sve Bastilje! U zdravlje razarača!"

Karamzin prenosi da su njegovi danski prijatelji iz Ženeve "išli u Pariz na nekoliko dana" i da "grof sa divljenjem govori o svom putovanju, o Parizu, o Lionu…" Zanimljiv je ovaj podatak: put od Ženeve do Pariza i nazad, očigledno, je bio uobičajen i jednostavan. Ovo se mora imati na umu kada se, u nedoumici, zaustavimo na nekim neobičnostima perioda definisanog u pismima kao Ženeva. Prema Pismama, Karamzin je u Ženevi boravio pet (!) meseci: prvo književno „pismo“iz Ženeve obeleženo je 2. oktobra 1789. godine, a napustio ga je, sećamo se iz istih pisama, 4. marta (zapravo čak i kasnije, sredinom marta 1790.). Prema Pismama, putnik je bio u okolini Pariza 27. marta, a u Pariz je stigao 2. aprila 1790. Karamzin je 4. juna iste godine napisao pismo Dmitrijevu iz Londona. Ako pretpostavimo da je putovanje od francuske prijestolnice do engleske trajalo najmanje četiri dana, onda je putnik u Parizu ostao oko dva mjeseca. Prije Pariza, u tekstu Pisma, vidimo tačne datume, a onda brojevi postaju nekako neodređeni: često je naznačen sat, ali broj nedostaje. U mnogim "slovima" brojevi su potpuno odsutni - naznačeno je samo mjesto "pisanja": "Pariz, april…", "Pariz, maj…", "Pariz, maj … 1790".

U tekstu Pisma uloženo je mnogo truda da se boravak u Parizu predstavi kao zabavna šetnja: „Od dolaska u Pariz, sve večeri sam bez izuzetka provodio u predstavama i stoga nisam vidio sumrak oko mjesec dana…, nepristojan Pariz! Čitav mjesec da budeš na predstavama svaki dan!" Ali Karamzin nije bio pozorište. U pozorištu se retko pojavljivao. Čak i nakon preseljenja u Sankt Peterburg, gde je poseta pozorištu bila deo gotovo obaveznog rituala društvene interakcije, Karamzin je bio redak gost hrama umetnosti. Utoliko je upečatljiviji njegov, u doslovnom smislu te riječi, zanos pariskim pozorištima. Biti na predstavama svaki dan cijeli mjesec! Neka vrsta neslaganja. Ali istovremeno o revoluciji ne govori gotovo ništa: "Da li da pričamo o Francuskoj revoluciji? Čitate novine: dakle, znate incidente."

Ali šta se zaista dogodilo u Parizu? Iz škole znamo da se narod pobunio i zbacio kralja Francuske. Početak revolucije bilo je zauzimanje Bastilje. A svrha napada je oslobađanje stotina političkih zatvorenika koji su tamo držani. Ali kada je gomila stigla do Bastilje, u takozvanom zatvoru "mučenja" "despotskog" kralja Luja XIV, bilo je samo sedam zatvorenika: četiri falsifikatora, dva ludaka i grof de Sad (koji je ušao u istoriju kao markiz de Sad), zatvoren zbog "monstruoznih zločina protiv čovječnosti" na insistiranje svoje porodice. "Vlažne, sumorne podzemne odaje bile su prazne." Čemu je onda služila cijela ova emisija? A on je bio potreban samo da bi se zgrabilo oružje neophodno za revoluciju! Webster je napisao: "Plan za napad na Bastilju je već bio sastavljen, preostalo je samo da se ljudi pokrenu." Predstavlja nam se da je revolucija bila akcija narodnih masa Francuske, ali "od 800.000 Parižana, samo oko 1.000 je učestvovalo u opsadi Bastilje…" A oni koji su bili uključeni u juriš na zatvor su bili unajmljeni od "revolucionarnih vođa", budući da se po mišljenju zaverenika nije moglo osloniti na Parižane da će dovesti do revolucije. U svojoj knjizi Francuska revolucija, Webster je prokomentarisala Rigbijevu prepisku: "Opsada Bastilje izazvala je toliko malo zabune u Parizu da je Rigby, ne sluteći da se nešto neobično dešava, popodne otišla u šetnju parkom." Lord Acton, svjedok revolucije, ustvrdio je: „Najstrašnija stvar u Francuskoj revoluciji nije pobuna, već dizajn. Kroz dim i plamen uočavamo znakove proračunate organizacije. Lideri ostaju pažljivo skriveni i prerušeni; ali nema sumnje u njihovo prisustvo od samog početka."

Da bi se stvorilo "narodno" nezadovoljstvo, stvoreni su problemi s hranom, ogromni dugovi, za pokrivanje kojih je vlada bila prinuđena da nametne poreze narodu, ogromna inflacija koja je upropastila radnike, stvorila je lažan utisak da francuski narod izvlači pola- izgladnjelo postojanje, a usađen je mit o "okrutnoj" vladavini kralja Luja XIV. I to je učinjeno kako bi se stvorio utisak da je za to odgovoran sam kralj i da bi se narod natjerao da se pridruži već unajmljenim ljudima kako bi se stvorio utisak revolucije sa istinskom narodnom podrškom. Bolno poznata situacija… Sve revolucije idu po istom planu… Na licu - klasičan primjer zavjere.

Ralph Epperson: "Istina je da je Francuska prije revolucije bila najprosperitetnija od svih evropskih država. Francuska je posedovala polovinu novca u opticaju širom Evrope; između 1720. i 1780. spoljna trgovina se učetvorostručila. Bogatstvo Francuske bilo je u rukama srednja klasa, a "kmetovi" posedovali su više zemlje nego bilo ko drugi. Kralj je ukinuo upotrebu prinudnog rada na javnim radovima u Francuskoj i zabranio upotrebu mučenja u ispitivanjima. Osim toga, kralj je osnivao bolnice, osnivao škole, reformirao zakone, izgradio kanale, isušio močvare kako bi povećao obradivo zemljište i izgradio brojne mostove kako bi se olakšalo kretanje robe unutar zemlje."

Francuska revolucija je bila prevara. Ali on je tu lekciju proučavao, a to iskustvo je usvojio Karamzin. Jednostavno ne može postojati drugo objašnjenje. To je očigledno. Simbolično je da je Karamzin umro od prehlade koju je zadobio na ulicama i trgovima glavnog grada 14. decembra 1825. godine - na dan pobune decembrista na Senatskom trgu.

Karamzinov odlazak iz Pariza i dolazak u Englesku takođe su bili nejasni. Posljednji pariški unos je označen: "jun … 1790", prvi londonski - "jul … 1790" (putna pisma su označena samo satima: na njima nisu naznačeni dani ili mjeseci). Karamzin želi da ostavi utisak da je napustio Francusku krajem juna i stigao u London početkom sledećeg meseca. Međutim, postoji razlog za sumnju u to. Činjenica je da postoji pravo pismo Karamzina Dmitrievu, poslano iz Londona 4. juna 1790. godine. U ovom pismu Karamzin piše: „Uskoro ću razmišljati o povratku u Rusiju“. Prema "Pismima ruskog putnika", London je napustio u septembru. Ali prema neospornim dokumentima, Karamzin se vratio u Petersburg 15. (26.) jula 1790. godine. „Putovanje je trajalo oko dvije sedmice“, izvještava Pogodin. To znači da je pisac napustio London oko 10. jula. Iz toga proizilazi da je u poređenju sa Parizom boravak u Londonu bio veoma kratak. Iako je na početku putovanja Engleska bila cilj Karamzinovog putovanja, a njegova je duša žudjela za Londonom.

Stigavši iz inostranstva, Karamzin se ponašao prkosno, njegovo ponašanje se naziva ekstravagantno. To je posebno bilo upečatljivo za one koji su se sjećali kakav je bio Karamzin u masonsko-novikovskom krugu. Bantysh-Kamensky je opisao izgled Karamzina, koji se vratio iz inostranstva: „Vraćajući se u Petersburg u jesen 1790. u modernom fraku, sa šinjonom i češljem na glavi, s trakama na cipelama, Karamzina je predstavio II. Dmitriev u kuću slavnog Deržavina i inteligentnim, radoznalim pričama privukao je pažnju. Deržavin je odobrio njegovu nameru da izdaje časopis i obećao da će ga obavestiti o njegovim delima. Stranci koji su posetili Deržavina, ponosni na svoj raskošan, pompezni stil, pokazali su prezir za mladog kicoša svojom tišinom i zajedljivim osmehom, ne očekujući od njega ništa dobro. Karamzin je na bilo koji način želio javnosti pokazati svoje odricanje od masonerije i usvajanje, navodno, drugačijeg pogleda na svijet. I sve je to bilo dio nekog namjernog programa…

I ovaj program je počeo da se sprovodi. "Bitka" za ljudske duše je počela… Filozofija očaja i fatalizma prožima se u Karamzinovim novim delima. Pokušava da dokaže čitaocu da je stvarnost loša i samo igrajući se snovima u duši možete poboljšati svoje postojanje. Odnosno, ne radite ništa, ne pokušavajte da učinite svijet boljim mjestom, već samo sanjajte do ludila, jer je „prijatno izmišljati“. Sve je prožeto zanimanjem za tajanstveno i neizrečeno, za napet unutrašnji život, u svijet u kojem vlada zlo i patnja i osuđenost na patnju. Karamzin propovijeda kršćansku poniznost pred ovom fatalnom neizbježnošću. Tešeći se u ljubavi i prijateljstvu, osoba pronalazi „prijatnost tuge“. Karamzin pjeva melanholiju - "najnježniji preljev od tuge i čežnje do radosti zadovoljstva". Za razliku od starih herojskih klasika, gdje su se opjevali vojni podvizi, slava. Karamzin ističe „prijatnost slobodne strasti“, „ljubav prema lepotama“, koja ne poznaje prepreke: „ljubav je najjača, najsvetija od svih, najneizreciva“. Čak iu svojoj bajci "Ilya Muromets" on ne opisuje herojska djela heroja, već ljubavnu epizodu sa sentimentalnim ukusom, au priči "Ostrvo Bornholm" poetizirana je ljubav "bezakonog ja" brata prema sestri.. Karamzin, melanholični "sumrak je ljepši od vedrog dana"; "Najprijatnije" njemu "nije bučno proljeće, ljubazno veselje, ne raskošno ljeto, raskošan sjaj i zrelost, već je bleda jesen, kada, iscrpljena i klonulom rukom, kidajući venac, čeka smrt." Karamzin u književnost uvodi zabranjene teme poput incesta ili ljubavnog samoubistva na navodno autobiografski način. Posijano je zrno propadanja društva…

Pisac koji je stvorio kult prijateljstva bio je izuzetno škrt na duhovnim izlivima, stoga je duboko pogrešiti zamisliti Karamzina kao "sentimentalistu života". Karamzin nije vodio dnevnike. Njegova pisma su označena pečatom suvoće i suzdržanosti. Književnica Germaine de Stael, koju je Napoleon protjerao iz Francuske, posjetila je Rusiju 1812. godine i sastala se sa Karamzinom. U svojoj svesci ostavila je riječi: "Suhi francuski - to je sve."Iznenađujuće je da francuska spisateljica ruskom piscu zamjera riječ "francuski", a sve zbog onoga što je vidjela u sjevernim narodima nosilaca duha romantizma. Stoga nije mogla oprostiti suvoću lijepog ponašanja, suzdržanog govora, sve ono što je odavalo svijet pariškog salona koji joj je bio previše poznat. Moskovljanin joj se činio francuskim, a osjetljivi pisac bio je suh.

Dakle, prvi dio plana je ispunjen, sjeme je dalo korijenje, trebalo je ići dalje. Došlo je vrijeme da se istorija prekroji, jer se društvo pripremalo gutajući mamac "melanholije" i "sentimentalnosti". Što znači nevezanost, ravnodušnost i nerad… ropska poslušnost.