Lažni istoričar Karamzin. dio 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Karamzin 6. juna piše svom bratu Vasiliju Mihajloviču: „Želeo bih da preuzmem najvažniji posao, u ruskoj istoriji, kako bih ostavio ne loš spomenik svojoj otadžbini“. Karamzinu je stalo samo do veličanja njegovog imena.

U predgovoru "Istorije" Karamzin piše: "I fikcije su prijatne. Ali za potpuni užitak čovek se mora prevariti i pomisliti da su to istina" - fraza koja sve objašnjava.

Obnoviti rodoslov svoje domovine, obnoviti sliku davno prošlih događaja najvažniji je zadatak istoričara i građanina. Ali Karamzin nije proučavao ono što je pronašao u izvorima, već je tražio u izvorima, ono o čemu je želio reći, a ako ni ovo nije našao, onda je jednostavno "dovršio" potrebno … " Istorija ruske vlade"- ne naučno, već političko djelo. Mihail Efimov u svom djelu" Karamzinskaya je apsurdno "piše: "Počnimo od toga gdje je nastala ideja o pisanju "Istorije". Na početku velikih zločina Francuske revolucije 1789-92. Karamzin se nalazi u zapadnoj Evropi. … "Ako me proviđenje poštedi, ako se ne dogodi nešto strašnije od smrti, odnosno hapšenja, baviću se istorijom." "Izvorna baza novih tomova takođe se proširila zahvaljujući pojavljivanju memoarskih svedočanstava poput beleški Andreja Kurbskog (prebegla i izdajnika - prvog ruskog disidenta)), i Paljicina i svedočenja upućenih stranaca. Potonji su nosili važne, često jedinstvene, jedinstvene informacije, ali su se razlikovale jednostranošću, subjektivnošću, a ponekad i očiglednom tendencioznošću, ponekad poprimajući formu rusofobije. Nažalost, hipnoza imena Karamzin nad ruskim profesionalnim istoričarima nije se raspršila do danas." Dakle, ruska istorija je pisana na materijalima zasićenim nesklonostima i često mržnjom prema svemu što je rusko.

Karamzin se nikada nije s poštovanjem odnosio prema ruskoj starini i svetištu: „Ponekad razmišljam gde da imam gulbiš dostojan prestonice, a ne nalazim ništa bolje na obali reke Moskve između kamenog i drvenog mosta, ako je bilo tamo moguće srušiti kremaljski zid… Kremljov zid nije nimalo zabavan za oči. Njegov kolega u krevetu Novikov, arhitekta V. I. Bazhenov je počeo da preduzima praktične korake ka implementaciji ovog varvarskog plana: zid Kremlja i kule duž reke Moskve su demontirani, a sprečio ih je samo dekret Katarine II o uklanjanju Baženova iz posla i obnavljanju arhitektonskog ansambla. od postizanja onoga što su želeli.

8. juna 1818. Artsibašev, u pismu DI Yazykovu, iznosi svoj utisak o poznavanju Karamzinove knjige: „Trećeg dana sam primio Istoriju Karamzina, željno isekao njene stranice i počeo da je čitam s pažnjom. Šta je izgledalo za moje oci?Ona-ona,jos ne vjerujem sebi -ružna mješavina stranosti,nedostatka dokaza,nerazboritosti,pričljivosti i najglupljeg nagađanja!ti istoriograf i dugo očekivana priča!Čitaj narode Ruse, i uteši se!.. Šta će prosvećeni narodi misliti o nama kad to sa kritikom pročitaju?Milom stare domaćice koja je sedeći na šporetu lomila bubašvabe i popularno pričala gluposti i nas pripovedače. Srce mi krvari kad razmislim o tome." Artsybyshev je svoje "Bilješke" izložio jednostavno i konkretno: naznačio je obim i stranicu "Istorije", citirao citat iz glavnog Karamzinovog teksta, uporedio ga sa tekstom Karamzinovih "Bilješki", citirao izvore objavljene u tom trenutku i nacrtao zaključci: ovdje Karamzin mašta, ovdje iskrivljuje tekst, ovdje ćuti,ovdje se govori kao tačno utvrđeno ono što se može samo pretpostaviti, ovdje se takvi i takvi podaci mogu tumačiti na drugačiji način. N. S. Artsybashev piše da je Karamzin "ponekad odredio godišnje brojke za sreću". Nikolaj Sergejevič primećuje i ispravlja mnogo grešaka kod istoriografa: „prilično je lepo, ali samo nepravedno“, „ostaje nam da se čudimo gospodinu istoriografu što nije propustio da ovde doda od sebe“, „gospodin istoriograf ima tako sjajno pokvario riječi haratskih lista." "Nema potrebe da maštate!" - takva je njegova tvrdnja Karamzinu.

VP Kozlov piše: „Za karakterizaciju Karamzinovih tekstualnih tehnika u Beleškama interesantni su propusti u objavljenim tekstovima. Ponekad su propusti bili povezani sa onim delovima izvora koji su bili u suprotnosti sa istorijskom koncepcijom Karamzina… Karamzina da izvrši svojevrsnu književnu obradu: stavi prijedloge, zamjenice, arhaizira ili modernizuje tekstove dokumenata, pa čak i u njih unese svoje dodatke (ponekad bez ikakvih rezervi). Kao rezultat toga, ponekad se u Bilješke." Dakle, prema M. T. Kachenovsky, koju je opisao N. M. Karamzinove avanture, Marine Mnišek "mogu biti izuzetno zabavne u romanu, izgledaju podnošljive u biografiji", ali nisu prikladne za Istoriju ruske države. Karamzinovi prijatelji su odmah reagovali: Kačenovskog su proglasili „moralnim zaštitnikom“cara Ivana Groznog. Poznata priča…

Karamzin je u svesti savremenika, pa čak i nekih istoričara, učvrstio klevetu koju su pokrenuli nemački avanturisti Taube i Kruse, da je jedna od žena cara Ivana Vasiljeviča - Marta Vasiljevna Sobakina, ćerka sina Kolomnanskog bojara - navodno bila kći jednostavan novgorodski trgovac. "…Čini se čudnim", pisao je FV Bulgarin, "da se Margeret, Petrei, Ber, Paerle, mnogi poljski pisci i autentični akti citiraju proizvoljno, u prilog mišljenja časnog istoriografa, bez ikakvog dokaza zašto, u jednom U slučaju, njima treba vjerovati, a u drugom - ne vjerovati."

„Prije objavljivanja IX toma Istorije ruske države“, kaže Ustrjalov, „mi smo priznali Ivana kao velikog suverena: u njemu su vidjeli osvajača triju kraljevstava i još mudrijeg, pokroviteljskog zakonodavca.“Karamzin, međutim, prikazuje Jovana kao despota i tiranina: „Jovanu i njegovom sinu suđeno je na ovaj način: svaki dan su ih predstavljali od petsto do hiljadu Novgorodaca; tukli su ih, mučili, palili nekakvim vatreni sastav, vezao ih glavom ili nogama za saonice, odvukao do obale Volhova, gde se ova reka zimi ne ledi, a cele porodice su bacane sa mosta u vodu, žene sa muževima, majke sa bebom. Ova ubistva su trajala pet sedmica i sastojala su se od opće pljačke." Neka pogubljenja, ubistva, spaljivanje zarobljenika, naredba da se uništi slon koji je odbio da klekne pred kraljem… "Opisujem Ivaškine zločine" - ovako je Karamzin pisao u pismima prijateljima o svom radu. Upravo je ta ličnost bila ključna za njega: „…Možda mi cenzori neće dozvoliti, na primer, da slobodno govorim o okrutnosti cara Ivana Vasiljeviča. Šta će u ovom slučaju biti istorija?“Još 1811. Karamzin je pisao Dmitrijevu: "Vredno radim i spremam se da opišem vremena Ivana Vasiljeviča! Ovo je samo istorijska tema! Do sada sam bio samo lukav i mudar, izvlačeći se iz poteškoća… ". Koliko mržnje i prezira prema ruskom caru. Karamzin namjerno iskrivljuje istoriju vladavine Ivana IV, budući da je istinski neprijatelj svega ruskog.

Ali posebno "šareno" opisuje mit o ubistvu Ivana IV njegovog sina. Opet, ne uzimajući u obzir hronike, koje govore samo o činjenici smrti: "… Upokoji se carević Ivan Ivanovič cijele Rusije …" i ništa o ubistvu. U svim analima postoje samo riječi "pokoj", "pokoj"… A nigdje nema ni jedne riječi o ubistvu! Francuz Jacob Margeret, koji je služio u Rusiji oko 20 godina, vratio se u Francusku i napisao svoje memoare: „Neki veruju da je car ubio njegovog sina. U stvari, to nije slučaj. Sin je umro tokom hodočašća od bolesti.." Ali Karamzin obraća pažnju samo na neprijateljske strane verzije i verzije predstavnika antimoskovske grupe, za koje se čak ni datumi smrti ne poklapaju sa stvarnim datumom. A u naše vrijeme pojavili su se nepobitni dokazi da su i princ i car bili otrovani. Početkom 60-ih godina otvorene su grobnice cara Ivana, carevića Ivana i utvrđeno je da njihove kosti sadrže veliku količinu žive i arsena, a količina otrovnih tvari je 32 puta veća od maksimalno dozvoljene norme. I to dokazuje činjenicu trovanja. Neki, naravno, kažu (na primjer, profesor medicine Maslov) da je Ivan imao sifilis i da se liječio živom, ali u kostima nisu pronađeni tragovi bolesti. Štaviše, šef Muzeja Kremlja Panova citira tabelu iz koje se jasno vidi da su i Jovanova majka i njegova prva žena, većina dece, uključujući carevića Ivana i cara Fjodora, drugog carevog sina, otrovane, jer ostaci sadrže ogromnu količinu otrovnih tvari … To je tako, za referencu.

Istoričar Skrynnikov, koji je posvetio nekoliko decenija proučavanju ere Ivana IV, dokazuje da je pod carem u Rusiji izvršen "masovni teror" tokom kojeg je ubijeno oko 3-4 hiljade ljudi. A španski kraljevi Karlo V i Filip II, engleski kralj Henri VIII i francuski kralj Čarls IX pogubili su stotine hiljada ljudi na najbrutalniji način. Od 1547. do 1584. samo u Holandiji, pod vladavinom Karla V i Filipa II, "broj žrtava… dostigao je 100 hiljada." Od toga je "28.540 ljudi živo spaljeno." U Engleskoj Henrija VIII, 72 hiljade skitnica i prosjaka je obješeno zbog "skitnice" samo duž autoputeva." U Njemačkoj, kada je ugušen seljački ustanak 1525. godine, pogubljeno je više od 100.000 ljudi. Pa ipak, čudno, Ivan "Grozni" se pojavljuje kao neuporediv, jedinstveni tiranin i krvnik.

Pa ipak, 1580. godine car je izveo još jednu akciju koja je dovela do kraja dobrobiti njemačkog naselja. Pomeranski istoričar pastor Oderborn opisuje ove događaje mračnim i krvavim tonovima: kralj, oba njegova sina, opričnici, svi u crnoj odeći, upali su u ponoć u mirno spavao naselje, ubijali nevine stanovnike, silovali žene, odsecali im jezike, vadili eksere, usijanim kopljima probijali ljude u belo, palili, davili i pljačkali. Međutim, istoričar Walishevsky smatra da su podaci luteranskog pastora apsolutno nepouzdani. Oderborn je svoje "djelo" napisao u Njemačkoj i nije bio očevidac događaja, ali je imao izraženu nesklonost Jovanu jer car nije želio da podrži protestante u njihovoj borbi protiv katoličkog Rima. Francuz Jacques Margeret opisuje ovaj događaj na potpuno drugačiji način: „Livonci, koji su zarobljeni i odvedeni u Moskvu, ispovijedajući luteransku vjeru, primivši dvije crkve unutar grada Moskve, poslali su tamo javne službe; ali na kraju, zbog njihovog ponosa i taštine pomenutih hramova …su uništeni i sve njihove kuće su opustošene.oholi, a njihova odjeća je bila toliko luksuzna da su se svi mogli zamijeniti za prinčeve i princeze …Glavni profit su im davali pravo na prodaju votke, meda i drugih pića, na koje ne čine 10%, već stotinu, što izgleda nevjerovatno, međutim to je istina”.

Slične podatke iznosi i nemački trgovac iz grada Lubeka, ne samo očevidac, već i učesnik događaja. On navodi da iako je naredba bila samo da se oduzme imovina, počinioci su ipak koristili bič, pa ga je i on dobio. Međutim, poput Margeret, trgovac ne govori o ubistvu, silovanju ili mučenju. Ali šta su krivi Livonci, koji su preko noći izgubili svoja imanja i profit? Nemac Heinrich Staden, koji ne voli Rusiju, javlja da je Rusima zabranjeno da trguju votkom, te se ta trgovina među njima smatra velikom sramotom, dok car dozvoljava strancima da drže kafanu u dvorištu njegove kuće i trguju. u alkoholu, pošto su "strani vojnici Poljaci, Nemci, Litvanci… po svojoj prirodi vole da piju." Ova fraza može se dopuniti riječima jezuita i člana papine ambasade Paola Kompanija: "Zakon zabranjuje prodaju votke u javnosti u tavernama, jer bi to doprinijelo širenju pijanstva." Dakle, postaje jasno da su livonski imigranti, pošto su stekli pravo da proizvode i prodaju votku svojim sunarodnicima, zloupotrijebili svoje privilegije i "počeli kvariti Ruse u njihovim kafanama". Mihalon Litvin je pisao da „u Moskvi nigde nema koljenica, a ako se nađe bar kap vina kod nekog domaćina, onda mu je cela kuća uništena, imanje je zaplenjeno, sluge i komšije koji žive u istoj ulici bivaju kažnjeni., a sam vlasnik je zauvijek zatvoren u zatvor… Pošto se Moskovljani uzdržavaju od pijanstva, njihovi gradovi obiluju zanatlijama vrijednim u raznim rodovima, koji šaljući nam drvene zdjele … sedla, koplja, nakit i razno oružje, pljačkaju naše zlato."

Dakle, za ovo je kriv Ivan IV. Dakle, za koga je pisana istorija ruske države? Štaviše, Karamzinov Petar I je skoro svetac, opet, za koga? Za strance, da. Ali za rusku zemlju i ruski narod - nikako… Pod Petrom je sve rusko uništeno i usađene tuđe vrijednosti. Ovo je bio jedini period kada je stanovništvo carstva opadalo. Rusija je bila prisiljena da pije i puši, brije brade, nosi perike i neudobnu njemačku odjeću. Smatra se da je oko 200.000 ljudi umrlo tokom izgradnje Sankt Peterburga. A da je Petar ubio i sina - ne računa se? Zašto su te privilegije? Za što? Odgovor je jasan.

Evo šta piše Karamzin: „Monarh je objavio rat našim starim običajima, prvo, zato što su bili grubi, nedostojni svog doba, drugo, i zato što su sprečili unošenje drugih, još važnijih i korisnijih stranih vesti. Bilo je neophodno,da tako kažem, da okrenemo glavu okorelom ruskom tvrdoglavosti da nas učini fleksibilnim, sposobnim da učimo i usvajamo. Nemci,Francuzi,Englezi su bili ispred Rusa najmanje šest vekova,Petar nas je pokrenuo svojim moćna ruka, a za nekoliko godina skoro smo ih sustigli Nismo kao naši otrcani preci: tim bolje!Spoljašnji i unutrašnji bezobrazluk, neznanje, nerad, dosada bili su njihov udeo u najvišem stanju - sve putevi do profinjenosti razuma i plemenitih duhovnih zadovoljstava su nam otvoreni. Glavno je da budemo ljudi a ne sloveni. Sto je dobro za ljude ne moze biti lose za Ruse,a sta su britanci ili nemci izmislili u korist dobrobit čovječe, to je moje, jer sam čovjek. spretno! Ali koliko je truda koštalo monarha da porazi našu tvrdoglavost u neznanju! Shodno tome, Rusi nisu bili raspoloženi, nisu bili spremni da se obrazuju. Zahvalni smo strancima na njihovom prosvjetljenju, na mnogim pametnim idejama i ugodnim osjećajima koji su bili nepoznati našim precima prije njihovog povezivanja sa drugim evropskim zemljama. Obasipajući goste ljubavlju, volimo da im dokazujemo da učenici teško da su inferiorni u odnosu na nastavnike u umetnosti življenja i ophođenja sa ljudima. „To je cela priča. Ne morate ni da komentarišete…

I ovo je bio početak projekta da se našem narodu oduzme historijsko pamćenje. Kako neprijatelji žele da ih se, gledajući u istoriju naše Otadžbine, stidimo u svojim korenima. Žele da budemo sigurni da su ruski carevi bili poput prljavih manijaka koji su priređivali javna pogubljenja, a ruski narod je na to gledao s ljubavlju i strahopoštovanjem. Marasmus…

Svaki Rus može da se zapita da li je to zaista tako? I pokušajte to shvatiti. On sam, a ne "neko"! To su već uradili za nas, i to više puta. Dosta, vrijeme je da počnete razmišljati i shvatiti svoje korijene, a nakon spoznaje ići naprijed uzdignute glave! Zaslužili smo to! Svi narodi koji naseljavaju našu domovinu su dostojni, jer smo za nju jedna cjelina. Svi smo mi njena deca. I samo zajedno ćemo je moći odbraniti i vratiti joj Veliku prošlost. Nakon spoznaje svog jedinstva, svaki neprijatelj je beznačajan. Pa hajde da to konačno shvatimo i ne sramotimo uspomenu na naše Velike pretke!

Literatura (izvori):

D. Nefedov "Istorijski detektiv. Simbirski masoni i demoni revolucije"

E. I. Jesetra "Tri Karamzinova života"

V. P. Kozlov "Istorija ruske države" N. M. Karamzin u ocjeni njegovih savremenika

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Simbirski klan Turgenjevih"

R. Epperson "Nevidljiva ruka. Uvod u pogled na povijest zavjere"

A. Romanov "Prvi istoričar i poslednji hroničar"

M. Efimov "Karamzinskaya je apsurdna"

Yu. M. Lotman "Stvaranje Karamzina"

N. Ya. Eidelman, "Posljednji hroničar"

N. Sindalovskiy "Krvno srodstvo, ili kuda idu korijeni internacionalizma Sankt Peterburga"

V. V. Sipovsky "O precima N. M. Karamzina"

N. M. Karamzin "Pisma ruskog putnika"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Rekonstrukcija svjetske istorije"

Ruski bilten: "Slika krvi, ili kako Ilja Repin od careviča Ivana" 27.09.2007.

Ruski bilten: "Karamzinskaja je apsurdna" 22.02.2005

Narodne novine: "Duhovi paviljona Gončarovskaja" 06.12.2007.

Uljanovski književni i lokalni istorijski časopis "Monomah" 02.12.2006.

Ruski portreti 18.-19. vijeka 22.02. 2010

"Zlatni lav" br. 255-256

Simbirsk kurir 03.06.2012