Kako i zašto je čovečanstvo naučilo da laže

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Doktor filozofije, profesor, predavač na NSU Oleg Donskih održao je u Književnoj prodavnici Kapital predavanje o tome zašto sam fenomen ljudskog govora sadrži mogućnost laganja i dao mnoge primjere kako ljudi koriste govor da bi stvorili subjektivnu sliku svijeta koji razlikuje od objektivnog. Zabilježili smo glavne teze njegovog govora.

Briljantni diplomata Charles Maurice Talleyrand rekao je da nam je jezik dat da bismo sakrili svoje misli. Čuveni engleski filozof Ludwig Wittgenstein napisao je u svom "Logičko-filozofskom traktatiju" da "granice mog jezika određuju granice mog svijeta" i "o čemu ne možete govoriti, o tome treba šutjeti". Psalam 115 kaže: "Ali ja sam u svom govoru: svaki je čovjek laž."

Najbliže glavnoj ideji jezika kao laži predstavio je Arthur Schopenhauer u liku Maje, pozajmljenoj iz vedske mitologije. Šopenhauer smatra da je Maja iluzija, a polazi od činjenice da je osoba odvojena od stvarnog sveta „velom Maje“. Dakle, on ne poznaje stvarni svijet, a stvarni svijet je manifestacija volje. (Otuda Šopenhauerov naziv njegove čuvene knjige Svet kao volja i reprezentacija.)

Ispostavilo se da znamo kako nam je ovaj svijet predstavljen samo zahvaljujući „veoma Maja“. Jezik ga, s jedne strane, otvara, daje predstavu o tome; s druge strane, to odmah određuje kako ćemo vidjeti ovu stvarnost. Ne znamo da li je to istina ili ne, a to je nemoguće provjeriti. Nismo u stanju da odemo dalje od jezika i vidimo stvarnost onakvom kakva jeste. Možete uporediti samo jednu definiciju s drugom, ali obje će biti subjektivne. Ovo otvara problem stranog jezika.

Jezik kao "Majin veo"

Problem učenja drugog jezika nije pamćenje riječi, već potreba da se počne razmišljati na njemu. Kada ponude da nauče „Engleski za mesec dana“, jasno je da govorimo o nivou zbogom i kako ste. Ali engleski je drugačiji način razmišljanja i ne možete razmišljati na dva jezika u isto vrijeme. Zbog toga Google i Yandex prevodioci tako loše rade, jer prevode sve manje-više blisko tekstu, a pravi prijevod je drugačiji narativ na drugom jeziku.

Kažu da je jezik način komunikacije, ali ovo je u osnovi pogrešna definicija, jer je način komunikacije govor. Jezik pomaže u razumijevanju govora, nakon čega ga već gradimo u skladu sa jezikom koji poznajemo.

Jezik je sistem znakova, a ti znakovi na određeni način međusobno djeluju i međusobno su povezani u okviru gramatike, određenog sistema. Ona odmah postavlja određenu viziju svijeta. Na primjer, u ruskom jeziku postoje imenice, glagoli, pridjevi. Šta znače sve ove riječi? Šta znači pridjev "zeleno"? Boja. Da li ova boja postoji odvojeno od jezika? br.

Isti je slučaj, na primjer, s glagolima i imenicama. Imamo glagol "trčati" i imamo imenicu "trčati". Koja je razlika? Čini se da je to jedan te isti koncept, ali predstavljen na različite načine. Jezik je sistem, on pokazuje pojavu u jednom ili drugom obliku, a stvarnost se od toga mijenja. Počinjemo drugačije razmišljati o tome, u zavisnosti od toga kako želimo da iznesemo ono što je rečeno, a jezik nam daje tu priliku. Drugi jezik ovu stvarnost predstavlja na drugačiji način.

Sve gore opisano je “veo Maje”, ono što posreduje u našem odnosu prema svijetu. Evo drugog plana. Kao što Kant ima sliku određenih naočara kroz koje vidimo svijet, tako nam ovdje jezik daje klasifikaciju svega što postoji, on je ugrađen između nas i stvarnosti i tjera nas da razmišljamo o svijetu na određeni način, omogućava nam da otkinuti našu sliku svijeta iz naših iskustava.

Mi i životinje

Životinje direktno reaguju na stvarnost. Imaju govor i teško je reći da su u stanju da komuniciraju. Komunikacija između njih se odvija na mnogo različitih načina: zvukovi, mirisi, dodiri itd. Jezik nije direktan izraz osećanja.

Ispostavilo se da se nekada ljudi nisu slagali sa životinjama po ovom pitanju. Ono što osjećamo i što govorimo su različite stvari, a životinja nije sposobna lagati. Čovjek može osjetiti jedno, a reći nešto sasvim drugo (najčešće to radi). Ispostavilo se da nam jezik daje tu mogućnost - onu koju životinje u principu nemaju.

Jezik je diskretan, ima foneme i riječi - jedinice na osnovu kojih je izgrađen, i možemo ih jasno izdvojiti. Kod životinja su sve izjave glatke, nemaju granice. U našem jeziku od njihovog načina komunikacije ostala je samo intonacija. Možete li ih prebrojati? Foneme ruskog jezika je moguće prebrojati, engleski je lak, ali intonacija nije. Ljudi su se fundamentalno udaljili od njih, što je omogućilo stvaranje druge stvarnosti kroz koju vidimo svijet. Ispada da, s jedne strane, čovjek živi u ovom svijetu, a s druge strane, zahvaljujući jeziku, u svom umu gradi paralelni svijet. Ljudi znaju i posjeduju ogroman broj riječi, veze između riječi, beskonačan broj kombinacija.

Evo primjera koji ilustruje moć jezika: "Previše je teških riječi u ovoj rečenici, pa ju je teško prevesti." Kada prevedete ovu frazu na ruski, možete dobiti oko šest miliona različitih varijanti. 4,5 miliona će otpasti zbog nespretnosti, ali 1,5 miliona će biti sasvim u redu.

Nemoguće je lagati uz pomoć intonacija, obično su istinite, teško ih je sakriti, za to morate biti dobar umjetnik. Uz pomoć jezika, to je lako. Mogućnost laganja počinje jednostavnim stvarima. Osoba pita sagovornika: "Jesi li umoran?" On je zapravo jako umoran, ali kaže: "Ne, nisam umoran, sve je u redu." Njegove riječi ne odgovaraju njegovom stanju, iako ne želi da prevari sagovornika. Čovek tako živi – tu su njegova osećanja, tu je njegovo pravo stanje, a tu je i kako želi da se predstavi drugoj osobi. Ova karakteristika jezika je uočena davno.

Razdvojenost, slojevitost jezika i intonacije najbolje se vidi na primjeru interneta. Sagovornici se najčešće ne viđaju (manje komuniciraju uz pomoć video prenosa), pa se tamo možete predstaviti kao bilo ko. Intonacija govora se ne čuje, što znači da je nemoguće utvrditi da osoba laže. U zoru Runeta bila je popularna slika koja prikazuje djevojku koja izjavljuje ljubav mladiću. On je zove "moja ribice." Onda pokažu "mladića", a on se ispostavi da je goli debeli deda.

Potražite pravi jezik. Primjer jedan

Sada živimo pod uticajem ideja napretka i uvjereni smo da nam ide sve bolje. Sa starima je bilo drugačije. Na primjer, stari Grci su svoje pretke smatrali inteligentnim i mnogo razvijenijim ljudima, a sebe degradiranim. Jezik se, po njihovom mišljenju, vremenom takođe pokvario, jer se zloupotrebljavao. U grčkim tekstovima se upoređuje sa novčićima, isprva potpuno novim, a zatim istrošenim i dosadnim.

To je dovelo do zanimljive ideje da se dijete rađa sa pravim jezikom, sa jezikom koji tačno odražava stvarnost. Dijete počinje pogrešno poučavati i kao rezultat toga se navikava da govori na razmaženom jeziku. E, to znači da ga trebamo izolovati a ne učiti, pa će onda govoriti istinu!

Bilo je takvih eksperimenata. Evo opisa jednog od njih, pronađenog kod Herodota u Cliou, u jednom od poglavlja njegove Istorije. Egipatski faraon Psametih III uzeo je dvoje djece i dao ih nijemom pastiru na odgoj. Pastir ih je hranio mliječnim proizvodima i u jednom trenutku primijetio da su počeli pružati ruke prema njemu govoreći "bekos, bekos". Nije razumio šta to znači i odveo je momke do Psammetichusa. Faraon nije znao takvu riječ i okupio je vijeće mudraca. Ispostavilo se da je "bekos" frigijski "hleb" - deca su tražila hleb. Pitanje kako su naučili šta je hleb ostavićemo Herodotu. Nažalost, djeca su počela govoriti frigijski, a Egipćani su smatrali da je njihov jezik najbolji.

Psammetichus III

U istorijskoj literaturi postoje opisi drugih sličnih eksperimenata u potrazi za pravim jezikom. Samo u jednom slučaju je rezultat eksperimenta bio najlogičniji. Veliki Mughali su imali Khan Akbara, koji je dao nekoliko djece da ih odgaja glupa medicinska sestra. Kada su imali 12 godina, pokazivali su ih drugim ljudima. Svi su bili potpuno šokirani, jer su djeca umjesto da progovore koristila znakove koje su naučila od medicinske sestre.

Potražite pravi jezik. Primjer dva

U antičkoj Heziodovoj pesmi o poreklu bogova "Teogonija" postoji trenutak kada se običan beotski seljak susreće s muzama, a one mu kažu: "Mi ćemo te naučiti, reći ćemo ti." On se slaže. Nastavljaju: "Naravno, možemo reći mnogo laži, ali ćemo reći istinu."

Primjedba o laži je ovdje potpuno deplasirana. Znači pojavio si se, pa hajde reci šta hoćeš, ali ne, oni mu objasne da mogu drugačije. Ovo je važna stvar jer daje ideju o tome koliko su muze jasno uočile razliku između laži i istine jezika.

Potražite pravi jezik. Primjer tri

Ovaj primjer je već povezan s djelovanjem sofista i Platona, koji su imali koncept prema kojem je jezik u početku bio ispravan. Ova teorija se zove "fyusei" (od grčkog Physis - priroda), odnosno "riječi po prirodi". Sofisti su vjerovali da kada se stvar pojavi, zajedno s njom nastaje i njeno ime. „Prirodnost“imena dokazana je, prvo, onomatopejom (na primjer, riječima koje prenose njištanje konja), i drugo, sličnošću između djelovanja neke stvari na osobu i njegovih osjećaja od te stvari (jer na primjer, riječ “med” blago djeluje na uho, kao što sam med djeluje na osobu).

Kao odgovor, rođen je koncept "tezeja" (od grčkog. Thésis - položaj, uspostavljanje). Prema njenim riječima, pravih imena ne može biti, jer je sve okolo konvencija koju ljudi svjesno prihvataju. Jedan od njihovih argumenata je bio ovaj: osoba se može preimenovati, a ista osoba može imati različita imena. Na primjer, pravo ime istog Platona je Aristokle. "Djevojke također mijenjaju imena, iako ostaju same", rekao je Demokrit. Postoje i sinonimi, a odakle oni, ako je dostupna samo jedna riječ za označavanje objekta?

Ispada da je jezik laž. Sofisti su direktno rekli da se o bilo kojoj stvari može reći i nešto istinito i suprotno.

Slične ideje nastavile su se razvijati u srednjem vijeku u kršćanstvu. Pojavila se ideja da je jezik jednak logici. "Logos" je preveden kao "riječ, učenje, istina". Svijet je logičan, a jezik u potpunosti odgovara stvarnosti svijeta. Svi jezici navodno imaju istu gramatiku, samo se malo razlikuju jedan od drugog.

Ova ideja je uticala na savremenika Tome Akvinskog - Rejmona Lula. Njegov maternji jezik je bio arapski, ali je potom savladao latinski. To je bilo vrijeme krstaških ratova, a njega je užasno nerviralo postojanje islama (pored kršćanstva). Lulije je odlučio da će, ako izgradi apsolutno logičan jezik, ta činjenica svjedočiti o kršćanstvu kao pravoj vjeri. On će ga predstaviti Arapima i oni će se odmah obratiti na kršćanstvo.

Lulius je izgradio sistem: opisao je četiri mehanizma koji postavljaju sve istinite koncepte u svijetu, a zatim opisao kombinacije ovih koncepata u različitim krugovima. Sa ovim je otišao kod Arapa. Luli je bila stara i sve se završilo tužno. Arapi nisu bili prožeti pravim kršćanstvom i kamenovali su gosta do smrti. Savremeni logičari su zainteresovani za Lulijeva dela, ali ne mogu da ih razumeju.

U Petoknjižju je također postojala zanimljiva ideja vezana za to kako je Adam došao do jezika. Bog mu je donio životinje, a Adam im je dao imena. Ovako se to shvatalo u srednjem veku: Adam je u raju izmislio lingua adamica (Adamov jezik), na kojem se ne može lagati. Ali on ga je jedini poznavao i niko ga nikada nije rekonstruisao.

Njemački mistik Jacob Boehme je pisao da ako bi neko obnovio ovaj jezik, onda bi ga Boehme, čuvši, prepoznao (pošto je mistik razgovarao sa Adamom u njegovim vizijama), ali je ova priča ostala izvan naučnog diskursa. Danteovo ovladavanje jezikom od strane Adama događa se nakon protjerivanja iz raja. Ispada da u raju, gde istina postoji, ljudi komuniciraju uz pomoć osećanja, ne trebaju im reči, ne treba da se predstavljaju na bilo koji drugi način, oni su to što jesu.

Zahvaljujući jeziku, prestali smo da vidimo istinu. Postoji apsolutno zapanjujuća scena u Jevanđelju po Jovanu. Pilat pita Isusa šta je istina (ovaj trenutak je uhvaćen na čuvenoj slici Nikolaja Ge). Isus mu ne odgovara. Zašto? Ne zato što nije mogao da mu odgovori, već zato što je istina koja ne zahteva reči. Kada počnu riječi, istina nestaje, a ako pogledate u Jevanđelje, vidjet ćete da je Hristos izražen u slikama, jer su slike izvan jezika.

Da sumiramo gore navedeno, onda s jedne strane naš život jeste, a s druge strane jezikom govorimo o njemu, opisujemo emocije, posmatramo ga izvana i konstruiramo drugačiji paralelni svijet u sebi.