Spontano razmišljanje o fenomenu samoispunjavajućih proročanstava. dio I

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ovaj članak daje primjer slobodnog toka mišljenja. Počevši članak od donjeg pasusa, apsolutno nisam znao kako će se završiti, već sam samo zapisivao jednu misao za drugom, onda sam jednostavno uređivao logičke veze, uklanjajući nepotrebne, ćorsokak misli i dobio neki rezultat. Ubuduće će svi članci pisani na sličan način biti naslovljeni po sličnom principu i imati oznaku „Misli naglas“. Općenito raspoloženje rezultata članka prenosi slika ispod, iako počinje izdaleka.

Zamislite reklame koje su postavljene po cijelom gradu, a koje govore da će se na glavnom trgu vašeg grada u određeno doba dana okupiti gomila budala koji će zabezeknuto zuriti jedni u druge. "Požurite da vidite ovaj neverovatan prizor!" - takva će najava zvati. Zaista, ljudi koji žele da vide "spektakl" okupljaju se na glavnom gradskom trgu i ljudi se zbunjeno gledaju. Ukratko, same budale. Predviđanje da će se budale okupiti na trgu ispunilo se upravo zbog činjenice samog predviđanja. Dakle, ako govorimo "na prste", i izgleda kao samoispunjavajuće proročanstvo.

Ovaj termin je u široku upotrebu uveo sociolog Robert Merton, a o ovoj temi ima dosta opsežnih članaka na koje se reference mogu naći na Wikipediji, postoje i jednostavni primjeri takvog proročanstva iz književnosti i filma. Pošto o ovom društvenom fenomenu ima dovoljno podataka, ovdje bih samo slobodno spekulirao o njemu iz ugla opšte društvene nerazumnosti i povukao paralele sa pitanjima manipulacije i kontrole općenito.

Počnimo s primjerom.

Postoji banka koja normalno funkcioniše. Odjednom stiže vijest da će banka uskoro bankrotirati. Deponenti odjednom trče da uzmu svoje depozite - i banka zaista bankrotira. Tako je počela bankarska panika u Sjedinjenim Državama 1907. godine.

šta vidimo? Imamo grupu ljudi koji ne mogu sami da dođu do usaglašenih zaključaka i dogovore se o određenoj strategiji delovanja. Od strane ljudi postoji nedovoljno duboko razumijevanje stvarnosti, nesposobnost samoorganiziranja i, općenito, potpuno nerazumijevanje svjetskog poretka. Sada ću objasniti kako to izgleda u slučaju dvoje ljudi.

Zamislite da se dva zatvorenika ispituju u odvojenim prostorijama i svakom prijeti po 10 godina zatvora. Istražitelj kaže isto i prvom i drugom: ako obojica budu svjedočili, onda će obojica dobiti 2 godine, ako svjedočite protiv njega, a on ćuti, puštam vas da pomažete u istrazi, a ja ću ga staviti u zatvor na punu kaznu, ako obojica šute, onda prema informacijama kojima raspolaže istraga, oboje ćete u svakom slučaju odležati šest mjeseci.

Iz perspektive teorije igara, odakle dolazi ovaj problem, postoje dvije tačke. Kad je svima stalo do svoje lične koristi, korisno je založiti saučesnika, jer će u najboljem slučaju biti oslobođenje (ako saučesnik šuti), a u najgorem 2 godine. Ako šutite, onda će u najgorem slučaju odležati svih 10 godina, kada saučesnik svjedoči. Naravno, svi žele da minimiziraju najgori scenario, jer nisu svjesni ponašanja saučesnika. S druge strane, kada bi se mogli dogovoriti, sigurno bi odabrali tišinu, jer će to dati najkraće ukupno vrijeme.

Proširimo ovaj primjer na ljude koji su trčali u banku po svoj novac. Obrazložili su otprilike ovako: "Budući da banka može bankrotirati, morate hitno uzeti novac, inače će drugi uzeti prije mene, a meni neće ostati ništa."Da su se dogovorili da ne diraju novac i potpunije poznavali ekonomsku situaciju (imali bi potpuno razumijevanje igre), onda do krize ne bi došlo. Jednostavno je - nedostatak podataka tjera vas da se igrate sa minimiziranjem ličnirizik u najgorem slučaju. Kao rezultat, maksimizira se generalrizik - a najgori slučaj je za sve. Ako se pridržavamo strategije minimizacije često rizik, onda ako ovu strategiju slijede svi učesnici u igri, ukupan rizik će zaista biti minimalan, iako ne uvijek nula.

Dakle, u sažetku, dobijamo sljedeće. Ako svi žele da se mešaju njihov gubici na nulu, biće maksimalni za sve. Ako su svi voljni donirati malo za zajednički cilj, gubici će za sve biti minimalni (ali će i dalje biti mali). To su dvije krajnosti – i stiče se utisak da je izbor očigledan. Ali ne! Glavni problem koji ih sprečava da naprave ovaj izbor je da ako se samo mali dio žrtvuje, onda će ta žrtva biti potpuna, oni će izgubiti sve, ali ovo može u potpunosti spasiti ostatak. Svaka osoba ne zna kako će se drugi ponašati. Šta ako jedan donira, a ostali ne? Tada će njegova žrtva biti uzaludna. Bolje onda probaj da se boriš. Ovako će rezonovati običan čovjek.

Kako manipulacija i kontrola funkcioniraju u ovoj strategiji? Recimo, opet "odozgo" nisu podijelili neke gluposti, počeo je rat, ljudi se šalju da se bore - nije važno za šta, zašto (uvijek postoji određena legenda za mase), važno je da ne neko može odbiti da se bori. Zamislite, sve bi odjednom uzeli i stajali, niko ni u koga ne puca, svi stoje i gledaju se, neko, na primer, počne da bere cveće, pa se svi okreću i idu kući. Može li ovo biti? Možda, ali samo ako je svako siguran da će svako uraditi kako on radi. U suprotnom će se završiti (na primjer, sud ili samo njihov će postići gol). Pošto je nemoguće postići dogovor u principu, ostaje samo da se borite za život.

Isto se dešava svuda. Ministarstvo prosvjete provodi reforme. Reforme su jedna gore od druge. Univerziteti ne mogu odbiti izvršavanje novih naloga, jer tada univerzitetu može biti oduzeta licenca za pravo na visoko obrazovanje, svi zaposleni će biti otpušteni i sve će biti loše. Ali kada bi svi univerziteti uzeli i rekli „idi u kupatilo sa svojim Jedinstvenim državnim ispitom“, Ministarstvo to nikako ne bi moglo spriječiti. Isto se dešava i unutar univerziteta. Nastavnici se mogu natjerati da rade idiotski posao, na primjer, da izdaju nepotrebne udžbenike bilo kome (postoje univerziteti na kojima se to radi). Nastavnici to ne mogu a da ne urade, jer ako neko odbije, "nekako" će biti isječeni, a ostali će imati lekciju. Ali da su svi uzeli i odbili - niko ih ne bi tjerao.

šta da radim? Zar zaista nema izlaza? Uvijek postoji izlaz. Nažalost, ako to izgovorim, neće vam se svidjeti, pa bih htio razmisliti kako da vam bude što manje dosadan. Iako sigurno neće biti potpuno bezbolno. Ali ako nastavite rješavati ovaj problem na način na koji se sada rješava, biće što gore za sve bez izuzetka.