Svjesna percepcija informacija. Ideje i značenja koja promovira moderna kinematografija

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2024-01-15 07:50

Drugo predavanje projekta Učite dobre stvari iz predmeta „Informaciona bezbednost čoveka u agresivnoj masovnoj kulturi“(14+). Pročitano je na trezvenom sastanku u Taganrogu u maju 2017.

Na prvom predavanju ukratko smo ispitali kako funkcionira ljudska psiha, kakvu ulogu u našem životu imaju svijest, podsvijest i pogled na svijet. (slajd 1.3, 1.4), koji nastaje pod uticajem različitih spoljašnjih i unutrašnjih faktora (slajd 1.5, 1.6) … Procijenili smo i utjecaj moderne ruske televizije na društvo i na konkretnim primjerima demonstrirali glavne modele ponašanja koji se emituju putem televizije masovnoj publici. (slajd 1.9) … Najvažnije što smo naučili na prošlom predavanju je da bilo koja informacija, kao i svaka hrana, ne prolazi bez traga, već utiče na ljudsku psihu. Razumijevanje ove tačke je veoma važno, jer samo znajući kako odrediti učinak distribucije određenog medijskog proizvoda, možemo ga ocijeniti korisnim ili štetnim, te formirati adekvatan stav prema njemu.

Budući da informacije utiču na ljude, proces širenja informacija treba posmatrati kao proces upravljanja društvom, koji može biti i strukturan i nestrukturiran. Namjerno promicanje ideja i pogleda na nestrukturiran način obično se naziva "propaganda" (slajd 1.8) … Takođe u prošlom predavanju smo formirali jednostavnu i razumljivu sliku za tako popularne danas pojmove kao što su "svest" i "svestan život" (slajd 1.2) … O svijesti osobe možete govoriti tek kada je istakla listu životnih ciljeva, smjernica i pokušava ih slijediti. Teorijski dio drugog predavanja posvećen je svjesnoj percepciji informacija. Šta je?

Svjesna percepcija informacija

Znajući da je širenje informacija proces upravljanja bez strukture.

Čak i u slučajevima kada određeni film ili TV emisija gledatelju ne prenose jasne i smislene poruke, njihovo gledanje može se shvatiti u najmanju ruku kao informativna buka koja će odvratiti pažnju od drugih stvari i time utjecati na vas.

Sposobnost prepoznavanja ciljeva za postizanje kojih medijski sadržaji rade.

Treba imati na umu da ako govorimo o televiziji, bioskopu ili bilo kojem drugom masovnom mediju, potrebno je procijeniti uticaj ne samo na vas lično, već i na društvo u cjelini. Za to je poželjno razumjeti koji se glavni trendovi provode u javnom životu.

Poređenje identifikovanog uticaja sa vašom ličnom listom ciljeva.

Na osnovu ovog poređenja, informacije možete ocijeniti korisnim ili štetnim za vas; bilo dobro ili loše u odnosu na cjelokupno društvo, ako analizirani sadržaj spada u sferu masovne kulture. Sve ove tri tačke mogu se spojiti u jednu opsežnu frazu. "Čemu ovo uči?" … Ova fraza, koja se najčešće pojavljuje u naslovima videa i članaka projekta Teach Good, sadrži tri točke koje podrazumijevaju svjesnu percepciju ili svjestan rad sa informacijama. Budući da, kada gledamo film ili TV seriju, stalno imamo na umu pitanje "čemu to uči?" A ako nakon gledanja uporedimo i ovaj otkriveni utjecaj sa našim idealima i vrijednostima u životu i damo filmu odgovarajuću ocjenu - dobar ili loš, onda ćemo time zaokružiti sve tri faze. Činilo bi se da je sve tako jednostavno, ali u savremenom svijetu kinematografije ova informacija je praktički "tajna iza sedam pečata", a onaj koji pokušava da govori o primarnim stvarima - odnosno o značenjima koja promovira filmova, a ne o glumačkoj glumi, scenografiji i stepenu emocionalnog uticaja, on automatski ispada iz okvira javne rasprave. Kao odgovor, dolaze prazne fraze da je umjetnost "vrijedna sama po sebi" i da je ne treba cenzurirati ili kontrolirati od strane vlasti.

Naravno, takva se situacija među filmašima i filmskim kritičarima umjetno održava kako bi se održali povoljni uvjeti za manipulaciju ljudima koji ne misle da ih kino ne samo zabavlja. Iz tog razloga, ocjene projekta Teach Good o pojedinim slikama često se uvelike razlikuju od mišljenja službene štampe, koja, zapravo, ne analizira radove, već u svojim recenzijama jednostavno prenosi mišljenje koje je potrebno kupcu, birajući fragmentarno informacije kao argumente ili stavljanje naglaska na manje stvari. Njihovi članci mogu biti zanimljivi za čitanje, jer su ih napisali profesionalni novinari, u lijepom i maštovitom stilu, blistavo predstavljeni, ali kada pokušate da udubite u sadržaj teksta, shvatite da se autor jednostavno poziva na emocije čitalaca, ne dotičući se najvažnijih pitanja o tome o kome je trebalo govoriti u diskusiji o filmu. Samo na stranicama na kojima gledaoci sami ostavljaju kritike, povremeno možete naići na mišljenje o tome koju ideologiju popularno kino emituje masovnoj publici. Ali pogledajmo konkretne primjere, čemu uče popularni filmovi? Počnimo sa dobrom slikom.

Na primjeru video kritika serijala "Rodovina" i filma "Sunce sija za sve" jasno se vidi kako se postepeno mijenja imidž vojnika i učitelja, a dolazi izdajnik i terorista. da zameni branioca domovine, a onaj ko treba da uči i vaspitava decu pretvara se u vulgarnog klovna koji maltretira decu. Kakav će se odnos u društvu prema ovim profesijama formirati nakon ovakvih filmova? Od tri videa koje smo gledali, dva su bila o pričama koje općenito uče dobro. U stvarnosti, danas, ako uzmemo u obzir sadržaj bioskopa, onda se na velikom platnu pojavi oko 3-4 iskreno destruktivne, degradirajuće slike za jedan dobar ili barem neutralan film. Kako se dogodilo da najmoćniji alat za upravljanje društvom danas, zapravo, radi protiv njega, promovišući alkohol, vulgarnost, glupost i druga štetna ponašanja? Je li ovo slučajan proces ili se kreatorima može manipulirati usmjeravanjem njihovog potencijala u pravom smjeru?

Upravljanje trendovima u kinematografiji

Upravljanje u svim sferama popularne kulture oslanja se na tri glavna instrumenta: institucije nagrada, finansijski tokovi i kontrolu nad centralnim medijima.

Konkretno, Američka akademija filmskih umjetnosti svojevrsna je znamenitost i zvijezda vodilja u svijetu kinematografije. Ona daje Oskare "pravim" glumcima, rediteljima, scenaristima itd. “Ispravni” - oni koji svojom kreativnošću promovišu ideje i vrijednosti koje su potrebne kupcu. Naravno, same ideje se nikada javno ne vrednuju ili objavljuju. Ilustrativan primjer- Mislim da su mnogi od vas gledali film "Avatar" Džejmsa Kamerona. Ako niste pogledali, vjerovatno ste čuli za to. Ovaj film je prepoznat kao film s najvećom zaradom u istoriji kinematografije: zaradio je oko 2,8 milijardi dolara, nadmašivši "Titanik". Naravno, "Avatar" - bez preterivanja, tako značajan događaj u modernoj kinematografiji - 2010. godine bio je nominovan za "glavnu" filmsku nagradu svijeta - "Oscar". Učestvovao je u devet nominacija, ali je osvojio samo tri: najbolju kinematografiju, najbolji set i najbolje vizuelne efekte. U nominaciji za najbolji film izgubio je od mnogo manje poznatog filma The Hurt Locker, koji je osvojio i nominacije: najbolja režija i najbolji scenario. Sveukupno, The Hurt Locker pobijedio je u šest nominacija, pa čak i ispred Avatara po broju Oskara, koji, uprkos uspjehu, nije dobio ni najbolji scenario.

Zašto je to tako? Da bismo odgovorili na pitanje zašto, umjesto Avatara, Oskara za najbolji film dobija apsolutno opskurna slika "The Hurt Locker", potrebno je pomno pogledati sadržaj oba filma. Film "The Hurt Locker" govori o "podvigu" američke vojske u Iraku, o tome kako se američki vojnici hrabro bore za vrijednosti američke "demokratije". Ključna stvar ovdje je da je glavni lik opsjednut ratom i ne može bez njega. To bi, po mišljenju filmskih kritičara, trebao biti idealan američki heroj prikazan na televiziji. Zbog toga je dobio tako visoke pohvale američke filmske elite. Film Avatar prikazuje potpuno drugačiju sliku vojnika koji nije spreman da bude nepromišljeno oruđe u pogrešnim rukama, a koji ima kvalitete kao što su plemenitost i želja za pravdom. Zato film "Avatar", uprkos svom uspehu, nije bio ni nominovan za "Oskara" u nominaciji "Najbolji scenario" i ustupio je mesto "The Hurt Locker". Ali pritom se mora shvatiti da se ova poruka gledaocu nikada u praksi ne spominje u okviru dodjele filmskih nagrada. Uz pomoć dobro uhranjenih ili propisno odabranih filmskih kritičara, cjelokupna javna rasprava o sferi kinematografije, pa i cjelokupne umjetnosti, pomjera se u sferu procjene nivoa emocionalnog uticaja filma, i takvih sporednih pitanja. kao gluma glumaca, atraktivnost radnje itd. Kreatori su navodno nagrađivani isključivo za svoje talente, za ekspresivnost, inovativnost. Kakve stavove slika formira kod gledaoca, ili, drugim rečima, „čemu uči“je tema koja je tabu. Svjesno ili barem podsvjesno, kreatori osjećaju gdje vjetar duva i prilagođavaju se. Onaj ko se nije prilagodio, ne prima nagrade i ne stigne do zvijezde Olimpa, ili brzo nestane odatle.

Drugi glavni alat je upravljanje novčanim tokovima. Snimanje filma je skupo, ali čak i ako ga snimate za svoj novac, nećete moći doći do široke publike bez reklame i lojalnosti centralne štampe. U okviru projekta Teach Good napravljeno je nekoliko video recenzija o tome kako Ministarstvo kulture Rusije raspodjeljuje sredstva, na osnovu kojih se sa sigurnošću može tvrditi da su čak i državne institucije u velikoj mjeri upisane u ovaj globalni sistem.

Brzina izlaska novih filmova svjedoči o tome da je proces zavaravanja čovječanstva stavljen na tok. Pod maskom "visoke umjetnosti" ili lažne teze koju publika "sama pita", emituju otvorenu vulgarnost i podlost prema masama. Istovremeno, ljudi koji su navikli konzumirati informativnu brzu hranu, čak i kada su saznali istinu, ne žure se odreći svojih loših navika, a sami su spremni zaštititi proizvođače otrova i njihove zlostavljače. Skidanje sa igle virtuelne droge nije tako lako i zahteva mnogo rada na sebi, koji se, osim toga, mora obaviti u uslovima kada pokušavaju da vas vrate sa svih strana - od TV, radija, novina - do uobičajeno stanje nepromišljenog potrošača.

Pismo mladih filmaša

Da bismo potvrdili izrečene teze, nudimo vam izvod iz otvorenog pisma mladih filmaša - diplomaca i studenata vodećih kreativnih univerziteta u Rusiji. Pismo je objavljeno 2012. godine i poslato predsjedniku Unije kinematografa Rusije Nikiti Sergejeviču Mihalkovu.

“Mi, ambiciozni filmski stvaraoci, studenti i diplomci vodećih filmskih škola u zemlji, apelujemo na Vas kao na najznačajniju ličnost domaće kinematografije, kao i na čelnika povjerničkog odbora najprestižnijeg festivala omladinskog filma, kako bismo skrećemo vam pažnju na situaciju u našoj mladoj i razvojnoj sredini. U posljednje vrijeme sve više smo svjedoci trendova koji se pojavljuju u našim obrazovnim i festivalskim strukturama, doprinose propagandi i širenju kinematografskih djela koja nose nemoral i vulgarnost, gade našu kinematografiju, narod i cijelu Otadžbinu, djela koja se izvode bez ikakvog razumijevanja profesije i svijesti o društvenoj odgovornosti prema društvu. Mnogi autori, posebno dokumentarni filmovi, otvoreno se rugaju bolesnim i bijednim junacima svojih filmova, zbog moralnih i duhovnih vrijednosti, prikrivajući svoj nedostatak profesionalizma glasnim tvrdnjama o „art-house“i „modernim“pristupima stvaralaštvu. Ovakva djela, neprofesionalno rađena sa stanovišta glavnih kinematografskih specijalnosti, ne nose nikakvo semantičko opterećenje, po našem mišljenju, ne samo da nisu umjetnička, nego generalno ne sadrže nikakve "znakove" kinematografije, kao npr. drama, režija, operaterski rad ili instalacija. Oni nisu ništa drugo do primitivni pokušaji prljave samopromocije i nečuvenog publiciteta. Čini se da je to stvar konkretnih autora. Ali postoji čudan, zastrašujući obrazac. Organizatori vodećih studentskih i omladinskih festivala u odabiru i pripremi programa daju najveću prednost ovakvim filmovima, obezbjeđujući najposjećenije večernje sate i prestižne prostore. Tako se u društvu formira određena slika savremene omladinske kinematografije, a ruska kinematografija je konačno diskreditovana u očima progresivne javnosti. Vrlo često se može primijetiti kako zbunjeni gledaoci napuštaju bioskopske dvorane upravo tokom projekcije, sa čijih platna se na njih slijeva trospratna prostirka koju izgovaraju alkoholičari i beskućnici - najpopularniji junaci omladinskih filmova. Opšte zaprepaštenje se nastavlja podjelom nagrada, koje u većini slučajeva idu istim filmovima. I ovdje postoji regularnost - članovi žirija su "modni" učitelji autora upravo ovih filmova, koji svojim učenicima, naravno, dijele nagrade. Istovremeno, filmove koji nose moralne vrijednosti i pozitivne emocije, snimljene u skladu sa svim kinematografskim kanonima, dajući svjetlo i nadu, organizatori uklanjaju na margine festivala ili ne prolaze takmičarsku selekciju. uopšte. O nagradama za takve filmove uopće ne treba govoriti. To svedoči o nepostojanju bilo kakvih razumljivih kriterijuma selekcije, o niskom moralnom i estetskom nivou razumevanja kinematografije od strane selektora festivala i osoba koje čine programe, kao i o njihovoj privrženosti „izabranim“majstorima i producentima. Naime, trenutno promocija određene slike mladog autora zavisi isključivo od subjektivne volje određenih osoba koje sede na važnim i značajnim pozicijama. Slična situacija se javlja i kod formiranja paketa filmova koji se šalju na međunarodne filmske festivale. Štoviše, često odluku o slanju određenog filma ne donosi čak ni kolektivno, već jedna određena osoba. Znamo dobro da je Evropa toliko željna da vidi "černuhu" o umirućoj Rusiji. Ali zašto mi sami, voljom konkretnih funkcionera iz kina, zagrijavamo i zadovoljavamo ovaj apetit Evropljana? Takva politika ne samo da je klevetnička, već i stimuliše mlade filmaše da snimaju nemoralne grubosti i vulgarnosti, obećavajući prestižne nagrade i međunarodno priznanje. Ali upravo su to orijentiri koji nas vode u našoj kreativnoj potrazi. Upravo odluke mjerodavnog žirija često nam pokazuju šta je „dobro“, a šta „loše“. U globalnijem smislu, takvi fenomeni konačno razaraju kulturne temelje našeg društva, potkopavaju povjerenje u kinematografiju kao umjetnost, otvoreno utiču na formiranje ukusa i vrijednosti budućih generacija filmskih stvaratelja i kulturnih ličnosti općenito…"

Pročitani odlomak prilično jasno karakteriše kako ciljeve za koje funkcioniše sistem filmskih nagrada izgrađen u Rusiji, tako i koliko snažno ovo sredstvo utiče na ruske stvaraoce, a samim tim i na sadržaj samih filmova. Zapravo, svaki od ambicioznih filmaša suočen je s izborom: ili da učestvuje u stvaranju destruktivnih filmova, ili da zaboravi na napredovanje na ljestvici karijere. U uslovima dominacije u društvu ideologije, koja se jednom frazom može opisati kao „profitabilna prodaja“, mnogi biraju lakši put, koji im obećava varljivu slavu i „uspjeh“. U cilju što potpunijeg razumijevanja teme predavanja, na kraju vam predstavljamo sistematski video pregled, koji pokazuje kako je ruska kinematografija došla do današnjeg stanja.