O metodama informacionog ratovanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Cijela sovjetska historija u njenom trenutnom službenom tumačenju nije zasnovana na činjenicama, već na tumačenjima.

Klasičan primjer je književna aktivnost odbjeglog izdajnika Vladimira Rezuna, koji piše pod pseudonimom "Viktor Suvorov".

Zapravo, postoji osnovano mišljenje da koncept preventivnog rata nacističke Njemačke protiv SSSR-a nije razvio Rezun, već je rezultat kolektivnog rada stručnjaka za propagandni rat iz britanskog SIS-a.

Ali u ovom slučaju autorstvo doktrine uopće nije važno, važno je razumjeti principe na kojima se ona zasniva.

Dakle, Rezun prenosi da je Staljin, kažu, namjeravao zaraziti cijeli svijet komunističkom kugom, i za to je pokrenuo zajednički evropski rat da bi u zgodnom trenutku napao Njemačku. Ali Hitler ga je preduhitrio i po cijenu njemačkog carstva koje je stvorio i svog života spasio čovječanstvo od crvene infekcije. Dakle, SSSR je izgubio Drugi svjetski rat, jer ciljevi koje je Staljin težio nisu ostvareni i desetine miliona života su uzalud date u ime antihumane marksističke utopije.

U ovom slučaju, potpuno virtuelni događaj - priprema SSSR-a za invaziju na Evropu titanskih razmera. Dokazi koje je Rezun iznio u korist njegove doktrine su krajnje spekulativni i potpuno apsurdni. Samo zbog toga njegov koncept izgleda skladno, da su spekulativni postulati zasnovani na spekulativnom zaključivanju.+

Na primjer, Rezun smatra da je Crvena armija prije rata bila zasićena ofanzivnim, a ne odbrambenim oružjem dokazom agresivnih sovjetskih namjera - dobra trećina njegovih spisa posvećena je potkrepljivanju ove teze. Ovo je toliko apsurdan argument da mu je NEMOGUĆE PRkositi.

Pa ne postoji klasifikacija oružja na defanzivno i ofanzivno! Zamislite da vojnici, odbijajući napad neprijatelja, ne jure za neprijateljem koji se povlači, već sjede u rovovima. Komandir čete, čuvši telefonom psovke ljutitog komandanta bataljona, odbacuje ga ubistvenim argumentom: kažu, nemoguće je u kontranapad, patrone kojima gađamo su defanzivne, a ofanzivne patrone nisu. još isporučeno.

Tenkovi prema Rezunu su čisto ofanzivno oružje. Zašto su onda Nemci 1944. godine napravili rekordan broj tenkova, kada nisu nigde napadali, a nisu ni planirali? Predratni propisi Crvene armije, kažu, bili su zasnovani na ofanzivnoj taktici, što jasno pokazuje agresivne težnje Sovjeta. Odaću vam tajnu: u svim borbenim priručnicima svih vojski svijeta u svim vremenima, ofanziva je bila određena glavnim načinom borbenih dejstava. Svaka odbrana se shvata isključivo kao faza pripreme za ofanzivu.

Podjela oružja na defanzivno i ofanzivno postoji samo u Rezunovoj mašti, ali ova bolest uma teži da se prenosi kroz čitanje njegovih knjiga. Da, do sada masovna svijest nije spremna prihvatiti ideju da je SSSR izgubio Drugi svjetski rat, uprkos činjenici da je rezunistička sekta stekla masu pristalica u Rusiji.

Ali ovo je samo za sada. Na primjer, činjenica da je Finski rat izgubio Sovjetski Savez gotovo da se više ne osporava. Bio je rat, ali sovjetski poraz u njemu - virtuelni parazitski rast na istorijskoj stvarnostipostepeno zamjenjujući stvarnost u svijesti. Čudno je samo da su finski pobjednici potpisali mir pod uslovima pobeđenih, napuštajući dio svoje teritorije u korist SSSR-a. A gubici koji se pripisuju Crvenoj armiji su virtuelni.

Tvrdnja da su glupi Rusi koji ne znaju da se bore, kažu, izgubili više vojnika nego što je bilo u cijeloj finskoj vojsci, odiše monstruoznim ludilom. Pogotovo s obzirom da su u prvoj fazi kampanje, najuspješnije za Fince, imali brojčanu nadmoć nad sovjetskim trupama. Nedostaje trećina zvaničnih sovjetskih gubitaka. Gdje bi mogli nestati ako je bojno polje ostalo iza Crvene armije, a samo poprište vojnih operacija bilo je vrlo malo? Najvjerovatnije su nestali virtuelni gubici. +

Kolektivizacija je vrlo plodno tlo za stvaranje lažne istorijske alternative.

Zašto je uopšte izvršena kolektivizacija na selu? Njegova jedina svrha bila je mehanizacija poljoprivrede, što je omogućilo, Prvo, značajno povećati produktivnost rada i, Drugo, oslobađaju milione ruku za industriju.

Nakon revolucije, zemlja je, kao državna, prešla na korištenje seljacima. Ali seljak, posjedujući mali posjed, nije mogao kupiti traktor ili kombajn. Štaviše, nisu mu bili potrebni.

Kulaci, koji su se masovno pojavljivali nakon što je seljaštvo steklo zemlju, teoretski su mogli stvoriti potražnju za poljoprivrednim strojevima, ali u praksi je za to bilo potrebno fizički likvidirati višemilionsku seljačku masu i stvoriti sloj sitnih farmera. U uslovima oskudice zemlje i siromaštva glavne seljačke mase, kulaku je bilo mnogo isplativije da unajmi desetak radnika da oru njivu nego da kupi traktor. A ko će ga služiti u selu?

Samo su kolektivne farme mogle stvoriti stvarnu potražnju za poljoprivrednim strojevima, i samo zbog toga su stvorene. Ali govore li istoričari o tome? Ne, oni pričaju užasne priče da su tiraninu Staljinu bile potrebne kolektivne farme da bi slomio kičmu ruskom seljaštvu, pretvorio slobodne poljoprivrednike u kmetove, iscijedio sav sok iz sela, itd. Kažu da je bilo teško uzeti žito iz svakog pojedinačnog domaćinstva. Mnogo je lakše dodijeliti plan kolektivnoj farmi i očistiti žito iz kolhozne štale, i postaviti odgovornog predsjednika kolhoza, koji uvijek može biti strijeljan ako se plan nabavke žitarica ne ispuni.

Da bi užasi kmetstva izbledeli na pozadini kolektivnog ropstva, istoričari daju košmarne detalje. Kažu da su seljacima oduzeti pasoši, a oni nikuda nisu mogli napustiti selo. Zapravo tačno u to vrijeme, desetine miliona seljaka seli se u gradove, upisuju univerzitete, postaju radnici, činovnici, generali i kulturni radnici … A nedostatak pasoša ih nije spriječio u tome.

Štaviše, niko nije uzeo pasoše siromašnih kolektivaca, jer ih nisu imali jer su bili potpuno nepotrebni. U carsko vrijeme seljak nije mogao napustiti okrug bez ispravljanja pasoša, jer se bez dokumenta smatrao odbjeglim robom. A u SSSR-u niko nije ograničavao kretanje građana po zemlji.

Ali istoričari, poput pravih šamana, dovode se u histerično stanje, opisujući strahote noćne more gladi, koja je, kako kažu, odnela milione života (u broju miliona umrlih, istoričari se ne slažu, nazivaju brojke od 3 do 15 miliona). Ukro-istoričari su u tom smislu rekorderi - službeni broj žrtava genocida nad ukrajinskim seljaštvom koji su organizovali Moskovljani procjenjuju na devet miliona duša, prilagođavajući tu cifru u zavisnosti od cijena gasa koje je odredio Gazprom.

Gdje je ovdje virtuelni istorijski balon? Kolektivizacija je bila, i to ne uvijek, seljaci, po svojoj prirodi vrlo konzervativni, s oduševljenjem prihvatali takve radikalne promjene u načinu života na selu. A bilo je i gladi. Gdje je glad, ima bolesti i porasta smrtnosti. Ali nije bilo masovne pošasti uzrokovane glađu. I još više, nemoguće je povezati glad sa kolektivizacijom.

Masovna kolektivizacija je počela 1929. Godine 1930., nakon poznatog staljinističkog članka "Vrtoglavo od uspjeha", obustavljena je praksa administrativno-nasilne kolektivizacije, a čak je i privremeno došlo do odliva seljaka iz kolektivnih farmi. Naglasak je stavljen na ekonomske metode stimulisanja seljaka da se pridruže kolektivnim farmama. A glad se navodno dogodila tri ili četiri godine kasnije nakon veoma sukobljenog 29.

O uzrocima gladi se može dugo pričati, ali nas sama glad na selu – pojava za početak 20. veka ne zanima. potpuno običan, a njegove posljedice - jesu li bili milioni mrtvih ili ne? Ako je bilo masovne smrti, onda moraju postojati masovne grobnice. Arheolozi pronalaze masovne grobnice iz 12. i 15. vijeka i pouzdano utvrđuju uzrok pošasti - da li je to bila kuga, kolera ili su građani umirali od gladi tokom duge opsade. Čini se da ne bi trebalo biti problema sa dokazima o holodomoru. Ali ne, u Ukrajini nije pronađena ni jedna masovna grobnica staraca i djece koja su umrla od gladi.+

Situacija je slična mitu o holokaustu. Koliko god istoričari vikali o milionima Jevreja ubijenih u koncentracionim logorima, nije pronađena niti jedna masovna grobnica žrtava Holokausta. Čak su i same žrtve bezlične - bez imena, bez prebivališta. Masovnih grobnica vojnika Crvene armije koji su poginuli u koncentracionim logorima ima u izobilju, ali još niko nije uspeo da iskopa najmanje deset hiljada tipično semitskih lobanja na jednom mestu.

Zapravo, oni ih ne traže. A ako neko pokuša da bere jevrejske grobove, onda sami Jevreji izazivaju divlji užas. Recimo, Jahve kategorički zabranjuje uznemiravanje pepela pokojnika. Da se nisi usudio! To se, na primjer, dogodilo u Poljskoj, kada su vlasti krenule u ekshumaciju tijela ubijenih stanovnika geta u Jedwabneu.

Propaganci holokausta tvrde da su meštani tukli na smrt lopatama i žive spalili dve hiljade sinova Božjeg izabranog naroda u jednoj baraci. I oni će se jako uznemiriti ako ne dvije hiljade, nego samo stotinu kostura iskopaju se iz zemlje.

Pored ukopa gladača, moraju postojati i dokumenti koji potvrđuju činjenicu masovne smrtnosti. Postoje listovi koji govore o gladi (ne samo na selu, već i u gradovima), postoje dokumenti koji svjedoče o pružanju pomoći gladnim. Ali istoričari ne citiraju nijedan dokumentarni izvor koji bi omogućio da se izvuku zaključci o milionima smrti od gladi.

Nedavno su u Ukrajini počeli objavljivati knjige sjećanja sa spiskovima žrtava Holodomora, a onda se dogodio skandal - ispostavilo se da u nekim slučajevima birački spiskovi su objavljeni kao takvi, pa čak i živi građani bili su među žrtvama moskovskog "holokausta".

Generalno, nevjerovatna stvar - sve knjige o Holodomoru napisane su u SAD-u i Kanadi 60-70-ih godina prošlog stoljeća na osnovu usmenih priča nekoliko "čudesno preživjelih očevidaca".

Istina, Holodomor nisu izmislili Amerikanci, pa čak ni ukrajinski emigranti, i dr. Goebbels. Godine 1941. u Ukrajini je sprovedena propagandna kampanja, čiji je vrhunac bila optužba jevrejskih boljševika da su izgladnjeli sedam miliona ukrajinskih seljaka, ali ta akcija nije bila uspješna i brzo je obustavljena.

Današnji ukrajinski istoričari su mentalno slabi, nisu u stanju da smisle nove horor priče i zato drsko kradu ideje od Gebelsa, samo se broj žrtava staljinističkog genocida povećava. To je razumljivo – 1941. godine bilo je teško uvjeriti ljude da im je prije osam godina pred očima bila ogromna pošast. A sada možete sigurno lagati - suvremenika tih događaja praktički nema.

Povjesničari ne mogu ukinuti industrijalizaciju, jer su svi industrijski giganti koji postoje u Ruskoj Federaciji izgrađeni u sovjetsko vrijeme (nakon raspada SSSR-a samo je zemlja deindustrijalizirana). Ali i ovdje nastoje da sve zeznu. U bilo kojem novinskom članku, u bilo kojoj TV emisiji, za jednu riječ "industrijalizacija" postoje tri-četiri spomena riječi "Gulag", "robovski rad", "milioni zatvorenika", na čijim kostima je, kažu, industrijska moć zemlje odmara. Svaki školarac danas je čvrsto uvjeren da su osuđenici radili na svim udarnim gradilištima socijalizma, a općenito je sav rad u zemlji bio isključivo obavezan. Ali ova armija robova, koja je od Sovjetskog Saveza napravila industrijsku silu, ispada potpuno virtuelna u stvarnosti.

Godine 1940. stanovništvo zemlje bilo je 193 miliona ljudi (usput, uprkos Prvom svjetskom ratu, građanskom ratu, gladi u oblasti Volge 1921. i "Holodomoru" 33., stanovništvo se povećalo za više od 30 miliona duša u poređenju sa 1913. godinom). U Gulagu je bilo 1,2 miliona građana, uključujući prognane naseljenike koji su radili bez vokhre i koji su služili kaznu u mjestu stanovanja bez zatvora (25% njihove zarade je zadržano u korist države). Ukupno u "robovima" može se upisati 0,5% stanovništva zemlje. Istina, pod strašnim staljinističkim režimom čak su i zatvorenici radili za novac, učestvovali u socijalističkom nadmetanju i primali ordene za izuzetna dostignuća. Ali istoričari radije šute o tome..+

Ali oni veoma vole pričati o strašnim staljinističkim represijama koje su odnijele milione života (iz nekog razloga, broj miliona oduzetih nije preciziran). Riječ "represija" se izgovara toliko često da jadnik sa ulice uopće ne razumije o čemu se radi kada istoričari govore o "represivnom staljinističkom režimu".

Represija je kazna koju primjenjuje država. Svaka država je instrument represije. Ako vam inspektor saobraćajne policije izrekne kaznu za prekoračenje brzine, onda ste podložni odmazdi. Danas je gotovo milion građana Ruske Federacije zatvoreno - više po glavi stanovnika nego pod Staljinovom "tiranijom" … Ali nikome ne pada na pamet da stenje zbog represivnog „režima Putin-Medvedev“koji je zasjenio strahote Gulaga.

Pitanje je da li je represija 1930-ih bila legalna. Kao što znate, 1939 na inicijativu narodnog komesara unutrašnjih poslova Berije je revidirano prema različitim izvorima od 120 do 350 hiljada krivičnih predmeta iz perioda ježovizma. To ne znači da je trećina od milion ljudi proglašena nevinim. Za mnoge su kazne samo preinačene. Priznajem da je procenat nevinih osuđenika dostigao 5% ili čak 10% od ovog broja, pa čak i polovinu.

I ovo se zove "Veliki teror"? Istina, istoričari pokušavaju da predstave slučaj na način da je podmukli Staljin pokrenuo ne samo nelegalnu represiju, već represiju na političkoj osnovi. Bilo je represija. I došlo je do političke represije. Ali zašto se nazivaju ilegalnim? +

Da biste shvatili šta znači ilegalna politička represija, pokušajte izaći na ulicu s plakatom "Dolje demokratija!" Izračunajte koliko minuta možete koristiti svoje ustavno pravo na izražavanje, slobodu mišljenja i govora. Kad te interventna policija udari čizmama u bubrege, a sud lemi par godina uslovne za ekstremizam (da ti drago da ne 12 godina strogog režima za podsticanje nasilne promjene ustavnog poretka) - onda možeš s ponosom razmišljati ste nezakonito potisnuti iz političkih razloga.

A 30-ih godina za slogan "Dole sovjetska vlast" termin je okačen sasvim legalno, jer je antisovjetska propaganda bila zabranjena. Ne sviđaju vam se tako oštri zakoni? Dakle, to je drugo pitanje. Sa stanovišta holandske javnosti, varvarska je okrutnost biti osuđen na pet godina zatvora zbog pušenja trave. Ali na osnovu toga se ne može tvrditi da je 50% svih naših osuđenika, koji se gone po ozloglašenom 228. članu, osuđeno protivpravno. Stoga, možemo rezimirati: ilegalna politička represija, koja je odnijela živote miliona osuđenika, virtuelni je izdanak stvarne istorije sovjetskog prava.

Izraz "fantomska istorija" pristalice koncepta Nove hronologije označavaju odraz stvarnih događaja koji su nastali tokom pogrešnog pomeranja na hronološkoj skali zbog netačnog datiranja drevnih hronika. Fantom - na grčkom phantasma - vizija, duh. Sasvim je moguće da je opis drevnog Trojanskog rata bio fantomski odraz osvajanja Konstantinopolja od strane križara 1204. ili njegovog osvajanja od strane Osmanlija 1453. godine. Sasvim je moguće pretpostaviti da su Skiti, Polovci, Sarmati, Huni, Hazari, Pečenezi i Kipčaci isti narod ili, vjerojatnije, grupa srodnih plemena koja su živjela u Velikoj Stepi otprilike u isto vrijeme, ali se nalazi u hronikama različitih jezika pod različitim imenima.+

Da li je moguće stvoriti fantomsku istoriju nedavnih događaja? Sasvim moguce. Ali u ovom slučaju ne govorimo o pogrešnom tumačenju drevnih izvora, već o namjernom krivotvorenju. Ako nekoga zanimaju specifične tehnologije za stvaranje istorijskih fantoma, preporučujem da se pozove na moju knjigu "Tajni protokoli, ili ko je falsifikovao pakt Molotov-Ribentrop" ("Algoritam", Moskva, 2009.)

Jeste li iznenađeni što mislite da je nemoguće falsifikovati događaje ove veličine? Moguće je, a tehnologija je i dalje ista - stvara se virtuelni izdanak na stvarnom događaju, koji postepeno upija stvarnost u masovnu istorijsku svijest. U Moskvi je 23. avgusta 1939. potpisan sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju, a nikako pakt, prema kojem su dvije sile navodno međusobno presjekle istočnu Evropu. Ovu priču su američke specijalne službe lansirale u propagandu 1946. godine.

Iz iste opere, falsifikovanje tzv. Katinskog slučaja o pogubljenju 20 hiljada zarobljenih poljskih oficira od strane NKVD-a u aprilu 1940. Nemci su streljali Poljake u zimu 1941/42. 1943. leševi su iskopani. i objavio da su brutalno masovno ubistvo počinili boljševički Jevreji. Da bi bili uvjerljiviji, objavili su spisak jevrejskih dželata i organizirali ekskurzije na mjesto ekshumacije.

A Gebels je, naravno, raspirio skandal u potpunosti. Čak su i njegova detaljna uputstva o tome kako izvještavati o ovom slučaju i kako spriječiti da istina procuri u javnost – na primjer, da se novinarima daju samo dobro obučeni “svjedoci” iz reda lokalnog stanovništva, čak i opstala. Gestapo je obučavao svedoke, a ovi momci će obučavati koga god želite. Detaljnu analizu ovog falsifikata izvršili su Jurij Muhin (vidi knjige "Katinski detektiv", "Antiruska podlost"), Vladislav Šved i Sergej Strigin ("Tajna Katinja").

Ako glupost istoričara, monstruozna po obimu, ima jasan sistem, unutrašnju logiku, onda to više nije glupost. Koliko god debilnom izgledala podjela oružja na ofanzivno i defanzivno, ovaj koncept je formuliran smisleno i logički opravdano (čak i ako je logika čisto spekulativna). Bolesni um nije sposoban za ovo.

Odnosno, radi se o namjernoj manipulaciji. Konstruisanje fantomskih perverzija stvarnih događaja je zadatak koji zahteva izuzetne mentalne sposobnosti i duboko poznavanje materijala. Ne govorim ni o tome koliko je teško pustiti u promet falsifikovane dokumente na kojima se zasnivaju fantomke. Da li je moguće pretpostaviti da će stotine istoričara buncati apsolutno identično? Ne, ne radimo se o nestašlucima marginalnih pisaca, već o ciljanom napadu na um.

Mnogi to kategorički odbijaju da priznaju, tvrdeći da je svrsishodna zavera protiv ruske istorije u principu nemoguća. Recimo, teorija zavere je antinaučna i zabluda. A ko priča o nekakvoj zaveri? Ovo su bajke za dojmljive stanovnike. Riječ je o upotrebi specijalnog oružja protiv neprijatelja, zvanog savjesno. Ovaj koncept je nedavno ušao u široku upotrebu i označava oružje koje udara u svijest (od latinskog conscient - svijest).

Međutim, savjesno oružje se koristi već duže vrijeme. Čak je i Napoleon govorio o njegovoj velikoj ulozi: „Četiri novine mogu nanijeti više štete neprijatelju nego vojska od sto hiljada.“

U prošlom veku, Hitler je već pridavao strateški značaj propagandnim operacijama za podrivanje morala neprijatelja. Zauzimanje Čehoslovačke bez ijednog ispaljenog metka je vrhunski uspjeh nove vojne doktrine. Da, Zapad je predao Čehoslovake Hitleru, ali šta je paralisalo volju samih Čeha i Slovaka da se odupru? Albanci su bili neuporedivo slabiji od njih, ali su se tokom celog rata očajnički borili protiv Italijana i Nemaca.

Iskrivljavanje istorije, deformacija istorijske svesti su najefikasniji metodi dosledne agresije. Uostalom, desetine hiljada naučnika, dizajnera, inženjera, tehnologa, radnika, tehničara, testera mogu dvadeset godina raditi na stvaranju i poboljšanju borbenog lovca. Zašto nekoliko stotina ljudi ne može namjerno stvoriti i koristiti oružje koje oštećuje svijest? Na kraju krajeva, omogućava rješavanje istih zadataka kao i vojno zrakoplovstvo, samo uz mnogo manje materijalne troškove.

Problem je što savjesno oružje djeluje neprimjetno. Ali to ne daje razloga da se negira sama činjenica njegove primjene. Na kraju krajeva, mi ne vidimo zračenje, ali ono može vrlo brzo ubiti čovjeka. Mi ne vidimo struju, ali ona postoji. Isto je i sa savjesnim oružjem: ne možemo ga vidjeti, vidljiv je samo učinak njegove upotrebe.

Na takvom primjeru možete razmotriti učinak utjecaja savjesnog oružja. Svaki rat se sada vodi ne samo vojnim sredstvima, već i oružjem kao što je propaganda. Kada se po neprijateljskim rovovima razbacuju leci sa detaljnim opisom slatkog života u zatočeništvu, ovo je primjer propagande. Ovdje se sam trenutak upotrebe propagandnog oružja može lako zabilježiti, pa čak i objektivno ocijeniti njegova djelotvornost – ako je nakon razbacivanja letaka na datom sektoru fronta dezerterstvo poraslo za 12% – to je učinak neprijateljske propagande.

Sad zamislite da je neprijatelj i prije pocetka rata u vasoj drzavi kupio desetak TV kanala i velikih novina (sta je problem ako imate trziste i demokratiju?) zezanja, da je vojna oprema zastarjela itd.

Majke će početi da plaše armiju adolescenata koji ne idu u školu (ako ne ideš na fakultet, oni će lutati), pasti će prestiž oružanih snaga u društvu, moral vojnika koji službu doživljavaju kao kazna neće biti uopšte borbena.

Koliko će se boriti takva vojska? Nema potrebe maštati, samo procijenite rezultate prvog čečenskog rata 1994-1996. U ovom slučaju ne radi se o propagandi čečenskih separatista koji pozivaju šmrkave regrute na predaju radi spašavanja života, već o primjeru dugotrajnog propagandnog utjecaja na svijest cjelokupnog društva.

Skeptici će mi prigovoriti da se činjenica masovnog otkupa naših medija od strane Zapada nije dogodila u stvarnosti, pa stoga spekulišem. Ali zašto bi apstraktni Zapad kupovao naše medije? Dovoljno je da zapadna banka izda kredit vlasniku TV kanala, a vi ga možete okretati kako hoćete. A ako mu obećate američko državljanstvo ili amnestiju za izvezeni kapital (ukradeni kredit), on će pomjeriti planine zarad "kante džema i paketa kolačića".

Činjenica je da su 90-ih godina ne samo privatni, već i formalno državni mediji imali izraženu prozapadnu poziciju. Nakon Putinove čistke, mediji su radikalno promijenili stav o čečenskom pitanju. U ovom slučaju sve je jasno - novi vlasnik je natjerao svoje podređene da služe njegovim interesima - neke bičem, neke šargarepom. Ali, da li su novinari do tog trenutka izražavali svoje gledište i koristili „slobodu govora“da izraze svoj „građanski stav“? Naravno da ne. Ali, kako kaže poznata Makarevičeva pjesma, "kako je ponekad šteta što se vlasnik ne vidi…". +

Osnovna razlika između savjesnog oružja i primitivne vojne propagande je kamuflaža djelovanja, a sam utjecaj na svijest neprijatelja nije direktan, već posredovan. Činjenica da skeptici ne žele da primete njegov uticaj je njihov problem.

Zamislite ovu sliku: čovjek ide poljem, odjednom mu glava pukne kao tikva i on pada mrtav na zemlju. Neko tvrdi: ovo ne može biti rezultat akcije neprijateljskog snajpera, jer nismo čuli zvuk pucnja. Takva osoba jednostavno ne zna za postojanje snajperskih pušaka sa prigušivačem. A šta naši skeptici znaju o taktičko-tehničkim karakteristikama (TTX) savjesnog oružja da bi poricali samo njegovo postojanje? Ovo je jedan od aspekata TTX-a savjesnog oružja o kojem ću vam sada govoriti.

U posljednje vrijeme, pametni ljudi često koriste žargonsku riječ "diskurs" u svom rasuđivanju. Ali šta to znači, niko zaista ne može da objasni. Doslovno latinska riječ discursus znači trčanje naprijed-nazad; kretanje, cirkulacija; razgovor, razgovor.

Kako je ironično zapaženo u enciklopediji „Krugosvet”: „Ne postoji jasna i opšteprihvaćena definicija „diskursa” koja bi obuhvatila sve slučajeve njegove upotrebe, a moguće je da je upravo to doprinelo širokoj popularnosti koju je ovaj termin stekao tokom protekle decenije: različita shvaćanja povezana netrivijalnim odnosima uspješno zadovoljavaju različite konceptualne potrebe, modificirajući tradicionalnije ideje o govoru, tekstu, dijalogu, stilu, pa čak i jeziku."

Jednostavno rečeno, svako je slobodan da u ovu riječ unese svako značenje koje smatra prikladnim.

Termin „diskurs” je takođe našao svoje mesto u manipulaciji masovnom svešću. Najbolju, po mom mišljenju, svoju definiciju u tehnologijama formiranja istorijske svesti dao je mrežni publicista Magomed Ali Sulejmanov: „Diskurs je opozicija rigoroznoj analizi istorijskih činjenica (koncepta razvoja), a ne činjenica i argumenata, već kritične slike i emocije. U ovom slučaju nije važno šta znamo o objektu, već kako se prema njemu odnosimo."

Zaista, nije važno koji stav zauzimate u odnosu na diskurs, prihvatate ga bezuslovno ili počinjete da se raspravljate s njim. Usvajanjem vrlo diskurzivne formulacije pitanja, već ste izgubili. Kvintesencija diskursa sadržana je u samo nekoliko riječi.

Evo klasičnog primjera diskursa izraženog riječima “zločini komunističkog režima”.

Ovaj diskurs je ispunjen specifičnim sadržajem u zavisnosti od situacije. Na primjer, ako držite govor inteligenciji, onda uvod u diskurs može početi riječima koje se pripisuju Lenjinu, o činjenici da je inteligencija sranje nacije. Dalje, možete odmah skočiti na temu 1937. i kukati da je prokleti komunistički režim namjerno uništio inteligenciju, da bi bilo zgodnije tjerati stoku. Ako je potrebno, možete otpjevati pjesmu o iskorenjivanju seljaštva, o tome kako su prokleti staljinisti uništili cvijet nacionalne nauke ili zbrisali vrh Crvene armije prije rata.

Možete se raspravljati s diskursom o "krvavom staljinističkom režimu" do te mjere da izgubite puls. Na osnovu arhivske građe može se uvjerljivo dokazati da su priče o milionima žrtava GULAG-a delirijum ludaka; da je 38 hiljada penzionisanih komandanata iz dvomilionske Crvene armije 1937-1939. (po stažu, zdravlju, nedoličnom ponašanju) ne može se proglasiti represijom, tim prije da odlazak u penziju starijeg pukovnika nanosi katastrofalnu štetu odbrambenoj sposobnosti zemlje.

Ali čak i ako dokažete da su teze diskursa lažne, sam diskurs se ne može ubiti, jer postoji izvan logike i svakog racionalnog smisla. Dugo je razotkrivena laž o streljanju od strane NKVD-a zarobljenih Poljaka u Katinu. Pa šta? U Poljskoj, diskurs o Staljinovoj bestijalnoj mržnji prema Poljacima nije ni najmanje patio od toga. I podignuvši NATO krstaški rat protiv Rusije, Poljaci će pucati u ruske zarobljenike uz riječi: "Evo vam za Katyn, psya krev!" Pokušajte im, stojeći uz zid, objasniti da su zatrovani otrovom antiruske propagande.

Ne može se dokazati da tajni Molotov-Ribbentrop protokoli nisu postojali (odsustvo bilo čega je nemoguće dokazati). Neophodno je govoriti o falsifikovanju tajnih protokola - samo to će manipulatore staviti u ranjivu poziciju.

Inače, ispada vrlo tužna slika: moronski patrioti, pokušavajući da se očiste od optužbi za dosluh s nacizmom, srceparajuće vrište: u paktu Molotov-Ribentrop nije bilo ničeg za osudu, zemlje Zapada su sklopile mnogo odvratnije sporazume sa Hitler.

Na primjer, Minhenski sporazum…. i dalje u tekstu. Ovi idioti spremno gutaju mamac diskursa i umjesto da raspravljaju o činjenicama, pokušavaju promijeniti odnos prema njemu. Moroni ne mogu zamisliti da pakt Molotov-Ribentrop nikada nije postojao, da je to bio čisti diskurs.

Neprijatelji Rusije, operišući diskursom, samo radosno trljaju ruke: evo, kažu, gle - čak i ruski patrioti priznaju postojanje pakta Molotov-Ribentrop. Niko neće čuti jadne pokušaje da se opravdaju, a čak i da čuju, neće u njima vidjeti ništa osim pokušaja opravdanja.

Rasprava s diskursom je apsolutno besmislena. Diskurs je udaljavanje od činjenice, od stvarnosti do programiranja svijesti. Čak i ako je moguće formirati pozitivan stav prema lažima - prema istim mitskim tajnim protokolima Molotova - Ribentropa, šta ćete onda time postići? Laž neće prestati biti laž. Sutra će vještiji manipulator opet okrenuti tu laž protiv vas. Ali općenito, diskurs je inicijalno konstruiran tako da onaj protiv koga je usmjeren ne može ga iskoristiti u svoju korist. To je kao da pokušavate plivati protiv uzburkane struje planinske rijeke; ali odozgo je vrlo zgodno slati dnevnike protiv vas.

Diskurs je način formiranja stava prema objektu u odsustvu samog objekta. U vašem umu se stvara slika čaše votke (ovo je razlog da vas proglasimo patološkim alkoholičarem). Možete potrošiti mnogo energije i uvjeriti vas da čaša nije votka, već sok od jabuke. Možete li utažiti žeđ zamišljenim sokom iz nepostojeće čaše? Zato kažem da nema smisla raspravljati se s diskursom. Klin se izbija kao klin, ali se diskurs ne može pobijediti drugim diskursom.

Svoju svijest možete zaštititi jedino tako što ćete potpuno poreći diskurs kao metodu mišljenja.… Ali za ovo se mora naučiti razlikovati kada manipulator zamjenjuje diskurs stvarnošću.

Evo najjednostavnijeg trika. Ako vam počnu emitovati o zločinima krvavog komunističkog režima, zamislite kako apsurdno zvuči fraza "zločini krvavog demokratskog režima".

Demokratski izabrani predsjednik SAD naredio je atomsko bombardovanje nekoliko desetina hiljada miroljubivih Japanaca u Nagasakiju i Hirošimi. Prije toga je u Tokiju ubijeno 200.000 civila. Nešto ranije milion i po Nemaca uništeno je tepihom bombardovanja nemačkih gradova.

To nisu bili troškovi rata, već namjerni masakr civilnog stanovništva, počinjen uprkos priznanju od strane ubica raznih međunarodnih konvencija o metodama ratovanja.