Je li to bila - Ledena bitka?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Kao što znate iz sovjetskog školskog kursa istorije, u ljeto 1240. godine, vojska od hiljada njemačkih tevtonskih vitezova preselila se u Rusiju, koja je zauzela nekoliko gradova i planirala juriš na Novgorod.

Na zahtjev Novgorodske veče, knez Aleksandar Jaroslavič, koji je napustio Novgorod u zimu 1240. godine nakon svađe s dijelom novgorodskih bojara, vratio se u grad i predvodio narodnu miliciju. On i njegova pratnja oslobodili su Koporje i Pskov, a zatim su 5. aprila 1242. namamili Nemce na led Čudskog jezera. Kao što je planirao, led nije mogao izdržati težinu vitezova okovanih u oklope i napuknuo, potopivši većinu tevtonske vojske i osiguravši slavnu pobjedu za Ruse. U osvit sovjetskih vremena, veliki Eisenstein je o tome snimio divan film "Aleksandar Nevski", koji je vrlo slikovito pokazao kako se sve to dogodilo. Ali da li je sve bilo tako, kako se učilo u školi i prikazano u filmu?

Nezavisni istraživači i istoričari bistrim okom tvrde da to uopće nije bio slučaj. Ovo je još jedan propagandni mit sa jednom jedinom svrhom: da se u ruskoj istoriji stvori ličnost velikog komandanta, po veličini koja nije inferiorna od Davida, Aleksandra Velikog ili Džingis-kana. Ovu potpuno nepatriotsku verziju toplo brane trezveni ruski naučnici, uključujući istoričara i arheologa Alekseja Bičkova.

Direktno pribjegavanje izvorima ima tendenciju da razočara neupućene. Pažljivim proučavanjem svih ranih dokumenata koji opisuju događaje tih ranih godina, pokazalo se da oni ili sadrže krajnje kontradiktorne podatke o legendarnoj borbi s njemačkim vitezovima, ili ih uopće ne sadrže. Najveća bitka pojavljuje se u ovim ranim spomenicima kao epizoda, ako ne sasvim obična, onda, u svakom slučaju, nipošto sudbonosna.

Kronike i kronike ne govore ni riječi o povlačenju Rusa preko Čudskog jezera i bici na njegovom ledu (šta više, ni riječi o repliciranom livonskom klinu koji je rascijepio ruski poredak na početku bitke). Ne pominje se niti jedan datum, a ne spominje se ni konkretno mjesto gdje se bitka odigrala. I, konačno, sve kronike spominju bezuvjetnu nejednakost snaga, što jasno umanjuje herojski dodir legende o Ledenoj bici.

Da bi se stvorio imidž velikog oslobodioca Aleksandra Nevskog, stvoren je niz mitova. Prva je o tome s kim su se Rusi borili. Ko zna makar malo istorije uzviknuće: "Naravno, sa Nemcima!" I biće potpuno u pravu, jer se u novgorodskoj hronici kaže da su to bili upravo "Nemci". Da, naravno, Nemci, samo što sada ovu reč koristimo isključivo za Nemce (čak i mi učimo nemački, a ne nemački), ali je u 13. veku reč „nemac“značila „glup“, odnosno nesposoban da govori. Tako su Rusi nazivali sve narode čiji im je govor bio nerazumljiv. Ispada Danci, Francuzi, Poljaci, Nijemci, Finci itd. stanovnici srednjovjekovne Rusije smatrali su ih "Nemcima".

Livonska hronika ukazuje da se vojska koja je krenula u pohod na Rusiju sastojala od vitezova Livonskog reda (jedna od jedinica Teutonskog reda sa sedištem na teritoriji današnjeg Baltika), danskih vazala i milicije iz Dorpata (danas dan Tartu), čiji je značajan dio bio čudo (kako su Rusi zvali legendarne ljude "bijelooki chud", kao i Estonci, a ponekad i Finci). Shodno tome, ova vojska nije nešto što je „njemačko“, ne može se ni nazvati „tevtonskom“, jer većina vojnika nije pripadala Livonskom redu. Ali oni se mogu nazvati križarima, jer je pohod bio dijelom vjerske prirode. A ruska vojska nije bila isključivo vojska Aleksandra Nevskog. Pored odreda samog kneza, vojska je uključivala i odred biskupa, novgorodski garnizon podređen gradonačelniku, miliciju Posada, kao i odrede bojara i bogatih trgovaca. Osim toga, Novgorodcima su u pomoć pritekle „masovne“pukovnije iz Suzdalske kneževine: knežev brat Andrej Jaroslavič sa svojom pratnjom, a s njim i gradski i bojarski odredi.

Drugi mit se tiče heroja bitke. Da bismo to razumeli, obratimo se „Starijoj livonskoj rimovanoj hronici“, ugrubo zabeleženoj u poslednjoj deceniji 13. veka prema rečima učesnika rusko-livonskih bitaka 40-ih godina. Pažljivim i, što je najvažnije, nepristrasnim čitanjem, sled starih događaja može se rekonstruisati na sledeći način: Rusi su napali Estonce, Livonci su se dobrovoljno javili da ih brane; Livonci su zauzeli Izborsk, a zatim provalili u Pskov, koji im se predao bez borbe; neki novgorodski knez, čije se ime ne spominje, okupio je veliki odred i preselio se u Pskov, osvojivši ga od Nemaca. Status quo je vraćen; u tom trenutku suzdalski knez Aleksandar (posle bitke na Nevi, popularno prozvan "Nevski"), zajedno sa svojom brojnom pratnjom, krenuo je u rat na Livonske zemlje, izazvavši pljačke i požare. U Dorptu je lokalni biskup okupio svoju vojsku i odlučio da napadne Ruse. Ali pokazalo se da je premalo: "Rusi su imali toliku vojsku da je, možda, šezdesetak ljudi jednog Nemca napalo. Braća su se žestoko borila. Ipak su ih savladali. Neki od Dorpaca napustili su bitku da se spasu. bili prisiljeni da se povuku. Dvadeset braće je ubijeno, a šestoro zarobljeno." Štaviše, na osnovu reči nemačkog hroničara, čini se da je ključna bitka za Pskov („da je Pskov spašen, sada bi koristio hrišćanstvu do samog kraja sveta“), u kojoj nije dobio knez Aleksandar. (najvjerovatnije je riječ o njegovom bratu Andreju).

Međutim, livonska hronika je mogla sadržavati lažne podatke i nije u potpunosti odražavala ulogu kneza Aleksandra u uspjesima na zapadnom frontu.

Iz ruskih izvora, najranija je vijest Laurentijanove kronike, koja je sastavljena krajem XIV vijeka. Ona doslovno pripovijeda sljedeće: „U ljeto 6750. (1242. prema modernoj hronologiji) veliki knez Jaroslav poslao je svog sina Andreja u Novgorod Veliki, da pomogne Aleksandru Nijemcima i porazio ih nad Pleskovskim na jezeru i zarobio mnogo ljudi, a Andrej se vratio svom ocu sa čašću."

Podsjetimo, ovo je prvi ruski dokaz o takozvanoj bici na ledu sastavljen 135 godina (!) nakon opisanih događaja. U njemu su, inače, sami Novgorodci smatrali da je "masakr" mali okršaj - samo stotinu riječi dato je bici u analima. A onda su "slonovi počeli rasti", a bitka s malim odredom Dorpata, Čudija i Livonaca pretvorila se u sudbonosni pokolj. Inače, u ranim spomenicima Ledena bitka je inferiornija ne samo od Rakovrske bitke, već i od bitke na Nevi. Dovoljno je reći da opis bitke na Nevi zauzima jedan i po puta više prostora u Novgorodskoj prvoj hronici od opisa bitke na ledu.

Što se tiče uloge Aleksandra i Andreja, tada počinje poznata igra "pokvarenog telefona". U Akademskom spisku Suzdalske hronike, sastavljenom u Rostovu na episkopskoj stolici, Andrej se uopšte ne pominje, ali je Aleksandar bio taj koji se obračunao s Nemcima, a to se već dogodilo „na jezeru Peipsi, blizu Vranovog kamena“.

Očigledno, do trenutka kada je ova kanonska hronika sastavljena (a datira s kraja 15. veka), nije moglo biti pouzdanih podataka o tome šta se zaista dogodilo pre 250 godina.

Najdetaljnija priča o bici na ledu, međutim, nalazi se u novgorodskoj prvoj hronici Starijeg izdanja, na koju se, naime, poziva većina ruskih hroničara koji su učestvovali u stvaranju zvanične verzije ovog istorijski događaj. Ona je, naravno, postala izvor za Suzdalsku hroniku, iako pominje i Aleksandra i Andreja kao branioce ruske zemlje (zaista, čini se da je potonji kasnije namjerno "gurnut" u istorijske kronike radi stvaranja ličnosti kult njegovog starijeg brata). I niko ne obraća pažnju na činjenicu da je to u osnovi kontradiktorno i Livonskoj hronici i Laurentijanskoj hronici.

Postoji još jedan "autentični" izvor kneževih djela, a to je "Život Aleksandra Nevskog". Ovo delo je napisano sa ciljem da veliča kneza Aleksandra kao nepobedivog ratnika, koji stoji u centru narativa, zasenjujući istorijske događaje predstavljene kao beznačajnu pozadinu. Zemlja treba da poznaje svoje heroje, a Nevski je odličan primjer za vjersko i patriotsko obrazovanje građana u svakom trenutku.

Osim toga, ovo djelo je tipična fikcija svog vremena, različiti istraživači su primijetili da su epizode "Života Aleksandra Nevskog" pune brojnih pozajmica iz biblijskih knjiga, "Istorije jevrejskog rata" Josifa Flavija i južnoruskih hronika. To se prvenstveno odnosi na opis bitaka, uključujući, naravno, bitku na Čudskom jezeru.

Dakle, možemo zaključiti da je vrlo malo pouzdanih činjenica o rusko-njemačkim bitkama sredinom 13. stoljeća. Pouzdano se zna samo da su Livonci zauzeli Izborsk i Pskov, a Andrej i Aleksandar su nakon nekog vremena protjerali osvajače iz grada.

Činjenica da su sve lovorike kasnije date starijem bratu leži na savjesti hroničara, a mit o Ledenoj bici je izmišljen, čini se, oni …

Inače, na inicijativu Prezidijuma Akademije nauka SSSR-a 1958. godine poduzeta je ekspedicija na područje navodnog mjesta bitke na ledu. Arheolozi nisu pronašli nikakve tragove bitke ni na dnu jezera ni na njegovim obalama… Ispada da je ključni element istorije Rusije samo propagandni izum?

Još jedan mit se tiče broja vojnika. Još od sovjetskih vremena, neki istoričari, kada pominju broj vojski koje su se sukobile na Čudskom jezeru, ukazuju da je vojska Aleksandra Nevskog brojala oko 15-17 hiljada ljudi, dok im se protivilo 10-12 hiljada nemačkih vojnika. Za poređenje, imajte na umu da je stanovništvo Novgoroda početkom XIII vijeka bilo samo oko 20-30 hiljada ljudi, a to uključuje žene, starce i djecu. Otprilike isti broj živio je u srednjovjekovnom Parizu, Londonu, Kelnu. Odnosno, ako vjerujete iznesenim činjenicama, u bitci su se trebale susresti vojske jednake veličini polovine stanovništva najvećih gradova svijeta. Prilično sumnjivo, zar ne? Dakle, maksimalni broj milicija koje je Aleksandar mogao pozvati pod svoje zastave jednostavno fizički nije mogao preći dvije hiljade ratnika.

Sada postoje istoričari koji, naprotiv, tvrde da je bitka 1242. godine bila vrlo beznačajan događaj. Zaista, livonska hronika kaže da su Nemci sa svoje strane izgubili samo dvadeset „braće“ubijenih i šest zarobljenih. Da, čini se da samo stručnjaci zaboravljaju da se svaki ratnik u srednjovjekovnoj Evropi nije smatrao vitezom. Vitezovi su bili samo dobro naoružani i dobro opremljeni plemići ljudi, a obično je uz svakog od njih bilo po stotinu ljudi podrške: strijelaca, kopljanika, konjanika (tzv. knehtova), kao i lokalne milicije, koju su livonski ljetopisci mogli ne uzeti u obzir. Novgorodska hronika tvrdi da su gubici Nemaca iznosili 400 ubijenih, a 50 zarobljenih, kao i „Čudi beschisla“(tj. poginulo je bezbroj ljudi). Ruski hroničari verovatno su brojali sve, bez obzira na klan i pleme.

Dakle, čini se da najvjerodostojnije brojke zaslužuju brojke istraživača koji tvrde da je njemačka vojska brojala oko 150 vitezova, hiljadu i po stupova i nekoliko hiljada Čudi milicije. Novgorod im se suprotstavio sa oko 4-5 hiljada boraca.

Sljedeći mit tvrdi da su se teško naoružani vojnici "Nemaca" suprotstavili lako naoružanim ruskim vojnicima. Kao, oklop njemačkog ratnika bio je dva ili tri puta teži od ruskog. Navodno je zahvaljujući tome led na jezeru probio, a teški oklop povukao je Nemce na dno. (A Rusi - takođe, usput, u gvožđu, iako "lakom" - iz nekog razloga se nisu udavili…) U stvari, ruski i nemački vojnici su bili zaštićeni otprilike na isti način. Inače, pločasti oklop, u kojem se vitezovi obično prikazuju u romanima i filmovima, pojavio se kasnije - u XIV-XV vijeku. Vitezovi iz 13. veka su, kao i ruski ratnici, pre bitke stavljali čelični šlem, lančanu poštu, na vrh - ogledalo, pločasti oklop ili brigandinu (kožna košulja sa čeličnim pločama), ruke ratnika i noge su bile prekrivene naramenicama i helankama. Sva ova municija povukla je dvadeset kilograma. Pa čak ni tada nije svaki ratnik imao takvu opremu, već samo najplemenitiji i najbogatiji.

Razlika između Rusa i Teutonaca bila je samo u "šišalu" - umjesto tradicionalnog slovenskog šišaka, glavu braće vitezova štitila je kaciga u obliku kante. U to vrijeme nije bilo ni pločastih konja.

(Takođe je vredno napomenuti da su Teutonci šest vekova kasnije dobili nadimak "vitezovi psi" zahvaljujući netačnom prevodu dela Karla Marksa na ruski. Klasik komunističke doktrine koristi imenicu "monah" u odnosu na Teutonci, što je na njemačkom u skladu s riječju "pas".)

Iz mita o suprotstavljanju teškog oružja lakom, slijedi sljedeće: da se Aleksandar nadao ledu, pa je stoga namamio Teutonce u zaleđeno jezero. Evo jedne anegdote!.. Prvo da vidimo kada se bitka odigrala: početkom aprila. Odnosno, u blatnjavu cestu. Pa, Aleksandar Nevski je bio genije i namamio je "Nemce" na led. Jesu li bili potpuni idioti? Zašto se vuku na led na blatnjavom putu? Nije bilo drugog mjesta za borbu?! Ne smijemo zaboraviti činjenicu da su vojske obje strane imale veliko iskustvo u vođenju neprijateljstava na ovim prostorima u svim godišnjim dobima, pa je malo vjerovatno da tevtonski logor nije znao za stepen smrzavanja rijeka i nemogućnost korištenja njihovog leda. u proljeće.

Drugo, ako pažljivo razmotrimo šemu bitke (pretpostavimo, opet, da se ona zaista i odigrala), videćemo da „Nemci“uopšte nisu pali pod led tamo gde se bitka odigrala. Dogodilo se kasnije: povlačeći se, neki od njih slučajno su istrčali na "sigovicu" - mjesto na jezeru gdje se voda zbog struje jako ledi. To znači da probijanje leda nije moglo biti dio prinčevih taktičkih planova. Glavna zasluga Aleksandra Nevskog bila je u tome što je odabrao pravo mjesto za bitku i uspio razbiti klasičnu "njemačku" formaciju svinjom (ili klinom). Vitezovi su, koncentrišući pešadiju u centru i pokrivajući je na bokovima konjicom, kao i obično napali "čelo u oči", nadajući se da će pomesti glavne snage Rusa. Ali postojao je samo mali odred lakih ratnika, koji je odmah počeo da se povlači. Da, samo u potjeri za njim, "Nemci" su neočekivano naišli na strmu obalu, a u to vrijeme glavne snage Rusa, okrećući bokove, udarale su sa strane i pozadi, uzimajući neprijatelja u prsten. Odmah je u bitku ušao konjički odred Aleksandra, sakriven u zasjedi, a "Nemci" su razbijeni. Kako hronika opisuje, Rusi su ih odvezli sedam milja do daleke obale Čudskog jezera.

Inače, u prvoj novgorodskoj hronici nema ni riječi o tome da su Nijemci u povlačenju propali kroz led. Ovu činjenicu su ruski hroničari dodali kasnije - stotinu godina nakon bitke. Ni Livonska hronika ni bilo koja druga kronika koja je postojala u to vrijeme to ne spominje. Evropske hronike počinju da izveštavaju o utopljenicima tek od 16. veka. Dakle, sasvim je moguće da su i vitezovi koji se dave među ledom samo mit.

Još jedan mit je bitka kod Ravenstonea. Ako pogledamo shemu bitke (opet pretpostavimo da je to zapravo bilo na Čudskom jezeru), vidjet ćemo da se odigrala na istočnoj obali, nedaleko od spoja Čudskog jezera i Pskovskog jezera. Zapravo, ovo je samo jedno od mnogih navodnih mjesta gdje su se Rusi mogli susresti sa krstašima. Novgorodski hroničari prilično precizno ukazuju na mesto bitke - kod Vranovog kamena. Da, samo gdje se nalazi upravo ovaj Gavran Stoun, istoričari nagađaju do danas. Neki tvrde da se tako zvalo ostrvo, a sada se zove Voronij, drugi da se visoki pješčenjak nekada smatrao kamenom, koji je tokom stoljeća odnela struja. Livonska hronika kaže: "S obe strane ubijeni su pali na travu. Oni koji su bili u vojsci braće bili su opkoljeni…". Na osnovu ovoga, moguće je sa velikim stepenom vjerovatnoće pretpostaviti da se bitka mogla odigrati na obali (suva trska bi potpuno nestala za travu), a Rusi su jurili Nijemce u povlačenju preko zaleđenog jezera.

Nedavno se pojavila prilično vitka verzija da je Crow Stone transformacija te riječi. U originalu je postojao Kamen kapije - srce vodenih kapija u Narvu, Veliku i Pskov. A na obali pored njega bila je tvrđava - Roerich je vidio njene ostatke …

Kao što smo već spomenuli, mnoge istraživače zbunjuje činjenica da ni uz pomoć savremene opreme u jezeru još nisu pronađeni oružje i oklopi iz 13. stoljeća, zbog čega su se pojavile sumnje: da li je bila bitka na Led uopšte? Međutim, ako se vitezovi zapravo nisu utopili, onda izostanak opreme koja je otišla na dno uopće ne čudi. Osim toga, najvjerovatnije, odmah nakon bitke, tijela mrtvih - kako svoja, tako i tijela drugih - uklonjena su sa bojnog polja i zakopana.

Općenito, nijedna ekspedicija nikada nije utvrdila pouzdano mjesto bitke između krstaša i trupa Aleksandra Nevskog, a tačke moguće bitke raštrkane su preko stotinu kilometara. Možda jedino u šta niko ne sumnja jeste da se izvesna bitka 1242. godine ipak dogodila. Knez Aleksandar je išao sa pet desetina boraca, dočekalo ih je oko tri desetine vitezova. I Teutonci su otišli u službu Aleksandra Jaroslaviča. To je cela bitka.

Ali ko je lansirao sve te mitove među ljude? Boljševički režiser Eisenstein? Pa, samo je delimično pokušao. Tako je, na primjer, lokalno stanovništvo oko Čudskog jezera, u teoriji, trebalo da sačuva legende o bici, trebalo je da uđe u folklor… Međutim, ovdašnji stari ljudi su o Ledenoj bici saznali ne od svojih djedova, već iz Eisensteinovog filma. Generalno, u dvadesetom veku došlo je do preispitivanja mesta i uloge Ledene bitke u istoriji Rusije i Rusije. I ovo preispitivanje nije bilo povezano sa najnovijim naučnim istraživanjima, već sa promjenom političke situacije. Svojevrsni signal za reviziju značenja ovog događaja bilo je objavljivanje 1937. godine u broju 12 časopisa Znamya književnog filmskog scenarija P. A. Pavlenko i S. M. Eisenstein "Rus", centralno mjesto u kojem je zauzela Ledena bitka. Već je naslov budućeg filma, koji je u današnjem pogledu prilično neutralan, tada zvučao kao velika vijest. Scenario je izazvao prilično oštre kritike profesionalnih istoričara. Odnos prema njemu precizno je definisan naslovom recenzije M. N. Tihomirova: "Ruganje istorije."

Govoreći o ciljevima koje, prema volji autora scenarija, Majstor Reda proglašava uoči bitke na ledu Čudskog jezera („Dakle, Novgorod je tvoj.“), Tihomirov je napomenuo: „Autori, očigledno, uopće ne shvaćaju da red nije bio u stanju ni sam sebi postaviti takve zadatke." Šta god da je bilo, ali film "Aleksandar Nevski" snimljen je prema predloženom, malo izmijenjenom scenariju. Međutim, on je "legao na policu". Razlog, naravno, nisu bila odstupanja sa istorijskom istinom, već spoljnopolitički razlozi, posebno nespremnost da se pokvare odnosi sa Nemačkom. Tek početak Velikog domovinskog rata otvorio mu je put do širokog ekrana, a to je učinjeno iz sasvim razumljivih razloga. Ovdje i vaspitanje mržnje prema Nijemcima, i prikaz ruskih vojnika u boljoj boji nego što je to stvarno.

Istovremeno, tvorci "Aleksandra Nevskog" dobili su Staljinovu nagradu. Od ovog trenutka počinje formiranje i učvršćivanje u javnoj svijesti novog mita o Ledenoj bici - mita koji i danas čini osnovu masovnog istorijskog pamćenja ruskog naroda. Tu su se pojavila nevjerovatna pretjerivanja u karakterizaciji "najveće bitke ranog srednjeg vijeka".

Ali Eisenstein, ovaj genije kinematografije, bio je daleko od prvog. Sva ta pompa, koja je naduvala razmjere podviga Aleksandra Nevskog, bila je od koristi Ruskoj pravoslavnoj crkvi i samo njoj. Dakle, korijeni mitova sežu stoljećima u prošlost. Ideja o važnom vjerskom značaju bitke kod Čudskog seže u životnu priču o Aleksandru Jaroslaviču. Sam opis bitke je krajnje metaforičan: „I začu se udarac zla, i kukavica od kopalja lomljenih, i zvuk od posekotine mača, kao da će se ezer smrznuti da se pomakne, a ne bi vidi led, prekriven strahom od krvi." Kao rezultat toga, uz Božiju pomoć (čija je inkarnacija bio "puk Božji na ulazu, koji je došao u pomoć Aleksandrovu") princ "pobeđujem … i moja daša će prskati, a ja ću juriti, kao yayer, i ne tješi me." „I vrati se knez Aleksandar sa slavnom pobedom, a u njegovom puku beše mnoštvo naroda, i vodiše bosi kraj konja, koji se nazivaše Božjom retorikom“. Zapravo, upravo je vjerski značaj ovih bitaka mladog Aleksandra bio razlog da se priča o njima smjesti u hagiografsku priču.

Ruska pravoslavna crkva odaje počast podvigu pravoslavne vojske, koja je u odlučujućoj bici na ledu Čudskog jezera porazila agresore. Život svetog plemenitog kneza Aleksandra Nevskog poredi pobedu u Ledenoj bici sa biblijskim svetim ratovima u kojima se sam Bog borio sa neprijateljima. „I to sam čuo od očevidca koji mi je rekao da je video vojsku Božju u vazduhu, kako dolazi u pomoć Aleksandru. I tako ih je pobedio uz pomoć Božiju, a neprijatelji su se okrenuli u bekstvo, a vojnici Aleksandrov ih je odagnao, kao da lete po vazduhu“, – pripoveda drevni ruski hroničar. Tako je bitka na ledu bila početak viševekovne borbe Ruske pravoslavne crkve sa katoličkom ekspanzijom.

Dakle, šta, u principu, možemo zaključiti iz svega ovoga? I vrlo jednostavno: kada proučavate istoriju, morate biti veoma trezveni u pogledu onoga što nam nude kanonski udžbenici i naučni radovi. A da bi se zauzeo ovakav trezven stav, istorijski događaji se ne mogu proučavati izolovano od istorijskog konteksta u kojem su pisane hronike, hronike ili udžbenici. U suprotnom rizikujemo da proučavamo ne istoriju, već stavove onih koji su na vlasti. A ovo je, vidite, daleko od iste stvari.