Poslednja revolucija: kontrakulturne hronike propadanja Evrope

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

1913. godine, uoči Prvog svjetskog rata, pojavila se bankarska struktura FED-a, uz pomoć koje su se finansirale zaraćene strane.

Kumovi iz FED-a. Debi

FRS i banke povezane s njom u zbiru su činili glavno čvorište svjetskog finansijskog kapitala (u njegovoj izgradnji su učestvovali ne samo američki, već i njemački Warburgs, Coons i Lebs, Morgan, jedan od vodećih vodećih brodova FRS-a, bio je Rothschild, itd. itd.).

Prvi svjetski rat je bio najvažnija faza u njihovom postizanju unutrašnje kohezije, ali i vanjske dominacije.

U samo jednom danu rata zaraćene zemlje su potrošile oko 250 miliona dolara (preko 15 milijardi za današnji novac!).

Uzimajući u obzir da je uoči rata godišnji nacionalni dohodak Engleske i Njemačke bio procijenjen na oko 11 milijardi zlatnih dolara, Rusije - 7,5 milijardi, a Francuske - 7,3 milijarde, nije teško osigurati da do kraja prve godine rata sve zaraćene zemlje su zapravo bankrotirale. Kakav god bio ishod ovog rata, pobjednici su bili isti - predstavnici pomenutog bankarskog pula.

"Učiniti svijet sigurnim za demokratiju" - službeni cilj rata, koji je najavio predsjednik Wilson, značio je, prije svega, uništenje tradicionalnih imperija koje su služile kao prirodna prepreka slobodnom protoku kapitala. Ovaj cilj je briljantno postignut tokom rata.

Kreatori FRS-a su činili svitu Vilsonovih savetnika u Versaju, gde su postali arhitekti posleratne Evrope. Osim toga, istovremeno su stvorene važne mondijalističke strukture.

Međutim, konačni cilj - formiranje Svjetske vlade - nije postignut. Britanija i Francuska su se nasilno usprotivile ovim pokušajima, a novoformirano Liga naroda pokazalo se kao prilično jadan instrument. Pokušaj boljševizacije Evrope, koji je također vođen sa Volstrita, također je završio neuspjehom.

Tako su počele "zlatne dvadesete" Vajmarske republike…

Jerusalim na franačkom Jordanu i generalna proba Seksualne revolucije

Iste 1923. godine, kada se Njemačka srušila u ponor hiperinflacije, na Univerzitetu u Frankfurtu na Majni organiziran je Institut für Sozialforschung (Institut za društvena istraživanja), kasnije pretvoren u čuvenu frankfurtsku školu, kojoj je suđeno da postane jedna od glavni Think Tanks (tvornice misli) omladinske revolucije 60-ih.

Suština revolucionarne teorije Gramscia: osoba novog tipa mora se pojaviti i prije nego marksizam trijumfuje, a preuzimanju političke moći mora prethoditi zauzimanje "kraljevstva kulture". Stoga se pripreme za revoluciju moraju fokusirati na intelektualnu ekspanziju u oblastima obrazovanja i kulture.

Seksologija odjednom postaje moderna i ugledna nauka. Berlinski institut za seksualna istraživanja (Institut für Sexualwissenschaft), dr. Magnus Hirschfield, razvija snažnu aktivnost na popularizaciji svih vrsta devijacija. Kako gljive počinju rasti, "eksperimentalne škole" s marksističkim predrasudama i seksualnim obrazovanjem [1].

Još šokantniji je bio noćni aspekt seksualne revolucije. Berlin se u to vrijeme pretvara u prijestolnicu razvrata. Samo Mel Gordon u knjizi "Panika čula: Erotski svet Vajmarskog Berlina" ima 17 vrsta prostitutki. Među njima je bila posebno popularna dječja prostitucija.

Djeca se mogu naručiti telefonom ili u apoteci. Sin Thomasa Manna, Klaus, opisao je ovo vrijeme u svojim memoarima: „Moj svijet, ovaj svijet nikada nije vidio ništa slično. Navikli smo da imamo prvoklasnu vojsku. Sada imamo prvoklasne perverznjake."

Stefan Zweig opisuje realnost Weimar Berlina na sljedeći način: „Po cijelom Kurfürstendammu, rumenkasti ljudi ležerno šetaju i nisu svi profesionalci; svaki student želi da zaradi novac. (…) Čak ni Rim Svetonije nije poznavao takve orgije kao što je bal perverznjaka u Berlinu, gde su stotine muškaraca obučenih u žene plesale pod blagonaklonim pogledom policije.

Bilo je neke vrste ludila u urušavanju svih vrijednosti. Mlade djevojke su se hvalile svojim promiskuitetom; navršiti šesnaest godina i biti pod sumnjom nevinosti bilo je sramotno…"

Godine 1932. Frankfurtskoj školi se pridružio Herbert Marcuse, koji je bio predodređen da postane glavni duhovni guru "nove lijeve" revolucije 60-ih (upravo je on vlasnik njenog glavnog slogana "Vodite ljubav, a ne rat!").

Prema tačnom mišljenju R. Raymonda, „teorija kritike je u suštini bila destruktivna kritika glavnih elemenata zapadne kulture, uključujući kršćanstvo, kapitalizam, moć, porodicu, patrijarhalni poredak, hijerarhiju, moral, tradiciju, seksualna ograničenja, lojalnost, patriotizam, nacionalizam, naslijeđe, etnocentrizam, običaji i konzervativizam" [2]

Godine 1933. članovi Frankfurtske škole, Vilhelm Rajh i drugi zagovornici seksualnog vaspitanja morali su da pobegnu iz Nemačke. Nastanivši se u Sjedinjenim Državama, na prijelazu iz 40-ih u 50-e. razvili su one koncepte kulturno-marksizma, multikulturalizma i političke korektnosti, koji će postati ideološka osnova "revolucije mladih" 60-ih, a potom i glavni tok neoliberalizma.

Savremeni angloamerički pisac, koji piše pod pseudonimom Lasha Darkmun, primjećuje: „Šta su kulturni marksisti uzeli iz Weimarske Njemačke? Shvatili su da je za uspjeh seksualne revolucije potrebna sporost, postupnost.

„Moderni oblici potčinjavanja“, uči Frankfurtska škola, „karakteriziraju blagost“. Weimar nije mogao odoljeti jer je napredovanje bilo previše olujno. (…) Onaj ko želi da skuva žabe žive mora ih dovesti do komatozne omamljenosti, staviti u hladnu vodu i kuvati do smrti što je sporije moguće.

Sam mladi Freud je, očigledno, sanjao o ulozi novog Hanibala, osmišljenom da slomi Rim. Ova "Hannibalova fantazija" bila je jedna od "pokretačkih snaga" mog "mentalnog života", izjavljuje on. Mnogi autori koji pišu o Freudu su zabilježili njegovu mržnju prema Rimu, Katoličkoj crkvi i zapadnoj civilizaciji općenito [3].

Djelo "Totem i tabu" postalo je za Frojda ništa drugo do pokušaj psihoanalize kršćanske kulture. Istovremeno, prema istraživačima Rothmanu i Eisenbergu, Frojd je namjerno pokušao da sakrije svoju subverzivnu motivaciju: središnji aspekt Frojdove teorije snova je da pobunu protiv jake moći često treba izvoditi uz pomoć obmane, koristeći "nevino maska" [4]. Očigledne su i simpatije frojdizma sa trockizmom. Sam Trocki je favorizovao psihoanalizu [5].

Da bi se oslobodio evropske tradicije, Frojd je "položio na kauč" hrišćansku kulturu i dekonstruisao je korak po korak. Zanimljivo je da sama psihoanalitička škola, koja ima sve znakove totalitarne sekte, pomalo kamuflirana u nauku, nije posebno skrivala svoje političke ciljeve.

Zapravo, sav frojdizam od početka do kraja bio je primjer ideološke prevare: kako drugačije nazvati pokušaj da se čitava raznolikost manifestacija ljudske ljubavi svede na seksualni instinkt, a svi politički, društveni problemi svijeta - na čistu psihologiju ?

Proglasiti, na primjer, fenomene kao što su nacionalizam, fašizam, antisemitizam i tradicionalna religioznost - neurozom, šta se Frojdovci nisu umorili više od sto godina?

Ovo jasno otkriva pravac dalje kampanje Frojdovih nasljednika (kao što su Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse), čija se suština spisa svodila na tvrdnju da „ako se društvo može riješiti seksualnih ograničenja, tada će se ljudski odnosi zasnivati na ljubavi i naklonosti. …

U ovoj tezi, u suštini se urušava cjelokupna filozofija kontrakulturne revolucije, cijeli "hipi pokret" koji otvara vrata seksualnoj slobodi, multikulturalizmu i, na kraju, "diktaturi političke korektnosti". Svo pseudonaučno brbljanje Reicha i Marcusea i njihove psihoanalitičke izjave ispostavilo se kao spekulacija usmjerena na raspirivanje rata protiv bijele civilizacije i kulture.

Propaganda kao umjetnost

Moderna američka propagandna mašina, kakvu poznajemo, rođena je u loncu Prvog svjetskog rata. Najvažnija imena ovdje su Walter Lippmann i Edward Bernays. Walter Lippmann je radoznala osoba. Znamo ga kao jednog od tvoraca pojmova "javno mnijenje" (istoimena knjiga iz 1922.) i "Hladni rat" (istoimena knjiga iz 1947.). U Americi nosi počasnu titulu "oca modernog novinarstva".

Nakon što je diplomirao na Harvardu, Lippmann se bavi političkim novinarstvom, a već 1916. dočekali su ga bankar Bernard Baruch i "pukovnik" House, Wilsonovi najbliži savjetnici, u sjedište predsjednikovog tima. Takva brza karijera može se lako objasniti: Lippmann je bio tvorac bankarske kuće JP Morgan Chase, koja je igrala veliku ulogu u američkoj politici.

U predsjedničkoj administraciji Lippmannu je povjeren važan zadatak: hitna potreba da se promijeni raspoloženje američkog društva od tradicionalnog izolacionizma ka prihvatanju rata.

Lippmann je za ovaj posao angažovao Edwarda Bernaysa, nećaka i književnog agenta Sigmunda Freuda i pronalazača PR-a [6], a za nekoliko mjeseci njegovi prijatelji uspijevaju u gotovo nemogućem: uz pomoć sofisticirane propagande i živopisnih prikaza fiktivnih zločina njemačke vojske u Belgiji, gurnu javno mnjenje Amerike “u ponor masovne vojne histerije”…

Neoliberalizam je postao centralna ideologija mondijalizma. (Pod mondijalizmom podrazumijevamo ideju ujedinjenja svijeta pod vlašću jedne svjetske vlade. Neoliberalizam je ekonomska komponenta ideologije mondijalizma). Prvi put je termin neoliberalizam zvučao na skupu liberalnih intelektualaca organizovanom u Parizu u avgustu 1938. godine, a koji je okupio evropske ekonomiste koji su neprijateljski raspoloženi prema svim oblicima uplitanja države u ekonomski život.

Skup, održan pod sloganom: braniti liberalnu slobodu od socijalizma, staljinizma, fašizma i drugih oblika državne prisile i kolektivizma, nazvan je "Kolokvijum Waltera Lipmana". Formalna tema sastanka bila je rasprava o Lipmanovoj knjizi "Dobro društvo" (The Good Society, 1937) - svojevrsnom manifestu kojim se kolektivizam proglašava za početak svakog grijeha, neslobode i totalitarizma.

Istovremeno, na kraju Prvog svetskog rata, Lippmann, iza kulisa Versajske konferencije, učestvuje u stvaranju Angloameričkog instituta za međunarodne odnose, strukture (kao i Saveta za spoljne odnose, koji je nastao u isto vreme, Savet za spoljne odnose, CFR), osmišljen da postane centar uticaja finansijske elite na anglo-američku politiku.

To su, zapravo, prve aksijalne strukture mondijalizma i neoliberalizma.

Do kraja 20. vijeka rezultati neoliberalnih reformi širom svijeta su više nego impresivni. Ukupno bogatstvo 358 najbogatijih ljudi na svijetu (samo prema zvaničnim podacima, što je, naravno, daleko od današnjeg stanja) izjednačilo se s ukupnim prihodima najsiromašnijeg dijela svjetske populacije (2,3 milijarde ljudi).

Svjetska finansijska elita, korak po korak, približavala se svom glavnom cilju – pobjedi ideja mondijalizma, uništavanju nacionalnih država, državnih granica i stvaranju svjetske vlade, o čemu direktno piše jedan od njihovih ideologa Zbigniew Brzezinski.. Kulturološki marksizam služi potpuno istim ciljevima.

Za unapređenje neoliberalne revolucije potrebno je polje, oslobođeno tradicionalnih kultura, tradicionalnog morala, tradicionalnih vrijednosti.

Na ovom mjestu približavamo se glavnom semantičkom jezgru i sadržaju revolucije šezdesetih. Međutim, prije nego što pređemo na njene direktne događaje i sudionike, moramo baciti pogled na još jednu kolijevku revolucije - povijest američkog trockizma, iz koje su proizašla mnoga značenja i heroji buduće (kontrakulturne) revolucije.

Desna ruka mondijalizma

Kao osnivač i vođa sopstvene Socijalističke radničke partije, Maks Šahtman stajao je na početku 4. (trockističke) internacionale. Krajem 30-ih, među Shachtmanovim studentima, već vidimo tako važne ličnosti u svijetu neokona kao što su Irving Kristol, član 4. Internacionale 1940., i Jeane Jordan Kirkpatrick, također članica Shachtmanove Socijalističke laburističke partije. budućnost - savjetnik za međunarodnu politiku u Reagan kabinetu.

Na prijelazu 1939-40. Usred radikalnog trockizma događa se neočekivani zaokret: Shachtman, zajedno s još jednim istaknutim trockističkim intelektualcem, profesorom njujorškog univerziteta Jamesom Burnhamom (koji je odrastao u irskoj katoličkoj porodici, ali "zaveden" u trockizam), izjavljuje nemogućnost dalje podržavajući SSSR, napušta 4. Internacionalu i SWP, vodeći sa sobom oko 40% svojih članova, a nakon što je osnovao novu ljevičarsku stranku, najavljuje potrebu traženja "trećih puta" u lijevom pokretu.

James Burnham izjavljuje da mu je sada, kada SSSR vodi imperijalističku politiku (pakt Molotov-Ribbentrop, invazija SSSR-a na Poljsku i Finsku), potrebno uskratiti bilo kakvu podršku.

A sanjive oči Shachtmana i Co okreću se prema Sjedinjenim Državama kao najvećoj državi na planeti, jedinoj sposobnoj zaštititi Židove od Staljina i Hitlera. Tako počinje novi put degenerirajućeg trockizma. Do 1950. Shachtman je konačno odbacio revolucionarni socijalizam i prestao se nazivati trockistom. CIA i uticajne snage američkog establišmenta pozdravljaju bivšeg trockistu koji kreće na put pravednosti.

Shachtman stupa u bliži kontakt sa ljevičarskim intelektualcima, Dvajtom Mekdonaldom i grupom Partisan Review, postajući svojevrsna tačka okupljanja njujorških intelektualaca. Zajedno sa Shachtmanom, Partizanska revija se također razvija, postajući sve više i više antistaljinistička i antifašistička. 1940-ih godina. časopis počinje popularizirati frojdizam i filozofe Frankfurtske škole, te se tako pretvara u pripremni organ za buduću kontrakulturnu revoluciju [7].

Šezdesetih godina, Shachtman se približio Demokratskoj stranci. A 1972. godine, nedugo prije smrti, već kao otvoreni antikomunista i pobornik Vijetnamskog rata, podržao je senatora Henryja “Scoopija” Jacksona, demokratu jastreba, velikog prijatelja Izraela i neprijatelja SSSR-a.. Senator Jackson postaje ulaz u veliku politiku budućih neokonzervativaca.

Douglas Faith, Abram Shulski, Richard Pearl i Paul Wolfowitz počinju kao pomoćnici senatora Jacksona (svi će zauzeti ključne pozicije u Bushovoj administraciji). Jackson će postati učitelj budućih neokonzervativaca u velikoj politici. Jacksonov kredo: ne smije se pregovarati sa Sovjetskim Savezom, Sovjetski Savez mora biti uništen - od sada će postati glavni kredo budućih neokonzervativaca.

Dakle, kao što je Leon Trocki jednom otplovio iz Amerike sa otvorenim zaslugom Jacoba Schiffa da napravi revoluciju u Rusiji, tako su se sada njegovi bivši sljedbenici spremali napraviti revoluciju u samim Sjedinjenim Državama i torpedirati neuspjeli eksperiment na Istoku.

Bivšim trockistima, koji su tako drastično promijenili svoje ideološke stavove, očigledno je bilo potrebno novo filozofsko opravdanje za svoju borbu. Trebao im je duhovni učitelj koji bi zamijenio Marksa i Trockog.

I ubrzo su našli takvog učitelja u liku ezoteričnog filozofa Lea Strausa (1899-1973). Ovaj čovjek još uvijek ima dvosmislenu reputaciju u raznim krugovima kao negativac filozof i “jevrejski Hitler”. A ova reputacija povezana je upravo s neokonima (iza kojih se čak ukorijenio nadimak leokons, odnosno sljedbenici Lea Straussa).

Poput Šahtmanovih učenika, Štraus je bio užasnut evropskim fašizmom, a posebno hitlerizmom (u Hitlerovom „arijevstvu“nema nikakvog razumljivog značenja osim poricanja jevrejstva – njegove reči).

A onda je došlo do gađenja prema liberalnoj demokratiji, čiji je rezultat, u suštini, bio nacionalsocijalizam. Štrausov zaključak je nedvosmislen: Zapadna civilizacija mora biti zaštićena od same sebe.

Ali kako? Sa moralnim propadanjem i hedonizmom do kojeg vodi liberalizam, zapadni demokratski režimi su osuđeni na propast. Svijet se može spasiti „najvišom istinom“, koja nije sadržana ni u čemu drugom osim u spoznaji nihilističke suštine svijeta. Polazeći od ove paradigme, Štraus, prvo, dolazi do poricanja demokratije: masama se ni u kom slučaju ne može verovati, a još manje verovati im bilo kakve "demokratske" poluge moći.

I drugo, negiranju liberalizma: ni u kom slučaju se masama ne smije dozvoliti da se raspadnu u hedonizmu ili Hamletovim sumnjama, kao što liberalna dogma sugerira. Politički poredak može biti stabilan samo ako ga ujedinjuje vanjska prijetnja.

Ako nema vanjske prijetnje, treba je izmisliti. Jer kako drugačije liberalna demokratija može odgovoriti na izazov totalitarnih režima? Demokratije moraju biti spremne da odgovore, i stoga se mase moraju stalno održavati u dobroj formi, plašeći ih imidžom neprijatelja i pripremajući se za veliki rat. Neophodno je vratiti se idealima „plemenite laži“, bez čije minimalne doze nije održivo nijedno društvo [8].

Strauss se čak ni na to ne ograničava i izjavljuje da elita nije vezana nikakvim moralnim obavezama prema „tihom stadu“koje kontrolira. Sve bi joj trebalo dozvoliti u odnosu na ovo drugo.

Njegov jedini prioritet trebao bi biti zadržavanje moći i kontrola masa, čije bi uzde i uzde trebale biti lažne vrijednosti i ideali osmišljeni da spriječe neželjeni tok događaja. Strauss je također autor ideje konstruktivnog haosa. “Tajna elita dolazi na vlast kroz ratove i revolucije.

Da bi održala i osigurala svoju moć, potreban joj je konstruktivni (kontrolisani) haos koji ima za cilj suzbijanje svih oblika otpora - kaže on. (Kasnije su njegovi učenici, neokonzervativci, skovali termin "kreativno uništavanje" kako bi opravdali bombardovanje bliskoistočnih gradova i uništavanje neželjenih država).

Činilo se da filozof nije rekao ništa što bi bilo u suprotnosti s tradicionalnim puritanskim moralom koji je njegovao američko društvo i američku državnost.

Straussovo učenje se svodilo na iste, u suštini, ideje i ideale koje su John Calvin i njegovi puritanski sljedbenici propovijedali (ili jednostavno tiho provodili): svijet je podijeljen na šačicu onih koje je Bog izabrao (znak njihove izabranosti je materijalno dobro -biće) i druge mase odbačenih…

Kao što je kum neokonzervatizma, Irving Kristall, ispravno istakao, za razliku od svih drugih varijanti desničarskih ideja u Sjedinjenim Državama, neokonzervativizam je „izrazito američka“ideologija, ideologija s „američkom kosti“.

Profesor Drone, prema riječima samog Štrausa, formuliše njihovu suštinu na sljedeći način: „Postoji nekoliko krugova studenata, a manje posvećeni su prikladni, ali za drugu svrhu; našim najbližim učenicima prenosimo suptilnosti nastave van teksta, u usmenoj tradiciji, sasvim gotovo tajno. […]

Pokrećemo nekoliko pitanja, svi inicirani čine neku vrstu sekte, pomažu jedni drugima u karijeri, sami je prave, informišu nastavnika. […] Za nekoliko decenija „naši“preuzimaju vlast u najmoćnijoj zemlji na svetu bez ijednog metka“[9].

Utjecaj neokona, kao (u stvari) neotrockista, na američki establišment teško se može precijeniti. Čak i republikanac George W. Bush, koji je, čini se, daleko od ljevičarstva, 2005. poziva na globalnu demokratsku revoluciju, u kojoj se poredi sa ljevičarskim globalistima. Upravo njenom nuždom opravdava intervenciju u Iraku, kao i podršku raznim "revolucijama u boji".

Punjenje u prahu u centru svijeta

Naslov ovog poglavlja citira izjavu Ernsta Blocha: "Muzika je barutano punjenje u centru svijeta." Ali zašto je tačno muzika postala centar, duh, srce kontrakulturne revolucije?

Zašto su prethodne revolucije, talas za talasom, udarac za udarcem pogađajući tradicionalni hrišćanski svet, imale religiozno (Luther, Calvin), političko (Marx, Lenjin, Trocki) značenje, a muzika je postala duhovno jezgro poslednje revolucije svesti ? Na ovo pitanje bi se moglo odgovoriti ovako: muzika je iskonski temelj kulture. Muzika je slična arhitekturi.

Prema Puškinu, „muzika je inferiorna samoj ljubavi. Ali ljubav je i melodija…”Sva prava religija je puna muzike, to je život religije, njena živa duša.

Konačno, muzika je najmultikulturnija, internacionalnija od svih umjetnosti, koja ne zahtijeva ni riječi, ni značenja, ni slike: idealan napitak snage u magičnoj umjetnosti pandemonijuma… Religija, filozofija, poezija, čak i politika okrenuti su svijesti, srcu, i stoga su previše složeni… Muzika je upućena najstarijim, najdubljim počecima sveta i čoveka, njihovim najrastopljenijim magmama, gde "postoji samo ritam", a gde je "samo ritam moguć"…

Pop hit momentalno obleće globus, zaglavi se u milionima glava, namećući se milionima jezika. Muzika ima blagi hipnotički efekat, inspirišući osobu stabilnim emocionalnim stanjima, koja se, kada se ponavljaju, lako ponovo pojavljuju. I emocionalne navike na kraju postaju dio karaktera.

Theodor Adorno je bio čovjek čiji je rad utro put kontrakulturnoj revoluciji 1960-ih. Stoga, hajde da pobliže pogledamo ovu osobu. Theodor Adorno (Wiesengrund) rođen je 11. septembra 1903. u Frankfurtu na Majni. Na Univerzitetu u Frankfurtu studirao je filozofiju, muzikologiju, psihologiju i sociologiju.

Tamo je upoznao i Maksa Horkhajmera i Albana Berga, učenika modernističkog kompozitora Arnolda Šenberga. Vrativši se u Frankfurt, zainteresovao se za frojdizam i od 1928. već aktivno sarađuje sa Horkhajmerom i Institutom za društvena istraživanja. Kao Schoenbergov učenik i apologeta “Nove bečke škole”, Adorno je bio glavni teoretičar “nove umjetnosti” u Frankfurtskoj školi.

Arnold Schoenberg (1874-1951) izmislio je vlastiti sistem "12-tonske muzike", odbacujući klasičnu, koju su stvorile stare crkve i tradicionalne evropske škole. Odnosno, odbacio je klasičnu sedmostepenu ljestvicu, podvrgnutu dominantnoj snazi, s njenim tradicionalnim (molnim i durskim) oktavama, zamijenivši ih atonalnim dvanaestostepenim "serijom" u kojoj su svi zvukovi bili jednaki i jednaki.

Bila je to zaista epohalna revolucija!

Tradicionalnu notnu notu, kakvu poznajemo, izmislio je firentinski monah Gvido d'Arezzo (990-1160), dajući svakom znaku štapa ime povezano sa rečima molitve Jovanu Krstitelju:

(UT) queant laxis

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) ve polluti

(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes

Prevedeno sa latinskog: "Da sluge tvoje svojim glasovima pjevaju tvoja divna djela, očisti grijeh sa naših oskvrnjenih usana, o Sveti Jovane."

U 16. veku slog ut je zamenjen zgodnijim pevanjem do (od latinskog Dominus - Gospod).

Istovremeno, tokom prve gnostičke revolucije renesanse, zarad nove mode, menjaju se i nazivi nota: Do - Dominus (Gospod); Re - rerum (materija); Mi - mirakulum (čudo); Fa - familias planetarium (porodica planeta, tj. Sunčev sistem); Sol - solis (Sunce); La - lactea via (Mliječni put); Si - sidere (nebo). Ali nova imena, kao što vidimo, naglašavala su harmoničnu hijerarhiju ljestvice, u kojoj je svaka nota trebala imati ne samo svoje mjesto u hijerarhiji ljestvica, već i svoje počasno mjesto u opštoj hijerarhiji kosmosa.

Schoenbergov dvanaestotonski sistem, koji je maestro nazvao "dodekafonija" (od grčkog δώδεκα - dvanaest i grčkog φωνή - zvuk), poricao je bilo kakvu hijerarhiju, eufoniju i harmoniju, priznavajući samo apsolutnu jednakost "vewel correlated tonestness".

Grubo govoreći, u Šenbergovom klaviru više nije bilo oktava, bijelih ili crnih tipki – svi su zvuci bili jednaki. Što je, nesumnjivo, bilo vrlo demokratski.

Očigledno, komunisti Adornu se dopala Schönbergova revolucija. Međutim, njegova misao je otišla mnogo dalje od misli Šenberga, koji nije ostavio nikakvo filozofsko tumačenje svog sistema. Dvanaestoglasna muzika, Adorno je uvjerio svog čitaoca, oslobođen principa dominacije i potčinjavanja.

Fragmenti, disonance - ovo je jezik zemaljske osobe, iscrpljene depresivnim besmislom postojanja … bola i užasa.

Ipak, prethodne hijerarhije, kako nisu ispunjavale aspiracije pojedinca, zahtijevale su, po Adornu, ukidanje. Muzika se u viziji našeg filozofa pokazala kao svojevrsna „socijalna šifra: to je jedino područje u kojem čovjek može shvatiti sadašnjost, sadašnjost, koja može trajati.

Dakle, muzika je ta koja je data da razbije zaleđene forme, „uništi kompletnost“društvenog života, „raznese“to „učvršćeno“društvo, koje je samo „kabinet kurioziteta koji imitira život“.

U SAD, Adorno piše sa Horkhajmerom, „Dijalektiku prosvetiteljstva” – „najcrnju knjigu kritičke teorije”. Cijela zapadna civilizacija (uključujući Rimsko carstvo i kršćanstvo) je u ovoj knjizi proglašena kliničkom patologijom i predstavljena kao beskrajni proces potiskivanja ličnosti i gubitka slobode pojedinca.

Kako je u tadašnjim Sjedinjenim Državama bilo nemoguće objaviti tako otvoreno antihrišćansku knjigu, objavljena je u Amsterdamu 1947. godine, ali je ipak ostala gotovo neprimijećena. Međutim, na talasu omladinske revolucije 60-ih, pronašao je drugi život, aktivno se širio među pobunjenim studentima, a 1969. je konačno ponovo izdat, postajući stvarni program studentskog pokreta i neomarksizma.

Godine 1950. objavljena je Autoritarna ličnost, knjiga kojoj je suđeno da postane pravi ovan u rukama lijevo-liberalnih snaga u njihovim kampanjama za borbu protiv "rasne diskriminacije" i drugih "predrasuda" američke desnice.

Adorno je cjelokupnu složenost političkih, historijskih, društvenih pitanja sveo na čisti psihologizam: „autoritarna ličnost“(tj. fašista) nastaje tradicionalnim odgojem autoritarne porodice, crkve i države, koji potiskuju svoju slobodu i seksualnost.

Od bijelih naroda zatraženo je da unište sve svoje kulturne, nacionalne, porodične veze i pretvore se u nisko organiziranu rulju, a sve vrste izopćenika i manjina (crnci, feministkinje, odmetnici, Jevreji) da preuzmu uzde vlasti: imamo ispred sebe od nas ideologija hipija ili temelji ideologije političke korektnosti koja je zapravo spremna za upotrebu, kakvu danas poznajemo.

Pobuna djece protiv roditelja, seksualna sloboda, zanemarivanje društvenog statusa, oštro negativan odnos prema patriotizmu, ponos na svoju rasu, kulturu, naciju, porodicu - sve što će biti živo izraženo u revoluciji 60-ih već će biti jasno navedeno u “Autoritativnoj ličnosti”.

Zapitajmo se dalje: postoji li nešto stabilno u Adornovom svijetu, među svim njegovim kricima „neprosvijetljene patnje“koji čine glavni narativ beskrajnog vodopada tekstova? Nesumnjivo, to je strah od "fašizma" kao primarnog izvora svih trajnih histerija.

Na kraju krajeva - i ovaj zastrašujući zaključak koji je neizbježno morao izvući - cjelokupna evropska kulturna tradicija, bez izuzetka, rađa fašizam.

Dakle, ako je normalnoj osobi nemoguće čitati Adornove knjige zbog njihove krajnje apsurdnosti, normalnoj osobi nije teško odrediti njihovu “tačku okupljanja” koja pulsira crvenim svjetlom upozorenja: to je strah koji rađa mržnju prema klasičnom Evropska kultura: Katolička crkva, Rimsko carstvo, kršćanska država, tradicionalna porodica, nacionalne organizacije koje se moraju jednom zauvijek dekonstruirati kako se "ovo ne bi ponovilo".

Dekonstruisan uključujući (i možda na prvom mestu) i uz pomoć nove avangardne muzike. Uostalom, ako su nacionalsocijalisti uspjeli izgraditi carstvo, inspirirano dramatičnim Wagnerovim platnima, zašto ne bi izgradili divan novi svijet, vođen idejama Schoenberga? [10]

Haos "neprosvijetljenih" atoma - to je, u suštini, sve što je trebalo da ostane od velikog praska klasične kulture i civilizacije u svijetu u kojem je trijumfirala nova estetika.

Međutim, potpuno dekonstruišući hrišćansku kulturu i klasičnu tradiciju („jezik anđela“), Adorno peva muziku savremenosti u liku svog maternjeg jezika „nove bečke škole“.

Drugim riječima, ukidajući kršćansku tradiciju sa njenom „spekulativnom trijadom“, Adorno odmah gromoglasnu kavalkadu svoje filozofije odvodi do pojmova Kabale. Međutim, za našu "židovsku sektu" (kako je poznati jevrejski tradicionalista Geršom Šolem zajedljivo krstio frankfurtsku školu) to je bilo više pravilo nego izuzetak.

Općenito, naš svijet je čudno uređen. Terorista koji je detonirao bombu u metrou uhvatila je policija, osudilo ga društvo i novine. Terorista koji podmeće bombu pod ceo univerzum u celini rukuje se sa predsednicima država koje je nameravao da sruši, a naučne zajednice ga veličaju kao važnog filozofa i humanistu…

Dakle, početkom 60-ih sve je bilo spremno za kontrakulturalnu eksploziju: iskopavanje je završeno, eksploziv je postavljen, žice spojene.

Ostalo je posljednje: roditi pravog filozofa koji bi mogao duhovno voditi revoluciju mladih (što je Frankfurtska škola učinila u liku Herberta Marcusea - intelektualnog barjaka nove ljevice) i pronaći nešto što bi moglo ujediniti sve nove revolucionare oko sebe. svijet.

Odnosno, ta muzika koja bi mogla da postane prava "socijalna šifra" za svu decu koja su odlučila da raskinu sa roditeljskim svetom, dižući u vazduh okorelo društvo, sav ovaj "kabinet radoznalosti koji imitira život": nova vruća muzika koja će postati poslednja podmetnuta bomba pod ovaj svijet…

I, naravno, takva muzika se nije sporo pojavljivala…

[1] Brošure, pomalo kamuflirane kao "naučne i obrazovne", počinju se masovno pojavljivati: bacaju se "Seksualna patologija", "Prostitucija", "Afrodizijaci", "Pervertirani" i slični "naučno-obrazovni" filmovi na ekrane zemlje. Naučne platforme i kolumne popularnih publikacija pune su doktora seksologije.

[2] Ryan, Raymond. Poreklo političke korektnosti // Raymond V. Raehn. Istorijski korijeni “političke korektnosti”.

[3] Vidi, na primjer: Gay, P. A. Bezbožni Jevrej: Freud, ateizam i stvaranje psihoanalize. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud i politika marginalnosti, 1974.

[5] Godine 1923. list Pravda objavljuje njegov članak "Književnost i revolucija", u kojem odlučno izražava svoju podršku. Psihoanalizu su podržavali tzv. „Pedagoška škola“(A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Vygotsky, A. Gribojedov), koju su vlasti SSSR-a nihilističkih 1920-ih podržavale na svaki mogući način.

[6] Frojdovski kult i širenje njegovih ideja Amerika duguje, prije svega, njemu. Samog Bernaysa nije privukla toliko psihoanaliza koliko izgledi koje je otvorio na javnom polju: to jest, mogućnost kontrole masa utjecajem na nesvjesne i niže instinkte, od kojih je Bernays najmoćnijim smatrao strah i seksualnu želju. Bernays je odlučio upotrijebiti izraz PR da zamijeni riječ "propaganda" koja mu se činila nezgodnom.

[7] Tokom 50-ih godina, grupa njujorških intelektualaca već je u potpunosti kontrolisala ne samo kulturni život poslovnog glavnog grada Sjedinjenih Država, već i kulturni život glavnih američkih univerziteta, kao što su Harvard, Univerzitet Kolumbija, Univerzitet Čikaga i Univerziteta Kalifornije - Berkli (dom hipija) …

Što se tiče njihovog glasnogovornika, Partizanske revije, on ne samo da odstupa od ortodoksnih komunističkih pozicija, već i, u sklopu stvaranja širokog fronta borbe protiv SSSR-a i prosovjetskih simpatija zapadne inteligencije, počinje potajno primati finansiranje od CIA-e (o tome možete pročitati, na primjer, na engleskoj Wikipediji). Ako je ovaj časopis formirao svijest studenata visokoškolskih ustanova, onda je u srednjim vladao frojdizam.

[8] Strauss, Leo. Grad i čovjek, 1964.

[9] Drone EM Pitanje potrebe za revolucijom u datom trenutku (rad Lea Straussa) - M, 2004.

[10] Kulturna dominacija nacionalsocijalizma je zaista bila Wagnerova muzika, koja je gradila novi njemački Rajh. Dakle, možda je Adorno u pravu i klasična muzika je zaista nestala? Pa da nema drugog načina da se spase umetnost, osim da je zameni avangardom? Ali dovoljno je da se upoznate, na primjer, sa radom Antona Brucknera (1824-1896), da vidite druge puteve razvoja klasične muzike…

Bruckner nije imao sreće da bude Hitlerov omiljeni kompozitor nakon Wagnera. Danas se ne izvodi tako često kao neki Maler. Ali veličanstvene simfonije ovog „mistica-panteista, obdarenog jezičkom snagom Taulera, Eckhartovom maštom i vizionarskim žarom Grunewalda“(kako je primijetio O. Lang) stavljaju okomitog čovjeka u središte, slobodno utvrđenog u Tradiciji i Bogu., a ne jadna parodija na čovjeka - buntovnu i Adornovu ličnost, koja čami vlastitim strahovima.