Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros složno nagovještavaju globalnu krizu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Bank of America je vjerovatno najsjajnija. Nedavno, 3. jula, izvijestio je Bloomberg, analitičari te finansijske institucije su rekli: „Snažan rast u SAD, izravnavanje krive prinosa na obveznice, smanjenje tržišta u razvoju – sve ovo zvuči kao eho događaja od prije 20 godina. Odnosno, u inostranstvu ističu da bi nova kriza mogla biti slična krizi ne 2008., već 1997-98.

Ranije, 29. maja, Džordž Soroš je, tokom govora u Parizu, kao loš signal nazvao "rast populizma u zemljama EU, izbegličku krizu, želju investitora da uzmu novac sa tržišta u razvoju". Opet, ovo je izraz "tržišta u nastajanju" - a ovo smo i mi. Još riječi Sorosa: "Moguće je da idemo ka novoj velikoj finansijskoj krizi."

Christine Lagarde, menadžerica MMF-a, također smatra da je kriza neizbježna, ali, međutim, vidi drugi razlog. Ona naziva ogromne državne dugove jednim od glavnih problema. Da podsjetim da su Sjedinjene Američke Države lider u ovoj oblasti, duguju svijetu oko 20 biliona dolara.

Njemačka kancelarka Angela Merkel također je uvjerena da se kriza ne može izbjeći, ali razlog vidi u trenutnim trgovinskim ograničenjima, koja će prerasti u trgovinski rat. Njen zaključak: "Stoga, finansijska kriza neće dugo čekati."

Pitanje: da li je ovo neka kampanja - ili su to ljudi sa različitih strana, ali iskreno govoreći o stvarnosti?

Komentar Valentina Katasonova

Navjestitelji krize nazivali su potpuno različite krize. Poenta je da postoje finansijske krize, postoje ekonomske krize, postoje bankarske krize, postoje dužničke krize. Naravno, svi su međusobno povezani, jedno se preliva u drugo, jedno izaziva drugo. Ono što je gospodin Soros rekao uopšte nije senzacija. Svi dobro znaju i znali su da su preduslovi za drugi talas globalne finansijske krize sazreli, pa čak i prezreli. Ovo nije nova kriza, ovo je nastavak krize koja je izbila 2008. (neke datiraju i početak 2007.) i koja je izgleda završila 2009. godine. Rekao bih ovo: to je bila akutna faza krize, a uzroci krize nisu nigdje otišli. I već nekoliko godina govorim da se stvaraju preduslovi za drugi talas globalne finansijske krize.

Nisam baš razumio zašto se Amerika odjednom sjetila krize iz 1998. godine. Koliko sam shvatio, tada je bila kriza u jugoistočnoj Aziji. Poenta je da je finansijska kriza u toj regiji svijeta posebna kriza. Ovo je, prije svega, regionalna kriza. Drugo, to je kriza koju su pokrenuli finansijski špekulanti koji su upali u brojne azijske zemlje i srušili njihove valute. Inače, prema jednoj od verzija, jedan od učesnika - zapravo, čak i organizator - ove racije valutnih špekulanata bio je Džordž Soroš.

Kriza 2007-2009 nije bilo zbog nekih svrsishodnih radnji finansijskih špekulanata koji „dobro zarađuju“na krahovima nacionalnih valuta. Ova kriza je uzrokovana neravnotežama u globalnom finansijskom sistemu. A glavna neravnoteža je nivo duga. Štaviše, treba imati na umu ne samo državni dug, već i druge vrste dugova. To su dugovi banaka, dugovi nefinansijskih kompanija, dugovi sektora stanovništva. Moram reći da je prije dvije godine poznata konsultantska kuća McKinsey objavila prilično zanimljiv izvještaj o stanju duga u svijetu. Čak sam nekoliko puta objavio ovaj izvještaj sa svojim komentarima. Već tada je McKinsey upozorio da je nivo ukupnog duga velikih zemalja i regiona svijeta premašio nivo iz 2007. godine. I ovo je već ozbiljan signal, ovo više nije zvono - ovo je već zvono za uzbunu. McKinseyjev izvještaj identificira tri glavna moguća epicentra drugog vala globalne finansijske krize. Prvi epicentar su Sjedinjene Američke Države, odakle je, kao što znamo, prije 11 godina počeo prvi val krize u vezi s kolapsom na tržištu hipotekarnih vrijednosnih papira. Drugi epicentar je Evropa, posebno EU. U Sjedinjenim Državama relativni nivo ukupnog duga približio se nivou od 300% bruto domaćeg proizvoda, u Evropi se takođe približio ovom pokazatelju.

Ali treći epicentar je novi, koji nije postojao 2007. godine. Ovo je Kina. U Kini, prema McKinseyju, relativni nivo duga je također blizu 300% bruto domaćeg proizvoda. Želio bih se posebno fokusirati na Kinu, jer u nedavnoj prošlosti McKinsey nije mogao uzeti u obzir sva pitanja vezana za NRK. Činjenica je da je takozvano "bankarstvo u sjeni" veoma razvijeno u Kini. Bankarstvo u sjeni nije neka vrsta tajne kancelarije koja građanima daje kredite bez kolaterala, kao što je to uobičajeno u Rusiji. Ne, u Kini je bankarstvo u sjeni prilično respektabilna kompanija, fondovi, osiguravajuća društva koja jednostavno daju kredite jedni drugima i preduzećima u realnom sektoru privrede. Ali ove kreditne aktivnosti ne kontrolišu finansijski regulatori, a ponajviše Narodna banka Kine. Naravno, bankarstvo u sjeni danas je dostupno u svim zemljama svijeta, ali u velikoj mjeri to je kineska specifičnost. Ni u jednoj drugoj zemlji bankarstvo u sjeni nije dostiglo takve razmjere kao u Kini. Stoga, uzimajući u obzir bankarstvo u sjeni, stručnjaci kažu da je nivo relativnog duga u Kini već premašio granicu od 600% BDP-a.

Iz kojeg će od tri epicentra izaći drugi talas krize, teško je reći. Ali očigledno je da će ona otići. I nema potrebe da se pozivate na Džordža Sorosa ili Bank of America. Svaki kompetentan finansijer to zna i tako.

Takođe bih želeo da kažem sledeće. I pored toga što danas čelnici međunarodnih finansijskih organizacija u liku, recimo, Christine Lagarde zaista upozoravaju na mogućnost drugog talasa finansijske krize - ne predlažu nikakve konkretne mjere. Činjenica je da je MMF dirigent politike "Vašingtonskog konsenzusa" - to je politika liberalizma, koja zahtijeva udaljavanje države od upravljanja ekonomijom, finansijama i tako dalje. I politika se odnosila na ukidanje bilo kakvih ograničenja kretanja kapitala. Dakle, najelementarniji način rješavanja finansijske krize je nametanje ograničenja na prekogranično kretanje kapitala. Gospođa Lagard je, umjesto da paniči i navodi očigledne znakove približavanja drugog talasa finansijske krize, trebala iskreno da kaže šta zemlje članice MMF-a treba da urade. Ali to je upravo ono što ona ne radi. Koristeći ovu priliku, želim da kažem da za Rusiju sredstvo zaštite od ogromnog talasa globalnog finansijskog cunamija može biti zid koji se zove „ograničenja i zabrane prekograničnih tokova kapitala“. Svaki kompetentan ekonomista to jako dobro zna. Stoga ćemo iskoristiti priliku ove publikacije i dati signal “našim” vlastima. Zašto je "naš" pod navodnicima? Jasno je da su i oni dirigenti iste politike "Vašingtonskog konsenzusa". Ali društvo bi barem trebalo da zna da ovdje nema fatalizma.

I moramo podsjetiti naše mlade slušaoce koji se jedva sjećaju događaja od prije 20 godina: 1998. godine, da bi spasile Jeljcinov režim, vlasti su pribjegle instrumentu ograničavanja prekograničnog kretanja kapitala. Iako ona to zaista nije htela, ali sam zarad samospasenja krenuo na to.

Kriza iz 1998. u Rusiji je vrlo specifična kriza. Danas, hvala Bogu, Rusiji ne prijeti takva kriza. Zato što je ta kriza (nazivamo je „default 1998.“) bila povezana sa činjenicom da je Ministarstvo finansija pod vodstvom Čubajsa izdalo neograničene količine dužničkih hartija od vrijednosti i došlo je do neminovnog kolapsa piramide. Danas nivo državnog duga Rusije nije tako velik. Štaviše, Zapad tu pomaže tako što zabranjuje kupovinu ruskog duga zapadnim investitorima. Dakle, za Rusku Federaciju ne vrijedi praviti paralelu sa 98.

Preda mnom je tekst sa jednog veoma provladinog sajta. Oni samo govore o posledicama budućeg talasa krize po Rusiju: „Situacija izgleda tako da će za Rusiju posledice eventualne recesije biti mnogo blaže i za građane i za privredu zemlje u celini“. Zaključak je sljedeći: „Oni koji su za nju najbolje pripremljeni najmanje će stradati od krize, stoga, bez obzira na to kako se razvija situacija u svijetu, Rusija treba da nastavi da gradi svoje rezerve. I mi se jako dobro sjećamo krize 2008-2009. u Rusiji, kada smo takođe imali ogromne devizne rezerve koje je akumulirao predsednik Putin, a premijer Putin ih je koristio za podršku bankama. A banke su izvlačile i sakrivale u ofšorima novac koji je dobio od države, uzet iz rezervi. Kako se u ovom slučaju odnositi prema preporuci: da bi nova finansijska kriza za nas prošla bezbolno, moramo nastaviti da idemo putem Kudrina i Siluana?

Ovo je potpuna glupost. Na kraju krajeva, ekonomija je kao ljudsko tijelo. Bilo koji doktor, čak i najkvalifikovaniji, ne može reći kako će se ova ili ona bolest razviti. Ovdje su moguće potpuno različite uzročno-posljedične veze, razne kombinacije. Stoga, ljekar može samo preporučiti neke mjere za poboljšanje zdravlja organizma itd. Dakle, sva priča o "mekim posljedicama" i "izgrađivanju rezervi" su samo takve psihoterapeutske mantre. Sjećam se 2008. godine, kada je tadašnji ministar finansija Aleksej Kudrin rekao da „na Zapadu već počinje finansijska kriza, a Rusija je ostrvo stabilnosti“. Bilo je to u maju. A u avgustu 2008. ovo "ostrvo stabilnosti" već je zahvatio talas finansijskog cunamija. Štaviše, kada je kriza završena, stručnjaci su došli do zaključka da je dubina posledica finansijske krize za Rusiju još ozbiljnija nego za Ameriku, epicentar ove finansijske krize. Zbog toga ne želim ni da komentarišem čavrljanje čelnika finansijsko-ekonomskog bloka i njihovih dvorskih novinara.

Oko desetogodišnjih ciklusa. Na kraju krajeva, godine, uključujući bilo koji ciklus godina, su astronomski fenomeni. Kakvu astrologiju kriza posmatramo? Kako se to općenito odnosi na finansijske i ekonomske aktivnosti?

Kretanje zvijezda i planeta nema nikakve veze s tim. Ovdje se moram sjetiti djela Karla Marxa "Kapital". Tamo je obrazložio ciklični razvoj kapitalističke privrede. Zapravo, ekonomski ciklus kapitalističke ekonomije uključuje 4 faze. Tu apsolutno nema misticizma i kabalizma, jer govorimo jednostavno o periodu gomilanja dugova. Čisto matematički, ispada da se neravnoteže gomilaju i razvijaju u krizu u pravilnim intervalima. Ako pogledamo statistiku, istoriju problema, videćemo da je prosečno vreme ciklusa bilo oko 10-15 godina. Ali problem je što je Marx pisao o krizama hiperprodukcije – o krizama u realnom sektoru privrede. A danas se suočavamo sa virtuelnim finansijskim krizama. Ovdje je još uvijek nemoguće izgraditi neku posebnu logiku, još uvijek nema dovoljno empirijskog materijala. I mislim da se to nikada neće dogoditi, jer drugi ili treći talas globalne finansijske krize može konačno uništiti čovečanstvo.

Ipak, učestalost od 10 godina, mogu vrlo jednostavno objasniti. Kriza - šta je to? Kriza je djelimični otpis određenih obaveza, određenih dugova. Dolazi do djelimičnog uspostavljanja ravnoteže, ravnoteže u privredi. Nakon nekog vremena, u ekonomiji izgrađenoj na lihvarskim kamatama, ponovo počinje gomilanje novčanih obaveza. Ove obaveze uvijek premašuju količinu novca u opticaju – jer novac je kredit. Pretpostavimo da smo izdali novac u iznosu od 1 milion novčanih jedinica - ali postoji i novac koji je ušao u opticaj u obliku zajma. To znači da u privredi kruži milion novčanih jedinica, ali istovremeno obaveze koje su nastale kao rezultat davanja kredita iznose, recimo, 1,5 miliona. Jasno je da se može baviti refinansiranjem duga i neko vrijeme će se stvarati iluzija ekonomske stabilnosti. Ali u nekom trenutku, lihvari, kreditori kažu: "Nećemo vam više davati kredit." I tu takođe nema misticizma. Daju kredite sve dok postoji kolateral. Grade piramidu duga, a imaju i neke garancije otplate izdatih kredita. Kada se te garancije iscrpe, onda je to poenta, dužnička piramida se ruši. Ovako funkcionira ovaj ciklus.

Nije li ovdje još uvijek potpuno svjestan trenutak? Zamislimo da vlasnici novca radno čovječanstvo doživljavaju kao stoku od koje se može dobiti određeni proizvod - meso, vuna ili mlijeko. Ciklus krave između mužnje je deset sati. Trebalo bi otići na pašnjak i napuniti vime. Ciklus proizvodnje mesa je prirodno duži. Tele ili svinja bi trebalo da nagomilaju meso i salo u mesecima. Dakle, ne može se reći da krize ne zavise od volje ljudi, već upravo suprotno – one zavise samo od te volje. Odsjekli su monetarnu i resursnu vunu, posebno iz zemalja u razvoju, koje najviše stradaju (tzv. „razvijajuće“, a zapravo nerazvijene ili vještački prepuštene, poput naše zemlje, u nerazvijenost), muzu, dio stada je dozvoljeno meso, a ostaci ponovo poslati na ispašu na livadama do sljedećeg kruga globalne finansijske i ekonomske krize.

Onako kako je. Ovo je figurativno izražena priroda ovog ciklusa. Usput, kako se lihvarstvo opravdava? Kao, pogledajte stoku: na kraju krajeva, oni rađaju nekakvo potomstvo. Kamata je analogija samom potomstvu koje nam daje, recimo, krava ili konj. Na isti način, novac se umnožava. Općenito, ovdje postoji mnogo različitih paralela. Sama riječ kapitalizam dolazi od latinske riječi "caput" (glava). U stvari, kapital je glava stoke (takođe latinsko-ruski rečnik kaže da je "kapital veo koji sveštenice nose na glavi tokom žrtvovanja i teškog krivičnog dela, uglavnom kažnjivog smrću" - ima razloga za razmišljanje). U antičkom svijetu, bogatstvo se mjerilo brojem stoke. Paradoksalno, savremeni kapitalizam se može zamisliti kao kriminalno posjedovanje određenog stada životinja koje daju mlijeko. Zatim, kada više ne obavljaju efikasno svoje funkcije, šalju se u klaonicu po meso i kože. Neprikladni i za to se prerađuju u sapun.