Čija Sberbanka?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Dana 29. maja 2015. godine održana je godišnja skupština akcionara glavne kreditne institucije u Rusiji, Sberbanke. German Gref, čelnik Sberbanke, rekao je na ovom sastanku da navedena kreditna organizacija neće biti prisutna na teritoriji Krima i Sevastopolja. Na primer, Vašington je najavio sankcije Rusiji i zabranjuje rad bilo kakvim komercijalnim strukturama na teritoriji "aneksiranog" poluostrva.

Za neke neiskusne ljude takva izjava može izgledati šokantno. Uostalom, na kraju i jeste "Domorodna" "Sberbanka", a ne neki "Godman Sachs" … Građani, čak i oni daleko od svijeta finansija, vjeruju da je Sberbanka: a) ruska organizacija; b) državna organizacija; c) organizacija koja poštuje zakone, naredbe i druge kontrolne signale koji potiču od državnih organa Rusije.

Međutim, ovdje nije sve tako jednostavno. Na primjer, zbog nesporazuma, Sberbank se naziva državnom kreditnom institucijom samo zato što je glavni (većinski) akcionar Banka Rusije. Da ne bude iluzija, da podsjetim da na samom početku zakona o Centralnoj banci stoji da Centralna banka ne odgovara za obaveze države, a država ne odgovara za obaveze Centralne banke. Banka. O tome da među manjinskim akcionarima Sberbanke ima dosta "nerezidenata" već ćutim. Pomenuta Grefova izjava ruši uobičajene ideje prosječnog čovjeka o tome kako je državna uprava ustrojena općenito, a posebno u Rusiji. Tokom protekle godine, kontrolni centar ruskih banaka se očito pomaknuo van granica naše zemlje.

Kao vizuelnu pomoć za otkrivanje ove teze, možemo uzeti u obzir istu Sberbanku, koja čini lavovski dio depozita i kredita u ruskom bankarskom sistemu.

Prošlog ljeta, kada je u Ukrajini počela aktivna faza ATO ("antiterorističke operacije") protiv "separatista" na jugoistoku zemlje, Ministarstvo finansija Ukrajine odlučilo je da pruži finansijsku pomoć "braniteljima otadžbina." Izdavanje i plasman takozvanog Vojnog zajma organizovano je za popunu vojnog budžeta Ukrajine. Vodeće banke u zemlji, uključujući ukrajinske podružnice ruske Sberbanke i VTB-a, bile su uključene u plasman i kupovinu obveznica. Dakle, gospodin Gref može biti ponosan što je dao svoj doprinos "borbi protiv terorizma", a granate kupljene novcem Sberbanke odnijele su više od jednog života na teritoriji DNR i LNR.

G. Gref je revnosno gledao i nastavlja da se stara da "neodgovorni" građani Rusije ne dignu ruku na podršku "problematora" u Maloj Rusiji. Kao što znate, naši „neodgovorni“sunarodnici su pružili i pružaju svu moguću humanitarnu pomoć civilnom stanovništvu Novorosije, koje se našlo u blokadi koju je organizovao zvanični Kijev. Jedan od ovih oblika pomoći je transfer sredstava na račune ruskih banaka za formiranje različitih fondova. Dakle, poznati su brojni slučajevi kada su u Sberbanci takvi računi blokirani prema uputama rukovodstva banke.

Međutim, bilo bi nepravedno sve lovorike "borbe protiv terorizma" u Ukrajini pripisati Sberbanci i njenom čelniku Grefu. VTB takođe pruža zvaničnom Kijevu svu moguću pomoć u ovom "plemenitim" cilju. Početkom ove godine interesantnu izjavu dao je šef druge banke nakon Sberbanke - VTB - Andrej Kostin. Odlučio je da kapitalizira dvije ukrajinske podružnice u ukupnom iznosu do 4 milijarde ukrajinskih grivna (oko 265 miliona dolara). Riječ je o PJSC "VTB Bank" (Kijev) i JSC "BM BANK". Važno je napomenuti da je izjava data u vrijeme kada je bankarski sistem Ukrajine već krenuo nizbrdo, kada su u Vrhovnoj radi počeli da se čuju glasni pozivi za eksproprijaciju ruske imovine na teritoriji „trga“. Ukrajinski "eksproprijatori" su pokazali i pokazuju posebno interesovanje za imovinu ruskih banaka.

Čoveku, čak i veoma dalekom od "suptilnosti" bankarstva, izjave A. Kostina o "dokapitalizaciji" trebale bi izgledati čudno, samo sumnjivo. Učinili su se i našem premijeru Dmitriju Medvedevu, koga je teško posumnjati u nedostatku liberalnih pogleda na ekonomiju. Premijer je 20. januara na sastanku sa šefom Ministarstva energetike Aleksandrom Novakom i šefom Gazproma Aleksejem Milerom rekao sledeće: „Uključujući naše bankarske strukture, nastavljaju da rade na teritoriji Ukrajine. Konkretno, naša banka VTB, najveća državna banka, donijela je odluku o dokapitalizaciji svojih podružnica u Ukrajini. Šta je ovo ako ne oblik podrške ukrajinskom finansijskom sistemu? I VTB je donio takve odluke, iako imamo, pa, hajde da se suočimo s tim, različite stavove o tome koje odluke donijeti, a koje ne donijeti u odnosu na Ukrajinu."

Kako možete protumačiti situaciju u vezi sa "dodatnom kapitalizacijom" podružnica VTB-a u Ukrajini? Po mom mišljenju, kao jasna manifestacija činjenice da naša vlada nije u stanju da vrši „efikasno upravljanje“aktivnostima ruskih banaka. Čak i kada to zahtijeva složena međunarodna situacija koja ugrožava sigurnost Rusije. Premijerove riječi nisu imale uticaja na čelnika VTB-a. Štaviše, početkom juna A. Kostin je već najavio iznos "dodatne kapitalizacije" u iznosu od 600-800 miliona dolara (2,5-3 puta veći od prvobitno najavljenog). Može se samo nagađati kako će ovaj novac biti utrošen u "Kvadrat". Vjerovatno se radi o istom novcu koji je naša izdašna vlada početkom godine pod krinkom "antikriznog programa" dijelila bankama. Da podsjetim da je od nešto više od dva biliona rubalja bankama otišlo više od 1,5 biliona rubalja. Inače, VTB se pokazao kao jedan od glavnih „korisnika“antikriznog programa.

Događaji u Ukrajini postali su onaj lakmusov test koji je otkrio pravu prirodu "ruskog" bankarskog sistema. Jedna od njegovih glavnih karakteristika je da ga ne kontroliše ruska vlada. I kome se to kontroliše? Možda Centralna banka Ruske Federacije? - Možda. Ali Centralna banka Ruske Federacije je institucija koja nije pod kontrolom ni izvršne, ni zakonodavne ni sudske vlasti Ruske Federacije.

Poručuju nam da je za uspješno sprovođenje monetarne politike Banci Rusije potreban "nezavisni" status. Kao što u fizičkom svijetu ne postoji apsolutni vakuum, tako ni u društvenom svijetu nema apsolutne nezavisnosti. Ako govorimo o Banci Rusije, onda ona u potpunosti zavisi od sistema federalnih rezervi SAD. Nema tu zavere. Banka Rusije radi kao "mjenjač valuta", njene međunarodne rezerve se formiraju na račun američkog dolara, koji je proizvod "štamparije" FRS. A naša “nacionalna” rublja je samo “zelena” dolarska novčanica, prefarbana u druge boje.

Danas svi znaju za problem dolarizacije ruske ekonomije. Svi razumiju da se protiv toga moramo boriti. Bar kako bi se spriječili novi kolapsi rublje, nalik onom koji se dogodio u decembru 2014. godine. Naši zvaničnici ponekad pričaju o tome, ali šapatom, po strani. Možda najhrabriji od njih završio je u organizaciji zvanoj Vijeće za nacionalnu sigurnost. Dana 27. aprila 2015. godine Savjetu za nacionalnu sigurnost dostavljeno je pitanje prijetnji dolarizaciji ruske privrede i mjera za ograničavanje prometa i upotrebe deviza u gotovini u zemlji. Vijeće ima visok status i dovoljna ovlaštenja da sprovodi svoje odluke. Nakon sjednice Savjeta, Centralnoj banci i Vladi preporučeno je proširenje upotrebe ruske valute u međunarodnim obračunima i postepeno smanjenje upotrebe strane valute u gotovini unutar Rusije.

Zauzvrat, zvaničnici Centralne banke dugi niz godina ponavljaju istu mantru: administrativne mjere za ograničavanje prometa stranog novca unutar zemlje neće dati efekta, pa je stoga njihovo uvođenje nesvrsishodno. Zašto "neće da daju" i zašto je "necelishodno" ostaje misterija. Zvaničnici Centralne banke ne vole da uranjaju u detalje i suptilnosti svoje argumentacije. Novinari jednog od elektronskih izdanja pokušali su da dođu do dna ovih detalja i suptilnosti, da u potpunosti razumiju argumente Centralne banke po pitanju ovako liberalnog odnosa prema prometu deviza u zemlji. Štaviše, preporuke Savjeta bezbjednosti upućene su Centralnoj banci.

A evo šta su iz Centralne banke odgovorili: „Na sjednici Međuresorne komisije nisu razmatrane administrativne mjere za ograničavanje upotrebe deviza na teritoriji Ruske Federacije. Sa svoje strane, Banka Rusije polazi od necelishodnosti usvajanja takvih restriktivnih mjera. Meni lično ovakve izjave zvaničnika Centralne banke liče na odgovore zvanične predstavnice američkog Stejt departmenta Dženifer Psaki. Međutim, imam određene asocijacije na samu instituciju sa čudnom tablom „Banka Rusije“. Više liči na američku ambasadu ili ogranak sistema američkih federalnih rezervi.

Međutim, ako ne tako davno konci stvarnog upravljanja našim bankarskim sistemom preko okeana (Sistem federalnih rezervi i američki trezor) nisu bili vidljivi svima, sada je situacija drugačija. Danas samo slijepi ne mogu vidjeti uzde ove prekomorske administracije. Ono što mislim? Mislim na američki FATCA zakon, koji se može prevesti kao Zakon o porezu na strane račune. Formalno, ovaj zakon ima za cilj borbu protiv onih fizičkih i pravnih lica koja su dužna da plaćaju porez u američkom trezoru. Ali mehanizam za implementaciju FATCA predviđa da banke svih zemalja svijeta moraju dostaviti američkoj poreskoj službi informacije o sumnjivim klijentima (onima koji izbjegavaju plaćanje poreza u američkoj blagajni). Zapravo, gradi se vertikalna linija direktne administrativne kontrole stranih banaka iz Washingtona.

Ovo je izrečeni zakon o eksteritorijalnoj akciji. Mnoge zemlje su uspjele sklopiti međudržavne sporazume sa Sjedinjenim Američkim Državama, koji predviđaju da Washingtonu neće odgovarati same banke, već relevantna odjeljenja. U slučaju Rusije, očekuje se da svaka banka pojedinačno izvještava Washington. Ne razvijam dalje ovu zanimljivu priču. Čitalac i sam razumije da Rusija konačno gubi kontrolu nad svojim bankarskim sistemom, presreću ga Sistem federalnih rezervi i odjeljenja američke vlade. Uzimajući u obzir navedeno, izjava šefa Sberbanke Germana Grefa, izrečena prošle sedmice, izgleda sasvim prirodno.

Pogledajte i članke:

Za koga rade Sberbank i Centralna banka?

Hipoteka od 2% od Sberbanke za građane … Češke

Poseta predsednika

Tako je u novembru 1963. Kenedi stigao u Teksas. Ovo putovanje planirano je kao dio pripremne kampanje za predsjedničke izbore 1964. godine. I sam šef države je istakao da mu je veoma važno da pobedi u Teksasu i Floridi. Osim toga, potpredsjednik Lyndon Johnson bio je lokalac i naglašeno je putovanje u državu.

Ali predstavnici specijalnih službi su se plašili posete. Bukvalno mjesec dana prije dolaska predsjednika, u Dalasu je napadnut Adlai Stevenson, američki predstavnik pri UN. Ranije, tokom jednog od nastupa Lyndona Džonsona ovde, izviždala ga je gomila … domaćica. Uoči dolaska predsjednika, po gradu su okačeni leci sa likom Kenedija i natpisom "Traži se zbog izdaje". Situacija je bila napeta, čekale su se nevolje. Istina, mislili su da će demonstranti sa plakatima izaći na ulice ili gađati predsjednika pokvarenim jajima, ne više.

Lokalne vlasti su bile pesimističnije. U svojoj knjizi Ubistvo predsjednika Kennedyja, William Manchester, istoričar i novinar koji je opisao pokušaj atentata na zahtjev predsjednikove porodice, piše: “Savezna sutkinja Sarah T. Hughes se plašila incidenata, tužilac Burfoot Sanders, viši zvaničnik Ministarstva pravde u ovaj dio Teksasa i portparol potpredsjednika u Dalasu rekao je Johnsonovom političkom savjetniku Cliffu Carteru da se s obzirom na političku atmosferu u gradu, putovanje činilo "neprikladnim". Gradski zvaničnici su od samog početka ovog putovanja drhtali koljena. Talas lokalnog neprijateljstva prema saveznoj vladi dostigao je kritičnu tačku i oni su to znali."

Ali predizborna kampanja se bližila, a plan predsjedničkog putovanja nisu mijenjali. Dana 21. novembra, predsjednički avion je sletio na aerodrom San Antonio (drugi grad po broju stanovnika u Teksasu). Kenedi je pohađao medicinsku školu vazdušnih snaga, otišao u Hjuston, govorio na tamošnjem univerzitetu i prisustvovao banketu Demokratske stranke.

Sledećeg dana predsednik je otišao u Dalas. Sa razlikom od 5 minuta, potpredsjednikov avion je stigao na aerodrom Dallas Love Field, a potom i Kennedyjev. Oko 11.50 sati kolona prvih lica krenula je prema gradu. Kenedijevi su bili u četvrtoj limuzini. U istom automobilu sa predsjednikom i prvom damom bili su agent američke tajne službe Roy Kellerman, guverner Teksasa John Connally i njegova supruga, agent William Greer.

Tri udarca

Prvobitno je bilo planirano da se kolona kreće pravolinijskim glavnom ulicom - nije bilo potrebe za usporavanjem. Ali iz nekog razloga, ruta je promijenjena, a automobili su vozili ulicom Elm, gdje su automobili morali usporiti. Osim toga, u Ulici brijestova kolona je bila bliže obrazovnoj radnji, odakle je i izvršena pucnjava.

Pucnji su odjeknuli u 12:30. Očevici su ih smatrali ili za pucketanje krekera, ili za zvuk auspuha, čak se ni specijalci nisu odmah snašli. Bilo je ukupno tri hica (iako je i ovo kontroverzno), prvi je Kenedi ranjen u leđa, drugi metak pogodio je glavu i ova rana je postala smrtonosna. Šest minuta kasnije povorka je stigla u najbližu bolnicu, u 12:40 predsjednik je preminuo.

Nije obavljeno propisano sudsko-medicinsko istraživanje koje je moralo biti obavljeno na licu mjesta. Kenedijevo telo je odmah poslato u Vašington.

Radnici u prodavnici za obuku rekli su policiji da su hici ispaljeni iz njihove zgrade. Na osnovu niza svjedočenja, sat kasnije, policajac Tippit je pokušao da privede skladišnog radnika Lee Harveyja Oswalda. Imao je pištolj kojim je pucao u Tippita. Kao rezultat toga, Oswald je i dalje zarobljen, ali dva dana kasnije i on je umro. Na njega je pucao izvjesni Jack Ruby dok su osumnjičenog izvodili iz policijske stanice. Time je želio da "opravda" svoj rodni grad.

Dakle, do 24. novembra, predsednik je ubijen, kao i glavni osumnjičeni. Ipak, u skladu sa dekretom novog predsjednika Lyndona Johnsona, formirana je komisija, na čijem čelu je bio glavni sudija Sjedinjenih Američkih Država Earl Warren. Ukupno je bilo sedam ljudi. Dugo su proučavali iskaze svjedoka, dokumente i na kraju zaključili da je usamljeni ubica pokušao da izvrši atentat na predsjednika. Jack Ruby je, po njihovom mišljenju, također djelovao sam i imao isključivo lične motive za ubistvo.

Pod sumnjom

Da biste shvatili šta se dalje dogodilo, morate otputovati u New Orleans, rodni grad Lee Harveyja Oswalda, gdje je posljednji put bio 1963. godine. Uveče 22. novembra izbila je svađa u lokalnom baru između Gaja Banistera i Džeka Martina. Banister je ovdje vodio malu detektivsku agenciju, Martin je radio za njega. Razlog za svađu nije imao nikakve veze sa atentatom na Kenedija, bio je to čisto industrijski sukob. U žaru svađe, Banister je izvadio pištolj i nekoliko puta udario Martina u glavu. Vikao je: "Hoćeš li me ubiti kao što si ubio Kenedija?"

Fraza je izazvala sumnju. Martin, koji je primljen u bolnicu, je ispitan, a on je rekao da je njegov šef Banister poznavao izvjesnog Davida Ferryja, koji je, pak, prilično dobro poznavao Lee Harveyja Oswalda. Nadalje, žrtva je tvrdila da je Ferry uvjerio Oswalda da napadne predsjednika koristeći hipnozu. Martina se smatralo ne sasvim normalnim, ali u vezi s atentatom na predsjednika, FBI je razradio svaku verziju. Feri je takođe ispitan, ali slučaj nije napredovao 1963.

… Prošle su tri godine

Ironično, Martinovo svjedočenje nije zaboravljeno, a 1966. godine okružni tužilac New Orleansa Jim Garrison ponovo je otvorio istragu. Prikupio je svjedočanstva koja su potvrdila da je atentat na Kenedija rezultat zavjere u koje su bili uključeni bivši pilot civilne avijacije David Ferry i biznismen Clay Shaw. Naravno, nekoliko godina nakon ubistva, neka od ovih svjedočenja nisu bila sasvim pouzdana, ali je Garrison ipak nastavio s radom.

Bio je navučen na činjenicu da se izvjesni Clay Bertrand pojavio u izvještaju Warrenove komisije. Ko je on nije poznato, ali je odmah nakon ubistva pozvao advokata New Orleansa Deana Andrewsa i ponudio mu da brani Oswalda. Endruz se, međutim, veoma loše sjećao događaja te večeri: imao je upalu pluća, visoku temperaturu i uzimao je mnogo lijekova. Međutim, Garrison je vjerovao da su Clay Shaw i Clay Bertrand jedna te ista osoba (kasnije je Andrews priznao da je općenito davao lažno svjedočenje o Bertrandovom pozivu).

Shaw je u međuvremenu bio poznata i cijenjena ličnost u New Orleansu. Ratni veteran, vodio je uspješnu trgovinu u gradu, učestvovao u javnom životu grada, pisao drame koje su postavljane širom zemlje. Garrison je vjerovao da je Shaw dio grupe trgovaca oružjem koji su imali za cilj da sruše režim Fidela Castra. Kenedijevo približavanje SSSR-u i nedostatak dosljedne politike prema Kubi, prema njegovoj verziji, postali su razlog za atentat na predsjednika.

U februaru 1967. detalji ovog slučaja su se pojavili u New Orleans State Item-u, moguće je da su istražitelji sami organizirali "curenje" informacija. Nekoliko dana kasnije, David Ferry, koji se smatrao glavnom vezom između Oswalda i organizatora pokušaja atentata, pronađen je mrtav u svojoj kući. Čovjek je preminuo od moždanog krvarenja, ali je čudno što je ostavio dvije bilješke zbunjenog i konfuznog sadržaja. Da je Ferry izvršio samoubistvo, tada bi se bilješke mogle smatrati smrću, ali njegova smrt nije izgledala kao samoubistvo.

Uprkos nestabilnim dokazima i dokazima protiv Šoa, slučaj je iznet na suđenje, a saslušanja su počela 1969. Garrison je vjerovao da su Oswald, Shaw i Ferry bili u dosluhu u junu 1963., da je bilo nekoliko onih koji su pucali u predsjednika i da metak koji ga je ubio nije onaj koji je ispalio Lee Harvey Oswald. Svjedoci su pozvani na suđenje, ali izneseni argumenti nisu uvjerili porotu. Trebalo im je manje od sat vremena da donesu presudu: Clay Shaw je oslobođen optužbi. I njegov slučaj je ostao u istoriji kao jedini koji je izveden pred sud u vezi sa atentatom na Kenedija.

Elena Minushkina