Projekat "Navalni": odakle dolazi "druga noga" vladajuće stranke?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U Rusiji počinje kampanja za predsjedničke izbore. Zvanično, izbori bi trebalo da budu održani godinu dana kasnije, u martu 2018. godine, ali je, prema upornim glasinama, planirano da budu odloženi za septembra tekuće godine i kombinovati sa „jedinstvenim danom glasanja ».

Međutim, to su već detalji. U ovom slučaju nas zanima jedan od aspekata kampanje, a to je učešće kandidata iz "liberalne opozicije" u njoj. Ova figura bi, po svoj prilici, trebao biti već dobro poznati A. Navalny.

Navalny je lično najavio učešće na izborima. Ali nikad ne poznajete advokate, blogere, javne ličnosti koje sanjaju da se promovišu uz pomoć ovakvih izjava? U ovom slučaju, sve je ozbiljno. Izjave Navaljnog komentarišu se u Kremlju, iako ne baš jasno. Regionalni politički stratezi u sređenim redovima hrle u lokalno sjedište Navaljnog, što ukazuje da se u projekat ulaže znatan novac. Unapred su stvorene mnoge grupe na društvenim mrežama koje su se do sada razvijale kao „samo opozicija“i žigosale „Putinov režim“, što im je stvaralo povoljan ugled, a sada kao po komandi (međutim, zašto „kako“?) Počeli su namjerno promovirati Navalnyja.

Tako da imamo posla sa naglašenom specijalnom operacijom, kada se običan, neupadljiv advokat i bloger uzdiže u visine ruske politike.

Promotivna kampanja Navaljnog podsjeća na situaciju iz 1999. godine, kada je i blok Jedinstvo bukvalno "raspleten" od nule, ili 2003. na blok Rodina, koji su bili isključivo plod političkih tehnologija. Samo ako je tada televizija igrala glavnu ulogu, sada se društvene mreže Interneta aktivnije koriste.

Još uvijek nema jasnoće s pravnom stranom slučaja: Navalny ostaje uslovno osuđen u slučaju Kirovles . Zapravo, da li on može bilo gdje da se kandiduje, ne zavisi od zakona, već od dobre volje rukovodstva Kremlja, tačnije od političke svrsishodnosti.… Jasno je da ako Navalny zaista predstavlja neku vrstu prijetnje sistemu, oni bi ga se brzo riješili. Ili bi bili u zatvoru, a ne bi izašli sa uslovnim kaznama, ili bi blokirali mogućnosti drugim metodama … To znači da je on potreban, prvo, živ, a drugo, na slobodi, da bi mogao voditi političke aktivnosti. Svi to razumiju.

Ali postoje različita mišljenja zašto je to ipak potrebno režimu.

Zvanična propaganda tvrdi da su Navaljni i liberali općenito "agenti zapadnog utjecaja". Bilo bi čudno raspravljati s tim, pogotovo što sami liberali ne samo da ne kriju, već na svaki mogući način ističu svoj zapadnjaštvo. Poenta je drugačija. Ovaj "agent" ne postoji da bi rušio aktuelnu rusku vlast, već, naprotiv, da štiti njene interese. Pošto Zapad već u potpunosti kontroliše rusku elitu i nema smisla mijenjati je u nekog drugog.

Podsjetim da je posljednji pokušaj dolaska na vlast „nacionalne“buržoazije (i s njom povezane birokratije) nastale u toku „reformi“90-ih propao davne 1999. godine. Tada je blok Otadžbina-cijela Rusija poražen od bloka Jedinstva, iza kojeg je stajao kompradorski oligarhijski kapital … Nakon toga, "nacionalni kapitalisti" i birokrate odlučili su da se više ne "izbijaju" i pridružili su se redovima kompradora na marginama … To je i zvanično formalizovano stvaranjem stranke Jedinstvena Rusija, koja već 15 godina u Rusiji uspešno ostvaruje interese globalističke oligarhijske elite Zapada.

A „sukobi“, sankcije i tako dalje su samo „javna igra“neophodna za jačanje pozicija moći u zemlji (što zapadni partneri dobro razumeju, poigravajući se tako sa Kremljom).

U opozicionim krugovima se često može čuti: Navaljni nije ništa bolji od Putina, on samo zastupa interese drugog dijela vladajuće oligarhijske klase, koja je „izgurana iz korita“. Ovo gledište je pogrešno. Da je to istina, onda bi bilo moguće „odabrati manje od dva zla“(pažljivo razmotrivši koje je od njih u određenoj situaciji „manje“).

Ili je manje zlo Putin, jer on navodno predstavlja "nacionalni kapital", a "Navaljni" je transnacionalan. Ili obrnuto. Na primjer, poznati publicista A. Nesmiyan (El Murid) piše: „Liberalna opozicija je zla, ali Putinov režim je apsolutno zlo. Izbor između njih i dva načina razvoja zemlje je očigledan. To znači da uz svo gađenje (a ovo nije figura) prema liberalnim idejama i njihovim personifikujućim likovima, čisto taktički protiv Putinovog režima, a prije nego što se sruši, možete i trebate kontaktirati, komunicirati, tražiti zajedničke tačke i interakciju. Ali samo tako i samo do sloma sadašnjeg režima.”

Ovu izjavu komentariše uredništvo grupe Ruski socijalizam u VKontakteu: „U paralelnom univerzumu u kojem živi Nesmiyan, postoje neki „liberali“koji se ozbiljno bore protiv Putinovog režima i imaju priliku da ga poraze. jao, u stvarnosti, nema liberala koji bi se ozbiljno borili protiv Putina. Postoji čisto teatralna gomila koju Putinov režim pušta pred izbore kako bi okupio biračko tijelo oko sebe avetom „ruskog Majdana“i „narandžaste revolucije“. Reditelji i ključni glumci dobro su svjesni svoje uloge operetskih negativaca u Putinovom izbornom nastupu. Običan demo možda ne razumije svoju ulogu, ali to nije važno: za 90% stanovništva zemlje ona je sa svojim Katzom, Shatsom i Albatima još uvijek namjerno strašilo i predmet "pet minuta mržnje" upravo prema Orwellu. Sarađivati na bilo koji način sa ovom publikom znači jednostavno učestvovati u ulozi strašila u još jednom Putinovom nastupu."

Ovdje se nema šta dodati. "Navalny" (pišem pod navodnicima, jer u ovom slučaju nije ime određene osobe, već oznaka političkog "projekta") zaista ne predstavlja "drugu grupu" vladajuće klase, već isto, Kremlj, koji je i dalje na vlasti. On samo ima posebnu ulogu - ulogu strašila.

Postoji još jedna verzija ove verzije: "Navaljni" kao glasnogovornik međuklanovskih obračuna unutar elite Kremlja. Ovo takođe nije tačno. Zbog "otkrića" Navaljnog niko nije zatvoren, pa čak ni otpušten. I "liberali" i "siloviki" su i dalje u Vladi, a njihov odnos se nije mnogo promijenio u proteklih 15 godina. Štaviše, upravo ta opozicija "liberala" i "silovika" je tipična manipulacija. Kao da silovik ne može biti liberal i obrnuto? "Clash of Clans" je ista predstava za "štuke prsluke" kao i "Swamp Revolution".

Jasno je, na primjer, da najnoviji Navalnyjev razotkrivajući film o Medvedevu neće imati nikakvog efekta na samog Medvedeva. Niko i ne pomišlja da zvanično reaguje na to. Uostalom, da li neko u Rusiji sumnja da je naša vlast korumpirana od glave do pete? Jedva da ih ima. Tako da jedino za šta je potrebno "razotkrivanje" je promocija samog Navaljnog, navodno se ne plaše da "upadnu" u drugu osobu države.

Štaviše, ova „otkrića“su neka vrsta „nadolazeće vatre“(manevar koji se koristi za gašenje požara). U našem slučaju, svako ko uzme sebi slobodu da razotkrije korumpiranu suštinu aktuelne vlasti automatski se upisuje u red "narandžastih", "močvarnih" itd., što razotkrivanje čini apsolutno besmislenim.

Pored toga, fokusiranje na pojedinačne slučajeve korupcije odvlači pažnju sa suštinskih kontradiktornosti postojećeg sistema. A glavno pitanje danas je pitanje imovine. Liberalni "zviždači" ne govore protiv privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju (što neminovno stvara korupciju). Njihova dominacija u informacionom prostoru dovodi do toga da se pitanje imovine jednostavno skine sa „dnevnog reda“. Umjesto da se raspravlja o kapitalizmu i socijalizmu kao suprotnim tipovima društvenog poretka, nameće se izbor između "dobrog i lošeg kapitalizma". Što vam omogućava da ostavite sistem netaknut kao takav.

Još jedna rasprostranjena verzija: Kremlju je Navaljni potreban da bi povećao odziv birača, što navodno "jača legitimitet" Putina, koji je u ovoj verziji već "izabran" za budućeg predsjednika. Verzija je apsolutno besmislena. U sadašnjem zakonodavstvu ne postoji prag izlaznosti, a izbori će biti priznati kao validni sa bilo kojim brojem birača. Kremlj je do sada činio sve da ne poveća izlaznost, već upravo da je smanji, jer to dovodi do smanjenja udjela glasova za opoziciju. Malo je vjerovatno da će predsjednički izbori biti izuzetak.

A ozloglašeni "sastanci kod Kirienka", gdje su guverneri navodno dobili zadatak da osiguraju 70% glasova Putinu uz izlaznost od 70% više su smetnja koja je osmišljena da uvjeri opozicione birače da je "sve već odlučeno za njega" i nema potrebe da se izlazi na izbore… Bitno je učešće liberalnog kandidata, i to ne samo učešće, već uspješno – odnosno njegov dolazak na drugo mjesto.

Postoje i kratkoročni zadaci. Ako birači liberalnih kandidata, uprkos ideološkoj opoziciji, u slučaju drugog kruga mogu glasati za kandidata komunista, onda komunistički glasač, naprotiv, u ovom slučaju, u većini, neće doći do ankete, ili će obrisati oba, ili čak radije podržati Putina. Stoga su posljednjih godina nekoliko puta poduzimani eksperimenti kako bi se promovirali liberalni kandidati. Prokhorov je 2012. godine uspio dobiti 8% od nule i zauzeti treće mjesto. Na izborima za gradonačelnika Moskve 2013. godine došao je red na Navalnog: 27% je već glasalo za njega, a on je samouvereno zauzeo drugo mesto.

Istina, nakon toga su se u Ukrajini dogodili poznati događaji, tokom kojih su liberali u velikoj mjeri diskreditirani zbog svoje antiruske i lovačke pozicije. U to vrijeme, oni su također dobro pomogli službenoj propagandi Kremlja. Morala je da se pretvara da se bori protiv hunte i da pomaže narodu Donbasa, ali je bilo nezgodno da se to sama izjasni, a onda su liberali pušteni na scenu sa razotkrivanjem „ruske agresije“. Većina ruskog stanovništva je to shvatila onako kako je želela da shvati, što je rezultiralo povećanjem Putinovog rejtinga (po principu „ako je ovaj ološ protiv, onda sam ja za“).

Odlučeno je da se izbori 2016. održe po "inercijskom" scenariju i do sada liberali neće biti pušteni u Dumu. Možda bi, da nije pet-šest liberalnih partija, već jedna izašla na izbore, uspjela da pređe granicu od 5%. Ali bilo bi naivno pretpostaviti da se ne ujedinjuju zbog neke "ambicije" ili "nesposobnosti pregovaranja", kako nas uvjeravaju politikolozi. Svako je mogao da prebrodi ambicije zarad poslaničkih mandata. Samo "još nije došlo vrijeme".

Ali istovremeno, dijeleći ih na nekoliko manjih stranaka i ne dozvoljavajući im da prođu barijeru, njihove liste su natrpane kadrovima iz neliberalnog tabora, čiji je zadatak bio da se pobrinu da glasački refleks začepa u odnosu na stranke ovog smjera nestao u budućnosti. To su, na primjer, "nacionalist" Maltsev na Parnasu, Oksana Dmitrieva i njen tim u Partiji rasta, grupa "demokratskih socijalista" u Yabloku itd.

Glavni smisao neulaska liberala u Dumu ostao je isti: oni su na taj način osigurali očuvanje imidža „nesistemske opozicije“. Za razliku od navodno sistemskih "parlamentarnih stranaka". A pod tim pojmom ujedinjene "Jedinstvena Rusija" i Komunistička partija Ruske Federacije, koje su u stvarnosti na suprotnim krajevima političkog spektra, ali su navodno podjednako odgovorne za ono što se dešava u zemlji. Ova odgovornost je dodeljena „poslanicima uopšte” (istovremeno se prebacuje sa izvršne na nemoćnu „zakonodavnu”).

Istovremeno, "neparlamentarne" stranke, samim tim izostankom iz Dume, pojavljuju se u ulozi opozicije. Iako bi imala istu frakciju Yabloka, malo je vjerovatno da bi glasala sa Komunističkom partijom Ruske Federacije o većini pitanja – naprotiv, ujedinila bi se sa Jedinstvenom Rusijom, barem o ključnim društveno-ekonomskim temama.

Propaganda ne pokušava ni da dokaže nešto, da to logički opravda. Njen metod je jednostavno da iz dana u dan "čekiće" jednu te istu stvar. Na primjer, da se „Putin suprotstavlja Zapadu“, da je „Komunistička partija Ruske Federacije sistemska opozicija, a Navaljni nesistemski“i tako dalje.

Niko i ne razmišlja o tome šta je Navaljnijeva „nesistematska priroda“. Koja je razlika između kursa koji predlažu "opozicioni liberali" od onog koji Rusija sada (pod vlašću liberala iz Kremlja) - niko ne zna

U stvari, liberali jednostavno parazitiraju na opoziciji (hajde da već upotrebimo ovu reč u pravom značenju), presrećući neke parole, upuštajući se u „razotkrivanje“određenih zlikova kojih smo itekako svjesni i bez njih. Na primjer, Yavlinsky je negdje čuo pametne riječi o „perifernom kapitalizmu“(o kojem su pristalice teorije svjetskog sistema dosta pisali). I počeo je da tvrdi u duhu da je kapitalizam kod nas "periferan" znači pogrešan, a mi moramo ići putem "ispravnog kapitalizma" (kao na Zapadu). Bez shvaćanja (ili, što je vjerovatnije, pretvaranja) da kapitalizam nikada nije ispravan ili pogrešan. Kapitalizam je ekstenzivni sistem, „kentaurski sistem“, koji se zasniva na tome da postoji visoko razvijen centar i periferija koju on eksploatiše, gde su „gurnute“sve negativne društvene pojave u koje se nemoguće osloboditi. njih u sistemu kao celini.

Dakle, liberalna propaganda se zasniva na manipulaciji svešću i mešanju već poznate istine i čiste gluposti. Osmišljen je tako da opoziciono nastrojene birače odvoji od patriotske opozicije i odvede ih od niše koja je sigurna za vlast.

Dakle, sve ide na to da će na predsjedničkim izborima biti kandidat liberala. Najvjerovatnije će to biti Navalny. Ali postoje i druge opcije: Navalny i dalje neće biti primljen na izbore, stvarajući mu tako dodatni oreol progona, a još jedna osoba će uz njegovu podršku postati predsjednički kandidat.… Možda nije profesionalni političar. Na primjer, to može biti kulturna ličnost koja simpatiše liberale (poput Makareviča). Njegov zadatak je da dobije najmanje 10% i zauzme drugo mjesto, zaobilazeći kandidata Komunističke partije Ruske Federacije. Nakon toga, sam Navalny može ponovo biti unapređen u gradonačelnika Moskve, a ovaj put, možda, čak i ugovoriti svoju pobjedu na ovim izborima - kako bi se pripremio za sljedeće predsjedničke.

Glavni adut liberalnih kandidata je novina. Vladajuća elita dobro je svjesna da nova lica privlače birače. Na tome su izgrađene i Prohorovljeva kampanja 2012. i Navaljnijeva 2013. godine. Zbog novine su izašli iz okvira tradicionalnog liberalnog biračkog tijela (4-5%) i privukli apstraktnog opozicionog glasača koji bi lako mogao glasati za kandidata Komunističke partije, ako bi mu ponudila i „novo lice“. Ako su sumnjivi političari uspjeli postići takav uspjeh, tim više je sposobna neka kulturna ličnost s relativno neokaljanom (koliko je to za liberala moguće) reputacijom.

Naravno, u ovoj fazi neće moći da pobedi. Ali to nije neophodno. Svoju ulogu će odigrati stvaranjem privida alternative Putinu, koji je u očima većine gori od samog Putina, i obezbeđivanjem pozicije "partije broj 2" liberalima.

Osim toga, to se mora razumjeti što više liberalni kandidat dobije, vlastima će biti lakše da opravdaju svoj socio-ekonomski kurs. Kao, i sami su to htjeli, pa dalju privatizaciju, podizanje starosne granice za odlazak u penziju, smanjenje programa socijalne zaštite, likvidaciju seoskih škola i bolnica. Iako je razumljivo da oni koji glasaju za liberale to rade u najboljoj namjeri, iskreno vjerujući da glasaju protiv kursa vlasti.

Dakle, koliko možemo da rekonstruišemo nameru vlasti, predsednički izbori 2017-2018 treba da postanu prekretnica u političkom sistemu Rusije. Naime - funkcija liberala prestaje da bude uloga "horor priča" za jačanje Putinove moći. Sada bi otvoreno trebalo da postanu druga "stranaka moći". Uprkos činjenici da u stvari jesu, pa čak ni ne drugi, već prvi i jedini (ako govorimo o stvarnom uticaju na tekuće procese iza paravana „Jedinstvene Rusije“).

Naravno, uspjeh "projekta" zavisiće i od toga čemu se opozicija može suprotstaviti, a prije svega Komunistička partija Ruske Federacije, kao njena glavna snaga. Konkretno, da li će stranka moći da nominuje "novo lice" za predsednika, odnosno da li će efekat novine delovati ne samo na liberale, već i na istinski opozicione snage? Bliska budućnost će pokazati.

Prije otprilike dvije godine napisao sam članak pod naslovom "Putin je kao Mojsije obrnuto", gdje sam rekao sljedeće:

„Ako je biblijski Mojsije vodio Jevreje kroz pustinju četrdeset godina kako bi istrijebio ropski duh iz njih, onda je istorijska uloga Putina suprotna … On takođe vodi ruski narod kroz pustinju, od jedne fatamorgane do druge, i to će činiti sve dok ne umre generacija ljudi rođenih i odgajanih u Sovjetskom Savezu, koji imaju ideju o časti, savesti, socijalnoj pravdi i patriotizmu izaći, i neće biti zamijenjena, doći će generacija spremna za ropstvo, odgojena televizijom i modernom školom u liberalnom ili postmodernom duhu. A sa ovom generacijom će se moći raditi šta god hoćete, ona nema ideološko jezgro i više neće moći pružati otpor."

Čini se da će do sredine 2020-ih misija "anti-Mojsijeva" biti završena, nakon početka perestrojke, proći će 40 godina, a "sovjetska" generacija će se pretvoriti u manjinu stanovništva. Tada će biti moguće završiti "patriotski" nastup i dovesti na vlast otvorene zapadnjake i neprijatelje svega ruskog. Tada će konačno atomiziranoj i degradiranoj masi moći nametnuti predsjednika ne samo Navalnog, nego bilo koga općenito.

Da li to znači da će Rusija biti uništena? Teško da je tako ravno. Zapadnoj eliti je potrebna Rusija - formalno nezavisna i koja se pretvara da je "velika sila". Prvo, kao protivteža Kini i islamskom svijetu. Drugo, kao tradicionalna horor priča za vlastito biračko tijelo, koja omogućava da se drži pod kontrolom. Ali istovremeno je apsolutno kontrolisan, što je, međutim, sada. Onaj koji se svakog trenutka može baciti u "peć", ako nema drugog izlaza.

Ako sve bude po zamišljenom scenariju, onda ćemo od sredine 2020-ih imati klasični dvopartijski sistem. Ali ne po evropskom modelu "desno-lijevo". Ne, u ovom sistemu ne bi trebalo biti "ljevice", nikakvih naznaka socijalizma. Biće "liberala" s jedne strane i "konzervativaca" s druge strane. A pobjednik u dvopartijskom sistemu uvijek je onaj kome je to potrebno.… Još jedna potvrda za to su sadašnje "metamorfoze" Trumpa, koji je na vlast došao kao navodno antisistemski kandidat, ali je tek uz kozmetičke amandmane krenuo putem koji zahtijeva vladajuća globalistička elita. I veoma je čudno da je neko polagao nade u njega.

2021. predstoje izbori za Državnu dumu, koji će, po svoj prilici, konačno održati frakciju liberala, i ne samo održati, već i pomozi im da zauzmu drugo mjesto i postanu "glavna opozicija". A onda – predsednički izbori 2024. na koje Putin više neće ići zbog godina. Tada bi u "poštenoj borbi" bilo moguće neko vrijeme prenijeti vlast na uslovnog "Navalnog".

Vjerovatno će upravo "liberali" biti zaduženi za donošenje "najnepopularnijih" odluka. Na primjer, predsjednik Navalny (opet, bez obzira kako se preziva) dat će Japanu Kurile, čime će dovršiti "zajednički razvoj" koji je započeo Putin 2016. godine. Izvući će Lenjina iz Mauzoleja, "dekomunizovati" imena gradova, eventualno zabraniti Komunističku partiju itd. U ovom slučaju, naravno, ekonomski pad će se intenzivirati jer ekonomijom vlada ista sekta Gajdarovih svjedoka kao i sada. A onda će se na sljedećim izborima trijumfalno vratiti na vlast "konzervativci" na čelu sa nekim Putinom #2. Naravno, neće vratiti ništa "nazad", ali će sačuvati obraz.

A onda će ciklus početi iznova. Ako, kao što je već rečeno, nema potrebe da Rusiju šaljemo u "peć" kao istrošenu fazu, lišenu "viška" stanovništva i prirodnih resursa.