Šta slova znače? 3. Dosljednost. Dubinsko dešifrovanje

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U jednom od prethodnih poglavlja analizirali smo morfeme i otkrili da postoje vezni znakovi ne samo između dva korijena, već i između ostalih dijelova riječi. Konkretno, sada znamo da između prefiksa i korijena može postojati znak za prijenos - "b", a između korijena i sufiksa postoji prijelazni "b". Neće biti suvišno zapamtiti da su dva korijena povezana i pomoću samoglasnika "O" ili "E".

Dakle, imamo vezne znakove koji se bave prenošenjem radnje-značenja s jednog dijela riječi na drugi. Hajde da nacrtamo ploču da jasno vidimo šta imamo.

Veoma korektan postskriptum na kraju. Ali šta ako imamo običnu riječ, s jednim korijenom i prefiksom koji se završava na samoglasnik. Kako će se onda prenijeti vrijednost? Na primjer, "pješačenje".

Ništa, čini se, komplikovano. Ovo smo radili više puta. "P" formira "Move". Vrijednost akcije se prenosi preko slova "O". Sve je kao i obično, pa u čemu je problem? A stvar je u tome što se slovo "O" odnosi na prefiks, iako istovremeno obavlja sve iste funkcije kao i bilo koji od znakova za povezivanje. Stoji na istom mestu. Prenosi značenje s jednog morfema na drugi. Sve vezne znakove iznijeli smo van morfema i bilo je logično. Štoviše, čak smo to i dokazali s gomilom primjera i zdravim obrazloženjem.

Negdje se nešto ne slaže: bilo u našoj glavi, bilo u pravilima, novim ili starim. Izgradimo ponovo naš logički lanac.

jedan. Dva korijena u jednoj riječi spajaju se s dva suglasnika. Između njih uvijek postoji znak za povezivanje ("O" ili "E"). Ovo je van sumnje.

a) Ovaj znak ne pripada nijednom od korijena koje povezuje. To je po pravilima i logici.

b) Ovaj znak prenosi značenje iz jednog korijena u drugi, koristeći vlastito značenje.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (oblici) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "pokret". "Pѣsh" (postoji u) "kursu"

Ovo smo sami iznijeli. To je logično i razumljivo.

v) Ovo značenje se prenosi u sadašnjem vremenu, aktivnim glasom. Nema izuzetaka.

Nadalje, dugo pretražujući po starim rječnicima, identificirali smo važan obrazac:

2. U slučajevima kada su prefiks i korijen susjedni suglasnici, pun znak ("b") se uvijek stavlja između njih.

a) Ovaj znak prenosi značenje od prefiksa do korijena, koristeći vlastito značenje.

"Podval". "ispod" (b) "osovina". "Pod" (kreiranom) "osovinom"

"Potpis". "Prѣd" (b) "sveto pismo". "Prod" (kreirani) "sveto pismo"

I ovaj zaključak smo donijeli samostalno, na osnovu znanja i logike.

b) Ovo značenje se prenosi u prošlom vremenu, pasivnom glasu. Činjenica iz vokabulara. Nema sistemskih izuzetaka.

3. U slučajevima kada su korijen i sufiks susjedni suglasnici, meki znak se uvijek stavlja između njih.

a) Ovaj znak prenosi značenje od korijena do sufiksa, koristeći vlastito značenje.

"Stolica". "Stolica" (b) "pile". "Chair" (ograničeno) od "chick"

"Topky". "Vrh" (b) "Kej". "Top" (formirano) od "cue"

I sami smo došli do ovoga.

b) Ovo značenje se prenosi u prošlom vremenu, pasivnom glasu. Činjenica iz vokabulara. Nema sistemskih izuzetaka.

U redu. Hajde da ponovo pročitamo i razmislimo šta bi moglo biti pogrešno.

Aha, pasivni glas u prošlom vremenu! A šta ako smo u krivu, što ako, zbog činjenice da je smjer prijenosa značenja okrenut u suprotnom smjeru, znak može biti prikazan izvan zagrada. Što ako je u aktivnom glasu moguće bez prijelaznog znaka, ali u pasivnom je nemoguće? Ovo je logično. Ako samo zato što je pasivni glas znatno manje popularan od aktivnog glasa u smislu popularnosti, vjerovatno zbog njegove neugodnosti. To je vrlo logično. Možda i jeste?!

Sve je u redu, moglo bi se i smiriti, jer je nađeno logično rješenje, ali postoji jedno ozbiljno "ali". I uvijek imamo jednu stvar - činjenice. Imamo mnogo riječi u kojima se slovo "O" koristi između dva korijena. A slovo "O" formira aktivni glas, na isti način se nalazi između dva suglasnika i ne možete izaći iz njega. To potvrđuju čak i savremena pravila. Dodati u izuzimanja? Šta god da je! Pravila, čak ni za desetine hiljada riječi, ne bi trebala imati ni nagoveštaja izuzetaka, a mi ovdje vajamo jedno na drugo u 9 stubova. Neće ići, tražimo razumno logično rješenje.

Treba nam više primjera, drugačijih i razumljivih.

Svi prefiksi prenose značenje na korijen, jer u riječi stoje ispred njega, a značenje se prenosi u riječi s lijeva na desno, koristeći samoglasnike ili znakove "b", "b", koji označavaju kakvu radnju se izvodi. Hajde da ih naglasimo i istaknemo radi jasnoće.

Slova "O", "I", "E", "b", "b". Svi obavljaju istu funkciju: prenose značenje susjednog dijela riječi, u jednom ili drugom smjeru. Jedina razlika je u tome što su, iz određenih razloga, neki dio morfema, dok drugi nisu. I to je čudno, jer za to nema logičnog razloga. Pokušajmo da krenemo od suprotnog. Recimo da imamo dvije opcije: ili su obje dio morfema, ili obje nisu. Pošto je prvo isključeno pravilom o povezivanju samoglasnika između korijena, krenut ćemo od drugog pa ćemo vidjeti što će se dogoditi.

Istaknimo naše (P) trajne primjere morfema.

Šta mislite o ovome? Nakon takvog izvršenja, prefiksi s samoglasnicima na kraju smanjili su se u veličini. Neobično. "Pere" i "ispod" su imali, da tako kažem, određenu marginu sigurnosti i nisu mnogo propadali. Dok su od "pri" postojali samo "rogovi i noge" u obliku snopa "pr". Ali sama riječ se u ovom slučaju nije promijenila, ni po veličini ni po sadržaju. Značenje je takođe ostalo na mestu. Pa, šta ako je u riječi "pješačenje" od prefiksa ostalo samo slovo "P". Čak i po savremenim pravilima, imamo puno takvih: "U", "B", "S". A sufiksi iz jednog slova se uopće ne mogu računati. I svi su sposobni da prenesu značenje između delova reči. Hajde da dešifrujemo sada.

"P-o-hod". "P" prenosi značenje korijenskom "crtu" koristeći vezno slovo "O".

"Pr-and-go" … Veza "Pr" prenosi značenje korijenu "pokret" uz pomoć veznog slova "I".

"Pod-b-hod". Veza "ispod" prenosi značenje korijenu "crta" uz pomoć veznog slova "b".

"Per-e-go-b-nik". Veza "Per" prenosi značenje korijenskom "crtu" koristeći vezno slovo "E". Veza "Tranzicija" prenosi značenje sufiksa "nick" koristeći vezno slovo "b".

Prefiks ili ne prefiks, manje-više, sa stanovišta dekodiranja, ništa se nije promijenilo. Suglasnici ili snopovi suglasnika, kako prenose značenje, tako i prenose. Samo se struktura uvjetne podjele riječi na dijelove promijenila, a sada je postala logična, razumljiva i, što je najvažnije, bez izuzetaka.

Pogledajmo sada prijenos značenja s korijena na sufiks. U teoriji bi trebala biti ista slika. Uostalom, i sufiksi su dio riječi, i nisu ništa bolji ni lošiji od drugih.

Pogledaj sve ove riječi. Sve je u njima logično, lijepo i razumljivo. Svaki dio riječi sada je povezan s drugim pomoću samoglasnika ili jednog od znakova, tvrdog ili mekog. Prefiks prenosi značenje drugom prefiksu, koji ga prenosi u korijen, korijen ga šalje dalje na sufiks, a sufiks na drugi sufiks. Zahvaljujući samoglasnicima i znakovima između morfema, dobili smo strogu, skladnu i skladnu sliku, u kojoj između jednog i drugog morfema, uzroka i posljedice, izvora i rezultata, uvijek postoji radnja koja odgovara značenju riječi, bez izuzetaka.. Ova šema (slika 1) nije samo logična, ona ima smisla!

Ovakvim pristupom morfemskoj analizi, znajući značenje svakog slova, u potpunosti se otkriva značenje bilo koje riječi bilo koje složenosti. Lako možemo saznati što je nastalo, zahvaljujući čemu se pojavilo, koja su svojstva ovog objekta omogućila našim precima da ga tako nazovu i još mnogo toga.

Ne, naravno, općeprihvaćeni sistem se ne urušava, već se strukturno mijenja. Na bolje. Gledajući ispod temelja postojećeg rečotvornog sistema, našli smo tu još jedan, ali moćniji i ozbiljniji. Dublji nivo, gdje koncepti prefiksa, korijena, sufiksa nestaju. Sve što smo ranije znali o tim riječima nestaje. Na ovom nivou samo slova, njihova značenja i veze između njih. To je kao da prvi put gledate kroz mikroskop: „Stvarno? Jesmo li od ovoga napravljeni? Od ovih štapova i čunjeva? Da, tako je. To je bolno logično, užasno lijepo i jednostavno briljantno.

Kada sam tek počeo da tražim princip ispravnog dekodiranja reči, već je pronađeno više od dva desetina tačnih značenja slova i bilo je veoma razočaravajuće što ih ne mogu u potpunosti iskoristiti. Ponekad se najjednostavnija riječ pokazala kao čista brbljarija, a iako su sama pronađena značenja slova ispravljala situaciju i popravljala raspoloženje, ipak su davala nadu da posao ide u pravom smjeru, ali ništa više. Sam princip mi je izmicao.

Pokušavao sam da dešifrujem po slogovima, menjao vreme i pravac prenošenja značenja, dodavao prideve i priloge, ponekad sam uspevao da koristim i suglasnike kao glagole. Najozbiljniji rezultati postignuti su uz pomoć banalnog nabrajanja vrijednosti od slova do slova, akumulirajući vrijednost od prvog do posljednjeg. Ali jednom zakopan u "srce" (srce), "linu" i videvši "sito" sa "solom" ispred sebe, na par meseci sam potpuno izgubio želju da se bavim ovim poslom. Bilo je potrebno neko ozbiljno sistemsko rješenje koje bi sve riječi objedinilo pod jednim univerzalnim pravilom, ali ga sam nikada nisam našao. To je, kako to obično biva, sišlo s neba: pametni ljudi su sve radili prije mene davno, samo je trebalo slušati i vjerovati da zajedno sa slovima čuvaju tajnu dešifriranja riječi. Morfeme. Borio sam se sa sistemom skoro šest mjeseci i nisam znao šta da radim. Kada sam za separatore značenja uzeo dijelove riječi poznate iz škole (prefiksi, korijeni, sufiksi itd.), sistem je odustao za 2 dana.

Zašto ti sve ovo pričam baš sada? Zatim, kako biste shvatili da je poznavanje značenja slova jedno, ali znati šta s njima i kako ih koristiti je sasvim drugo. Bez poznavanja ispravnog načina dekodiranja, nemoguće je ispravno otkriti značenje riječi. Možete shvatiti značenje, ali ne i značenje. Možete čak u nekom podkorteksu razumjeti o čemu je riječ, pa čak i nasumično pogoditi. Ali bez poznavanja sistema ne može se biti ni 50% siguran u ispravnost rezonovanja. Jer dvije riječi, koje na prvi pogled imaju istu strukturu konstrukcije, u različitim situacijama mogu imati potpuno različitu strukturu dekodiranja.

Na primjer. Naš vjerni prijatelj "sto", najstariji prijatelj, još uvijek sa štakama umjesto čvrstog znaka na kraju. Kako to dešifrirati bez poznavanja morfema? Tako je, najlakši način je po slogovima. Riječ "stol" ima jedan slog. Ok, logika je jasna:

"Veza tijela koja formira posudu."

Nije loše. Sada pogledajmo u rječnik, a tamo - "stol", sa čvrstim znakom zalijepljenim na njemu. Šta sad? Ne znajući za morfeme, odmah upada u oči da ovo "b" treba zašrafiti na slovo "L". I to ima svoju logiku, jer on stoji odmah iza nje. U svakodnevnom govoru, u pravilu, opažamo snopove točno susjednih riječi, a ne razmaknute u rečenici. tada dobijamo:

"Veza (C) tijela (T), koja formira (O) posudu (L), stvorena pomoću (b)".

Slovo "L" je preuzelo dvije radnje i obje su bile u pasivu. "Sprema" je i "kreirana" i "obrazovana" u isto vrijeme. Ovo je loše. I iako možete raditi s tim, prije ili kasnije, povlačenje za uši ubija cijeli poduhvat u korijenu.

A ako od „tabele“napravimo „tabelu“ili jednostavno promenimo padež, struktura slogova reči će se promeniti. Umjesto jednog sloga "stol" dobijamo dvije "stolice", a slovo "l" napušta tabelu, značenje se gubi.

Ili, na primjer, dvije riječi sa jednom strukturom u dva sloga. "Poplava" i "tampanje". Ako obje riječi dešifrujete po slogu, ništa od toga neće biti, jedna od riječi će se otkriti pogrešno.

A tu su i riječi sa 5 suglasnika po samoglasniku u jednom slogu! "Gledaj", "hrabrost" i drugi. Ovdje samo nikakva mašta nije dovoljna da se izgradi logička podređena veza između svih suglasnika.

I također riječi koje kombinuju različite dijelove govora u jednom pravopisu: "smog", "podvig", "pila", "strašilo", "suza" i tako dalje. I takođe naglasak, dosadan, oštar, lagan… i još mnogo, mnogo više. Naš jezik nije samo lijep i bogat takvim užicima, te su ga slasti naselile, iznjedrile, a sada je nemoguće zamisliti naš govor bez njih. Kako držati korak sa svim tim lukavstvima i gdje nabaviti jednu šemu dešifriranja za sve slučajeve ?!

Odgovor je jednostavan. Samo sistematsko razlaganje riječi na morfeme rješava gomilu problema. A ispravna podjela na morfeme rješava sve probleme općenito. I samo takav odnos omogućava da se izuzmu svi izuzeci sa liste izuzetaka i generalno isključi samo postojanje takve liste. Čitav sistem za tvorbu riječi počinje raditi kao zamagljen sat.

Da li još uvek ne verujete ni logici ni svojim očima, ili jednostavno ne razumete šta se dešava? Razveselite se, samo vjerujte osjećajima. Na kraju krajeva, malodušnost je grijeh, a ipak je to jedina riječ u ruskom jeziku koja se završava na "-ynie".

Biće lakše dalje. Obećavam.

© Dmitry Lyutin. 2017.