Društveni dokaz

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Prema principu društvenog dokaza, ljudi se, da bi odlučili u šta vjerovati i kako postupiti u datoj situaciji, rukovode se onim u šta vjeruju i šta drugi ljudi rade u sličnoj situaciji. Sklonost imitiranju nalazi se i kod djece i kod odraslih.

Gdje svi misle isto, niko ne razmišlja previše

Walter Lippmann

Ne znam za ljude koji vole mehanički smeh snimljen na kasetu. Kada sam testirao ljude koji su jednog dana posjetili moju kancelariju – nekoliko studenata, dva servisera telefona, grupu univerzitetskih profesora i jednog domara – smijeh je bio uvijek negativan. Fonogrami smijeha, koji se često koriste na televiziji, nisu izazvali ništa osim iritacije kod ispitanika. Ljudi koje sam intervjuisao mrzeli su smeh snimljen na kaseti. Mislili su da je glup i lažan. Iako je moj uzorak bio premali, kladio bih se da rezultati mog istraživanja prilično objektivno odražavaju negativan stav većine američkih televizijskih gledalaca prema fonogramima smijeha.

Zašto je onda smeh snimljen na kaseti toliko popularan kod TV voditelja? Ostvarili su visoku poziciju i odličnu platu, znajući da javnosti daju ono što ona želi. Ipak, TV voditelji često koriste fonograme smijeha, koje njihova publika smatra neukusnim. I to rade uprkos prigovorima mnogih talentiranih umjetnika. Zahtjev da se ukloni snimljena "reakcija publike" iz televizijskih projekata često postavljaju scenaristi i glumci. Takvi zahtjevi nisu uvijek ispunjeni i, po pravilu, stvar ne ide bez borbe.

Zašto je televizijskim voditeljima toliko privlačno da se smijeh snima na traku? Zašto ovi pronicljivi i okušani profesionalci brane prakse koje njihovi potencijalni gledaoci i mnogi kreativni ljudi smatraju uvredljivim? Odgovor na ovo pitanje je i jednostavan i intrigantan: iskusni TV voditelji znaju rezultate posebnih psiholoških istraživanja. U toku ovih istraživanja ustanovljeno je da snimljeni smeh tera publiku da se smeje duže i češće kada se prezentuje humoristički materijal, a takođe je čini smešnijim (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). Osim toga, istraživanja pokazuju da je smeh snimljen na kaseti najefikasniji za loše šale (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

U svjetlu ovih podataka, postupci TV voditelja dobijaju duboko značenje. Uključivanje fonograma smijeha u humoristične programe pojačava njihov komični efekat i doprinosi pravilnom razumijevanju šale od strane gledatelja, čak i kada je prezentovani materijal lošeg kvaliteta. Da li je čudno što se smeh snimljen na kaseti tako često koristi na televiziji, koja neprestano proizvodi mnogo grubih rukotvorina poput sitkoma na plavim ekranima? Velikani televizijskog biznisa znaju šta rade!

Ali, nakon što smo razotkrili tajnu tako raširene upotrebe fonograma smijeha, moramo pronaći odgovor na još jedno, ništa manje važno pitanje: "Zašto smijeh snimljen na kaseti tako snažno djeluje na nas?" Sada nam nisu TV voditelji ti koji bi trebali izgledati čudno (oni se ponašaju logično i u svojim interesima), već mi sami, TV gledaoci. Zašto se tako glasno smijemo komičnom materijalu postavljenom u pozadini mehanički izmišljene zabave? Zašto nam je ovo komično smeće uopće smiješno? Direktori estrade nas zapravo ne zavaravaju. Svatko može prepoznati umjetni smijeh. Toliko je vulgaran i lažan da se ne može pomiješati sa pravim. Znamo dobro da puno zabave ne odgovara kvalitetu šale koju slijedi, da atmosferu zabave ne stvara prava publika, već tehničar na kontrolnoj tabli. Pa ipak, ovaj očigledan lažnjak utiče na nas!

Princip društvenog dokaza

Da bismo razumjeli zašto je smeh snimljen na kaseti tako zarazan, prvo moramo razumjeti prirodu još jednog moćnog oružja utjecaja - principa društvenog dokaza. Prema ovom principu, mi određujemo šta je ispravno otkrivajući šta drugi ljudi misle da je ispravno. Naše ponašanje smatramo ispravnim u datoj situaciji ako često vidimo da se drugi ljudi ponašaju na sličan način. Bilo da razmišljamo o tome šta da radimo sa praznom kutijom kokica u bioskopu, koliko brzo da stignemo na određenu deonicu autoputa ili kako da zgrabimo kokošku na večeri, postupci onih oko nas u velikoj meri će odrediti naša odluka.

Sklonost da se radnja smatra ispravnom kada mnogi drugi rade isto obično dobro funkcionira. U pravilu manje griješimo kada se ponašamo u skladu sa društvenim normama nego kada im proturječimo. Obično, ako mnogo ljudi nešto uradi, to je tačno. Ovaj aspekt principa društvenog dokaza je njegova najveća snaga i najveća slabost. Kao i drugi instrumenti uticaja, ovaj princip pruža ljudima korisne racionalne metode određivanja linije ponašanja, ali istovremeno one koji koriste ove racionalne metode čini igračkama u rukama "psiholoških špekulatora" koji čekaju na putu. i uvek spreman za napad.

U slučaju snimljenog smijeha, problem nastaje kada na društveni dokaz reagujemo na tako nepromišljen i refleksivan način da nas može prevariti pristrasno ili lažno svjedočenje. Naša glupost nije u tome što koristimo smeh drugih da sebi pomognemo da odlučimo šta je smešno; ovo je logično i u skladu sa principom društvenog dokaza. Glupost se javlja kada to radimo kada čujemo očigledno veštački smeh. Nekako je zvuk smijeha dovoljan da nas nasmeje. Važno je podsjetiti se na primjer koji se bavio interakcijom ćurke i tvora. Sjećate li se primjera ćurke i tvora? Budući da purani u liječenju vezuju određeni zvuk od čipa do čipa sa novorođenim ćurcima, ćurke pokazuju ili ignoriraju svoje piliće isključivo na osnovu ovog zvuka. Kao rezultat toga, puran se može prevariti da pokaže majčinski instinkt za plišanog tvora dok svira snimljeni čip-čip zvuk ćurke. Imitacija ovog zvuka dovoljna je da se "upali" "snimanje" majčinskih nagona kod ćurke.

Ovaj primjer savršeno ilustruje odnos između prosječnog gledaoca i televizijskog voditelja koji pušta zvučne zapise smijeha. Toliko smo navikli da se oslanjamo na reakcije drugih ljudi kako bismo odredili šta je smiješno da nas također možemo natjerati da odgovorimo na zvuk, a ne na suštinu prave stvari. Kao što zvuk "čip-čipa" odvojenog od prave kokoške može navesti ćurku da bude majčinska, tako nas snimljeno "haha" odvojeno od prave publike može nasmijati. Televizijski voditelji iskorištavaju našu ovisnost o racionalnim metodama, našu sklonost da automatski reagiramo na osnovu nepotpunog skupa činjenica. Oni znaju da će njihove trake pokrenuti naše trake. Klik, zujalo.

Moć javnosti

Naravno, nisu samo ljudi na televiziji ti koji koriste društvene dokaze da bi ostvarili profit. Naša sklonost da mislimo da je radnja ispravna kada je čine drugi iskorištava se u raznim okolnostima. Barmeni često rano uveče "sole" svoje posuđe za napojnicu s nekoliko novčanica. Na taj način stvaraju izgled da su prethodni posjetioci navodno ostavili napojnicu. Iz ovoga novi kupci zaključuju da bi trebali i napojnicu barmenu. Crkveni vratari ponekad "sole" sabirne košare za istu svrhu i postižu isti pozitivan rezultat. Poznato je da evanđeoski propovjednici "zasijevaju" svoju publiku posebno odabranim i obučenim "zvonarima" koji se javljaju i doniraju na kraju službe. Istraživači sa Univerziteta u Arizoni, koji su se infiltrirali u vjersku organizaciju Billy Grahama, svjedočili su preliminarnim pripremama za jednu od njegovih propovijedi tokom sljedeće kampanje. “Do trenutka kada Graham stigne u grad, vojska od 6.000 regruta obično čeka upute o tome kada da istupi kako bi stvorila utisak masovnog pokreta” (Altheide & Johnson, 1977).

Reklamni agenti vole da nam kažu da se proizvod „rasprodaje iznenađujuće brzo“. Ne morate nas ubjeđivati da je proizvod dobar, samo recite da mnogi ljudi tako misle. Organizatori humanitarnih TV maratona posvećuju naizgled nerazumnu većinu svog vremena beskrajnoj listi gledalaca koji su se već obavezali da daju doprinos. Poruka koju treba prenijeti u umove utajivača je jasna: „Pogledajte sve te ljude koji su odlučili da daju novac. Trebalo bi da bude, i trebalo bi to da uradite." U jeku ludila za diskotekama, neki vlasnici diskoteka izmislili su nekakav društveni dokaz prestiža svojih klubova, stvarajući duge redove ljudi koji čekaju dok u prostorijama ima više nego dovoljno mjesta. Prodavci su naučeni da začine serije proizvoda bačenih na tržište brojnim prijavama ljudi koji su kupili proizvod. Konsultant za prodaju Robert Cavett na času sa prodavačima pripravnicima kaže: "Pošto su 95% ljudi po prirodi imitatori, a samo 5% inicijatori, akcije drugih uvjeravaju kupce više od dokaza koje im možemo ponuditi."

Mnogi psiholozi su proučavali djelovanje principa društvenog dokaza, čija upotreba ponekad daje zapanjujuće rezultate. Konkretno, Albert Bandura je bio uključen u razvoj načina za promjenu neželjenih obrazaca ponašanja. Bandura i njegove kolege su pokazali da je moguće osloboditi fobične ljude od njihovih strahova na zapanjujuće jednostavan način. Na primjer, maloj djeci koja su se plašila pasa, Bandura (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) je predložio jednostavno promatranje dječaka kako se veselo igra sa psom dvadeset minuta dnevno. Ova vizuelna demonstracija dovela je do tako primjetnih promjena u reakcijama uplašene djece da je nakon četiri "posmatranja" 67% djece izrazilo spremnost da se sa psom popne u igralište i ostane tamo, milujući ga i češkajući ga, čak i u nedostatku odrasli. Štaviše, kada su istraživači ponovo procijenili nivoe straha kod ove djece mjesec dana kasnije, otkrili su da poboljšanje u ovom periodu nije nestalo; zapravo, djeca su bila spremnija nego ikad da se "miješaju" sa psima. Važno praktično otkriće napravljeno je u Bandurinoj drugoj studiji (Bandura & Menlove, 1968). Ovoga puta odvedena su djeca koja su se posebno bojala pasa. Kako bi umanjili njihov strah, korišteni su relevantni video zapisi. Njihov prikaz pokazao se efikasnim kao i stvarni prikaz hrabrog dječaka koji se igra sa psom. A najkorisniji su bili oni video snimci na kojima je prikazano nekoliko djece kako se igraju sa svojim psima. Očigledno, princip društvenog dokaza najbolje funkcionira kada se dokaz pruža djelovanjem mnogih drugih.

Filmovi sa posebno odabranim primjerima imaju snažan utjecaj na ponašanje djece. Ovakvi filmovi pomažu u rješavanju mnogih problema. Psiholog Robert O'Konor (1972) uradio je izuzetno zanimljivo istraživanje. Objekti istraživanja bila su socijalno izolirana djeca predškolskog uzrasta. Svi smo sreli takvu djecu, vrlo plašljivu, često samostalnu, daleko od jata svojih vršnjaka. O'Connor vjeruje da ova djeca razvijaju uporni obrazac izolacije u ranoj dobi koji može stvoriti poteškoće u postizanju socijalne udobnosti i prilagođavanja u odrasloj dobi. U pokušaju da promijeni ovaj model, O'Connor je napravio film koji je uključivao jedanaest različitih scena snimljenih u ambijentu vrtića. Svaka scena počinjala je predstavom nekomunikativne djece, koja su isprva samo promatrala nekakvu društvenu aktivnost svojih vršnjaka, a potom se pridružila svojim drugovima na radost svih prisutnih. O'Connor je odabrao grupu posebno introvertirane djece iz četiri obdaništa i pokazao im film. Rezultati su bili impresivni. Nakon gledanja filma, djeca koja su smatrana povučenima počela su mnogo bolje komunicirati sa svojim vršnjacima. Još impresivnije je bilo ono što je O'Connor pronašao kada se vratio na posmatranje šest sedmica kasnije. Dok su povučena djeca koja nisu gledala O'Connorov film ostala društveno izolirana kao i prije, oni koji su gledali film sada su bili lideri u svojim institucijama. Čini se da je film od dvadeset i tri minuta, samo jednom gledan, bio dovoljan da potpuno promijeni neprimjereno ponašanje. Ovo je snaga principa društvenog dokaza.

Zaštita

Započeli smo ovo poglavlje prikazom relativno bezazlene prakse snimanja smijeha na traku, a zatim smo nastavili s raspravom o uzrocima ubistava i samoubistava - u svim ovim slučajevima princip društvenog dokaza igra centralnu ulogu. Kako se možemo zaštititi od tako moćnog oružja utjecaja, čije djelovanje se proteže na tako širok spektar bihejvioralnih reakcija? Situacija se komplikuje spoznajom da se u većini slučajeva ne moramo braniti od informacija koje nam pružaju društveni dokazi (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Savjeti koji nam se daju o tome kako da postupimo obično su logični i vrijedni. Zahvaljujući principu društvenog dokaza, možemo samouvjereno hodati kroz nebrojene situacije u životu, bez stalnog vaganja svih prednosti i nedostataka. Princip društvenog dokaza pruža nam izvanredan uređaj, sličan autopilotu koji se nalazi u većini aviona.

Međutim, čak i sa autopilotom, avion može skrenuti sa kursa ako su informacije pohranjene u kontrolnom sistemu netačne. Posljedice mogu varirati po težini ovisno o veličini greške. Ali pošto nam je autopilot koji nam pruža princip društvenog dokaza češće naš saveznik nego neprijatelj, malo je vjerovatno da ćemo ga htjeti isključiti. Dakle, suočeni smo sa klasičnim problemom: kako koristiti alat koji nam koristi, a istovremeno ugrožava našu dobrobit.

Na sreću, ovaj problem se može riješiti. Budući da se nedostaci autopilota javljaju uglavnom kada se u sistem upravljanja ubace netačni podaci, potrebno je naučiti prepoznati kada su tačno podaci pogrešni. Ako možemo osjetiti da autopilot društvenog dokaza radi na nepreciznim informacijama u datoj situaciji, možemo isključiti mehanizam i preuzeti kontrolu nad situacijom kada je to potrebno.

Sabotaža

Loši podaci prisiljavaju princip društvenog dokaza da nam da loš savjet u dvije situacije. Prvi se javlja kada je društveni dokaz namjerno falsifikovan. Takve situacije namerno kreiraju eksploatatori koji žele da stvore utisak - dođavola sa stvarnošću! - da se mase ponašaju na način na koji nas ti eksploatatori žele natjerati da djelujemo. Mehanički smeh u televizijskim humorističnim emisijama jedna je varijacija izmišljenih podataka za ovu svrhu. Postoji mnogo takvih opcija, a često je prevara upadljivo očigledna. Slučajevi ove vrste prijevare nisu rijetki u oblasti elektronskih medija.

Pogledajmo konkretan primjer eksploatacije principa društvenog dokaza. Da bismo to učinili, okrenimo se povijesti jedne od najcjenjenijih oblika umjetnosti - operne umjetnosti. Godine 1820. dvojica redovnika pariske opere, Souton i Porcher, napravili su zanimljiv fenomen "radi za sebe", nazvan fenomen klaka. Souton i Porcher bili su više od ljubitelja opere. To su bili biznismeni koji su odlučili da se upuste u trgovinu aplauzom.

Otvarajući L'Assurance des Succes Dramatiques, Souton i Porcher počeli su se iznajmljivati i unajmljivati radnike pjevačima i pozorišnim administratorima koji žele osigurati publiku za predstavu, Souton i Porcher su bili toliko dobri u izazivanju gromoglasnih ovacija publike svojim umjetnim reakcijama da su oni su uskoro claqueurs (koji se obično sastoje od vođe - chef de claquea - i nekoliko vojnika - claqueurs) postali trajna tradicija u cijelom svijetu opere. Kako primećuje muzikolog Robert Sabin (Sabin, 1964), „klakeri su do 1830. stekli veliku popularnost, danju su skupljali novac, aplaudirali uveče, sve je potpuno otvoreno… Najverovatnije, ni Souton ni njegov saveznik Porcher mislio bih da će taj sistem postati toliko raširen u svijetu opere."

Službenici nisu željeli biti zadovoljni onim što je već postignuto. Budući da su bili u procesu kreativnog istraživanja, počeli su isprobavati nove stilove rada. Ako oni koji snimaju mehanički smeh angažuju ljude koji su "specijalizovani" za kikotanje, šmrkanje ili glasan smeh, klakovi su obučili sopstvene uske stručnjake. Na primjer, pleureuse bi na signal počeo plakati, bisseu bi mahnito vrisnuo "bis", rieur bi se zarazno smijao.

Otvorena priroda prevare je upečatljiva. Souton i Porcher nisu smatrali potrebnim sakriti claquere, pa čak ni promijeniti ih. Službenici su često sjedili na istim mjestima, emisiju za emisijom, iz godine u godinu. Jedan te isti chef de claque mogao bi ih voditi dvije decenije. Čak ni novčane transakcije nisu bile skrivene od javnosti. Stotinu godina nakon početka sistema klakera, Musical Times je počeo da štampa cene za usluge italijanskih klakera u Londonu. U svijetu i Rigoleta i Mefistofela, publikom su manipulirali u svoju korist oni koji su koristili društveni dokaz čak i kada je bio očito falsificiran.

I u naše vrijeme, sve vrste špekulanata razumiju, baš kao što su to u svoje vrijeme shvatili Souton i Porcher, koliko su važne mehaničke radnje kada se koristi princip društvenog dokaza. Ne smatraju potrebnim skrivati vještačku prirodu društvenog dokaza koji pružaju, o čemu svjedoči loš kvalitet mehaničkog smijeha na televiziji. Psihološki eksploatatori se samozadovoljno osmehuju kada uspeju da nas dovedu u nedoumicu. Moramo ih ili pustiti da nas zavaraju, ili moramo napustiti korisne, općenito, autopilote koji nas čine ranjivima. Međutim, takvi eksploatatori se varaju misleći da su nas uhvatili u zamku iz koje ne možemo pobjeći. Nepažnja s kojom stvaraju lažne društvene dokaze omogućava nam da se odupremo.

Budući da možemo uključiti i isključiti naše autopilote po želji, možemo nastaviti dalje, vjerujući kursu koji je postavljen principom društvenog dokaza, sve dok ne shvatimo da se koriste pogrešni podaci. Tada možemo preuzeti kontrolu, izvršiti potrebna podešavanja i vratiti se u početnu poziciju. Očigledna izvještačenost društvenog dokaza koji nam je predstavljen daje nam ključ za razumijevanje u kojoj tački da izađemo iz utjecaja datog principa. Tako, uz samo malo budnosti, možemo se zaštititi.

Gledam gore

Pored slučajeva u kojima se društveni dokaz namjerno falsifikuje, postoje i slučajevi u kojima nas princip društvenog dokaza vodi pogrešnim putem. Nevina greška će stvoriti ogroman društveni dokaz koji će nas gurnuti na pogrešnu odluku. Kao primjer, uzmite u obzir fenomen pluralističkog neznanja, u kojem svi svjedoci vanrednog događaja ne vide razlog za uzbunu.

Ovdje mi se čini primjerenim da navedem priču jednog mog učenika, koji je svojevremeno radio kao patrol na brzom autoputu. Nakon razredne rasprave o principu društvenog dokaza, mladić je ostao da razgovara sa mnom. On je rekao da sada razumije uzrok čestih nesreća na gradskim autoputevima tokom špica. Obično se u to vrijeme automobili kreću u svim smjerovima u neprekidnom toku, ali polako. Dva ili tri vozača počinju da trube da pokažu svoju nameru da pređu u susednu traku. U roku od nekoliko sekundi, mnogi vozači odluče da nešto - automobil sa ugašenim motorom ili nekom drugom preprekom - blokira put ispred. Svi počinju da trube. Nastaje zabuna jer svi vozači pokušavaju da uguraju svoje automobile u otvorene prostore u susjednoj traci. U ovom slučaju često dolazi do sudara.

Ono što je u svemu ovome čudno, prema rečima bivšeg patrolnog, je to što vrlo često na putu nema prepreka, a vozači to ne mogu da ne vide.

Ovaj primjer pokazuje kako reagiramo na društveni dokaz. Prvo, čini se da pretpostavljamo da ako mnogo ljudi radi istu stvar, oni moraju znati nešto što mi ne znamo. Spremni smo vjerovati u kolektivno znanje gomile, posebno kada se osjećamo nesigurno. Drugo, masa često griješi jer njeni članovi ne djeluju na osnovu pouzdanih informacija, već na principu društvenog dokaza.

Dakle, ako dva vozača na autoputu slučajno odluče promijeniti traku u isto vrijeme, sljedeća dva vozača mogu učiniti isto, pod pretpostavkom da su prvi vozači uočili prepreku ispred. Društveni dokaz s kojim se suočavaju vozači iza njih čini im se očiglednim - četiri automobila u nizu, svi sa uključenim žmigavcima, pokušavaju da skrenu u susjednu traku. Nove lampice upozorenja počinju treptati. Do tada je društveni dokaz postao neosporan. Vozači na kraju kolone ne sumnjaju u potrebu prelaska u drugu traku: "Svi ovi momci ispred moraju nešto da znaju." Vozači su toliko koncentrisani na pokušaje da se uguraju u susednu traku da ih stvarno stanje na putu čak i ne zanima. Nije ni čudo da se dogodi nesreća.

Iz priče koju je moj učenik ispričao može se izvući korisna lekcija. Nikada ne biste trebali potpuno vjerovati svom autopilotu; čak i ako netačne informacije nisu namjerno stavljene u automatski kontrolni sistem, ovaj sistem ponekad može pokvariti. Moramo s vremena na vrijeme provjeriti da li odluke donesene uz pomoć autopilota nisu u suprotnosti s objektivnim činjenicama, našim životnim iskustvom, našim vlastitim prosudbama. Srećom, takva provjera ne zahtijeva mnogo truda i vremena. Dovoljan je brz pogled okolo. I ova mala mjera opreza će se lijepo isplatiti. Posljedice slijepog vjerovanja u nepobitnost društvenog dokaza mogu biti tragične.

Ovaj aspekt principa društvenog dokaza navodi me na razmišljanje o posebnostima lova sjevernoameričkih bizona nekih indijanskih plemena - crnonoga, krija, zmije i gavrana. Bizoni imaju dvije karakteristike koje ih čine ranjivim. Prvo, oči bizona su postavljene tako da im je lakše gledati u stranu nego naprijed. Drugo, kada bizoni uspaničeni trče, njihove su glave spuštene tako nisko da životinje ne vide ništa iznad stada. Indijanci su shvatili da možete ubiti ogroman broj bivola tako što ćete otjerati stado na strmu liticu. Životinje su, fokusirajući se na ponašanje drugih jedinki i ne gledajući unaprijed, same odlučivale o svojoj sudbini. Jedan šokirani promatrač takvog lova opisao je rezultat ekstremnog povjerenja bizona u ispravnost kolektivne odluke.

Indijanci su namamili krdo u ponor i natjerali ga da se baci. Životinje koje su trčale iza gurale su one ispred sebe, a sve su svojom slobodnom voljom poduzele fatalni korak (Hornaday, 1887. - Hornaday, W. T. “The Extermination of the American Bison, with a Scetch of Its Discovery and Life History.”Smith -sonian Report, 1887, II dio, 367-548).

Naravno, pilot čiji avion leti u režimu autopilota treba s vremena na vreme da baci pogled na instrument tablu, a takođe samo da pogleda kroz prozor. Na isti način, trebamo se osvrnuti oko sebe kad god počnemo da se orijentišemo prema gomili. Ako ne poštujemo ovu jednostavnu mjeru opreza, mogli bismo se suočiti sa sudbinom vozača koji su upleteni u nesreću pokušavajući promijeniti traku na autoputu, ili sudbinom sjevernoameričkog bizona.

Odlomak iz knjige Roberta Cialdinija "Psihologija utjecaja".

Osim toga, odličan film na ovu temu, koji je već objavljen na portalu Kramola: "Ja i drugi"