Pseudoekonomija

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Moderna ekonomija je pseudonauka o neefikasnom rasipanju i uništavanju neograničenih resursa svemira kako bi se nezadovoljile čak i primarne potrebe čovjeka i održao u životinjskom stanju.

Prema osnovnom stavu teorije tržišne ekonomije, mnogi preduzetnici, željni profita, na račun „nevidljive ruke“tržišta i slobodne konkurencije, ublažuju svoje apetite i dolaze do što efikasnije raspodele koristi sa tačke gledišta. pogleda na društvo. Još od vremena Adama Smitha, govorili su nam da agresivni negativni programi bogaćenja na račun drugih kompenzuju jedni druge i degeneriraju u pozitivan program. Po mom mišljenju, to je isto kao da se najstrašnije ubice strpaju u jedan kavez i da se iz njihove prijatne međusobne komunikacije u lokalnom vremenskom intervalu zaključi da su prevaspitani. Čim ćelija zakaže, oni će se međusobno rastrgati, njihov negativni program će tražiti izlaz, a kao rezultat toga, najinteligentniji i najokrutniji će potisnuti sve ostale.

Iz života dobro znamo da čak i ostvarivanjem dobrih namjera nije uvijek moguće doći do javnog blagostanja, ali čujemo zadivljujuće riječi da ljudi sa negativnim društvenim programom i željom za monopolskom vlašću odjednom postižu društvenu efikasnost i prosperitet. Sa kojim se zdravim razumom mogu kombinovati takve teze? Ali cijela metodologija teorije tržišne ekonomije sada se temelji na tome.

Za razumnu osobu, ovo što je gore rečeno je dovoljno za priznavanje ekonomskih i iz njih izvedenih disciplina kao pseudonauke. Međutim, radi kompletnosti, analizirajmo glavne kriterijume za naučni karakter znanja u primeni na ekonomiju.

Među njima, u našem slučaju, dvije su od ključne važnosti: provjerljivost i konzistentnost. Konzistentnost se shvata kao konzistentnost znanja. U savremenom naučnom okruženju, usklađenost znanja sa naučnim kriterijumom podrazumeva ne samo koordinaciju unutar naučne discipline, već i koordinaciju sa drugim oblastima naučnog znanja. Dosljednost mnogih modernih nauka među sobom jedan je od najjačih kvaliteta, koji je osmišljen da potvrdi pouzdanost naučnog znanja. Jednako važan kriterij je provjerljivost naučnog saznanja. Naučno znanje treba da bude potvrđeno praksom i omogućilo predviđanje razvoja predmeta istraživanja ili, barem, njegovo objašnjenje naknadno.

Predmet humanističkih nauka i ekonomije posebno je osoba kao društveno biće, međutim, nijedna nauka ne može jednoznačno predvidjeti njegovo ponašanje. Ljudsko ponašanje je barem zasnovano na velikom broju faktora. Ova lista nije pouzdano formirana. Štaviše, nema pojma kako to možete učiniti. Osim toga, utjecaj faktora je individualiziran: ovisi o individualnom iskustvu i vještinama osobe, kao i o prirodnim sposobnostima osobe koje se razlikuju. Očigledno je da nije moguće opisati ponašanje svake osobe, čak i ako su u proučavanju jedne osobe uključeni značajni naučni resursi.

No, budući da je društvo stalno suočeno s novim zadacima koji zahtijevaju rješenje, humanističke nauke su prinuđene na trikove kako bi društvene nauke održale na površini. Najjednostavnijim i najraširenijim fenomenima mogu se smatrati dva: 1) usko ograničenje na neku vrstu aktivnosti ili ponašanja; 2) ograničavanje obima naučnog saznanja (do tautologije kao što je "ekonomija proučava ekonomske odnose").

Sa ove pozicije uvode se različiti koncepti koji ograničavaju predmet istraživanja u ekonomskoj nauci. Najvažniji u klasičnoj ekonomskoj teoriji je koncept ekonomske osobe. Suština koncepta je pojednostaviti razumijevanje ljudskog ponašanja na racionalnog subjekta, čiji je glavni cilj maksimizirati individualni prihod. Pretpostavlja se da se pri donošenju odluka privredno lice rukovodi isključivo svojom dobrom. Ovaj koncept je razvijen u teoriji marginalizma, koja se još naziva i teorijom marginalne korisnosti. Sa stanovišta približavanja ekonomske nauke opisu objektivne slike ljudskog ponašanja, fundamentalna razlika ove teorije je zakon opadajuće granične korisnosti. Iako se ovaj zakon zasniva na modelu privrednog lica, on ukazuje na to da se vrijednost dobra za čovjeka smanjuje sa povećanjem količine njegove potrošnje. Često se navodi primjer siromaha u pustinji, kome je čaša vode vrednija od ingota zlata, dok je u običnom životu, gde čovek ima praktično neograničen pristup slatkoj vodi, vrednost vode veoma velika. niska, a vrijednost novca je, naprotiv, visoka, jer postoji mogućnost zamjene za drugu robu. Dakle, pretpostavlja se da, pod određenim uslovima, vrednost nekog ekonomskog dobra za osobu može postati izuzetno niska.

U nastavku ovog zakona možemo donijeti model iz druge ekonomske discipline – menadžmenta – Maslowovu teoriju. Za razliku od marginalista, koji nisu razmatrali šta se dešava sa ponašanjem osobe nakon zasićenja jedne potrebe, Maslow je sugerisao da sa zasićenjem dolazi do prelaska na potrebe višeg reda. On je identifikovao pet nivoa potreba: 1) fiziološke potrebe; 2) bezbednosne potrebe; 3) društvene potrebe ili potrebe socijalizacije; 4) potrebe poštovanja; 5) potrebe samoizražavanja. Posljednja vrsta potreba podijeljena je u tri grupe: 1) spoznaja; 2) estetske i 3) potrebe za samoaktualizacijom. Ovaj model je široko prihvaćen i dobro se pokazao u praksi. Polazeći od toga, ako u sistemu vrijednosti osobe prevladavaju potrebe višeg reda, onda njegovo ponašanje ne odgovara modelu ekonomske osobe. Samoaktualizirajuća visoko moralna osoba, žedna u divljini, ponašat će se kako želi. Na primjer, može u potpunosti odbiti vodu ako mu je, iz moralnih ili ideoloških razloga, neprihvatljivo komunicirati s njenim distributerima. Stoga će granična korisnost takve vode biti nula čak i uz nepodnošljivu žeđ.

Maslowova hijerarhija potreba i teorija granične korisnosti nisu u suprotnosti jedna s drugom, budući da potonja proučava potražnju za određenim vrstama dobara kako se njihova potrošnja povećava. Međutim, postoji kontradikcija između koncepta ekonomskog čovjeka i Maslowove teorije. Prvi je prihvaćen kao sveobuhvatna komponenta ljudskog donošenja ekonomskih odluka, što je u suprotnosti s Maslowovom teorijom. Time je narušena koherentnost ekonomskih nauka u odnosu na ključni koncept moderne ekonomske nauke. Ako Maslowovu teoriju potreba povežemo sa Smitovom klasičnom ekonomskom teorijom, onda ova potonja može manje-više odgovarati stvarnom ljudskom ponašanju samo ako su zadovoljene potrebe nižeg nivoa – fiziološke ili, u velikoj mjeri, sigurnosne i socijalne. I to samo u slučaju kada su potrebe višeg reda za pojedince irelevantne, jer ljudi koji teže duhovnim vrijednostima i tumače svoje individualne prihode sa stanovišta razvoja vlastite svijesti ili duhovnosti, čak i s ekstremnim fiziološka potreba, na drugačiji način će sagledati graničnu korisnost kvarljivog materijalnog dobra. Ova teorija uopće neće funkcionirati u duhovno razvijenim društvima, bez obzira da li su tamo zadovoljene potrebe nižeg reda.

U ovom trenutku ekonomija krši i zahtjeve konzistentnosti i zahtjeve provjerljivosti, u stvari, od svih mogućih ljudskih izbora o čaši vode u naučnom razmatranju, ostaju samo izbori na nivoe životinjskih instinkta, ostalo se proglašava neekonomsko ponašanje, nisu predviđeni, pa čak ni opisani ekonomskim matematičkim modelima. U suštini, "ekonomski čovjek" je životinja koju vode samo potrebe i instinkti, kojoj nedostaje volja, sposobnost da javni interes stavi iznad svojih sitnih potreba.

Istovremeno, problem kontradiktornosti koncepta ekonomskog čovjeka i stvarnog ponašanja ljudi, koji je već ugrađen u mnoge primijenjene nauke, dugo su uviđali i ekonomisti. Posebno je poslužio za razvoj pravaca kejnzijanizma i institucionalne teorije u prvoj polovini prošlog stoljeća. Ali istovremeno, ove teorije nisu pokušavale da izgrade novu osnovu, već su bile usmerene na potkrepljivanje novih realnosti u okviru teorije Adama Smita. Kejnzijanizam je polazio od premise da se savršeno tržište u određenim slučajevima ne može postići samo jednim djelovanjem sila ponude i potražnje. Državna intervencija je neophodna. Ali istovremeno, pristalice ove teorije nisu poricale da je takozvano „tržište savršene konkurencije“najbolji ekonomski model. Stoga su državnu regulaciju vidjeli kao cilj, posebno stimulaciju potražnje, obnavljanje uslova za funkcionisanje tržišta. Na ovaj elegantan način, umjesto da se dođe do proučavanja valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očigledno bio u suprotnosti sa interesima gotovo svih uticajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam za finansiranje problema ovog modela na račun društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i nije se mogao smatrati samostalnim ekonomskim trendom, već je služio kao svojevrsna potpora klasičnoj ekonomskoj teoriji. Zatim je, skoro čitav vek, veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio različite kejnzijanske instrumente kao mehanizam za podršku ekonomskom sistemu u uslovima kada tržište nije bilo u stanju da obavlja svoje funkcije.

Institucionalna teorija imala je malo drugačiji odnos sa klasičnom ekonomijom, ali vrlo slične rezultate. Institucionalizam općenito je šira disciplina koja ne obuhvata samo ekonomske odnose, već i društvene odnose općenito. Za razliku od, na primjer, ekonomske teorije, ne postoje aksiomi koji određuju optimalni tip društveno-ekonomskog sistema. Odnosno, ako ekonomska teorija kaže da se najviši stepen efikasnosti privrednog sistema može postići u uslovima velikog broja kupaca i prodavaca koji deluju kao ekonomski racionalni privredni subjekti, onda institucionalna teorija ukazuje na značaj društvenih institucija, ali ne. naznačiti koja struktura društvenih institucija je poželjna. Ovu teoriju su također široko prihvatili zagovornici klasične ekonomske teorije. U nedostatku kriterijuma optimalnosti u institucionalnoj teoriji, kao takav je usvojen isti kriterijum „tržišta savršene konkurencije“. Brojne studije, pa čak i nezavisne teorije u okviru institucionalizma, posvećene su stvaranju i razvoju institucija koje će tržište približiti savršenom modelu.

Naime, uprkos različitim pristupima razumijevanju procesa donošenja ekonomskih odluka od strane čovjeka, za čitav istorijski period nakon što se klasična ekonomska teorija proširila u ekonomskom okruženju (dakle, 250 godina), ona nije imala alternativu, osim radna teorija vrijednosti. Druge vrijednosti i motivi ljudske djelatnosti, osim egoističnih, djelovali su kao pomoćni i sporedni, a ne kao samostalni. Iako se postavlja pitanje stepena povjerenja u teoriju, koja je zahtijevala stalna usavršavanja u vidu stotina opravdanja i modela koji bi potkrepili njen naučni karakter u situacijama kada nije funkcionisala.

Radna teorija vrijednosti, koju je formulisao K. Mark, otkrila je prirodu formiranja i distribucije vrijednosti u tržišnom sistemu. Prije svega, pokazala je da je jedini izvor formiranja vrijednosti, pored prirodne rente, ljudski rad. Ali istovremeno se stvorena vrijednost raspoređuje u okvirima kapitalističkog sistema na način da tvorac ovog rada - čovjek - dobije samo dio neophodan za reprodukciju njegovih radnih vještina. Sve ostalo dodjeljuje vlasnik poslovanja i vlasnik kapitala (često različite osobe u kontekstu razvoja kreditnog sistema). Važnost ove teorije bila je u tome što je po prvi put dovela u pitanje kapitalističko tržište kao jedini kriterijum za efikasnost ekonomskog sistema. Kao protivteža sebičnom interesu ekonomskog lica postavljen je javni interes. U okviru radne teorije vrijednosti, tvrdilo se da konačna vrijednost dobra uključuje i veliki udio podruštvljenog rada u obliku sredstava za proizvodnju i proizvodnih snaga. Na njenoj osnovi se razvio komunistički pokret koji je zahtijevao promjenu mehanizma raspodjele stvorene vrijednosti na osnovu principa socijalne pravde.

Međutim, sovjetsko iskustvo je pokazalo nedosljednost komunističke ideologije u konkurenciji s klasičnom teorijom tržišta. Sebičnost i žudnja za konzumerizmom postali su jedan od faktora raspada sovjetskog društva, uz očiglednu stagnaciju ekonomskog razvoja. Tokom decenija, SSSR je napravio značajan napredak u različitim industrijama, ali ne i u sektoru potrošača. Istovremeno, sovjetska država je davala brojne socijalne garancije, koje su smanjivale interes stanovništva za rad, dok je stalna eksproprijacija dodane vrijednosti u zapadnim preduzećima zahtijevala od radnika da ulože maksimalne napore, da polože svoje zdravlje kako bi osigurali prihvatljiv životni standard.. Konačnu presudu o sovjetskom sistemu doneo je razvoj istog potrošačkog društva na Zapadu i široko rasprostranjeno kreditiranje. Teza o eksploataciji radnika počela je pucati po šavovima. To je bilo posebno vidljivo u pozadini praznih tezgi i oskudnog asortimana robe proizvedene u SSSR-u u potrošačkom sektoru.

Dakle, čitava istorija klasične ekonomske teorije bila je trijumf koncepta ekonomskog lica, iako ovaj koncept u suštini ne dozvoljava zadovoljavanje drugih potreba, osim osnovnog nivoa, i formiranje efikasnog ekonomskog sistema sa stanovišta harmoničnog razvoja pojedinca i društva. Istovremeno, u društvu je umjetno nametnuta ideja o tržišnoj ekonomiji kao sistemu koji najbolje odgovara interesima čovjeka. U stvarnosti se, međutim, zasniva na upornim nezadovoljenim osnovnim potrebama. Ispred čovjeka se uvijek nazire kost, koja se odguruje od njega dok se kreće prema njoj. Za većinu ljudi to znači besmislenu trku dugog života, koja ih ne vodi nikuda - da zadovolje potrebe druge grupe ljudi.

Novac

Novac je odigrao jednu od najvažnijih uloga u razvoju modernog ekonomskog sistema. Prije pojave novca, mogućnosti zadovoljenja potreba osobe bile su ograničene na ono što je mogao sam stvoriti, a također i razmjenjivati u najbližem okrugu. Razmjena dobara između proizvođača bila je ograničena slabim razvojem komunikacija - transporta, informacija itd. U početku je novac služio kao pogodna roba koja se mogla koristiti za razmjenu za drugu robu. To su bili novčići, obično od rijetkog materijala, čija je cijena bila visoka u odnosu na veličinu. Umjesto da sa sobom nosi robu, kupac je mogao donijeti takve novčiće, što je bilo mnogo lakše i pouzdanije. Dakle, novac je u početku djelovao kao posrednik između različitih proizvođača i kupaca. Nakon toga, zbog visoke likvidnosti novca, počeli su da dobijaju i druge funkcije, kao što su akumulacija, mjera vrijednosti i svjetski novac. Kao rezultat, novac je dobio ulogu svjetskog instrumenta za razmjenu dobara. To je omogućilo podelu rada i gotovo neograničenu razmenu dobara među ljudima. To je omogućilo povećanje efikasnosti rada, ali se u isto vrijeme životni standard radnika nije bitno promijenio, jer je dio stvorene vrijednosti, koji je premašio sredstva za njegov opstanak, povučen u vidu plaćanja sredstava za rad. proizvodnja, zemljište itd.

Uz pozitivnu ulogu novca, koju su imali u razvoju materijalne proizvodnje, često prećutkuje još jednu ulogu koja je promijenila ljudsko ponašanje. Budući da je novac višestruko proširio mogućnosti zadovoljenja materijalnih potreba čovjeka, cilj osobe usmjerene na zadovoljenje osnovnih potreba bio je da dobije što više novca, omogućavajući mu sticanje materijalnog bogatstva.

Mjera čovjekovog zadovoljstva materijalnim dobrima duboko je subjektivna, ali kako čovjek živi u društvu, to je prije svega određeno prihvaćenim društvenim normama. Većina ljudi se vodi tim stilom života, a samim tim i dobrobitima koje vide od ljudi u svom društvenom okruženju. Savremeno društveno okruženje je toliko integrisano i međusobno povezano da informacije o novim vrstama materijalnih dobara brzo postaju dostupne. Istovremeno, vlasnici prestižnijeg pametnog telefona ili modela automobila osjećaju superiornost u odnosu na druge ljude koji nemaju te pogodnosti, a često se gubi racionalni smisao za kupovinu. Na primjer, kupovina skupog telefona, koji se po svojim funkcionalnim nefunkcionalnim karakteristikama malo razlikuje od drugih, ima značenje samo da se društveno izdvoji iz lokalne zajednice.

Međutim, problem svakog materijalnog bogatstva u modernom svijetu je privremena priroda njegove vrijednosti. Ako se u okviru egzistencijalne ili feudalne ekonomije roba izmišljala vrlo rijetko i sporo se širila, onda se moderni proizvodi pojavljuju vrlo često i, čak i pored složenosti pojedinačnih tehnoloških procesa od pronalaska do masovne proizvodnje, proizvod često prolazi za manje od godinu dana.. Čovjek je stalno u beskrajnom procesu zadovoljavanja svog materijalnog bogatstva, dok kako njegov prihod raste, priroda ove potrošnje postaje sve iracionalnija. Od kupovine skupih telefona potrošač prelazi u kupovinu skupih automobila, od kupovine automobila do kupovine skupih kuća i jahti, iako te kupovine više nemaju uticaja na stepen zadovoljenja materijalnih potreba.

Novac je tako postao oblik kroz koji je čovječanstvo dobilo neograničene mogućnosti za proširenje potreba ljudi. U postojećem sistemu nije moguće kako bi osoba mogla u potpunosti zadovoljiti svoje materijalne potrebe. Osim toga, funkcija čuvanja vrijednosti u novcu također je stimulirala akumulaciju sredstava koja su veća od trenutnih potreba osobe.

Paradoks ove situacije je da je novac sam po sebi predstavnik stvorenih dobara. Povlačenje novca kao glavnog instrumenta za regulisanje ekonomskih procesa jasno je odvajanje od materijalističke prirode shvatanja ekonomskog dobra. Novac se može štampati u dodatnim količinama kako biste za njega ostvarili dodatne pogodnosti. Iako iza ovog novca nema stvarne materijalne vrijednosti, kao što je to bilo pri korištenju, na primjer, zlatnog standarda. Vrijednost novca je postala duboko subjektivna kategorija, iako povezana s formiranjem percepcije javnosti. Različite države mogu i štampaju svoj vlastiti novac, ali stepen do kojeg se taj novac cijeni zapravo je subjektivan i nema nikakve veze s njegovom stvarnom vrijednošću. Novac ima vrijednost sve dok je masovno prihvaćen u zamjenu za robu. Pritom se njihova suština ni na koji način ne mijenja u slučaju smanjenja ili povećanja povjerenja potrošača u njih.

Dobar primjer jaza između stvarne vrijednosti novca i stanja ekonomskog sistema je funkcionisanje tržišta dionica, uključujući tržišta robnih fjučersa. U praktičnoj ekonomskoj aktivnosti, mnoge, ako ne i ogromna većina, cijene robe se određuju na finansijskim tržištima na osnovu nekog krhkog konsenzusa pojedinačnih grupa (trgovci, banke, itd.), koji uzima u obzir veliki broj subjektivnih faktora, na primjer, očekivanja pojedinih igrača na tržištu u pogledu dalje dinamike cijena i potražnje. Jasno je da je ova kategorija toliko subjektivna da o njenoj tačnosti ne treba govoriti. Budući da su ova tržišta novca i kvazi-novca toliko odvučena od bogatstva kojim trguju, nije moguće predvidjeti promjene na tim tržištima s bilo kakvom znanstvenom preciznošću. Istovremeno, stabilizacija tržišta se ne zasniva na nekim objektivnim ekonomskim podacima, već na percepciji učesnika na tržištu o stepenu adekvatnosti reakcije na određene promjene koje mogu uticati na funkcionisanje tržišta. Odnosno, špekulanti koji igraju na cijene sekundarnih finansijskih instrumenata koji su potpuno odvojeni od stvarnosti određuju koliko će vozača koštati dopuna goriva u automobil.

Sa razvojem finansijskog tržišta, uspostavljanje cijena ekonomskih dobara sve je manje u korelaciji sa realnim odnosom njihove ponude i potražnje. Najveća međunarodna tržišta sirovina i prehrambenih proizvoda sa savršenom konkurencijom, ogromna masa proizvođača i kupaca odavno je zaboravila na te proizvođače i kupce i žive svojim životom, krijući se iza raznih sekundarnih finansijskih instrumenata, indeksa, izmišljenih kategorija (kao što su ostaci naftnih derivata na američkim benzinskim pumpama). Ako u okviru nacionalnih tržišta postoje vladini regulatori koji mogu da urazume špekulantima i prevarantima, onda sa prelaskom trgovine na međunarodni nivo lopta konačno nestaje sa tri prsta, a cene na najvećim novčano intenzivnim tržištima potpuno gube. njegovu povezanost sa fundamentalnim faktorima ponude i potražnje. Drugim riječima, ako se prisjetimo naše metafore, ubice su već pobjegle iz svog kaveza i, bez ikakvih institucionalnih ograničenja na nadnacionalnom nivou, ostvaruju svoj poziv.

Davanje novcu funkcije univerzalnog univerzalnog ekvivalenta vremenom poprima sve više hipertrofirane razmjere. Oni postaju mjera svih stvari, sredstvo i svrha postojanja, zamjenjujući stvarne koristi koje su nekada stajale iza njih. Štaviše, u društvu pobjedničkog dijalektičkog materijalizma, novac postaje jedini način dijaloga među ljudima, ovaj metod se promovira snagom novca i samog kapitala i ubrzano zamjenjuje druge, prije svega, moralne metode društvenog ugovora i dijaloga. Dakle, jedina moguća opcija za pregovaranje u takvom društvu je monetarna.

U posljednje vrijeme monetizacija uzima maha bez presedana do sada. Glasovi se prodaju, porodični odnosi se monetiziraju kroz bračne ugovore i dječje igračke, zarad novca ljudi su spremni promijeniti profesiju, mjesto stanovanja, sudbinu, seksualnu orijentaciju. Treba shvatiti, međutim, da je pristanak dobijen kupovinom gledišta krajnje nepouzdan. Oba učesnika ga mogu požaliti: jedna budala je kupila - druga budala prodala. Na kraju je Juda najviše požalio što je prodao (izdao) sve što je bilo sveto za trideset srebrnika.

Rizici

U praktičnom ekonomskom životu zasnovanom na tržišnom pristupu veoma je važna uloga supstance koja se zove rizici. Rizik je vjerovatnoća da se dogodi hipotetički događaj. Rizik podrazumijeva određeni nivo neizvjesnosti. Neizvjesnost ukazuje da se posljedice i vjerovatnoća događaja ne mogu procijeniti sa visokim nivoom povjerenja.

Finansijeri su naučili da najbolje zarađuju na rizicima. Na finansijskom tržištu razvila se ogromna grana finansijskih instrumenata. Promet ove industrije trenutno se mjeri desetinama triliona dolara godišnje. Glavna dobra koja se kupuju i prodaju na tržištu derivata nisu roba ili usluge, pa čak ni buduća roba ili usluge i rizici promjene cijena te robe.

Događaj koji se procjenjuje kao rizik ne postoji u materijalnom svijetu. Vrednovanje ovakvih događaja i donošenje odluka na osnovu njih ukazuje da svest igra izuzetno važnu ulogu u ekonomskoj stvarnosti. Istovremeno, ne postoje nedvosmisleni mehanizmi za takvu ocjenu. Pojedine društvene grupe mogu koristiti slične metode, uključujući i one zasnovane na matematičkoj analizi. Na primjer, mnoge velike konsultantske kompanije, rejting agencije, istraživački instituti imaju svoje algoritme i metode za procjenu različitih važnih ekonomskih podataka i rizika povezanih s njima. Štaviše, što su ovi ekonomski podaci promjenljiviji i nepredvidiviji, to su više javnog interesa i više se pojavljuju različiti evaluatori. Na primjer, postoji veliki broj različitih vlasničkih modela za vrednovanje deviznih kurseva i cena roba. Razlike u procjeni ekonomskih događaja od strane različitih aktera sastavni su dio većine transakcija na tržištu.

Na mnogim najvećim berzanskim tržištima, rizik od promene cena se više može trgovati nego sama roba. To znači da se uz iste pokazatelje svjetske ponude i potražnje cijene žitarica iz godine u godinu mogu razlikovati dva puta. Za to je dovoljno "glasina o suši", terorističkih prijetnji ili preporuka ugledne finansijske institucije. A gdje je savršeno tržište koje određuje fer cijene?

Duhovne vrijednosti

Finansijska situacija značajnog dijela svjetske populacije značajno se poboljšala tokom proteklog stoljeća. Desetine miliona ljudi svake godine kupuju automobile koji su punjeni elektronskim sistemima koji služe samo za poboljšanje udobnosti, što se nikako ne može porediti sa situacijom ljudi u srednjem veku. Stotine miliona ljudi spremni su da plate značajne svote novca za kupovinu proizvoda određene marke. Rezultati savremenog ekonomskog razvoja čovječanstva su rezultat linearnog modela potreba koji se oduvijek razmatrao u ekonomskoj nauci. Uprkos činjenici da je Maslowova teorija i niz drugih teorija ukazivale da se zadovoljenje ljudskih potreba odvija od nižih ka višim, čitava teorija tržišne ekonomije izgrađena je na osnovu razvoja materijalnih potreba. U savremenom ekonomskom sistemu subjekti (prvenstveno proizvođači i trgovci) nisu zainteresovani za prelazak ljudskih potreba iz materijalne sfere u sferu duhovne. Dobit od aktivnosti u oblasti kulture, umetnosti je veoma ograničena, za razliku od potreba za automobilima, kućama, elektronskim uređajima. Razvoj potreba višeg nivoa posmatra se kao nuspojava motivacije ljudi koji se bave intelektualnim vidovima profesionalnih aktivnosti.

Ali ako se u stvarnosti postavlja pitanje da je cilj zadovoljenje potreba osobe višeg nivoa, da li je onda logično da se čitav ekonomski sistem posmatra sa stanovišta zadovoljavanja samo materijalnih koristi? Koordinatni sistem bi trebao biti drugačiji, ali bi trebao voditi računa o potrebi da čovjek zadovolji svoje osnovne potrebe, jer ne možemo poreći postojanje materijalnog svijeta i hitne potrebe čovjeka u njemu.

Čovjekove duhovne potrebe značajno se razlikuju od materijalnih. Oni su usko povezani s drugom kategorijom - vrijednostima. Inherentno, vrijednosti mogu biti izuzetno heterogene. Jedne će zanimati društveni status, druge umjetnost, a treće materijalna dobra. Vrijednosti su srž ljudskog duha. Oni nisu povezani ni sa kakvim specifičnim radnjama ili mislima i teško ih je podvrgnuti bilo kakvim promjenama. Vrijednosti osobe određuju njegovu interakciju sa svijetom oko sebe, uključujući u odnosu na materijalna dobra i mehanizme njihovog stjecanja, distribucije i upotrebe. Vrijednosti ili osobine koje dijele društvene grupe i koje se prenose s generacije na generaciju oblikuju kulturu. Sistem vrijednosti svake kulture može imati drugačiju strukturu. Ali, na ovaj ili onaj način, punopravna kultura uključuje odgovore na ključna pitanja postojanja svijeta.

Različite kulture se, dakle, razlikuju po svojim sistemima vrijednosti. Uticaj ovog sistema se teško može precijeniti. Ona nalazi direktan izraz ne samo u ljudskim postupcima, već iu jeziku, modelima društveno-ekonomskih odnosa, odgoju djece itd. Na primjer, svjetske religije – kršćanstvo, judaizam i islam – dio su moderne kulture zemalja Evrope, Bliskog istoka, Sjeverne i Južne Amerike. U svakoj od ovih religija, krajnji cilj čovjekovog materijalnog života je "Božji sud", kada se odlučuje hoće li osoba otići u raj ili pakao. Ovaj sistem je kulturama dao funkciju postavljanja ciljeva. To se najjasnije može vidjeti u poređenju sa nesemitskim kulturama kao što su, na primjer, indijska ili vedska. U indijskoj kulturi, koncept svrhe ljudskog života je zamagljen. Čovjek treba da teži spajanju sa prirodom. U autohtonim jezicima Indije, ciljni i kauzalni konstrukti poput "kako bi" praktički odsutni. U kršćanskoj kulturi život osobe povezan je sa stalnim izborom cilja njegovog postojanja. Kultura ima odgovornost da pruži zadovoljavajući odgovor na ovo pitanje. Za kršćanina je gotovo nemoguće objasniti zašto odgovor na ovo pitanje nije obavezan atribut čovjekovog razvoja. Ali ova ciljna funkcija - "doći u raj" - toliko je urasla u kulturu za dvije hiljade godina da se ogleda u svim elementima ljudske svijesti. U indijskoj kulturi, nasuprot tome, izgradnja harmoničnog odnosa s prirodom je fundamentalna za postojanje. Često ideja takvog postojanja ima nešto zajedničko s konceptom reinkarnacije osobe u različitim entitetima. Ovo je vrlo suptilan i važan detalj koji opravdava neužurbanost čovjekovog života. Zaista nema potrebe da se sve radi u ovom životu. Biće vremena da se isprave neke greške i da se upozna budućnost zajedno sa celim svetom nakon još jednog ponovnog rođenja. Takva svijest se u početku smatra poželjnijom sa stanovišta razvoja svijesti osobe, jer koncept vječne duše omogućava osobi da pronađe mir u trci za dobrobitima i oda počast duhovnom razvoju.

Klasična ekonomska teorija, naime, opisuje samo promet robnih i materijalnih vrijednosti, bez holističke metodologije u odnosu na nematerijalne i još više duhovne vrijednosti, iako sa subjektivne tačke gledišta, prirodu vrijednosti oko nas za osoba nije odvojiva i otkriva se po istim kategorijama.

preduzetništvo

Posmatrano u širem smislu, ostvarivanje profita i djelovanje privrednih subjekata u tržišnom ekonomskom sistemu zapravo se ne sastoji u stvaranju savršenog tržišta, već u pokušaju da se ponašanje tržišta izobliči od racionalnog. Teorija ekonomskog razvoja J. Schumpetera je nadaleko poznata i rasprostranjena. U njoj je na listu faktora proizvodnje uvrstila novi faktor - preduzetništvo. Za razliku od klasične ekonomske teorije, koja razvoj ekonomskog sistema vidi na osnovu razvoja tržišta, Šumpeter posmatra preduzetništvo kao osnovu za kvalitativne promene u ekonomskom sistemu. Međutim, on ne poriče klasičnu teoriju tržišta. Šumpeter u svom radu tvrdi da se ekonomski sistem bez inovacija razvija kvantitativno i da se može opisati u okviru klasične teorije. Međutim, za kvalitativnu promjenu sistema potrebna je inovacija. Inovaciju pokreću preduzetnici. Dobit koju poduzetnik ostvaruje zahvaljujući svojim inovacijama i rizicima koje preuzima u realizaciji inovativnih projekata. Inovacija nije ništa drugo do pokušaj da se promijeni postojeće tržište koje bi, u skladu sa klasičnom ekonomskom teorijom, trebalo da dođe do tržišne ravnoteže.

Može se reći da je profit kompanije rezultat slabe tržišne efikasnosti. Istovremeno, u materijalističkom poimanju svijeta, profit je temeljni motiv poduzetničke aktivnosti. U savršenom modelu konkurencije, nijedan preduzetnik ne ostvaruje profit. To znači da da bi se bavio poslom mora imati druge motive, osim materijalnih, ili odustati od posla.

Dakle, postojeće shvatanje tržišta kao idealnog mehanizma za pomirenje interesa potrošača i kupca ne podnosi kritiku. Dolaskom u ovo stanje, preduzetnik gubi interes za poslovanje. Samo postojanje tržišnog ekonomskog sistema pretpostavlja nesavršenost tržišta i nedostižnost zamišljenog tržišnog optimuma. Razvoj tržišnog mehanizma u ovom shvatanju nema nikakvu vrednost, kako sa stanovišta objektivizma, tako i sa stanovišta pozitivizma. Sa objektivne tačke gledišta, ovakav mehanizam nije adekvatan opis funkcionisanja privrednog sistema, jer takav razvoj nije od koristi za privredne subjekte. Sa stanovišta pozitivizma, ovaj model ne obezbjeđuje ni realizaciju potreba ljudi, niti postizanje ciljeva preduzetničke aktivnosti.

“Nevidljiva ruka tržišta” zaista postiže samo lokalne rezultate u vremenu i prostoru pod strogom kontrolom nacionalnih regulatora. Čim savršeno tržište pređe nacionalne granice (odnosno, izgubi moralna ograničenja), ono konačno gubi sposobnost da adekvatno cijeni, jer sebične želje poduzetnika bez oka suverena vrlo brzo pronalaze načine da manipuliraju ili čak utvrde cijene. odvojili od stvarne tržišne situacije u vlastitim interesima.

Možete zamisliti još mnogo primjera nedosljednosti i neprovjerljivosti ekonomskih disciplina, ali ono što je dato je više nego dovoljno. Sva moderna ekonomska teorija, od početka do kraja, je BEZBEDNA. Moderna pseudoekonomija je satkana od kontradikcija i ne stvara holistički pogled na društvene odnose. Ekonomski modeli konkurentske ravnoteže ne odgovaraju interesima svojih učesnika i stoga nisu pouzdane konstrukcije.