Društvena lijenost, ili zašto je često bolje sve raditi sami

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Čuvena je izjava, koju ne samo da su čuli, već su se svi verovatno i uverili u njenu istinitost: „ako želiš nešto da uradiš dobro i ispravno, uradi to sam“. Jednom sam, čini se, našao odgovor na pitanje zašto se to dešava. Ali nije ga bilo. Relativno nedavno, morao sam to ponovo shvatiti, dublje. Našao sam jedan od mogućih razloga, koji ću ovdje opisati. Govorićemo o efektu društvene lenjosti, ali ću početi malo izdaleka - sa opisom tri osnovna razloga istinitosti ove fraze, koja mi se ranije činila dovoljnim.

Prvi razlog … Jasno je da u sistemu robnih i uslužno-novčanih odnosa, kada neko drugome radi posao uz naknadu, malo je vjerovatno da će to raditi kao za sebe. Vi plaćate novac, a zaposleni to radi po principu "samo da radi". Zašto? Zaposlenik samo treba da dobije novac za život – a taj novac je obično mali (inače će konkurenti ponuditi jeftiniju opciju), što znači da je najverovatnije smanjenje cene usluge na štetu kvaliteta, jer zaposleni mora da uradi više posla da bi dobio željeni iznos. Dakle, radnik radi svejedno, za tačno onoliko koliko u našem društvu mora da proda svoj rad. Da biste prodali svoj rad po višoj cijeni, morate steći prestiž i slavu…i pronaći dobro prodajno tržište, jer moderan potrošač nije baš pametan i radije bi kupovao robu široke potrošnje na sniženju nego normalnu robu, ili zaposlio “Tadžici” umjesto profesionalaca (riječ “Tadžik” - ovo nije apel naciji, već samo pokazatelj stila rada). Dakle, ako osoba zna da nešto uradi sama, onda to obično dobro radi sebi.

U drugim situacijama, kada se novac ne prima direktno za određenu uslugu (recimo, kada se radi u korporaciji za platu), zahtjevi se obično ispunjavaju po istom principu „samo da siđem“. Jasno je da ako gazda nesto trazi od njega onda nece biti dobro upucivati mu na ugovor o radu i procitati mu ovlasti, on je gazda, mora se povinovati, a kako je u savremenom svetu princip “nema nezamjenjivih ljudi” često funkcionira, u slučaju čak i zakonskog odbijanja može “slučajno” ostati bez posla. Dakle, sve se radi na najnižem mogućem nivou, da ne dobiju otkaz.

Drugi razlog … U prijateljskim odnosima, naprotiv, obično dominira želja da se učini još boljim od sebe. Ovo prilično dobro objašnjava klasičnu psihologiju odnosa. Međutim, problem je u tome što prijatelj može imati drugačiju predstavu o kvaliteti, pa će sve raditi "na svoju ruku", a vama će biti neugodno koristiti proizvod ili će vam se rezultat rada činiti nedovoljno kvalitetnim (od strane vašim standardima). Ovo je bolan problem za sve hiper-odgovorne ljude - oni imaju izuzetno visoke kriterijume za kvalitet rada i gotovo je nemoguće ugoditi im, osim ako je zaposleni profesionalac međunarodnog nivoa.

Treći razlog, veoma rijetko. Posao može biti toliko težak da među prijateljima ili zaposlenima nema nikoga ko će se sigurno nositi s njim. U ovom slučaju to morate učiniti sami, jer samo tako možete pouzdano utvrditi uzrok mogućeg kvara i riješiti se nestandardne situacije na najbolji način za sebe. Niko drugi osim vas neće moći da smisli kako da rešite nestandardnu situaciju kako bi vam bilo najzgodnije da sa njom dalje živite. Štaviše, ako ste veoma odgovorna osoba, onda u slučaju neuspeha nećete biti u iskušenju da verujete da je neko drugi kriv za to, da nije uložio dovoljno energije - samo ste vi krivi i to delimično daje sigurnost, jer sigurno znate da su učinili sve što je bilo moguće, što se gotovo nikad ne može reći za zaposlenog.

Tako da mi se činilo da ovdje nije potrebno dalje objašnjenje. Odnosno, na pitanje zašto je bolje mnoge stvari raditi sam, pronašao sam tri objašnjenja za različite slučajeve, a ona su uvijek bila dovoljna da shvatim zašto opet “trebam sve da radim za ovu osobu sam”. Ali nije ga bilo…

Društvena lijenost i njena manifestacija u obliku Ringelmanovog efekta

Nažalost, morao sam se suočiti sa situacijom kada je u prijateljskom timu dosta inteligentnih i veoma duboko promišljenih ljudi, njih oko pola tuceta, neki posao (čija suština i nije toliko bitna) obavljen na nivou jednog prosjeka. izvođač. Zamislite samo: šest-sedam pametnih i odgovornih ljudi ne bi mogli da se organizuju tako da kvalitet izvršenja vrlo jednostavnog zadatka dostigne nivo običnog profesionalnog rada jedne osobe! Najparadoksnije je da u ovom timu nisam mogao da radim više od 10% truda, jer je sve divlje usporavalo i nije htelo da se reši, pa su se, kada sam izašao odatle, odmah otvorile velike mogućnosti kada sam počeo sam da radim posao… Rad je prošao skoro 10 puta bolje, postepeno nadmašujući nivo rada kočionog tima. Trebalo je razumjeti zašto se to dešava. Ispod je jedno objašnjenje. Pouzdano znam da nije potpuna i da ne objašnjava cijeli zaplet, ali stalno tražim odgovore.

Postoji jedna stara parabola: u selu uoči praznika stanovnici su odlučili da tokom proslave natoče bure votke kako bi odatle izvukli. Iz svake kuće trebalo je donijeti po jednu kantu ovog pića. Kada se bure napuni, ispostavilo se da je umjesto votke u njemu bila čista voda. Svi su mislili da u opštoj misi niko neće primetiti kante vode i doneli vodu umesto votke.

To je, ukratko, suština društvene lijenosti – suprotno od sinergije. Efekat sinergije, koji bi se trebao pojaviti u svakom dobro uigranom timu, u praksi se gotovo uvijek pretvara u Ringelmannov efekat. Sada ću objasniti suštinu oba.

Sinergijski efekat je kada efikasnost tima premašuje ukupnu efikasnost svakog zaposlenog posebno. Najjednostavniji primjer: jedan odrasli muškarac može s obje ruke podići dvije limenke od 20 litara vode. Međutim, isti čovjek neće moći podići veliki predmet (recimo, veliku kutiju) od 40 kg, jer jednostavno neće obaviti ruke oko njega kako bi ga podigao. Ali dvoje bi lako mogli podići veliki predmet, uzimajući ga s obje strane, čak i ako je njegova težina dvostruko veća, odnosno 80 kg. Ovako vuku, na primjer, sofe ili drugi namještaj: ako jedna osoba povuče sofu, a druga - frižider, onda će ih vući mnogo duže nego da oboje prvo zgrabe sofu, a zatim frižider, samo lako prebacujući ih na željeno mjesto. Općenito, ima mnogo primjera.

Ringelmannov efekat je, naprotiv, smanjenje nivoa doprinosa svakog učesnika sa povećanjem grupe. Suprotno općem uvjerenju da je kolektivni rad produktivniji od pojedinačnog rada, u praksi u našem društvu u gotovo svim slučajevima (osim možda vučenja sofa) uočava se Ringelmannov efekat. Posebno uz lošu organizaciju aktivnosti kolektiva, gdje se uopće ne uzimaju u obzir individualne karakteristike svakog od njegovih članova.

U kolektivnom radu čovjek možda neće dati sve od sebe, ali samo djelimično, znajući da posao još traje. Ako uzmemo u obzir i troškove pokušaja međusobnog dogovora, posebno u timu u kojem ljudi na potpuno različite načine shvaćaju značenje riječi „rad“, onda dobijamo divlji pad produktivnosti. A kada jedna osoba, od koje zavisi sljedeća faza rada, odjednom nestane baš u vrijeme kada druga može raditi, ali umjesto da radi glupo čeka odgovor od prve, onda je to uglavnom lula. Pogotovo kada se prvi iznenada vrati, a drugi je već zauzet nečim drugim. Kao rezultat toga, ispostavlja se da jedna osoba može raditi za deset, kada zna šta treba da radi i kada je ne ometa koordinacija sa ostalim zajedničkim oblastima rada. On jednostavno uzima i radi, nikome ništa ne objašnjava, nikome se javlja, nikome se ne prilagođava i ne očekuje nikoga. U svakom trenutku, raspoređujući ga prema svojim zadacima, on jednostavno troši svoje resurse što efikasnije da bi postigao cilj.

Dobro koordinirana organizacija čak i dvoje ljudi zahtijeva određene vještine upravljanja. Nekome se može učiniti da to nije tako, ali u stvari jeste, jednostavno takva osoba nikada u životu nije riješila ozbiljne probleme. Često sam primjećivao da u zajedničkom radu rezultat nije bio 200%, već samo od 120% do 180% (i to u vrlo dobrom scenariju). Nas troje umjesto 300% dobijemo 190% -210% snage.

Uz pravilno upravljanje dobrim odgovornim ljudima, efektivnost bi trebala biti veća od ukupne efikasnosti odvojeno zaposlenih ljudi. Dakle, ako se u timu posmatra efekat društvene lenjosti (kao opcija, u vidu Ringelmanovog efekta), onda postoje dve opcije: ili se tim (u većini) sastoji od ljudi koji ne znaju kako da principijelno rade, odnosno su slovenci ili gubitnici u životu (i ne žele dobrovoljno da isprave svoju situaciju), ili je sistem upravljanja pogrešno podešen i nešto ometa njegovo pravilno uspostavljanje (možda neki pojedini ljudi iz tima ili lične okolnosti ometaju). U prvom slučaju je bolje napustiti tim i sve raditi sam, u drugom možete pokušati organizirati posao tako da ljudi rade što neovisnije jedni od drugih, bez mogućnosti interakcije, tako da svi rade svoj posao odvojeno i nezavisno od drugih. Tada će svi raditi kao cjelina na svom maksimalnom nivou i iznos će barem biti jednak ukupnom efektu, a ne manji od njega. Da biste postigli sinergiju, morate postepeno ujedinjavati jednu osobu za drugom, provjeravajući ukupnu efikasnost na svakom koraku ujedinjenja - ona ne bi trebala pasti.

U našem modernom društvu, često je nemoguće riješiti pitanje upravljanja na dobrovoljnoj osnovi (bez upotrebe psiholoških manipulacija, pokušavajući čisto logički objasniti situaciju). Čak i nakon postizanja dogovora o nekim pitanjima u teoriji, brzo se ispostavi da je u praksi sve potpuno drugačije, a upornost kojom ljudi brane svoja uvjerenja često prelazi granicu racionalnosti. Stoga, nažalost, u našem društvu gotovo uvijek moramo da se ponašamo kao lik u poznatoj animiranoj seriji:

Iako ovo nije ispravna odluka, korisnija je od pokušaja da se deset puta više vremena provede u timu, koji u principu ne može da podnese i podrži ovu ispravnu odluku.

Da, ovaj efekat ima i zanimljivu osobinu: svaka osoba pojedinačno ne prepoznaje prisustvo ovog efekta u svom timu, svi će biti sigurni da sve radi kako treba. To je zbog pogrešnog tumačenja riječi "ispravno". Reč „pravo“u kolektivnom radu je kada vam nije u redu, već kada su svi zajedno u pravu u celini, odnosno kada je cilj postignut, a zadaci rešeni sa najboljom efikasnošću tima (ovo je prilično dobro proračunat za tipične zadatke).

Međuzbroj … Ako vidite da tim ne želi djelotvorno raditi i dođe do toga da bi vi sami mogli raditi posao ništa gore od svih njih zajedno, onda krivite to odatle, ako iz nekog razloga ne možete pravilno organizirati posao. Sa ljudima koji ne znaju da rade razgovor treba da bude jednostavan: ili, ili. Odnosno, ili osoba radi ili ide svojim putem, kada je jasno da se interakcija ne može uspostaviti. Ovo nije loše i nije dobro, jer svakom svoje - i to svako odlučuje za sebe…i on snosi odgovornost.

Možda da se nastavi.