Kako odviknuti osobu da pije alkohol. Dio III. Odakle početi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

U slučaju masovnih predavanja, razgovor tradicionalno počinje nekim lošim činjenicama o alkoholu: od štete po zdravlje do statistike smrtnosti, dodatni naglasak se često stavlja na emocije uz pomoć srceparajućih priča poput dječaka zaključanog u garaži u Novosibirsku u mraz od -30 (otac je zaključao i zaboravio na ovo, dok je pio sa prijateljima, kasnije je snimljen i kratki film o ovom incidentu) ili slike sa defektima novorođenčadi. To je tačno, jer su masovna predavanja osmišljena da određeni broj ljudi razmisli, pažljivo prouči gradivo, opamete i prestane piti. Sami ljudi koji piju, kao što sam rekao, su vrlo slabi u samostalnom razmišljanju, ali kompetentan pritisak predavača, koji se provodi kroz činjenice i emocije, može natjerati osobu da preispita svoje stavove. Mnogi ljudi svakodnevne svijesti će, naravno, sve to zanemariti, nalazeći vlastitu racionalizaciju u korist kulturnog pijenja (npr. svi će reći da neće sigurno zaključati dijete u garaži), ali u svakoj brojnoj publici uvijek će biti nekoliko ljudi, koji će se "zakačiti". Na to računaju masovna predavanja: slaba su efikasnost, ali se zbog velike pokrivenosti dosta ljudi otrijezni.

U slučaju razgovora jedan na jedan ili komunikacije u malim grupama, započnite razgovor o alkoholu sa istih pozicija Apsolutno zabranjeno … Ovo praktično stavlja tačku na sve male šanse za uspjeh koje imate. Potrebna vam je 100% garancija na rezultat, tako da ćete se morati približiti osobi iz daljine. Individualno odvikavanje je kada ne treba da se otrezni što više ljudi (nije bitno ko), ali to je kada vam je stalo do jedne konkretne osobe (razlog sada nije bitan) i tu efikasnost treba da bude 100% ni manje ni više. Moja metodologija je, kao što se sjećate, dizajnirana posebno za ovaj slučaj, tako da vam ta osoba mora nešto značiti da biste se toliko trudili, što ću kasnije pokazati.

Ako počnete s tradicionalnim pokrivanjem pitanja, onda će vas vaš sagovornik jednostavno zgnječiti recipročnom pseudo-argumentacijom, koja se apsolutno ne probija na nivou logike. Ne vidim ni smisao da nabrajam tipične izgovore, jer su svi smiješni: od "moj djed je pio 70 godina" do "borbenih 50 grama", ili "naučnici su dokazali da u vinu ima korisnih elemenata". Šteta po zdravlje, o kojoj možete reći, biće zanemarena - garantujem vam, ne idite kod bake.

Svi ovi izgovori su osmišljeni da na neki način zaštite napade na postojeću naviku, nemaju logike i zdravog razuma, pa je jedini način da se prevladaju u svađi je da se osoba natjera da to sama učini. Ovo je težak posao i direktan pritisak je tu beskoristan: ako osjećate da osoba gubi od vas u svađi, prije će pobjeći i sakriti se pod “IMHO” ogrtačem i imati neki “vlastiti izbor” koji nema nametnuti bilo kome. U ovom trenutku ste najvjerovatnije izgubili, jer se ovaj argument može razbiti tek nakon posebne „obrade“osobe, a ako niste imali vremena za ovu „obradu“, udesetostručili ste svoj posao, što je praktično ravan porazu (iako sam uspeo da se izvučem iz takvih situacija).

Drugi razlog zašto ne možete krenuti od tipičnih pozicija je taj što je vaš sagovornik sve ove priče i argumente protiv alkohola već čuo 100 puta, nećete ga iznenaditi njima, on se već iznutra navikao na njih, a sa svojim ponavljanjem ćete samo jednom. opet pokažite da ono što niste originalni. Čak je dobro za sagovornika ako ne možete da mu kažete ništa novo, samo će uzdahnuti s olakšanjem što nije naučio nove činjenice i nema ništa loše u kulturnom opijanju, jer je još živ i u životu mu je dobro. A pošto naučnici nisu otkrili nikakvu novu štetu, onda se nema čega bojati.

Treći razlog je što i dalje nećete dokazati svoj stav sagovorniku. On će obasipati argumentima da su naučnici nešto dokazali bez davanja dokaza, i samo će od vas tražiti tačna naučna istraživanja sa svim dokazima (ova logička greška se zove "teret dokaza"). U isto vrijeme, jednostavno davanje veze, na primjer, na članak Tanje Čikritzhs ili Kaye Fillmore, neće raditi, jer postoje "multi-bucket" i "naburzhuy". Ukratko, ako idete direktno, morat ćete i direktno sve dokazivati, ali će na kraju sagovornik izdržati “bitku” ili lični teren, na kojem, kao što znate, funkcionišu samo njegova lična subjektivna pravila, pa ćete nema šanse tamo. Čak i ako shvatite ova pravila, ona će se odmah promijeniti.

Upamtite, svaki dvoboj zasnovan na činjenicama i logici je veoma koristan za vašeg učenika, jer on zna da mu time lično nećete ništa dokazati. Ovo bojno polje je notorno gubitnički (da je pobjednički, čovjek ne bi pio, kad bi sve sam smislio).

"Pa šta učiniti?" - Pitate. Strpljenja, dragi moji. U jednom od narednih delova naučićete šta da radite, ali ova metoda, kao što rekoh, nije dostupna svima, i sami morate biti prilično razvijena osoba da biste učili druge.