"90% ljudi bla bla bla"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Mislim da je svako na ovaj ili onaj način naišao na fraze tipa "95% ljudi su idioti" ili "samo 3% ljudi je u stanju da reši taj i takav problem". Konkretni brojevi postotaka sami po sebi mogu biti različiti, ali općenito značenje je da su, ovisno o ciljevima autora fraze, ili blizu 100% (tj. 90-95-98), ili 0% (tj. 3 - 5-10). Takve fraze ponekad počnu nervirati, jer ih izgovaraju ljudi koji nisu upoznati s matematičkom statistikom i izgovaraju se "zbog jedne riječi". Zato često čujete zamjerku u svom obraćanju kada i sami koristite takav govor, čak i ako poznajete statistiku i znate šta je rečeno. Hajde da shvatimo kada možete, a kada ne možete koristiti takve zaključke.

Za početak ću ukazati na korijen takvih procjena. Ovaj korijen je zakon normalne distribucije. U matematici ima strogo definiranu formulaciju, ali se njeno djelovanje proteže na sociologiju i psihologiju, i općenito na sve procese u prirodi, u kojima se veliki uzorak nečega može ocijeniti na određenoj linearnoj skali vrijednosti.

Zakon normalne distribucije na primjeru skale nivoa inteligencije

Prebacujući zakon na sociologiju, možemo reći ovo: ako ljude procjenjujemo nekim brojčanim parametrom (inteligencija, visina, prosječan broj otkucaja srca, očekivani životni vijek, itd.), onda ćemo dobiti da će ogromna većina ljudi (oko 90%) imaju neki prosjek ove količine, možda sa malim odstupanjem. Samo 5% će imati ovaj parametar značajno više od većine, a 5% - mnogo manje.

Uzmimo, na primjer, IQ ljestvicu (uprkos svojoj sadašnjoj izvještačenosti). Otprilike 90% ljudi ima prosječan IQ između 70 i 130, ostali su ili previše glupi (ako je IQ manji od 70, onda se smatra da je osoba mentalno retardirana), ili vrlo pametni. Odnosno, možemo reći da za oboje ostaje 5%. Naravno, ovdje je pitanje šta se smatra „prosječnim“. Ako uzmemo manji raspon - od 90 do 110, onda ćemo dobiti samo 50% ljudi u ovom rasponu. Naravno, mogu postojati statistički značajne razlike između različitih grupa ljudi, jer IQ testovi nisu savršeni i više su fokusirani na nekog "prosječnog Evropljanina". Ali poenta je da umjesto IQ testova postoje bilo koji ostali testovi koji pokrivaju bilo koji druge sfere ljudske aktivnosti (trčanje, skakanje, sposobnost dugotrajnog zadržavanja daha, vrijeme spavanja, itd.), tada bi distribucija bila potpuno ista: 90% bi palo u neki prosjek, a bilo bi 5 % nekih posebnih ljudi i dolje i gore. Ovaj zakon uvijek funkcionira. Još je ispravnije reći ne "zakon radi", nego ovo je svojstvo procjena prirodnih karakteristika prirode koje koristi čovjek … Svaka takva procjena neizbježno sadrži srednju vrijednost (normu) i odstupanje od srednje vrijednosti, a srednja vrijednost je uvijek veća.

Ovaj zakon je dobro poznat ne samo u sociologiji, već iu proizvodnji. Dakle, u običnom preduzeću koje proizvodi, recimo, eksere, značajan deo eksera će biti prihvatljivog kvaliteta, ali će uvek biti nekoliko loših eksera (recimo bez glave ili neoštrenih) i veoma dobrih (npr. njihova smična čvrstoća premašuje vlačnu čvrstoću konvencionalnog eksera) … To će biti slučaj u svakom tehnološkom procesu.

Razlog zašto tako često čujete ovu otkačenu frazu "90% ljudi bla bla bla" je upravo zato što govornik ove fraze intuitivno razumije valjanost zakona za sve društvene procese, da ne misli tačno 90%, već jednostavno želi pokazati, "mnogo" ili da je nešto "po redu stvari". Ako osoba govori o nekoj ekskluzivnosti određene imovine, onda uvijek rečenica da 90% ljudi ima ovu imovinu ili je nema biće poštena. Drugo je pitanje u kojoj mjeri ova osoba sama posjeduje navedenu imovinu i u kojoj mjeri ta imovina uopšte ima smisla.

Na primjer, 99% ljudi na planeti ne može udisati zrak kroz oči (kroz očne rupe na lubanji). Da, najvjerovatnije je tako, jer od 100 mojih poznanika niko ne zna kako i u cijeloj istoriji sam vidio samo jednu takvu osobu na snimku, odnosno brojka od 99% mi se čini čak i premala. Ali zašto nam je uopće potrebna ova nekretnina? Čemu služi ova ekskluzivnost? Ne vidim smisao u tome.

Ako osoba ima intelekt od 140, onda se može svrstati u onih 5% ljudi sa izuzetnim umom. Ali ako uzmete sve ljude izuzetne inteligencije, onda će 95% njih biti idioti u odnosu na 5% onih čija je inteligencija previsoka. Ako uzmete sve ljude sa pretjerano visokom inteligencijom… pa, shvatili ste.

Dakle, želim da kažem sledeće: uvek možete izabrati određeni kriterijum po kome dobijamo normalnu distribuciju i izabrati bilo koji broj procenata u njemu koji nam je potreban. Što je više takvih posebnih kriterijuma, to oni čine izuzetnijom svaku određenu osobu. Na primjer, visoki ste više od dva metra. Čestitamo, nalazite se u 5% izuzetno visokih ljudi. Ako u isto vrijeme znate dobro svirati gitaru, onda spadate i u 5% ljudi koji znaju dobro svirati gitaru. Malo je ljudi poput tebe. Ako u isto vrijeme znate trčati na velike udaljenosti (recimo maraton), onda vjerovatno više nema ljudi poput vas. Možete biti upisani u Ginisovu knjigu rekorda kao izuzetno visoka osoba koja zna svirati gitaru i trčati maraton. Pouzdanosti radi, recimo da ne pijete alkohol. Onda ste verovatno jedini na planeti.

Vidite li kuda vodim? Uvijek možete odabrati niz kriterija po kojima ćete biti jedina osoba na planeti koja će biti izuzetna (ili čak jedina) sa ovom nekretninom. A ovo je samo monstruozna logička greška u procjeni situacije. Takvi kriterijumi često odražavaju samo jednu stranu problema, a ako takvih kriterijuma ima mnogo, onda se pitanje uglavnom prekida.

Uzmimo ličnost političke opozicije. Definitivno će reći da je 95% ljudi politički impotentno i da ne mogu nekako uticati na tok događaja u njegovoj voljenoj zemlji. Da, prema ovom uskom kriterijumu biće tako. Međutim, malo je vjerovatno da će sam opozicionar biti uključen u 5% ljudi koji se razumiju u politiku, u 5% ljudi visoke inteligencije, u 5% ljudi koji imaju dovoljno političke volje za rješavanje složenih društvenih problema, u 5% ljudi koji razvijati nauku, zahvaljujući kojoj opozicija može napraviti selfie na vašem iPhoneu. On pripada 95 posto sive mase ljudi nezadovoljnih svojim položajem koji nešto žele, a ne znaju šta tačno. Odnosi se na onih 95% ljudi koji misle da bi na mjestu tog i takvog političara radili drugačije i da bi sve bilo bolje.

Uzmite inteligentnog liberalnog intelektualca koji razmišlja na internetu, koji će se, naravno, svrstati u jedan od 5% ljudi koji čine cvijet nacije. Možda je u pravu, on je kao Hleb zemlje ruske, seče istinu desno i levo. Ali on ne spada u onih 5% ljudi koji utiču na tok političkih događaja i ne spada u „sivu masu“na kojoj parazitira. Pripada još 95 posto sive mase parazita, nesposobnih za ništa i koji žive na račun običnih ljudi.

Svako od nas će, po nekom kriterijumu, uvek pasti u 5% jedne stvari i 95% nečeg drugog. To je neizbježno i sasvim sigurno. Dakle, kada se koriste ovakve ocjene, onda u značajnom dijelu slučajeva (tačnije u 95% slučajeva) to ukazuje na uskost stavova osobe koja takve ocjene koristi kao argument.

Da, 90% ljudi su ljudi koji plove tokom. Ali to su, prije svega, ljudi koji čine naš svijet, i u kojoj god fazi razvoja da je, uvijek će 90% ljudi zalutati oko nekakvog prosječnog ponašanja. I uvijek će biti 5% ljudi koji te ljude vuku negdje, negdje u pravcu razvoja. Takva podjela na “sivu masu” i “elitu” ne vodi ničemu dobrom. Svakome njegovo. Neko treba da živi i radi da bi obezbedio resurse za sebe i one koji žive i pokreću razvoj. Potrebni su nam i oni i drugi - i svako na svom mjestu. I svako treba da shvati odgovornost svog položaja. "Siva masa" i zaostali ljudi postepeno dostižu nivo onih koji razvijaju društvo, a oni, pak, idu dalje - i uvijek će ih biti nekih 95%, a ostalih - 5%. Pa šta?

Kada možete koristiti frazu "90% ljudi bla bla bla"? Prvo, kada imate statistiku ili barem indirektnu potvrdu svojih riječi, i drugo, kada takva podjela ima smisla i nije manifestacija uskosti vaših ideja. Kada je takva procjena važan dio zaključka i radnje, iz nje proizlazi sljedeće.

Na primjer, "90% ljudi u našem dobu informacionih tehnologija ne poznaje osnove informacione sigurnosti." Ako je procjena tačna i njena svrha je da uvjeri stručnjake da razviju program poboljšanja sigurnosti, onda ima smisla. Može se predložiti povećanje opšte pismenosti u ovoj oblasti uvođenjem dodatnih kurseva u škole, univerzitete, fakultete i druge obrazovne institucije. Ako procena nije tačna, ili ako je njena svrha jednostavno da se smeje ljudima koji imaju lozinku na mejlu „123456“, onda nema smisla.

Drugi primjer, "90% ljudi su idioti." Ova procjena najvjerovatnije nema smisla, jer je sa medicinskog stanovišta netačna. Autor takve fraze, najvjerovatnije, želi reći "90% ljudi misli drugačije od mene". Na primjer, može se smatrati izuzetnim, jer ne gleda TV, ali ipak spada u 90% onih koji ne gledaju TV koji se hvale da nemaju TV dok čitaju zombi vijesti na internetu. Ovo nije razlog za hvalisanje ovakvim izjavama.

Drugi primjer, "90% programera ne može programirati." Ako ste cool haker ili samo nadareni programer, onda će vam 90% biti premalo. Ali ovo je vrlo uzak pogled na svijet, jer ovisi o tome šta se smatra programiranjem. Programiranje može biti veoma, veoma različito: od složenih naučnih problema, gde treba da izmislite sopstvene algoritme i barem poznajete sve algoritamske klasike računarstva, do softverskog inženjerstva i web programiranja, gde su potrebne potpuno različite veštine. Budite sigurni da ako znate 100 cool algoritama koji pobjeđuju na olimpijadama iz programiranja, onda najvjerovatnije pripadate 95% ljudi koji ne znaju kako pravilno razviti softver i napraviti cool stranice, i obrnuto, ako razvijate softver ili web stranice, najvjerovatnije pripadaš 95% ljudi koji ne razumiju algoritme. A ovo nije ni loše ni dobro, ovo je prava procjena situacije koja ništa ne traži. Ako vidite frazu "90% programera ne zna kako…" ili "samo 10% programera može …", onda gotovo sigurno možete pretpostaviti da autor fraze ima zbrku fragmentarnih ideja o programiranju u svojoj glavi, on živi u nekakvom uskom svijetu i na ostatak svijeta gleda sa pozicije krajnje ograničenih procjena.

Slično, možete reći o gotovo svim takvim frazama - obično se koriste bez detaljnog razumijevanja šta i kako funkcionira u našem svijetu.

Dakle, još jednom ponavljam generalni zaključak, u 90% slučajeva fraza o 90% nečega nije konzistentna i odražava samo uskost autoričinih ideja o situaciji na koju ona procjenjuje. Bit će smisla samo ako ova fraza barem približno odražava stvarno stanje stvari i ima konstruktivno značenje, odnosno, na primjer, dodatni je argument u korist određene strategije ponašanja koja je osmišljena da ispravi situaciju na bolje.

U mojoj gornjoj frazi, konstruktivno značenje je da predlažem da razmislite svaki put kada vidite ili želite da sami koristite takvu procjenu. Razmislite zašto se to radi i kojim se ciljevima teži, da li je fraza svađa ili samo nabačena kao "kraća fraza", a također pokušajte provjeriti je li procjena barem približno uvjerljiva.