Kijevska Rus - izum istoričara

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Predmeti materijalne kulture, koji su mnogo elokventniji od lukavih hronika, mogli su da opstanu i da nam govore o kijevskoj antici. Arheolozi su vrlo aktivno probijali tlo u Kijevu, posebno 50-ih godina prošlog veka. Iskopali su mnogo krhotina, komada gvožđa i drugih sitnica.

I odmah su počeli da se utrkuju u škrabanju naučnih radova kako bi brzo dobili zvanja profesora i akademika.

Sve u svemu, bili su solidarni - Kijev je oo-och-ch-yen drevni, ali u detaljima, "naučnici su se međusobno razlikovali".

Da bih čitatelju dao predstavu o pitanjima koja se tiču arheologa, navest ću jedan odlomak iz članka E. Mühlea "O pitanju početka Kijeva":

Na prvi pogled sve je vrlo uvjerljivo - nalazi su vrlo stari i sporno je kom periodu pripadaju - 5. vijeku. ili do VII veka.

Ali vrijedi postaviti istoričarima samo dva pitanja: na osnovu čega su datirali nalaze, kako su provjerili datume i kakve veze oni imaju sa modernim gradom Kijevom?

Datum kovanja nije određen na "vizantijskim" kovanicama, a mogli su ući u zemlju mnogo kasnije od rođenja.

Još je teže odrediti vek u kojem su se koristile po glinenoj krhoti ili ženskoj naušnici, jer je zemljano posuđe sve vreme pravljeno od iste gline.

Činjenica da ova vrsta krhotina pripada ovom periodu, a takva drugom - je pravedna pretpostavkearheolozi, često iskreno skinut sa plafona.

Ali recimo da su ljudi živjeli na planinama Dnjepar prije hiljadu godina. Kakve ovo veze ima sa Kijevom? Istoričari ne daju nikakve dokaze o ovoj povezanosti, a ako tokom iskopavanja naiđu na sloj sterilne gline koji im je neugodan, onda to ni na koji način ne komentarišu.

S tim u vezi mogu dati primjer iz istorije mog rodnog grada. Osnivanje Tjumena datira iz 1586. godine, kada su, prema Kungurskoj hronici, guverner Sukin i Mjasnaja „postavili grad Tjumenj“.

Datiranje ovog događaja zasnovano je na jednom izvoru, što, naravno, ne uliva povjerenje, ali nećemo osporiti općeprihvaćeni datum. Bolje je da pričamo o još jednoj dobro poznatoj činjenici - na mestu današnjeg grada Tjumena, nekada je postojao grad Čimgi-Tura (istoričari ga zovu tatarski i njegovo osnivanje pripisuju princu Taibugi u XIV veku), koji je nekada bio, navodno, čak i glavni grad nekog lokalnog kanata.

Ako je to tako, onda bi mnogo krhotina i ženskih naušnica, vrhova strela i igala trebalo da ostane u Tjumenskoj zemlji iz doba Čimgi-Turina. Mogu se iskopati, datirani u 5. vek. i proglasiti Tjumenj istih godina kao drevni Kijev, ili se čak raspravljati o stažu.

Ali arheolozi nisu posebno željni da kopaju tlo ovde, jer su malo interesantni za običan provincijski grad. Osim toga, istorijski centar Tjumena je gusto izgrađen i da bi se sprovela arheološka istraživanja, potrebno je srušiti stotinu spomenika arhitekture.

Ipak, na teritoriji grada otkriveno je nekoliko arheoloških spomenika (naselje Carevo, Antipinskoe-1 i Antipinskoe-2), ali ne baš značajnih. Međutim, po želji, oni se mogu preneti kao ostaci drevnog grada i tako učiniti istoriju Tjumena starom nekoliko stotina godina.

U Kijevu je, naravno, bilo više mogućnosti za arheologe - čak i nakon rata, kada je izvršena obimna rekonstrukcija grada, pa čak i sada isti Castle Hill prazan (žele da naprave model drveni dvorac na njemu, kao onaj koji je tamo stajao kod Poljaka, zbog čega je i ime otišlo po planinama).

Tri kilometra od gradskih granica Tjumena počinje jezero Andreevskoe (tatarsko ime Indrei-kul), tačnije, to je čitav sistem jezera okruženih borovim šumama. Ovdje arheolozi imaju puno slobode - kopaju čak do centra Zemlje.

I tamo su zaista našli u naseljima i grobljima ogromnu količinu krhotina, kamenja i zglobova, koji datiraju još iz neolita.

Naučne rasprave su drugačijeg obima - ko kaže da su ljudi ovde živeli pre dve hiljade godina i kao dokaz navodi fragmente kamene sekire, i koji ništa manje ubedljivo dokazuje da su stari lovci i sakupljači ovde živeli već pre pet hiljada godina, potkrepljujući svoje verzija sa krhotinama kamena sjekira drugog oblika. Ja, naravno, malo preuveličavam situaciju, ali suština je upravo to.

Sami po sebi, arheološki nalazi ne dokazuju ništa. Da je zadatak bio da se dokaže da je Tjumenj majka ruskih gradova, krhotine bi krenule u posao, a nepotrebno skupljaju prašinu u kutijama u podrumu lokalnog muzeja.

Ali upravo ista nalazišta na obalama Dnjepra danas obavljaju važan politički zadatak, elokventno dokazujući činjenicom da su Ukrajinci drevni Arijevci, za razliku od nekih divljih Azijata, polukrva Rusa, koji su usvojili sva kulturna dostignuća..

Za "naučnike" nisu bitne same krhotine i kosti, već sposobnost tumačenja nalaza u strogom skladu sa preovlađujućom "naučnom istinom" i političkom konjunkturom u ovoj fazi.

Najzanimljiviji nalazi za arheologe su blaga. Obično se zakopaju najvrednije stvari - novac i nakit. Nekada su novac čak držali u loncima, da bi ga povremeno mogli brzo zakopati. Na sreću, novac se koristio u srebru, rijetko u zlatu. Kako stoje stvari sa drevnim ruskim novčićima u Kijevu?

Nema šanse! Na Podolu se dosta često nalazio rimski novac. Ali zvanična istoriografija postavlja eru Adrijana i Marka Aurelija daleko od rođenja ruske državnosti i osnivanja Kijeva. O komercijalnoj proizvodnji bilo čega u to vrijeme ne treba ni govoriti. Ko je sakrio blago na Dnjepar planinama i gudurama? Ako je zvanična hronologija i datiranje novčića tačna, onda se može samo razmišljati o pljačkašima.

Ali šta je sa starim ruskim novčićima? Nikako. Period XII-XIII vijeka. u istoriji Rusije "naučnici" proglašeni "bez novčića". Kao, tada nije bilo novca u upotrebi, pa ih nema smisla tražiti. A šta je bilo umjesto novca?

Neki istoričari daju koncept na planini, zadivljujući po svom kretenizmu: kažu, umjesto novčića, u upotrebi su bile grivne - srebrne poluge. Kako je običan čovjek na ulici platio pile, na primjer? I, kažu, isjekao je grivnu na komade i isplatio se ovim srebrnicima.

Nešto je teško povjerovati u ovo. Novčić je genijalan izum. Dobro je jer su identični novčići međusobno jednaki po težini. Shodno tome, imaju jednaku kupovnu moć. Vrijednost proizvoda može se mjeriti u smislu broja kovanica poznate težine. Ali šta ako piletina košta 0,08 grivna? Koji instrument treba izmjeriti ovih osam stotinki i kako otvoriti?

I ko će to uraditi - prodavac ili kupac? Jasno je da će prodavac odrezati malo više nego što bi trebalo, a kupac na oko mjeri manje nego što je potrebno. Kako će se spor riješiti? Stvar će neminovno doći do borbe.

Elementarni zdrav razum nalaže da sitni novčići, kada jednom uđu u opticaj, neće nestati sami od sebe, jer bez njih svakodnevna trgovina na malo izgleda nemoguća.

Tehnologija kovanja srebrnih ili bakrenih krugova nije ništa superkomplicirano. Ali kovanice napravljene od čistog srebra ili zlata imaju jedno vrlo neugodno svojstvo - brišu se tokom opticaja. Postojao je novčić u 12, a godinu dana kasnije, nakon što je prošao kroz stotinu ruku, počeo je težiti 11 g. Stoga je sada u upotrebi kompaktni papirni novac koji ne gubi svoju kupovnu moć zbog činjenice da je neko aktivno trljajući ga znojnim rukama.

Dakle, grivna od 200 grama je vrsta novčanica velikih apoena. Nisu bile namijenjene kupovini soli i svijeća u dućanu, već su ih trgovci koristili u velikim transakcijama, za veleprodaju, da tako kažem, kupovinu. Sitni novčići su bili izuzetno nezgodni za ovu svrhu.

prvo, trebat će više od jednog sata da ih ispričamo, drugo, kovanice mogu biti loše istrošene. Zaglavljeni u hiljadu istrošenih novčića - evo gubitka od 10% za vas. Ingoti se, s druge strane, ne troše, jer ne idu iz ruke u ruku. I mogu se odmah očitati po težini. Nešto mi govori da su grivne bile u opticaju ne umjesto kovanica, već istovremeno s njima, kao što danas plastične kreditne kartice kruže paralelno s papirnim novčanicama i starinskim metalnim novcem.

Zašto istoričari datiraju grivnu uglavnom u XII-XIII stoljeće? Zatim, da se objasni odsustvo konkretnih kijevskih kazni, kako se u stara vremena zvao novac. U međuvremenu, Brockhaus i Efron Enciklopedijski rječnik izvještava da je grivna bila u upotrebi čak iu 16. vijeku. Dakle, nema razloga da ih vezujemo za Kijevsku Rusiju.

Drevni Krivični zakon - takozvana "Ruska istina" - propisuje kaznu za zločin u grivnama. Ovdje nema ništa iznenađujuće, jer je grivna mjera srebra. Novac u opticaju može biti različit - efimke, taliri, dinari, kovanice mogu biti bakrene ili zlatne.

Ali svi su se lako pretvarali u grivne, koje su imale određenu težinu. Danas Upravni zakonik uračunava visinu kazne u minimalnu platu, ali to ne znači da je u upotrebi valuta pod misterioznim nazivom "mrot".

Inače, kada je sastavljen dokument, koji se obično zove "Ruska istina"? Prvi ga je otkrio Tatiščov 1738. godine, proučavajući listu Novgorodske hronike koja datira iz 15. veka. Malo je vjerovatno da je ovaj čisto utilitarni tekst prepisan jer nije bilo šta da se radi. Cijeli XV vijek. ovaj normativni akt je bio u upotrebi do uvođenja Zakonika 1497. Ovaj period se poklapa sa opticajem grivne.

Ne treba da čudi činjenica da danas istoričari „Rusku istinu“smatraju spomenikom starog ruskog prava, koji datira iz 11. veka. Svaki istoričar koji poštuje sebe će sigurno ostariti bilo koje otkriće za 400-500 godina. Ovako se grivna kretala od 15. vijeka. u XI veku.

Ako je Kijev bio glavni grad Rusije, onda je tu trebalo da se nalazi kneževa kovnica novca - da tako kažem emisioni centar. Veliki kapitali su trebali biti koncentrisani u glavnom gradu, i to u naturi. Shodno tome, upravo u Kijevu treba pronaći najveći broj blaga s ruskim kovanicama.

Okrenimo se specijalnoj literaturi - knjizi Ivana Spaskog "Ruski monetarni sistem".

Evo šta autor piše o takozvanim srebrnim novčićima Jaroslava – koji se klasifikuju kao prvi poznati drevni ruski novčići: „U Kijevu [1792.] pronađen je samo jedan novčić, i to ne u zemlji, već kao privezak. ikoni, dok sve ostale gravitiraju sjeverozapadnom rubu drevne ruske države: jedna je pronađena u zemlji u blizini drevnog Jurjeva (Tartu), druga - na ostrvu Saarema; postoje indicije o nalazu u provinciji Peterburg.

Gdje su pronađena blaga s kijevskim grivnama? Najveće blago od pola funte, sa više od stotinu grivna, bilo je 1906. u Tveru. Pa zašto ne nazvati grivna u čast ovog događaja Tver? Mnoge grivne tipa Kijev pronađene su u Gotlandskoj ostavi (Švedska).

Činjenica da je Kijev bio centar proizvodnje grivne, posebno glavne, nema dokaza autor ne. Uglavnom ih nema nigdje.

Spaski piše o černigovskoj grivni: „U hronici je sačuvan pomen volinskog kneza Vladimira Vasilkoviča, po čijem nalogu su 1288. godine dragocene posude iz njegove riznice izlivene u ingote.

Dakle, nekoliko nalaza grivna u Černigovu daju konvencionalni černigovski tip, različit od kijevskog. A kakve su grivne pronađene u Kijevu? Iz nekog razloga, autori knjiga i članaka o arheologiji o tome šute.

I čini mi se da nalaze grivne ne kijevskog tipa, već litvanskog (tipologija je, naravno, prilično proizvoljna), za Kijev u XIV-XVI vijeku. bio dio Litvanije. Ali ovo je samo moja pretpostavka, nisam duboko kopao ovo pitanje. Litvanska grivna odlikuje se karakterističnim zarezima na gornjem dijelu i blago zakrivljenim, ali tankim oblikom. Pojavili su se u Velikoj kneževini Litvaniji, kako se veruje, krajem XIV veka. i trajao je, najvjerovatnije, do pedesetih godina 15. stoljeća, kasnije je grivna zamijenjena redovnim kovanjem.

Naišao sam na samo jedno pominjanje otkrića 1997. godine blaga kijevskog tipa od 23 grivne tokom restauracije Mihajlovskog manastira. Pošto se slučaj desio već u "nezavisno" vreme, ne isključujem da je nalaz falsifikovan.

Bolno mnogi istoričari "Svidoma" u posljednje vrijeme dolaze do senzacionalnih otkrića - sjetimo se kako su ukrajinsko-kanadski arheolozi otkrili "masovne" ukope žrtava "baturinskog masakra" ili nedavno otkrili "ukrajinsku" verziju Orlikovljevog ustava, iako su "Filmovi" “u 18. veku. nije postojao.

Ako nalaz ima propagandni i politički značaj, onda će arheolozi otkriti barem Atlantidu na dnu kijevskog rezervoara. Ali ono što se dešava je da je novčana jedinica Ukrajine nazvana grivna u čast legendarne (naravno, kijevske) grivne, a u muzeju se nema šta pokazati. Ali ubrzo se blago od tri kilograma srebrnih ingota nađe vrlo prigodno.

Apsolutno je nemoguće vjerovati porukama o blagu ako nisu dokumentirane. To je kao da vjerujete da vam ribar kaže koju je ribu ulovio. Čak i ako nema nameru da laže, ruke mu se same od sebe razilaze malo više nego što je potrebno (dva ili tri puta). Vremenom, blago samo raste u veličini, posebno u medijskim izvještajima.

Na primjer, Vlada Krapivka u članku „U Lavri je pronađeno 270 kg novca, a „đavolje blago“je zakopano“, tvrdi da su „vojnici koji su gradili utvrđenja na području Askoldovog groba 1851. godine otkrili blago arapskog novca. Kao "sef" služio je zemljani vrč, bio je do vrha napunjen zlatnicima (oko 3 hiljade), a dodatku su dodane dvije tordirane zlatne narukvice."

Ali profesor Antonovič u svom članku "Kijev u prethrišćansko doba" o istom blagu izvještava malo drugačije: "1851. godine, prilikom izgradnje Pečerske tvrđave, pronađena je posuda ispunjena srebrnim dirhamima, u broju od 2 do 3 hiljada, Samanida, Abasida i Tigirida, od kraja VIII do početka X vijeka“.

Ovako se pametno srebrni dirhemi pretvaraju u zlatne. U međuvremenu, ni Antonovič, a kamoli Krapivka, nisu vidjeli blago koje su ukrali vojnici koji su ga pronašli. Vjeruje se da je samo mali dio blaga spašen. Stoga, o njegovoj težini i karakteristikama kovanica možete govoriti potpuno mirno - nitko ne može prigovoriti.

Ali ipak, ako smatramo da je datiranje kovanica tačnim, onda blago pripada samom osvitu Rurikove ere. Zainteresovani smo za blago procvata Kijevske Rusije, kako bismo dobili dokaze o ekonomskoj moći države. Ali ovdje smo svjedoci čudnog jaza.

Samo vrlo bogati ljudi, na primjer, trgovci i oni koji su pljačkali trgovce, kopali su blaga novca u loncima i škrinjama. A obični ljudi su, u slučaju, kako se sada kaže, društvenih kataklizmi, po baštama hvatali skromnije stvari - minđuše, prstenje, kašike i krstove. Zapravo, upravo tako skromnu zalihu arheolozi pronalaze u Kijevu.

Sa trgovačkim blagom, pa čak i drevnim, nekako se ne igra posebno. Okrenimo se radoznalom članku „Blago iz ruševina desetine crkve“SI Klimovskog, zaposlenog u Institutu za arheologiju Nacionalne akademije nauka Ukrajine, objavljenom u „East European Archaeological Journal“(br. 5). (6), 2000).

Članak počinje obećavajuće: "Među drevnim ruskim gradovima, Kijev je na prvom mjestu po broju pronađenih blaga…", ali zatim slijedi opis mitskih nalaza napravljenih u 11. stoljeću, koji su poznati samo iz kronika narednih vekova.

Od pouzdanih otkrića, autor je prvi pomenuo blago otkriveno „u horu Uspenske katedrale Kijevo-Pečerske lavre, koja je bila tajna manastirska riznica 17. – 18. veka. i broji 6184 zlatnika… . Da, ovo blago je, naravno, veoma bogato, ali nema nikakve veze sa antikom.

Ali Klimovski žuri da uveri čitaoca da su „… nalazi slični Lavri jedinstveni, dok većina kijevskog blaga datira iz 9. – 13. veka. Među njima prevladavaju oni koji su zakopani u decembru 1240.: blago koje su sakrili stanovnici grada koji su opsjedali Batuove trupe.

Jeste li već željni da saznate više o ovih 29 senzacionalnih blaga iz 13. stoljeća? Očekuje vas veliko razočarenje, jer je „većina blaga pronađenog u 19. stoljeću opljačkana nasumično; po pravilu - radnici na kopanju. Ali ista je sudbina zadesila najveće drevno rusko kijevsko blago, koje je 1842. pronašao amaterski arheolog zemljoposjednik A. S. Annenkov.

Pojavljuje se zanimljiva slika: prva drevna ruska blaga su opljačkana, uglavnom su do nas dopirale glasine, a posljednje bogatstvo primitivnog nakita otkriveno je dugi niz godina tek 1955. Do kakvih su nalaza arheolozi ranije došli, autor članka ne zna prijavi bilo šta.

Zašto je blago datirano u decembar 1240. godine? Vjerovatno zato što su se arheolozi tako složili: ako u glinenom loncu nema kasnijih novčića, onda je blago sakriveno u periodu Batuove propasti. Iako nam istoričari govore o brojnim pustošenjima Kijeva od strane Polovca, Novgorodaca, Krimčaka, Poljaka, iz nekog razloga ovi napadi nisu uplašili Kijevce i nisu ništa zakopali u zemlju.

I konačno, skoro pola veka kasnije, 1998. godine, arheolozi su nas obradovali još jednim nalazom. Iznenađujuće je da prethodnih godina, kada se u Kijevu odvijala intenzivna gradnja, uključujući i istorijski centar grada, nije pronađeno NI JEDNO blago. Zaista, danas su graditelji apsolutni rekorderi u pronalaženju blaga.

Šta su arheolozi pronašli ovog puta? Klimovsky u svom članku izvještava sljedeće: „26. septembra 1998. na lokalitetu na ulici. Volodimirskoj, 12, tokom iskopavanja koje je sprovela Starokijevska ekspedicija Instituta za arheologiju Nacionalne akademije nauka Ukrajine (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

I to je sve? - iznenadiće se čitalac. Sve, ali nema čemu da se čudite. Zaista vrijedno, kažu, već su iskopali zlikovac Anenkov i slični razbojnici - očistili su sve drevne artefakte, a ostavili su samo bakarnu posudu i običan umivaonik da trunu u zemlji.

Ne treba se čuditi tome, već činjenicom da su "naučnici" ove nalaze bezuslovno datirali od 12. do početka 13. vijeka, i to samo jednom pojavom. Slično jelo, prema Klimovskom, pronađeno je u Kijevu 1892. godine, a oba su jela, prema istoričarima, napravljena u Saksoniji.

Zašto oni tako misle? Oni žele da misle tako - i to rade. Vjerovatno zanatlije u Kijevu nisu znali napraviti najprimitivnija jela, a morala su biti uvezena iz njemačkih zemalja. Sve u svemu, u Kijevu su u čitavoj istoriji arheoloških istraživanja otkrivena čak tri jela, ali pronađena 1984. godine. u sahrani na Podilu, "naučnici" su je proglasili starijom od druga dva.

Imao sam samo jedno pitanje za Klimovskog: zašto on povezuje blago starog metala otkriveno 1998. sa Desetinskom crkvom, od čije je tobožnje lokacije nalaz dijeli skoro 200 metara? Stoga je, odgovara Klimovski, posuda jako savijena i izgrebana.

A mogla bi se savijati, po njegovom mišljenju, tek u trenutku kada su se zidovi crkve srušili pod udarima mongolskih pušaka. Smiješno? Ova "naučena" logika me jako zabavila. Nakon nje, sada se svaki pokvareni kućni predmet koji je otkopan u Kijevu može proglasiti dokazom postojanja Desetine crkve. Na kraju krajeva, ništa drugo ga nije moglo slomiti.

Evo živopisnog primjera metoda povjesničara: iskopali su 10 kg starog željeza, i na osnovu toga su isisali iz prsta cijeli "znanstveni" koncept koji "dokazuje" činjenicu da je Kijev razorio Batu 1240..

Ostave novca Kijeva ukazuju da on nikada nije bio glavni grad ruske države i veliki ekonomski centar Rusije.

Gotovo potpuno odsustvo ruskog novca uočavamo na pozadini velikog broja nalaza rimskog novca s početka naše ere (postoje novčići koji datiraju iz 2. stoljeća prije Krista) - pronađeno je samo pet velikih ostava rimskog novca..

U jednom od njih - "Kudryavsky" 1874. godine, vjeruje se da je bilo oko četiri hiljade novčića, ali većinu su ukrali radnici koji su otkrili blago.

Ranije su se istoričari složili da rimski novčići ukazuju na to da su barbarska plemena koja su živjela u regiji Dnjepra bila u vazalnoj zavisnosti od Rimskog carstva.

Danas, na osnovu istih saznanja, ukrajinski "naukoznavci" pokušavaju da datum osnivanja Kijeva postaraju milenijum i po.

Ali na naše pitanje zašto doba EKONOMSKOG PROCENTA Kijeva, kao PRESTONICE Kijevske Rusije, nije ničim obradovalo lokalne arheologe, odgovora nije bilo, a ni odgovora nema.

Ostaje samo pretpostaviti da je Kijevska Rus izum istoričara

***

Iz knjige A. Kungurova "Kijevska Rus nije bila, ili Šta kriju istoričari."