Kako je rođen i stabilizovan kapitalizam u SSSR-u

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Ako ste se ikada pitali ovo pitanje, dozvolite mi da vas upoznam sa člankom Maxima Lebskyja, gdje ćete pronaći sve potrebne odgovore.

SADRŽAJ:

Uvod

1. Poreklo kapitalizma u Sovjetskom Savezu

2. "Šok terapija"

3. Formiranje ruske vladajuće klase

4. Stabilizacija ruskog kapitalizma 2000-ih.

5. Insajderska renta

6. "Supersila sirovina"

Zaključak

UVOD

Najpopularniji žanr članaka ruskih ljevičarskih publicista je kritika na temu: "Uzroci krize socijalističkog pokreta u Rusiji".

Levičarski sajtovi su bukvalno zatrpani tekstovima u kojima se detaljno analizira svaki korak u radu raznih organizacija koje se formalno zalažu sa socijalističkih pozicija.

Vrlo često kritika poprima prirodan oblik potpunog poraza čitavih partija ili pojedinaca. Lista pripisanih grijeha je veoma duga: neznanje, lijenost, malograđanština, podmitljivost, itd, itd.

Najčešće se sve kritike svode na zaključke o nesposobnosti lijevog pokreta u Rusiji koji se sastoji od "loših i nepismenih aktivista". Po našem mišljenju, dobro obrazložena kritika i samokritika je korisna i važna stvar, jer domaći levičari, zaista, ne znaju mnogo i ne umeju.

Ali postavlja se razumno pitanje, da li je takvo krizno stanje socijalističkog pokreta u Rusiji uzrokovano negativnim osobinama pojedinaca koji ne mogu izgraditi jake organizacije?

Da li je moguće da se u 27 godina, koliko je prošlo od raspada Sovjetskog Saveza, nisu pojavili “pravi ljudi” sposobni da podignu levi pokret na noge?

Savremenici su često skloni da svoju epohu obdare nekim jedinstvenim svojstvima: „Prolazimo kroz najteže vreme“; “Imamo najgoru omladinu” i tako dalje. Izbjegavajući takve obrasce, važno nam je razumjeti specifičnosti našeg društva. Ruski socijalisti često se međusobno grde, retko pokušavajući da razmišljaju o objektivnim razlozima nesposobnosti socijalističkog pokreta u našoj zemlji.

Da bismo razumeli uzroke krize, moramo odgovoriti na ključno pitanje: kako je nastao i kako se razvijao savremeni ruski kapitalizam?

Lijevi pokret je ogledalo koje odražava trendove razvoja kapitalističkog sistema. S tim u vezi, razumevanje specifičnosti ruskog kapitalizma je ključ za razumevanje pravih uzroka krize antikapitalističkog i radničkog pokreta u našoj zemlji.

1. USPON KAPITALIZMA U SOVJETSKOM SAVEZU

U glavama mnogih ljudi postoji mit da je kapitalizam u Rusiji nastao od nule, „pao s neba“1991. godine. U nastavku teksta pokušaćemo da opovrgnemo ovu mitologemu na osnovu figura.

Nemoguće je razumjeti moderni ruski kapitalizam ako se ne uzme u obzir činjenica da su se centri kapitalističkih odnosa počeli razvijati već u kasnom sovjetskom društvu. Ne radi se samo o ekonomiji, već io kulturnoj pozadini. U izvjesnom smislu, u kasnom Sovjetskom Savezu, buržoaska svijest je nastala prije uspona same velike buržoaske klase.

Ideološka osnova za stvaranje sovjetske verzije potrošačkog društva položena je u trećem programu KPSS, usvojenom 1961. Istraživač B. Kagarlitsky piše o ovom programu ovako:

"Uostalom, “komunizam” je tu predstavljen isključivo u obliku potrošačkog raja, svojevrsnog džinovskog američkog supermarketa, odakle svaki građanin može slobodno i besplatno nositi sve što zadovoljava njegove “stalno rastuće potrebe”. Kult potrošnje, ugrađen u sistem orijentisan na kontinuirano povećanje proizvodnje, trebao ga je stabilizirati, dati mu nove poticaje, a zapravo ga je razgrađuje. " [1].

Kao rezultat svojevrsnog društvenog ugovora o odsustvu ekspanzije građanskih prava u zamjenu za kontinuirano povećanje životnog standarda, u Sovjetskom Savezu 1970-ih. nastao potrošačko društvo … Buržoazizacija svijesti sovjetskog građanina postala je snažan ideološki preduvjet za nastanak kapitalističkog društva u Rusiji. Ali stvar je u tome da stvar nije bila ograničena na ideološke preduslove.

I prije formalnog početka perestrojke, sivi sektor je bio prisutan u Sovjetskom Savezu u okviru državne ekonomije. Počeo je da se aktivno oblikuje još 1960-ih. u svjetlu sve veće nestašice nekih roba široke potrošnje i "monetarnog viška" 2].

Glavno uporište sektora u sjeni bili su Zakavkaske republike i Centralna Azijagdje su radnici u sjeni već bili direktno pod kontrolom lokalne nomenklature 3] … Demonstrativna represija nad partijskim rukovodstvom republičkih komunističkih partija nije eliminisala sistem korupcije, koji je pustio duboke korene u svim sferama vlasti.

Akteri su se mijenjali, ali je sistem koruptivnih veza unutar stranačke i ekonomske birokratije nastavio da postoji i aktivno se razvija.

Proizvodnja sredstava za proizvodnju bila je pod potpunom kontrolom države, ali je siva ekonomija zauzela prilično ozbiljan položaj u trgovini robom široke potrošnje.

Strani istraživač Gregory Grossman procjenjuje udio sive ekonomije u BDP-u SSSR-a krajem 1970-ih. u 7-8% [4] … Ekonomista A. Menshikov piše da je udio sive ekonomije u drugoj polovini 1980-ih. morao 15-20 %Gdp 5] … G. Khanin piše o učešću desetina miliona ljudi u sivoj ekonomiji 6].

Ali uz tradicionalno crno tržište, koje je postojalo na osnovu nestašice robe široke potrošnje, u SSSR-u je postojao i administrativni sektor sive ekonomije. Njegovu suštinu karakteriše G. Yavlinsky:

"Državni plan nije mogao biti 100% realan, nije mogao predvidjeti sve detalje i neizbježne, često neočekivane promjene. Otuda se javila potreba za samostalnom aktivnošću menadžera-menadžera za rješavanje zadataka koji su im postavljeni.

Moguće je voditi podužu raspravu o tome da li je bilo moguće sačuvati jedinstvenu državu zasnovanu na tržištu, ali činjenica je da je u nomenklaturi uoči perestrojke bilo ozbiljnih nesuglasica o barem jednom od prvih problemi.

U početnoj fazi reformi možemo razlikovati tri frakcije unutar nomenklature.

Prva frakcijapredstavljali su konzervativci, koji su se svim silama trudili da produže eru Brežnjeva, nakon smrti samog Leonida Iljiča.

Druga frakcija- modernizatori planske privrede, koji su se zalagali za reforme bez promjene socio-ekonomske osnove SSSR-a.

Treća frakcija- radikalni reformatori koji teže stvaranju punopravnog tržišnog sistema u SSSR-u. Činjenica je da možemo jasno razlikovati gore navedene frakcije naknadno, znajući sve događaje koji su se desili. Tokom same Perestrojke, dugo je trajao skriveni rat između raznih aparatčika, koji su koristili uobičajenu terminologiju zvanične ideologije.

Politička konfrontacija nakon 1988. polarizirala je CPSU u dva tabora - "konzervativci"i "demokrate" … Glavno pitanje je bilo dokle će ići tržišne reforme. E. Ligachev(sekretar CK KPSS za ideologiju) bio je vođa tzv. "Konzervativci" nastoje da SSSR zadrže na tračnicama planske ekonomije.

"Demokrate" koje predstavljaju B. Jeljcin (prvi sekretar Moskovskog gradskog komiteta KPSS) i A. Yakovleva (šef odeljenja za propagandu i sekretar Centralnog komiteta KPSS za ideologiju, informacije i kulturu), zauzeli su samouveren kurs ka potpunoj restauraciji kapitalizma u SSSR-u..

Uvidjevši ovo postrojavanje snaga, Gorbačov je pokušao da manevrira i zauzme centrističku poziciju, ali pred sve većom unutrašnjom krizom nije bilo preduslova za stvaranje jakog centra u političkom sistemu SSSR-a. Kao što T. Kraus ispravno primjećuje:

"Gorbačov je uvek pokušavao da zauzme centralnu poziciju i u partiji i u zemlji, ali više nije bilo "centra". Distancirao se od "nostalgičara" komunista, a istovremeno je bio na noževima sa "demokratama" " [10].

Poraz "konzervativaca" u unutarstranačkoj borbi nije bio slučajan. Nisu imali koherentan program društvenih promjena., na osnovu čega su mogli konsolidovati sovjetsko društvo.

Ligačov, koji je bio Gorbačovljev saveznik u perestrojci, predložio je postupnu reformu ekonomije, držeći sve poluge vlasti u rukama KPSU. Takve dobre želje očito su izgubile snagu i organizaciju radikalnih reformatora, koji su se borili za potpunu promjena socio-ekonomske osnove zemljenastojeći da postanem deo svjetska vladajuća klasa.

Malo je vjerovatno da su htjeli kolaps zemlje: njen ekonomski prostor mogao bi domaćoj buržoaziji obezbijediti dobre startne pozicije na svjetskom tržištu. Upravo je objektivan tok događaja gurnuo republikanske frakcije nomenklature brže oduzeti imovinu i vlastu uslovima brzo rastućeg raspada SSSR-a.

Nećemo razmatrati korak po korak celu perestrojku, već ćemo se fokusirati na nekoliko odluka koje su pripremile put za transformaciju Rusije u kapitalističku poluperiferiju. Verzija da je sovjetska ekonomija do 1985. bila u potpunoj stagnaciji ne odgovara činjenicama.

Ipak, u njemu je postojala određena krizna tendencija – kontinuirani pad stopa privrednog rasta od kraja osme petoletke (1966-1970).

Tabela br. 1 11]

Prema službenoj sovjetskoj statistici, stope rasta produktivnosti društvenog rada također su počele opadati nakon osmog petogodišnjeg plana:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (prosječni godišnji pokazatelji), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Kako G. Khanin primjećuje:

"Objektivno procjenjujući stanje sovjetske ekonomije sredinom 1980-ih, možemo zaključiti da su postojale realne mogućnosti za prevazilaženje stagnacije i nadolazeće ekonomske krize. Ali to je zahtijevalo, oslanjajući se na snage sovjetske ekonomije, na osnovu objektivne ekonomske analize i procjene stanja u društvu, da se razvije dobro osmišljen plan za izlazak iz krize. " [13].

Važno je napomenuti pojavu zavisnosti sovjetske privrede o izvozu ugljovodonika. Ključni datum koji je odredio postepenu integraciju SSSR-a u svjetsko tržište bila je 1973. Kao rezultat odluke OPEC-a, kojom je uveden embargo na isporuke nafte zemljama koje podržavaju Izrael, cijena barela nafte skočila je sa 3 dolara na 12 dolara.

Godine 1979, u vezi s Islamskom revolucijom u Iranu i uvođenjem sovjetskih trupa u Afganistan, cijena nafte porasla je sa 14 na 32 dolara. Čelnici SSSR-a odlučili su iskoristiti konjunkturu na tržištu nafte i čelika povećati izvoz nafte i naftnih derivata u inostranstvo.

1970. SSSRizvezeno 95,8 miliona tona nafte i naftnih derivata. Od njih:

naftni proizvodi - 29,0 miliona tona

sirovo ulje - 66,8 miliona tona.

1980 godina- 160,3 miliona tona. Od njih:

naftni proizvodi - 41,3 miliona tona

sirovo ulje - 119 miliona tona.

1986 godina - 186,8 miliona tona. Od njih:

naftnih derivata - 56,8 miliona tona

sirove nafte - 130 miliona tona 14].

Iz ovih brojeva vidimo povećanje jaza između izvoza nafte i naftnih derivata:

1970 jaz 2 puta,

1980. godine - 3 puta.

Povećava se procenat izvoza goriva i električne energije u ukupnom izvozu

With 15, 6 % 1970. godine do 52, 7 % 1985. godine [15]

U vezi s naglim skokom cijena nafte i povećanjem izvoza nafte, budžet SSSR-a je počeo primati ogroman priliv petrodolara:

1970 - 1,05 milijardi dolara,

1975 - 3,72 milijarde dolara,

1980 - 15,74 milijardi dolara [16].

Povećanje izvoza ugljovodonika je postalo "Odluka koja spašava život" koju je rukovodstvo Brežnjeva uhvatilo. Otkriće ogromnih rezervi nafte i gasa u Zapadnom Sibiru 1960-ih.i skok cijena nafte 1970-ih. omogućio vladajućoj nomenklaturi da odustane od razvoja sistemskih reformi koje bi podrazumijevale uvođenje automatiziranog upravljanja, naglo povećanje produktivnosti rada, razvoj energetski štedljivih i naučno intenzivnih tehnologija.

To je bila direktna posljedica degeneracije vrha KPSU. Više nije imala stratešku viziju budućnosti zemlje, već je na bilo koji način pokušavala da odloži hitne reforme. Član Centralnog komiteta KPSS 1980-ih. G. Arbatov se prisjetio:

"U njemu (izvoz energenata - ML) je viđen spas od svih nevolja. Da li je zaista potrebno razvijati svoju nauku i tehnologiju, ako se cijele fabrike mogu naručiti u inostranstvu po principu ključ u ruke?Zar je zaista toliko potrebno radikalno i brzo riješiti problem s hranom ako su desetine miliona tona žitarica, praćene znatnim količinama mesa, putera i drugih proizvoda, tako lako kupiti u Americi, Kanadi, Zapadnoj Evropi?

Početkom 1990-ih. najvažniji finansijski poslovi u državi bili su povereni "ovlašćenim" bankama ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM") koje su nastale na osnovu Komsomolski centri i zadruge … Djelovali su kao finansijski centri preko kojih preraspodeli kapital čime se priprema privatizacija osnovna sredstva u rudarskoj i prerađivačkoj industriji … Kryshtanovskaya piše:

"Dakle, u periodu latentne privatizacije stvorene su najveće banke i koncerni i privatizovan je dio industrijskih preduzeća. Sve je to bilo u rukama klase delegata. Vlast partijsko-državne nomenklature zamijenjena je za imovinu. Država se, naime, privatizovala, a rezultate su koristili "privatizatori" - državni službenici " [49].

1980-ih godina. možemo govoriti o nadolazećem kretanju dvije društvene sile 50], na osnovu kojih će nastati nova vladajuća klasa:

1) dno- u ime mladih kooperanata i članova Komsomola;

I ovdje dolazimo do ključne tačke koja je odredila smrt SSSR-a – ovo je želja najvišeg sovjetskog rukovodstva da se obnovi kapitalizam, koji je trebao pretvoriti moć u vlasništvo, tj. transformisati iz nomenklature u punopravnu buržoaziju.

U vrhu Komunističke partije Sovjetskog Saveza postojale su različite frakcije, ali ona kojoj je težila razbijanje planske ekonomije u najkraćem mogućem roku … Kao rezultat toga, gore pomenuti koraci (zakon o državnim preduzećima, zakon o saradnji i niz drugih) potkopali su centralizovani sistem planiranja Sovjetskog Saveza, dovodeći ga do političke i ekonomske smrti.

Perestrojka je, kao niz reformi, imala ekonomsku orijentaciju koja je u osnovi bila u suprotnosti sa cjelokupnom istorijskom logikom postojanja Sovjetskog Saveza

Ne bi bila greška perestrojku nazvati reformom Kosigina koja se dogodila 20 godina kasnije. 51] … Šezdesetih godina. Sovjetski reformatori nisu sebi postavili tako kardinalne ciljeve kao tim Gorbačova, ali su njihovi planovi, poput akcija arhitekata perestrojke, bili usmjereni na povećanje ekonomske motivacije pojedinačnog poslovnog subjekta dajući mu priliku da relativno slobodno raspolaže dijelom svog profita.

Ulog u razvoju pojedinih privrednih subjekata uništio je jedinstvo sovjetskog nacionalnog ekonomskog kompleksa, koji se mogao razviti tek kada su svi njegovi elementi izvršili veliku i jedinstveni nacionalni plan … Postavljanje profita i troškova kao glavnih kriterijuma za efektivno poslovanje preduzeća pretvorilo je sovjetske fabrike u polutržišne firme, koje su se vremenom počele smatrati svojim konkurentima u drugim preduzećima. 52].

Proizvođači su počeli namjerno povećavati cijenu svojih proizvoda, fokusirajući se na proizvodnju skupe robe. To je dovelo do nestašice jeftine robe široke potrošnje, koja je postala neisplativa za proizvodnju. Ekonomista K. A. Khubiev je 1990. postavio pitanje:

"Kako niste mogli predvidjeti da će povećanje pokazatelja bruto vrijednosti (u monetarnom prometu) dovesti do ekonomije Samojeda? " [53]

Rukovodstvo SSSR-a to nije predvidjelo, što je dobar dokaz dubine politička i intelektualna degradacijapartijska i državna nomenklatura. Tokom perioda Gorbačova, proces degradacije dostigao je svoju granicu - sovjetsko rukovodstvo je sopstvenim rukama pomerilo ekonomiju iz krize u katastrofu.

Zakon o državnim preduzećima ojačao je ekonomsku autonomiju pojedinačnih preduzeća, što je neminovno dovelo do toga povećana inflacija … Dakle, u svojoj prvobitnoj orijentaciji, restrukturiranje je dovelo do slom planske ekonomije i nastanak tržišta.

Sumirajući prvi dio našeg članka, možemo sa sigurnošću reći da je kapitalizam počeo aktivno sazrijevati u sovjetskoj ekonomiji s početkom procesa perestrojke.

Riječ je o jačanju pozicije sektora u sjeni, slabljenju državne kontrole nad preduzećima, što je dovelo do finansijskih špekulacija, parazitiranja kooperanata u državnoj industriji, bogaćenja direktorskog korpusa i početka latentne privatizacije pod plaštom stvaranja zabrinutosti.

Iz navedenih izvora formiran je kapital, zbog čega bi budući oligarsi u periodu privatizacije otkupljivali sovjetske fabrike. Kapitalizam na postsovjetskom prostoru nije nastao "slučajno" 1991. godine, njegovu pojavu je namjerno pripremao dio rukovodstva KPSS, fokusiran na restauraciju kapitalizma u SSSR-u. Kako piše ekonomista S. Menshikov:

"Dakle, koristeći poznatu marksističku formulaciju, koja je nastala, međutim, iz sasvim drugog razloga, kapitalistički odnosi sazrevali su u dubinama državno-socijalističkog društva. " [54].