Parazitizam. dio I

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Neki čitaoci se ne slažu s mojim stavom o parazitizmu u iznajmljivanju stanova i reklamiranju na sajtu. Zanima ih kako razlikujem parazitizam od neparazitizma, posebno kada tvrdim da je često (a možda i uvijek) nemoguće razlikovati jedno od drugog po vanjskim znakovima. Pa, hajde da shvatimo.

Za početak ću objasniti svoj stav onima koji ne znaju. Stav o iznajmljivanju nekretnina tipa „platiš mi da te pustim da živiš u stanu“izražen je u videu. Stav po pitanju statičkog oglašavanja na sajtu i tzv. pasivnog prihoda ukratko je prikazan u vesti u paragrafu "Treće, …". U stvari, radi se o istom zakupu prostora, ali virtuelnom. Iznajmljivanje novca (iznajmljujete - kredite u banci, iznajmljujete - depozite u banci), rentiranje alata, automobila i, uopšte, plaćanje dozvole za nešto - sve je isto. Pitanja čitalaca su sasvim logična i pravedna: kako razlikovati u kojim slučajevima je osoba parazit, a u kojim radi i prima prihod jednak ovom poslu? Upozoravam vas da se odgovor mnogima neće svidjeti. Upravo je to slučaj kada razumijevanje odgovora zahtijeva ISTE napore od sebe, koji su dovoljni da sami formulišete ovaj odgovor. Ipak, pokušaću da iznesem stav kojeg se držim u vezi sa temom parazitiranja u zakupu (stambeni, novac ili reklamni prostor).

Parazitizam u najširem smislu je kada osoba prima više nego što daje … Sa stanovišta parazita, ova definicija nikada neće biti jasna, jer će on odmah početi da se pita: „kako određuješ koliko uzimam, a koliko dajem, jer se to skoro nikad ne može izbrojati“, a najviše nasilni paraziti će pretpostaviti da "daš više nego što dobiješ, jer mi tada, u principu, neće ostati ništa." Da, sa stanovišta svakodnevne logike, takva pitanja prijekora izgledaju sasvim logična.

Ali dozvolite mi da navedem kao primjer zaplet iz saobraćajnih pravila, koji iz nekog razloga NE izaziva slična pitanja za iste ljude. dakle, str 14.1. SDA. Vozač vozila koje se približava neregulisanom pješačkom prelazu dužan je ustupiti mjesto pješacima koji prelaze kolovoz ili ulaze na kolovoz (tramvajske pruge) radi prelaska.

Zašto malo ljudi ima takvo pitanje: „kako ja, dok sam u autu, mogu utvrditi da je ova osoba ušla na kolovoz da napravi prelaz, a ova je samo ušla u druge svrhe. Naročito se takve situacije dešavaju na najidiotnijim pješačkim prelazima na svijetu, napravljenim baš na stajalištu rutnih vozila, kada cijela gomila ljudi stane pored znaka i čini se da svi žele da pređu cestu, posebno oni koji gazi po kolovozu, viri: "Ide li autobus?" Puno je sličnih situacija, kada pješak nije baš htjeo prijeći, već je SVE napravio iste geste kao onaj koji je prelazio. Ali da li neko zaista jako zamjera stav 14.1 SDA? Ne, uostalom, svi savršeno dobro znaju da nikoga nije briga šta je pešak hteo da uradi, ali ako TI, vozač, nisi prepoznao njegove namere, onda je on sam kriv, a kako ćeš to učiniti - ne zna svako briga.

I ovdje je isto: nikoga nije duboko briga kako ćete odrediti da li ćete ovom svijetu dati više nego što primate ili ste parazit. Nije bitno da li možete tačno da odredite ili ne, činjenica je da ako uzmete više, onda ste parazit. Dakle, pitanje tipa "kako odrediti…" nema smisla… štaviše, primjetio sam da paraziti UVIJEK postavljaju ovo pitanje, jer ZNAJU da na njega ne postoji odgovor koji je pouzdano provjeren od svih i RAZUMIJEM da sa ovo pitanje pouzdano štite njegovu parazitsku poziciju od vanjskih kritika, zadržavajući pritom njegovu emocionalnu udobnost.

Ako nekoga ne uvjeri primjer saobraćajnih pravila, onda se potrudi da nađeš situacije u svom životu kada NE postoji nešto jasno, ali čak ni zadovoljavajući kriterij za utvrđivanje situacije, ali ljudi to ipak u mnogim slučajevima u mnogim slučajevima ispravno definiraju slučajevi (nagoveštaj: jedni drugima nagoveštaji, posebno između muškarca i žene, skriveno značenje knjige ili filma, rad forenzičara i istražitelja, itd.).

Na sreću, Pravila razvoja našeg svijeta su mnogo pravednija od patetičnih pokušaja da se one profanišu, izražene u formalnim pravilima i zakonima građanskog društva. Ako je pravni sistem pun dževina i gluposti, onda je sve na svijetu savršeno. Ako u pravnom sistemu odnosa možete pogriješiti iz neznanja i biti za to kažnjen, onda je to u našem svijetu nemoguće, jer UVIJEK imate priliku da dobijete potrebne informacije PRIJE nego što napravite ozbiljnu grešku, i to samo jednu ko ce uspeti, ko ce SAMO izbegavati onoga ko mu kuca informacije. Ali o tome neću govoriti u ovom članku. Ako čitatelji žele, napisat ću poseban članak… A sada idemo dalje.

Što se tiče drugog pitanja o nemogućnosti davanja više nego što primate, to je tačno samo u materijalnom svijetu. Zaista, nemoguće je zatvorenom sistemu dati malo energije i uzeti više od zbroja onoga što je ranije dato i dostupno u ovom zatvorenom sistemu. Odnosno, da biste dali više, morate imati nešto od početka, a onda ne može biti govora o povećanju sopstvenih beneficija, svi treba da ostanemo goli kao pri rođenju.

Ovaj pristup je tipičan za ljude s pretežno materijalističkim načinom razmišljanja… odnosno za gotovo sve ljude. Ipak, mnogi od njih kasnije nagađaju da se može govoriti o nematerijalnim stvarima, kao što su informacija, usluga (npr. prenos znanja i iskustva), donacija, mjerena ne toliko iznosom sredstava, koliko pravovremenošću i žrtvu (kako je čovjeku bilo teško dati ta sredstva, jer je možda dao nešto jako vrijedno za sebe, ne mjerljivo novcem) itd.

Zar ne znate da pravovremeno dostavljene informacije mogu spriječiti ili, naprotiv, doprinijeti nekim vrlo značajnim promjenama, a ta informacija je potpuno beskorisna sekundu kasnije? Vrijednost bilo koje radnje ne može se objektivno izmjeriti i izraziti u nekom numeričkom ekvivalentu, jer nikada ne možete ocrtati CIJELI lanac posljedica ove radnje, čiji svaki element, zauzvrat, također generiše određene procese.

Drugim riječima, u našoj kulturi ne postoje načini za procjenu količine datog i primljenog koji bi svi ljudi nedvosmisleno razumjeli. Činjenica je da je cijela naša kultura IZOštrena za materijalističku percepciju svijeta, stoga u njoj nisu razvijeni mehanizmi koji bi omogućili procjenu nečeg nematerijalnog, iako se posvuda sreću sumnjivi pokušaji da se to učini (npr. kompenzacija za moralna šteta, smrt bližnjih i sl. u novcu, mjerenje cijene usluge, umjetničko djelo…i zapravo sam novac). Čitava naša kultura je takva da se svaki pokušaj procjene suptilnih stvari vrši sa stanovišta čvrstih stvari.

Jedan od mojih omiljenih primjera: vrlo smiješni i smiješni pokušaji da se iznesu kriteriji duhovne ili moralne osobe. Čim jedna osoba formuliše takve kriterijume u obliku liste, aplikanti odmah počinju čisto formalno da obavljaju radnje koje bi ukazivale na ispunjavanje ovih kriterijuma, dok mogu jedni na druge da viču do sranja, saznajući ko bolje ispunjava predložene kriterijume., vrijeđaju jedni druge i ponižavaju. Duhovni ljudi…šta uzeti od njih.

Isto tako, smiješno i zabavno izgleda svaki pokušaj da se utvrdi ko je dao najveći doprinos ovom ili onom poslu, čiji je rad dao najbolji rezultat, šta je tačno postalo presudno u tom i tom poslu itd. Svi takvi pokušaji da se površina izbrusi do zrcalne površine uz pomoć grube zahrđale turpije završavaju se na isti način - površina postaje još gora.

Ali šta treba učiniti? Ljudi ne mogu odlučiti ko je parazit, a ko nije, jer se ne mogu dogovoriti o tome kako da procijene doprinos svakoga ovom svijetu. Niko ne može reći da li daje više ili manje nego što prima.

Odgovor je jednostavan. Jednostavno kao i sve u ovom idealnom svijetu. Međutim, ova ekstremna jednostavnost je toliko suptilna da je osoba sa grubim materijalističkim umom u principu NE MOŽE vidjeti. Kao što slijepa osoba ne može vidjeti i razlikovati crvenu od plave, materijalista ne može vidjeti svoje mjesto u ovom svijetu i koliko ga skladno ili neharmonično zauzima.

I ja, isti materijalista-potrošač koji pokušava da se vrti oko ogledala i gleda u odraz rezultata ovog rada. Međutim, svoja saznanja o ovoj temi iznijet ću u sljedećem dijelu. Imam metodu koja meni lično odgovara, možda i vama pomogne, ali samo ako to zaista želite. Ne, on neće pomoći SVIMA, jer većina ovo ne želi, on može pomoći vama lično. Baš kao i kod koncepta "Zero Waste": mene lično nije briga što je moj pristup otpadu kap u moru i ne poboljšava ekološku situaciju, važno mi je da i sam ne učestvujem u totalnom svinjac. Tako je i sa parazitizmom: nije mi bitno što moj pristup ovom pitanju neće shvatiti sami paraziti, meni je važno da ja lično učinim SVE što mogu da pokušam da ne budem među njima.

Nastavak.