O društvenom šumarstvu izdaleka. Dio VI. Zašto SL nije vaš uobičajeni pokret? Dio 1. Globalizacija i šumarstvo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Mnogi čitatelji su navikli na određeni oblik postojanja raznih pokreta i projekata usmjerenih na kreativnu djelatnost, pa pokušavaju vidjeti nešto slično u projektu „Društveno šumarstvo“(u daljem tekstu SL), a kada to ne uspiju, padaju. u konfuziju, ili ipak guraju naš projekat u okvire poznatih i razumljivih ideja. Stoga sam odlučio da opišem svoju viziju o tome šta šumarstvo treba shvatiti, kako na to gledati i ko su njegovi učesnici. Međutim, ne morate misliti da su to neke vrlo jednostavne stvari, vjerujte mi, dovoljno duboko otkrivaju SL projekat, pa će stoga priča biti podijeljena na nekoliko dijelova i sama po sebi će biti prilično detaljna.

Prvo što želim da kažem je da NIJE POTREBNO u projektu SL tražiti oznake političke stranke, javne organizacije, pokreta, subkulture i svega ostalog na šta ste navikli. Možda postoje vanjske sličnosti, ali prema prirodi SVE potpunosti radnji, nema gotovo ništa zajedničko. Iz tog razloga nema smisla govoriti o uobičajenim oblicima sudjelovanja kao što je „pristalica (saveznik) pokreta ili ne, a ako si pristalica, onda moraš to i to“, te o prisustvu nekog jedinstvenog učenja svojstvenog samo nama i nikome drugom (a još više nikakve "jedino ispravne" doktrine), ne postoji nikakva specifična aktivnost po kojoj bi bilo moguće razlikovati "nas" od "ostalih".

Sve je potpuno drugačije, a sada ću vam reći svoju verziju. Istovremeno, striktno zahtijevam da se to ne smatra jedinim ispravnim, jer to što sam sada kustos projekta ne znači da u potpunosti razumijem njegovu suštinu. Ipak, svake godine sve jasnije razumijem od čega se sastoji, i jasnije razumijem cijelu priču bolje od posmatrača. Počni.

Naravno, izdaleka…

O globalizaciji i šumarstvu

Pod globalizacijom u širem smislu, mislim na objektivni proces ujedinjenja svih duša u Univerzumu u jedan entitet. Međutim, ova definicija je preširoka; malo je vjerovatno da će imati bilo kakvo praktično značenje u sljedećih nekoliko milijardi godina. Recimo to jednostavnije i praktičnije: ujedinjenje svih ljudi, odnosno različitih kultura, u jednu zajedničku kulturu za sve, odnosno integraciju i objedinjavanje svih vrsta negenetski prenosivih informacija. Ovaj proces se neće zaustaviti samo na ujedinjenju kulture, ali ne treba tražiti dalje.

U užem smislu, globalizacija je proces međusobnog prodiranja u sve sfere djelovanja ljudi iz cijelog svijeta, sve do stvaranja jedinstvenog jezika komunikacije i univerzalne logike društvenog ponašanja za sve u smislu da bilo koji nacionalno utvrđene razlike nestaju. Razlike u istim sferama između ljudi i zajednica mogu ostati samo objektivno određene, na primjer, geografskom lokacijom, kada će kanoni izgradnje ostati različiti za ekvatorijalne regije i regije izvan arktičkog kruga. Ali, recimo, način nastave osnovnih disciplina će postati konceptualno isti, kada razlog za malu razliku može biti samo subjektivitet nastavnika. Takva definicija nije uzalud nazvana "u užem smislu", jer odražava samo mogući dio globalizacije, čije elemente možemo uočiti već danas, a štaviše, nije sasvim jasno da li će proces zaista pratiti na putu stvaranja jedinstvenog jezika komunikacije, ili će to biti nešto sasvim neočekivano (kao što je telepatija), takođe nije jasno da li će postojati jedinstven obrazovni sistem ili će se on transformisati u nešto što je sada teško i zamisliti. Ovo takođe nije toliko važno, nama je najvažnije da shvatimo onaj deo procesa koji trenutno posmatramo i koji ćemo posmatrati verovatno nekoliko hiljada godina. S tih pozicija sam predložio takvu definiciju "u užem smislu": uzajamno prodiranje svih sfera ljudske djelatnosti jedne u druge.

Globalizacija je objektivan proces, ali pozivam čitaoca da razmisli zašto je to tako. Ova razmišljanja možete započeti, na primjer, realizacijom jednostavne ideje: ljudi stupaju u interakciju i u toku te interakcije pronalaze odgovarajuća rješenja za, općenito, sasvim iste i tipične probleme za ljude. Ova prikladna rješenja šire se u društvu i postaju tradicionalna, dok ona nepodobna postepeno odlaze na evolucijsko groblje. Da bi riješili neke probleme, ljudi iz različitih zemalja udružuju snage, razvijajući rješenje koje je zajedničko za cijeli svijet. Tako je, na primjer, matematika u cijelom svijetu u cjelini ista do tipičnih oznaka najčešće korištenih formula i konstanti. Razlika, naravno, takođe postoji, ali ne tako jaka kao, recimo, u znakovnom jeziku raznih naroda. Nadalje, molim vas da sami razmislite o ovoj temi, uzimajući u obzir prisutnost u kulturi elemenata koji ne mogu postati zajednički za sve ljude (neki svakodnevni problemi stanovnika tropskih krajeva nikada neće postati slični istim problemima stanovnici arktičke klime, a seljanin ne rješava uvijek iste zadatke kao i stanovnik metropole, iako će, mislim, u procesu globalizacije ili jedno ili drugo nestati).

Uprkos objektivnosti procesa globalizacije, on omogućava upravljanje, a ovo upravljanje će biti subjektivno. Kao analogiju uzmite objektivni proces odrastanja djeteta, morate priznati da će ono odrasti bez obzira na vašu volju. Međutim, na prirodu ovog odrastanja možete uticati vrlo snažno, a to će već biti vaša subjektivna kontrola objektivnog procesa. Jako, jako puno zavisi od ovog menadžmenta, mislim da se s tim nećete jako raspravljati. Pokušajte kao vježbu da dođete do drugih primjera objektivnih procesa, gdje će rezultat procesa snažno ovisiti o subjektivnom upravljanju. Evo još par primjera od mene: sagorijevanje ugljikovodičnih goriva je objektivno, ali kontrola ovog procesa vam omogućava da kreirate motore za automobile; Rast voća je objektivan proces, međutim, možete preuzeti kontrolu nad njim stvaranjem voćnjaka i postizanjem željenog rezultata, čak i uzgojem novih usjeva.

Dakle, globalizacijom se može upravljati na različite načine i dobit ćete različite rezultate. Možete porobiti cijeli svijet kroz kamate na lihvarski zajam, možete uzeti teoriju o "zlatnoj milijardi" za osnovu, možete ići na sabornost i vladavinu Boga, možete natjerati sve ljude da vjeruju u nekakvog izmišljenog boga i porobe svijet u njegovo ime. Postoji mnogo opcija, razlika među njima je kolosalna, ali sve ove opcije su različite subjektivne verzije istog procesa globalizacije. Odabir opcija vrše ljudi sami uz svoj potpuni pristanak, čak i ako za to ne znaju ili ne vode računa o njihovoj važnosti. Na primjer, pozicija "šta mogu sam učiniti?" ili “kuća mi je na ivici – ništa ne znam” – to je dobrovoljan izbor takvog učešća u procesu globalizacije, u kojem čovjek zapravo dozvoljava da radi bilo šta sa njim i on će to izdržati, a onda čak i pomoći onima koji će iskoristiti njegovo strpljenje za parazitske ciljeve. Time dobrovoljno pristaje na implementaciju scenarija lihvarskog porobljavanja, potvrđujući tu saglasnost akcijama održavanja ovog oblika parazitiranja (uzimanje i davanje kredita, polaganje depozita), kao i aktivnu potrošačku poziciju. Također možete dobrovoljno odustati od ove pozicije u bilo kojem trenutku, čak i ako osoba ne zna kako to učiniti. Ali kada se intelekt namjerno "odsječe" tako da je nemoguće razmišljati o takvim zadacima, onda da, neće biti moguće dobrovoljno napustiti ulogu sluge globalne elite… ali nemojte se uzrujati, drugi meteorit dovoljno velike veličine će u potpunosti riješiti ovaj problem. Međutim, skrenuli smo sa teme.

Dakle, imamo objektivan proces globalizacije i postoji mnogo ljudi od kojih svaki (naglašavam: SVAKO) IMA uticaja na ovaj proces, bez obzira da li zna za to ili ne. Ako je živ, onda utiče na globalizaciju. To je kao kiseonik – možda ne znate za njegovo postojanje (što su, na primer, uspešno radili stanovnici srednjeg veka), ali ćete ga i dalje udisati i izdisati ugljen-dioksid bez obzira na svoje neznanje. Proces razmjene sa okruženjem će u svakom slučaju biti, a doprinosi globalizaciji.

Svi ljudi se mogu podijeliti u mali broj grupa, od kojih svaku karakterizira manje-više ista logika društvenog ponašanja. Dozvolite mi da vam dam analogiju: postoji samo sedam smrtnih grijeha, a broj ljudi će uskoro biti jednak osam milijardi. To znači da se svi ti ljudi, generalno, ne razlikuju po jakoj originalnosti u izvođenju gluposti. Čak i ako uzmemo sve moguće kombinacije ovih grijeha, dobijamo samo 127 opcija (opciju kada odrasla osoba nema niti jedan grijeh, ja lično smatram nemogućom). I dalje nije puno, zar ne? Dakle, prema metodi degradacije, svi ljudi se mogu podijeliti na vrlo mali broj ljudi koji su međusobno vrlo slični. Da, i sami se možete uvjeriti u to, jer ste vjerovatno promatrali svoje okruženje i primijetili da iako su svi ljudi jedinstveni, njihov tipičan oblik ponašanja se uklapa u 2-3 klasična (za vas) obrasca, a ponašanje nekih novih ljudi u vaš život se takođe uklapa u iste obrasce. Uzmite iste klasične psihologe, jedan identifikuje 32 tipa ličnosti, drugi 16, treći predlaže 49 i tako dalje. Nije ni puno.

kuda vodim? Na činjenicu da iako svaka osoba na svoj način ima jedinstven utjecaj na globalizaciju, ipak ima određenu dominantu u logici društvenog ponašanja, odnosno u tipičnim slučajevima rješava životne probleme na neki tipičan način, a postoje vrlo RAZLIČITI tipični načini u svijetu. Upravo ovim metodama možete podijeliti sve ljude u mali broj grupa. Ovisno o specifičnoj verziji vaše lične klasifikacije, ovaj broj će biti drugačiji, ali svakako ne previše velik. Dakle, uz malo pojednostavljenja, možemo pretpostaviti da je globalizacija kontrolisana, između ostalog, kombinacijom ovih tipičnih načina života, a zavisno od toga čija je grupa ljudi aktivnija, proces globalizacije ide tim putem. Na primjer, ako je u društvu dovoljno jaka grupa parazita, odnosno ljudi koji s namjerom i punom sviješću o svom parazitiranju pokušavaju živjeti na račun drugih, onda će to biti glavni vektor globalizacije - porobljavanje čovečanstva parazitima. Specifični detalji ovog porobljavanja će već zavisiti od drugih faktora. Odnosno, da li će to biti „zlatna milijarda“, ili „obrezanje mozga“, ili porobljavanje u ime fiktivnog boga, ili totalna timokratija - to su mali dodiri istog oblika parazitizma. Ovi dodiri u našem primjeru mogu ovisiti o drugim društvenim grupama koje ne dominiraju globalizacijom tako snažno kao paraziti.

Međutim, mislim da ćete se složiti da će svaki od skoro osam milijardi ljudi vjerovatno ponuditi svoju verziju ove klasifikacije ljudi prema malom skupu tipičnih oblika ponašanja, a sve ove verzije će vjerovatno biti donekle tačne. Takvo poravnanje nam ne odgovara, jer je neproduktivno i radno intenzivno za naš članak. Stoga, ja lično ne bih da predlažem neku svoju varijantu klasifikacije, nema smisla od njih, osim ako ne rešavamo visoko specijalizovan problem, a ne rešavamo ga sada. Sada predlažem da se uzdignemo jednu stepenicu više u ovoj hijerarhiji klasifikacija i vidimo da se apsolutno sve varijante odnosa osobe sa vanjskim svijetom mogu podijeliti u samo dvije kategorije. Bez obzira na vašu klasifikaciju gore navedenih grupa, sve će se pridržavati samo dva koncepta.

U svom najopštijem obliku, postoje SAMO dva koncepta sa fundamentalno različitom prirodom upravljanja globalizacijom. Ovo koncept ljubaznosti i koncept zlobe … Ukratko, dobrota podrazumijeva iskrenu i aktivnu želju da se čini dobro, a zlo je svjesno odbijanje ljubaznosti osobe i namjere koje odgovaraju tom odbijanju. Možete nastaviti hijerarhiju i podijeliti dobrotu i zlu na prilično velike konceptualne cjeline, o kojima sam govorio gore, ali nam ovo ne treba. Dovoljno je da vidimo da globalizaciju sprovode ljudi sa ove dve suštinski različite pozicije: obe pozicije utiču na globalizaciju.

Nećemo sada raspravljati o tome šta su dobro i zlo, ali želim odmah da rezervišem da se takav razgovor može voditi SAMO sa stanovišta pogleda na svet usredsređenog na Boga. Svaki egocentričan pogled na ova dva koncepta uvijek će se pretvoriti u nešto što je, direktno ili indirektno, 99% kontroverznog dijela interneta prepuno besplodnih razgovora poput "šta je dobro za jednu osobu, loše je za drugu". Dobro i zlo treba posmatrati ne za konkretnu osobu, već za čovječanstvo u cjelini kao za jedan sistem, u kojem i Bog (koji jeste) učestvuje. U ovom obrazloženju, ja vidim zlo kao svjesno odbijanje da se čini dobro, i svaka varijacija na temu ovog odbijanja se odnosi na to. Da biste razumjeli daljnji sadržaj članka, možete uzeti vlastitu definiciju dobra, samo ako uzmete u obzir datu primjedbu.

Nadalje, stupa na snagu najvažniji zakon razvoja našeg svijeta: degradacija ne može biti beskonačna, ali razvoj može. Kako degradacija napreduje, osoba (i društvo) gubi resurse, a da zauzvrat ne dobije ništa što bi im omogućilo da održe dostignuti životni standard. Što duže traje proces degradacije, to je čovjeku manje mogućnosti i više je ograničena okolnostima, što u konačnici dovodi do toga da potpuno gubi sposobnost života. Isti proces se odnosi na čitavo društvo: degradacija ga vraća u razvoj do nivoa kada više nije moguće održavati ostvarene društvene veze – svi resursi i znanje za to su izgubljeni, a menadžeri na visokom nivou su umrli bez obučavanje nasljednika zbog nedostatka perspektivnih nasljednika.ovaj narod u ponižavajućem društvu. Priroda stvari je takva da je degradacija uvijek konačna, uvijek ima granicu; odnosno sama priroda je tako uređena da degradirajući element postepeno gubi menadžerske sposobnosti i kvalitet njegovog života (životni uslovi) će mu se lično pogoršavati. Ali ne zato što se sami uslovi objektivno pogoršavaju, već zato što on lično prestaje da ih razume i gubi sposobnost da njima upravlja. Razvoj, naprotiv, omogućava da se postojeći resursi transformišu u nove i nove alate za upravljanje životom i omogućava vam da dobijete druge resurse za složenije upravljanje – i tako dalje. Čovjek otkriva nove zakone, otkriva nove mogućnosti za razvoj - i razvija se sve više i više. Naravno, jedna konkretna osoba će prije ili kasnije umrijeti, ali takav završetak može samo zadovoljiti egocentričnog hedoniste, koji će u ovoj situaciji naći izgovor poput „umrijeti svejedno“, ali ako uzmemo u obzir još jednu okolnost da je čovječanstvo JEDAN u kontinuitetu generacija, tada teza o vječnosti razvoja postaje sasvim smislena.

kuda vodim?

Razvoj i degradacija su pojmovi, relativno govoreći, “konjugirani” s pojmovima “dobro” i “zlo”. Oni su povezani u smislu da je razvoj neraskidivo povezan sa dobrom, i obrnuto, a degradacija - sa zlom. I naravno, iz ovoga proizilazi da je degradacija samo nedostatak razvoja ili čak odbacivanje ovog procesa. Dakle, koncept zla je uvijek osuđen na vrlo određen i prilično lako predvidljiv kraj. Odnosno, globalizacija kroz zlo osuđena je na neku vrstu "meteorita", za čiju pojavu čovječanstvo jednostavno neće biti spremno, jer su umjesto razvoja nauke svi napori utrošeni na razjašnjavanje odnosa poput "čije je ovo ulje" i " ko kome treba da služi". Dok ljudi grade svoj vojni potencijal kako bi zaštitili neke parazite od drugih, sat otkucava, mali gravitacijski poremećaj u svjetlosnoj godini od Zemlje uzdrmao je slabu ravnotežu ledenog bloka - i još jedna kometa se odvojila od Oorta oblak, koji juri ka Suncu… Demonstrativno razumljiv sudar takve komete sa Jupiterom u julu 1994. nije imao nikakvog uticaja na ljude. U 2009. je bilo drugo "upozorenje", takođe u julu i takođe sa Jupiterom, koje su ljudi takođe rado konzumirali kao novi film. Ako nastavite da ubacujete toliku energiju u konzumerizam, ne mareći za budućnost, onda ljudi u jednom trenutku jednostavno neće biti spremni za moguće teške okolnosti, jer su pustili sav svoj potencijal na lol i pornografiju, i "naučnike" umjesto znanstvenog rada utrošili smo snagu da saznamo ko je koji od njih prvi izmislio, otkrio i ko ima dužine … više indeks citiranja i broj … publikacija. Tako će se u praksi još jednom potvrditi teza o nemogućnosti predugo degradacije, samo što sada neće imati ko da popravi ovaj rezultat, a sljedeća civilizacija i dalje neće pogoditi da pomisli: „Šta se dogodilo prethodnoj jedan? Ima tragova, ali nema ljudi … misterija … ". A možda će i pogoditi, ko zna?

Zloba je suprotna od ljubaznosti. Ali o dobroćudnosti ne mogu puno reći, jer meni lično retko pada na pamet u svom čistom obliku. U principu, mislim da imate dovoljno mašte da opišete sliku svijeta u kojem dominira ljubaznost, nažalost, moj intelekt je slabo prikladan za to, mogu razmišljati samo na nivou ovakvih anegdota iz sovjetske ere:

Jedan starac je prošao ulicom pored trgovca kvasom koji ga je točio iz bureta i rekao da kupuje cijelo bure. Kupio sam ga i počeo da vičem: "KVAS JE BESPLATAN, RASTAVLJAJTE DOK JE DOVOLJNO!". Narod se gomilao, svi su trčali po kvas, gurali se, došlo je do stampeda, došlo je do tuče, nered je zahvatio ulicu, ali onda je došla policija i sve sredila. Starac je, naravno, uhapšen i počeo da ispituje, kažu, zašto je nastao nered. Starac odgovara: „Ti si još mlad, ali ja sam uopšte star, neću doživeti svetlu budućnost, pred ovim tvojim komunizmom. Tako sam odlučio u starosti da vidim barem jedno oko kako će to izgledati."

Sličan sarkazam s moje strane ima i u članku "O dobrim namjerama i idiotizmu".

To ne znači da sam protiv dobre prirode, ja sam samo za nju, ali moj mozak tvrdoglavo odbija da prikaže sliku u prelijepim zracima izlazećeg sunca… svejedno, prodorna hladnoća završne noći slučajno se prikrada u to. Zato molim čitaoca da se zamisli.

Jer ja se lično, u dobrodušnom dijelu svog djelovanja, oslanjam na djela drugih ljudi koja su utisnuta u našu kulturu, na primjer, na klasičnu književnost i pisce kao što je IA Efremov (ne samo njegove velike romane „Maglica Andromeda “, ali i brojne kratke priče o geolozima, arheolozima i drugim naučnicima, čije je ponašanje u toku naučnog istraživanja blisko onome što bih ja lično nazvao dobrodušnim).

Ukratko, na našu sreću, pozitivne stvari su već uveliko dobro opisane u literaturi i nalaze se u pojedinačnim herojskim postupcima nekih ljudi. Ima mnogo primjera, čak i više od broja ljudi koji su sposobni da ponove bilo šta od ovoga. Ali loše stvari su loše opisane, čak bih rekao da je jako loše. Da su dobro opisani, svaki čovjek sa ulice koji je napravio glupost bio bi užasnut ovom akcijom više nego od najstrašnije scene najstrašnijeg horor filma koju bi gledao sam usred mračne čistine okrenut leđima groblje.

Možda je zato moj rad u SL-u da opišem tačno greške ljudi, a ne kako treba postupati da bi se riješio određeni problem. Pošto su se moje sposobnosti očitovale upravo u kopanju po blatu ljudskih duša u konstruktivne svrhe, a kako je zlo tako loše opisano, kako onda mogu zanemariti obje ove činjenice? Ali o tome ću u drugom dijelu, a sada da pređemo na ono najvažnije – šta je proces društvenog šumarstva?

Dakle, SL nije samo projekat, već i proces. Na riječ "šumarstvo" gledajte kao na proces, kao što biste gledali na riječ "nastava", odnosno određeni oblik aktivnosti koji podrazumijeva aktivno djelovanje određene prirode i skup tehnika, alata i vještina za produktivno sprovođenje ove aktivnosti.

Dakle, po mom mišljenju, SL proces je aktivna želja da se izvrši dodatni upravljački uticaj na kontrolisani proces globalizacije zasnovan na konceptu dobrote. Da budemo jasnije rečeno, SL proces je skup svih radnji ili čak namjera koje se izvode iz dobronamjerne pozicije. Samim sprovođenjem, takva akcija (ili čak namjerna namjera) neminovno prilagođava proces globalizacije, dodajući mu dobrotu. Dobro je samo po sebi objektivno, pa stoga proces globalizacije postaje objektivno blaži. Nekome će biti teže činiti zlo u okviru ovog procesa, a učinjeno dobro će naći svoje mjesto i doprinijeti razvoju čovječanstva u procesu globalizacije. Ovo je u širem smislu.

U užem smislu, šumarstvo podrazumijeva namjerno pridržavanje takve logike društvenog ponašanja u životu, u kojem sama činjenica takvog života neminovno čini svijet objektivno boljim. U takvom životu čovjek iskreno nastoji činiti dobro, usklađujući svoje poimanje dobrote sa mišljenjem Boga (koji jeste), a kada se podredi krutoj diktaturi savjesti, takav će svijetu sigurno dati više bolje nego što će pogriješiti, ili će čak moći potpuno ispraviti one počinjene na prirodan način u toku svog učenja u potpunosti.

Jednostavno rečeno, iskren život u i savesti garantuje uključivanje osobe u upravljanje globalizacijom zasnovanom na konceptu dobre prirode. U pravom trenutku će shvatiti šta i zašto treba učiniti kako bi povećao ili smanjio svoj udio u ovom menadžmentu. Ovaj životni proces, uzet u integralnom obliku za sve ljude, zovem Šumarstvo … Mnogi ljudi znaju za ovaj proces, samo ga drugačije zovu. O tome zašto sam lično uzeo za osnovu reč "Šuma" i "Šumar" kao sliku jedne tako iskrene osobe, ne samo da sam ranije pisao, već sam kasnije naveo i druge razloge, u sledećem delu ove priče.

Neko može zamisliti Šumarstvo kao dodatnu snagu koja ulazi u borbu protiv već uspostavljenog trenda globalizacije. U određenom smislu, može se tako reći, odnosno aktivnost Šumara nije samo da čine dobro, već i da pronađu načine da ga sprovedu, odnosno da razotkriju gluposti i upućuju ljude na njihove namjerne radnje sabotaže kako bi oni to dobro razumeju. Glavna stvar u ovom procesu, ako na to gledate kao na borbu, jeste da se ne dozvoli generisanje još jednog zla, odnosno da se ne prisiljava, ne prisiljava, ne ograničava sposobnost ljudi da slobodno deluju. Ekstremizam je ovdje neprihvatljiv, osim prirodnog privrženosti vlastitoj savjesti i poziciji dobra. Dozvoljeno je samo odbiti činiti zlo.

Inače, o ekstremizmu ima još mnogo toga da se kaže. Uopšteno govoreći, ekstremizam je privrženost ekstremnim pogledima. Odnosno, ako, na primjer, KATEGORIJALNO odbijam da počešem šapu službenika, radikalno izražavajući ekstremni stav da se mito ne može dati ni na koji način, onda sam po definiciji ekstremista.

SL projekat

SL projekat je moj subjektivni pokušaj da se uključim u upravljanje SL procesom. Proces SL je objektivan, iako je ova teza generalno potrebna pojašnjenje i argumentacija. I ovo objašnjenje i argumentaciju ostavljam čitaocu po njegovom nahođenju, navodeći samo od čega bi se moglo početi. Možete početi tako što ćete prihvatiti kao postulat ideju objektivnosti dobra, da svaki životni put može biti samo dobrodušan, jer zao put iz objektivnih razloga završava smrću i zapravo se ispostavlja da zlo pojede samo sebe po principu “neko zlo oni okuse otrov i bijes drugih zlih” (fraza iz Kurana njihovim vlastitim riječima). Drugim riječima, šta god da učini čovječanstvo, ono će zavoljeti bilo dobrovoljno, slijedeći koncept dobrote, ili kroz bol i patnju, slijedeći koncept zla, ali u toku njegovog slijeđenja, zlo će objektivno proždirati samo sebe, i samo dobro će ostati, što će dovesti do ljubavi. Onda sami razmislite kako možete izaći iz logičkog zatvaranja (počeli smo s postulatom i dokazali ga) i dokazati objektivnost dobra, barem za sebe. Ne treba mi ovo, ali ne znate zašto.

U narednom dijelu ću morati da vam ispričam nešto o sebi, kako biste jasnije shvatili kakve veze Šuma ima s tim i zašto djelujem upravo sa pozicija sa kojih djelujem, iako samo Šumarija podrazumijeva veoma širok, čak bih rekao, beskonačan niz načina života, koji vodi do istog (u konceptualnom smislu) kraja. Ja lično postupam sa stanovišta "recikliranja smeća" (ne materijalnog), odnosno posmatram, analiziram i opisujem gluposti u ponašanju ljudi kako bi ih sa druge strane, jasnije i jasnije sagledali. Možda negdje ima i drugih ljudi koji ne koriste "đubre" za uzgoj cvijeća, već o šumi brinu po drugim principima.