Dostojevski i "jevrejsko pitanje". Dio 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Drugo poglavlje Dnevnika pisca iz marta 1877. godine, "Biblija ruskog antisemitizma", kako je mnogi nazivaju, nastalo je iz prepiske Dostojevskog sa Jevrejem Abrahamom-Urijom Kovnerom.

Sovjetski književni kritičar Leonid Grosman (!) Napisao je čitavu monografiju ("Ispovesti Jevreja") posvećenu životu i radu svog napola zaboravljenog suplemenika, a posebna pažnja u knjizi je posvećena Kovnerovoj prepisci sa Dostojevskim. Grosman je zadovoljan što je veliki ruski pisac smatrao Kovnerovo pismo "po mnogo čemu divnim" - on ne prestaje da citira ovaj citat iz Dnevnika jednog pisca. Istovremeno, jasno se uočava pokušaj književnog kritičara da omalovaži značaj martovskog broja "Dnevnika". Grossman kaže da su argumenti Dostojevskog „novinski, a ne filozofski“, pisac se ne uzdiže iznad „trenutnih argumenata nacionalističke štampe“, kroz svoj esej u časopisu o Jevrejima, on nijednom nije pokušao da izbliza pogleda njihovu istoriju, etičku filozofiju, ili rasne psihologije."

Autor predgovora monografije iz 1999. godine S. Gurevič (!) Odjekuje mu rekavši da „Dostojevski nikada nije našao dostojan odgovor na Kovnerova pitanja i optužbe ni u pismu njemu ni u dnevniku pisca“da svi argumenti pisca su „poznat i poznat krug izjava na ovu temu“, stereotipne su prirode. Međutim, dalje on nehotice izbacuje: „Dostojevski je prvi doneo sve moguće stvarni razlozi i fantastične izmišljotine koje se neprestano iznose kao optužba protiv jevrejskog naroda. Drugim riječima, Gurevič priznaje da među izjavama Dostojevskog postoje ne samo fantastični izumi, već i stvarni argumenti. Štaviše, pisac je uspeo da ih sistematizuje (sistematizacija informacija je jedna od naučnih metoda, pa se može reći da pisac pokušava da istraži „jevrejsko pitanje“).

Osim toga, Gurevič pokušava da diskredituje esej pisca o Jevrejima, podsećajući da su tokom rata nacisti razbacali letke sa citatima Dostojevskog u blizini rovova sovjetskih boraca, i zapravo izjednačava ruske nacionalne patriote i vojnike nacističke vojske, govoreći da imali su zajedničke ciljeve.

I Gurevič i Grosman primećuju dvojnost stavova Dostojevskog iznesenih u „Dnevniku jednog pisca“(na ovo ćemo se vratiti i pokušati da damo naše objašnjenje). Sa posebnim poštovanjem odnose se prema svom saplemeniku – savremeniku Dostojevskog Kovnera, neprestano ponavljaju šta je bio najpametniji i najobrazovaniji čovek svog vremena, kako su se Rozanov, Dostojevski, Tolstoj divili njegovom intelektu. Na ovoj pozadini, pokušaji dvojice književnika da uljepšaju sramna činjenica biografije ove "najpametnije i najobrazovanije osobe" - pokušaj falsifikovanja i prevare, naknadno hapšenje, suđenje i zatvaranje. Gurevič naziva sve što se dešava "Tragičan period u njegovom životu"Grossman poetizira Kovnerovu propalu prevaru. Krađa novca iz banke je, po njegovom mišljenju, „pokušaj da se ide protiv konvencija okolnog društva i njegovog pravnog sistema. kako biste produbili svoj mentalni podvig i otkrili svoj poziv do kraja ».

Hajde da sumiramo. U Grosmanovoj knjizi Ispovesti Jevreja, sa Gurevičevim predgovorom izdanju iz 1999. godine, vrlo je jasno izražena namera autora da umanji broj izdanja Dnevnika pisca iz marta 1877, doprinos Dostojevskog proučavanju jevrejskog pitanja.

Gurevičeva izjava da je odnos prema Jevrejima u Rusiji „lakmus test“koji nepogrešivo pokazuje „pad moralnog nivoa značajnog dela ruskog društva, pre svega njegovog intelektualnog sloja“, nimalo ne podnosi kritiku. Jer netom nakon što je ruski narod počeo da bude proganjan zbog antisemitizma (nakon Jevrejske revolucije 1917.), kada su na vlast u zemlji došli „bogoizabrani“, isti „pad moralnog nivoa značajnog dela rusko društvo”.

Ali vratimo se direktno „bibliji ruskog antisemitizma“– drugom poglavlju „Dnevnika pisca“iz marta 1877. godine. Sastoji se iz četiri dijela:

I. "JEVREJSKO PITANJE"

II. PRO I KONTRA

III. STATUS U STATUSU. ČETRDESET VIJEKOVA BIĆA

IV. ALI DA BRATSTVO ČAST!

Pogledajmo svaki od ovih dijelova.

U „Jevrejskom pitanju“Dostojevski na samom početku izjavljuje da nikada nije osećao mržnju prema jevrejskom narodu, odbacuje sumnje da njegova antipatija prema jevrejskom narodu ima versku pozadinu, kaže da samo verbalno osuđuje Jevreja. pisac bilježi ovu posebnost Jevreja, poput dodirljivosti

Fedor Mihajlovič pravi razliku između koncepta "Jevrej" i "Židov":

U drugom delu, „Za i protiv“, Dostojevski, odgovarajući na Kovnerove optužbe da ne poznaje četrdesetovekovnu istoriju jevrejskog naroda, kaže da jedno sigurno zna:

Pisac priznaje da ne vjeruje takvim pritužbama, upoređuje nevolje Jevreja sa teškoćama običnog ruskog naroda:

U jednom od svojih pisama Dostojevskom, Kovner govori o potrebi da se Jevrejima daju sva građanska prava, uključujući i slobodan izbor mesta stanovanja. Tek nakon toga, smatra Kovner, od Jevreja se može tražiti da "ispune svoje obaveze prema državi i prema starosjedilačkom stanovništvu". Dostojevski mu odgovara na stranicama svog "Dnevnika":

Dostojevski priznaje da nije jak u poznavanju jevrejskog života, ali je uvjeren da među ruskim narodom nema vjerskog neprijateljstva poput "Juda je, kažu, prodao Krista". Kao dokaz svoje nevinosti navodi svoje pedesetogodišnje životno iskustvo. Ruski narod je uvek pokazivao versku toleranciju prema Jevrejima, što se ne može reći za Jevreje

A Rusi svuda pokazuju toleranciju:. Štaviše, ruski narod oprašta Jevrejima zbog njihovog prezrivog stava: „

Dalje, pisac sebi postavlja pitanje koje je zapanjujuće po svojoj dubini i snazi:

U trećem delu „Status in Statu“(država u državi) Dostojevski odaje počast snazi i vitalnosti jevrejskog naroda, razmišlja o tome šta je Jevrejima pomoglo da opstanu kao nacija, a ne da se raspadnu među drugim narodima četrdeset vekova. Pisac smatra da narod poput Jevreja ne bi mogao opstati da nije imao jednu zajedničku ideju, “

Šta je, prema Dostojevskom, ideja koja ujedinjuje sve Jevreje, ili status in statu? On navodi neke od karakteristika ove ideje: "".

Pisac svoje riječi pojačava citatima iz Talmuda:

Ovaj status in statu, kako smatra pisac, nije dovoljan da se pripiše samo progonu i osjećaju očuvanosti, kao što to čine neki obrazovani Jevreji. Samoodržanje samo po sebi ne bi bilo dovoljno za četrdeset vekova: moćnije civilizacije ne bi mogle preživeti polovinu ovog perioda. Dakle

Dostojevski, kao duboko religiozna osoba, vjeruje. Ali istovremeno izražava bojazan da se "savršeno izjednačavanje svih vrsta prava" neće dobro završiti za Rusa. A ovi strahovi su osnovani:

Ovdje Dostojevski dolazi do same suštine ideje statusa in statu, koja “.

Odličan kontraargument Fjodora Mihajloviča na zajeban izraz da „i među Jevrejima ima dobrih ljudi“:

U završnom dijelu poglavlja, "Ali živjelo bratstvo!" Dostojevski ponavlja svoje reči o tome za šta je „- ovde vidimo da religioznost pisca uopšte nije razlog njegove nesklonosti Jevrejima, kako se obično veruje, dapače: pošto je ugledan hrišćanin, on se zalaže za humano odnos prema ovom narodu, za izjednačavanje njegovih prava, uprkos posledicama. Dostojevski, iz hrišćanskih i humanih razloga, proklamuje ideju rusko-jevrejskog bratstva (""), kaže da nema prepreka da se ova ideja pretoči u stvarnost od strane Rusa, ali su ih pune sa strane Jevreja - govorimo o gađenju i bahatosti odnosa jevrejskog naroda prema Rusima i drugim nacionalnostima. Nije Rus taj koji ima više predrasuda prema Jevreju, ali ovaj drugi, Jevrejin je nesposobniji da razume ruski nego što Rus ima Jevreja.

Proklamujući ideju bratstva naroda, Dostojevski to naglašava. Drugim rečima, Rusi nisu protiv bratstva, oni su Jevreji protiv njega.

A "biblija ruskog antisemitizma" završava se pitanjem: koliko čak i najbolji Jevreji

Dostojevski ne daje direktan odgovor na ovo pitanje, ali sama ideja o statusu in statu koji ujedinjuje sve Jevreje, o kojoj je toliko gore govorio, svedoči o nemogućnosti ovog bratstva. Za četrdeset vekova postojanja ovaj narod nije naučio da živi u miru sa drugim narodima. Od objavljivanja "Dnevnika jednog pisca" prošlo je oko 140 godina - skoro vek i po. I ništa se nije promijenilo: oni i dalje pokazuju tu nesposobnost da se ujedine sa drugim narodima.

Dakle, vidimo da Dostojevski, kao talentovani pisac i publicista, daje neverovatno tačan psihološki opis jevrejskog naroda. U njegovom rezonovanju o "jevrejskom pitanju" nema kontradiktornosti, naprotiv, vrlo je logičan i dosljedan u svojim stavovima.

Potpuno je pogrešno vjerovati da antipatija pisca prema jevrejskom narodu ima religioznu pozadinu: Dostojevski ima vrlo specifične tvrdnje prema „Jevrejima“, a te tvrdnje proizlaze iz određenih osobina nacionalnog karaktera, što je, pak, uslovljeno status u statusu.

Dakle, možemo zaključiti da su svi argumenti Grosmanova i Gureviča o stavovima Dostojevskog o "jevrejskom pitanju" apsolutno neodrživi.

Marya Dunaeva