Šta slova znače? 2. Dekodiranje. Uranjanje

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Pa, eksperimentalno, uz pomoć logike i upornosti, potvrdili smo da je naša izvorna pretpostavka barem održiva. Pronašli smo značenja za nekoliko slova i već možemo razumjeti samo značenje koje su naši preci stavljali u pojam stvarajući određene riječi. Istina, broj ovih riječi još nije veliki zbog malog broja pronađenih značenja, ali ovdje je stvar mala. Počni i završi.

Međutim, nije sve tako jednostavno. Da, imamo značenja nekoliko slova, a ponekad već možemo razumjeti značenje cijelih riječi ako znamo sva slova koja ih čine. Možemo prepoznati određene funkcije ili svojstva drugih riječi ako znamo samo jedno ili dva slova koja čine riječ. Ali, pogledajte riječ "univerzitet" - "visoka obrazovna ustanova". Dva pridjeva koja određuju značenje jedne imenice. Lijepo presavijena i dosta smislena rečenica, koja se lako čita i odmah razumije značenje. A šta je sa našim omiljenim "stolom"? "Veza, čvrsta, slika, utičnica." Čini se da je sve jasno, ali nezgodno. Da, i „nekako razumljivo“je malo drugačije od onoga što očekujete od rezultata svog rada.

Kako možete staviti 4 riječi u jednu lijepu i razumljivu rečenicu? Možemo li promijeniti dio govora, rod, broj, vrijeme ovih riječi? Kako pravilno izgraditi vezu između ovih riječi, tako da značenje ne narušava zakone logike same skraćenice, i postoji li uopće takva veza? Koju riječ treba koristiti prilikom dekodiranja: “veza”, “povezan”, “povezuje”, “povezan”, “povezivanje”, “povezivanje”? Ako je „povezan“, onda sa čime? Ako je "veza", šta onda tačno povezuje? A ova "slika"? Još uvek ne razumemo šta je to. Kontejner "L" se također može odbiti, konjugirati i staviti u bilo koje vrijeme. Što je ispravno: "sadrži" ili "sadrži"? Ne znamo odgovor ni na jedno od ovih pitanja, a što je najgore, ne znamo da li ova pitanja uopšte treba postavljati.

Koje je ispravno objašnjenje za skraćenicu "tabela"? Dakle: "Veza je čvrsta, slika kontejnera"? Ili možda ovako: „Jedinstvena, čvrsta slika; posuda"? Ili nešto poput: "Povezivanje, čvrsta, slika, utičnica"? A ako zagrebete stare rječnike, tamo, na kraju, još uvijek stoji "čvrsti znak", gdje je? Na kraju krajeva, mora imati i značenje. Nevolja …

Ako je u našoj riječi “stol” “S” imenica “veza”, možemo li od toga napraviti prilog “povezivanje” u riječi “točak”. A u riječi "prst" glagol "povezan" u prošlom vremenu? I ako možemo, na osnovu čega ćemo to učiniti? Ako postoje takve promjene, one moraju biti logički opravdane i ne smije biti izuzetaka. Za ovo su nam potrebna pravila dešifriranja. I tek sada postaje jasno u kakvu smo se avanturu upleli. U početku smo imali samo pisma, i činilo se zabavno i zabavno izazivati pametne umove koji to nisu shvatili prije milenijuma. Sve što je trebalo da uradimo je da pronađemo značenja slova, i rešili smo to gotovo bez napora. Sada kada imamo te vrijednosti, zaista ne znamo šta da radimo s njima. Ne znamo ni kojem dijelu govora pripada značenje koje smo pronašli iu kojem vremenu, iako po defaultu pretpostavljamo da je ova imenica ovdje i sada! Oh, u kakvu smo džunglu upali, prešavši samo nekoliko koraka od ruba šume duboko u šumu!

Stavimo emocije na policu i ponovo počnemo razmišljati racionalno i logično. Pravila su dobra, regulišu i stoga se nemojte zbuniti. Riješeno, kreiramo pravila za dekodiranje skraćenica. Odakle prvo početi? Gdje početi pisati pravila?

Vratimo se na našu "stolicu" i prepustimo joj se malo. Ako zamijenimo "o" sa "y", dobićemo još jedan objekt - "stolicu". Stolica nije sto. To već znamo, pa čak znamo i zašto. Ako zamijenimo "l" sa "g", dobićemo još jedan objekt - "plast sijena". Plast sijena uopće nije sto, pa čak ni ne liči na sto. Ako samo zamenimo nekoliko slova, dobićemo drugačiji objekat, neku vrstu, i biće drugačiji od tabele. Ako dodamo neko slovo, dobićemo još jedan objekat. Čak i ako dodamo sufiks “-ik” na riječ “table”, dobićemo drugačiji objekt. Ništa ne može biti tabela, odnosno obavljati funkcije tabele, osim same tabele. I to vrijedi za svaku riječ. Odavde izvlačimo logičan zaključak:

Riječ je strogo definiran skup slova raspoređenih u strogo definiranom redoslijedu. Ako se struktura riječi promijeni, riječ mijenja svoje značenje. Predmet koji se zove "stol" sastoji se od 4 slova, od kojih se svako nalazi na strogo određenom mjestu i određuje potpunost značenja cijele riječi. Ako ne postoji ni jedno slovo, ili su slova poredana drugim redosledom, to više neće biti tabela. U okviru i na zidu.

Šta još treba da znamo unapred?

Već znamo da se od samog početka postojanja broj slova u našoj abecedi promijenio. Od 49 koliko ih je Crkva navela, do nas je stiglo samo 33. Njihov broj se očito smanjio. Pošto se broj smanjio, to znači da su mnoge riječi promijenile svoj pravopis. Novi pravopis zahtijeva novu gramatiku. Promjena gramatike dovodi do promjene cjelokupne strukture jezika. Ove promjene očito nisu imale koristi, jer u modernom jeziku često postoje nerazumljivi izuzeci od pravila. Pravila moraju vladati, ako nešto nije vođeno ovim pravilima, onda to nisu loše riječi, ovo su loša pravila. Sada je jasno odakle rastu noge svih izuzetaka. Kada se nešto promijeni, gubi neka svoja svojstva i funkcije, mijenja svoje značenje. Možda ne mnogo, možda čak i potpuno neprimjetno, ali postaje drugačije.

Slijedeći pretpostavku da su sve riječi skraćenice koje se sastoje od slova presavijenih u strogo definiranom redoslijedu koji je strogo definiran za svaki predmet, možemo sa sigurnošću reći da je „Stol“≠ „stol“, a „Crѣst“≠ „Krst“. To su različite riječi i imaju različita značenja. I nema veze što je po sluhu to skoro ista stvar. U ovom trenutku otkrivamo značenje slova, a "ѣ" je slovo, i to kakvo pismo. A "tvrdi znak" na kraju riječi koje završavaju na suglasnike isti je zakon kao i činjenica da pridevi moraju završavati na "y" ili "i". Bez njih riječi gube dio svog značenja, možda neprimjetno, ali gube. Kakvo je to značenje bilo, još ne znamo, ali se u to teško može sumnjati da je to bilo.

Budući da je struktura našeg jezika degradirala, a pravila su postala nesposobna da kontrolišu sve riječi, to znači da je nemoguće osloniti se na ova pravila za bilo kakvo ozbiljno istraživanje, pri zdravoj pameti. Ostaje pronaći veću lopatu i početi kopati dublje.

Dakle, za dobrobit slučaja, idemo na nivo ispod. Sada će se pravopis svake riječi koja se proučava biti preuzet iz rječnika objavljenih prije sredine 19. stoljeća, a što su stariji, to bolje. Dahlov rečnik (1880), koji konačno pomiruje savremeni jezik sa starim jezikom, koristiće se samo u kritičnim slučajevima, kada ništa drugo ne preostaje. Sada smo na početku 19. veka. Naviknuti se na nešto.