Vilijam Vasiljevič Pohlebkin. Teška sudbina ruske heljde

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

William Vasilyevich Pokhlebkin je naučnik, istoričar, kulinarski specijalista, gotovo svaka od 50 knjiga i članaka koje je napisao može se sigurno staviti u favorite. Možete baciti sve kuharske knjige, ostaviti samo Pokhlebkina i ne čitati ništa više. Svemu je dobro došao do dna i bio je u stanju da razumljivo i logično opiše temu jednostavnim jezikom.

Pokhlebkin je autor djela o Staljinu "Veliki pseudonim"

Među dugom listom deficitarnih proizvoda proteklih godina, možda na prvom mjestu i "po iskustvu", i po zasluženoj ljubavi ljudi koji za tim žude, i na kraju, prema objektivnim kulinarskim i nutritivnim kvalitetima, nesumnjivo je bila heljda.

Sa čisto istorijske tačke gledišta, heljda je istinski ruska nacionalna kaša, naše drugo najvažnije nacionalno jelo. "Čorba od kupusa i kaša su naša hrana." "Kaša je naša majka." "Kaša od heljde je naša majka, a ražena vekna je naš rođeni otac." Sve ove izreke su poznate od davnina. Kada se u kontekstu ruskih epova, pesama, legendi, parabola, bajki, poslovica i izreka, pa čak i u samim analima, nađe reč "kaša", to uvek znači heljdinu kašu, a ne neku drugu.

Jednom riječju, heljda nije samo prehrambeni proizvod, već svojevrsni simbol nacionalne ruske originalnosti, jer kombinuje kvalitete koje su oduvijek privlačile ruski narod i koje su smatrali svojim nacionalnim: jednostavnost u pripremi (prolivena voda, kuvano bez ometanja), bistrina u proporcijama (jedan deo žitarica na dva dela vode), dostupnost (heljde je u Rusiji uvek bilo u izobilju od 10. do 20. veka) i jeftinoća (pola cene pšenice). Što se tiče sitosti i odličnog ukusa heljdine kaše, oni su opštepriznati, postale su poslovice.

Pa hajde da upoznamo heljdu. Ko je ona? Gdje i kada je rođena? Zašto nosi takav naziv itd. itd.

Botanička domovina heljde je naša zemlja, odnosno Južni Sibir, Altai, Gornaya Shoria. Odavde, iz podnožja Altaja, heljdu su na Ural donijela uralsko-altajska plemena tokom seobe naroda. Stoga je europski Cis-Ural, regija Volga-Kama, gdje se heljda privremeno nastanila i počela širiti kroz cijeli prvi milenijum naše ere i gotovo dva ili tri stoljeća drugog milenijuma kao posebna lokalna kultura, postala druga domovina. heljde, opet na našoj teritoriji. I konačno, nakon početka drugog milenijuma, heljda pronalazi svoju treću domovinu, seli se u područja čisto slavenskih naselja i postaje jedna od glavnih nacionalnih žitarica, a time i nacionalno jelo ruskog naroda (dvije crne nacionalne žitarice - raž i heljda).

Dakle, na ogromnom prostoru naše zemlje, čitava istorija razvoja heljde razvijala se tokom dva, pa čak i dva i po milenijuma, a postoje tri njene domovine - botanička, istorijska i nacionalno-ekonomska.

Tek nakon što se heljda duboko ukorijenila kod nas, od 15. vijeka, počela je da se širi u zapadnoj Evropi, a potom i u ostatku svijeta, gdje izgleda da su ova biljka i ovaj proizvod došli sa istoka, iako različiti narodi određuju ovaj "istok" na različite načine. U Grčkoj i Italiji heljdu su zvali "tursko žito", u Francuskoj i Belgiji, Španiji i Portugalu - saracenskom ili arapskom, u Nemačkoj se smatralo "paganskom", u Rusiji - grčkom, pošto je u početku u Kijevu i Vladimirskoj Rusiji heljda bila uzgajaju uglavnom grčki manastiri, monasi, ljudi upućeniji u agronomiju, koji su određivali nazive kultura. Crkvenjaci nisu hteli da znaju da se heljda vekovima gajila u Sibiru, na Uralu i u ogromnoj oblasti Volga-Kama; čast da "otkriju" i uvedu ovu Rusima miljenu kulturu, pripisali su sami sebi.

Kada je u drugoj polovini 18. vijeka Karl Linnaeus dao heljdi latinski naziv "phagopirum" - "bukovi orah", jer su po obliku sjemena, zrna heljde ličila na orahe bukovog drveta, tada je u mnogim Zemlje njemačkog govornog područja - Njemačka, Holandija, Švedska, Norveška, Danska - heljdu su počele nazivati "bukvom pšenicom".

Zanimljivo je, međutim, da kaša od heljde nije postala široko rasprostranjena kao jelo u zapadnoj Evropi. Pored same Velikorosije, heljda se uzgajala samo u Poljskoj, pa i tada nakon njenog pripajanja Rusiji krajem 18. veka. Tako se dogodilo da je cijela Kraljevina Poljska, kao i Vilna, Grodno i Volinjska gubernija koje nisu ulazile, već su joj se pridružile, postale jedan od glavnih centara uzgoja heljde u Ruskom carstvu. I stoga je sasvim razumljivo da se njihovim odlaskom od Rusije nakon Prvog svjetskog rata smanjila proizvodnja heljde u SSSR-u i udio SSSR-a u svjetskom izvozu heljde. Međutim, i nakon toga, naša zemlja je još 20-ih godina davala 75% ili više svjetske proizvodnje heljde. U apsolutnom smislu, situacija sa proizvodnjom komercijalnog zrna heljde (žitarice) je ista u proteklih sto godina.

Krajem 19. - početkom 20. veka heljda je u Rusiji zauzimala nešto više od 2 miliona hektara, ili 2% obradivog zemljišta. Zbirka je iznosila 73,2 miliona puda, odnosno prema sadašnjim mjerama - 1,2 miliona tona žitarica, od čega je 4,2 miliona puda izvezeno u inostranstvo, i to ne u obliku žitarica, već uglavnom u obliku heljdinog brašna, već u okruglo- robin 70 miliona funti otišlo je isključivo za domaću potrošnju. A onda je ovo bilo dovoljno za 150 miliona ljudi. Ovakvo stanje, nakon gubitka posrnule zemlje pod heljdom u Poljskoj, Litvaniji i Bjelorusiji, obnovljeno je do kraja 1920-ih. U periodu 1930-1932, površine pod heljdom su proširene na 3,2 miliona hektara i već su iznosile 2,81 zasejane površine. Žetva žitarica je 1930-1931. iznosila 1,7 miliona tona, a 1940. godine 13 miliona tona, odnosno i pored blagog pada prinosa, generalno, bruto žetva je bila veća nego prije revolucije, a heljda je bila stalno u prodaji. Štaviše, veleprodajne, otkupne i maloprodajne cijene heljde u 20-40-im godinama bile su najniže među ostalim kruhovima u SSSR-u. Dakle, pšenica je bila 103-108 kopejki. po pudu, u zavisnosti od regiona, raž - 76-78 kopejki, i heljda - 64-76 kopejki, a bila je najjeftinija na Uralu. Jedan od razloga za niske domaće cijene bio je pad svjetskih cijena heljde. 20-30-ih godina SSSR je izvozio samo 6-8% bruto žetve za izvoz, a već tada je bio primoran da se takmiči sa SAD, Kanadom, Francuskom i Poljskom, koje su takođe isporučivale heljdino brašno na svetsko tržište, dok je nemljevene žitarice na svjetskom tržištu nisu bile kotirane.

Čak i 30-ih godina, kada je pšenično brašno u SSSR-u poskupjelo za 40%, a raženo za 20%, nemljevena heljda je poskupjela za samo 3-5%, što je, uz ukupnu nisku cijenu, bilo gotovo neprimjetno. Pa ipak, potražnja za njim na domaćem tržištu u ovoj situaciji nije se uopće povećala, čak i smanjila. U praksi ga je bilo u izobilju. No, u smanjenju potražnje je umiješala i naša "domaća" medicina, koja je neumorno širila "informacije" o "niskom sadržaju kalorija", "teškoj svarljivosti", "visokom postotku celuloze" u heljdi. Dakle, biohemičari su objavili "otkrića" da heljda sadrži 20% celuloze i da je stoga "štetna po zdravlje". Istovremeno, u analizu zrna heljde besramno je uključena i ljuska (odnosno ljuske, klapni iz kojih je zrno oljušteno). Jednom riječju, 30-ih godina, sve do izbijanja rata, heljda ne samo da se nije smatrala deficitom, već je nisko ocijenjena od strane prehrambenih radnika, prodavaca i nutricionista.

Situacija se dramatično promijenila tokom rata, a posebno nakon njega. Prvo, sva područja pod heljdom u Bjelorusiji, Ukrajini i RSFSR-u (Briansk, Orel, Voronezh regioni, podnožje Sjevernog Kavkaza) potpuno su izgubljena, pavši u zonu neprijateljstava ili na okupiranim teritorijama. Postojali su samo okrugi Cis-Urala, gdje je prinos bio vrlo nizak. Vojska je ipak redovno dobijala heljdu iz unapred stvorenih velikih državnih rezervi.

Poslije rata situacija se zakomplikovala: rezerve su pojedene, obnova površina za sjetvu heljde je bila spora, važnije je bilo obnoviti proizvodnju produktivnijih vrsta žitarica. Pa ipak, sve je učinjeno kako ruski narod ne bi ostao bez svoje omiljene kaše.

Ako je 1945. godine bilo samo 2,2 miliona hektara zasijanih heljde, onda su 1953. proširene na 2,5 miliona hektara, da bi 1956. ponovo neopravdano smanjene na 2,1 milion hektara, budući da su, na primer, u Černjigovskoj i Sumskoj oblasti, umjesto heljde počeli su uzgajati isplativiji kukuruz za zelenu masu kao stočnu stočarsku kulturu. Od 1960. godine veličina površina dodijeljenih za heljdu, zbog njenog daljnjeg smanjenja, prestala je da se navodi u statističkim referentnim knjigama kao posebna stavka među žitaricama.

Izuzetno alarmantna okolnost bilo je smanjenje žetve žitarica, kako zbog smanjenja zasijanih površina, tako i zbog pada prinosa. 1945. - 0,6 miliona tona, 1950. - već 1,35 miliona tona, ali 1958. - 0,65 miliona tona, a 1963. samo 0,5 miliona tona - gore nego u vojnoj 1945! Pad prinosa bio je katastrofalan. Ako je 1940. u zemlji prinos heljde u proseku iznosio 6,4 centna po hektaru, onda je 1945. prinos pao na 3,4 centna, a 1958. na 3,9 centna, a 1963. godine samo 2,7 centna. Kao rezultat, postojao je razlog da se pred nadležnim organima postavi pitanje o eliminaciji useva heljde kao „zastarele, nerentabilne kulture“, umesto da se najstrože kažnjavaju svi koji su napravili ovako sramnu situaciju.

Moram reći da je heljda oduvijek bila slabo prinosna kultura. A svi njeni proizvođači u svim stoljećima su to čvrsto poznavali i stoga su se s tim podnosili, nisu davali nikakve posebne tvrdnje o heljdi. Na pozadini prinosa drugih žitarica do sredine 15. stoljeća, odnosno na pozadini zobi, raži, spelte, ječma, pa čak i djelimično pšenice (u južnoj Rusiji), prinosi heljde nisu se posebno razlikovali po niskoj produktivnosti..

Tek posle 15. veka, u vezi sa prelaskom na tropoljni plodored i sa razjašnjenom mogućnošću značajnog povećanja prinosa pšenice, a samim tim i sa „odvajanjem“ove kulture kao isplativije, tržišne od svih ostalih useva, počinje počinje, a i tada postepeno, neprimjetno, mali - prinos heljde. Ali to se dogodilo tek krajem 19. - početkom 20. vijeka, a posebno je jasno i očito bilo tek nakon Drugog svjetskog rata.

Međutim, one koji su u to vreme u našoj zemlji bili zaduženi za poljoprivrednu proizvodnju uopšte nije zanimala istorija žitarica ili istorija uzgoja heljde. S druge strane, ispunjenje plana za žitarice, i uopšte, smatrali su poslovnim. A heljda, koja je do 1963. godine bila uključena u broj žitarica, značajno je snizila poljoprivrednim službenicima njihov ukupan procenat produktivnosti na ovoj poziciji, u ovoj liniji statističkog izveštavanja. To je ono što je najviše brinulo Ministarstvo poljoprivrede, a ne prisustvo heljde u prometu stanovništva. Zato je u dubini odeljenja nastao i nastao "pokret" za eliminisanje ranga žitarice od heljde, a još bolje, uopšte za eliminaciju same heljde kao svojevrsnog "smetača". dobro statističko izvještavanje." Nastala je situacija koja bi se, radi jasnoće, mogla uporediti s onim kako su bolnice izvješćivale o uspješnosti svojih medicinskih aktivnosti prema … prosječnoj bolničkoj temperaturi, odnosno prosječnom stepenu dobivenom sabiranjem temperature svih pacijenata. U medicini je apsurd takvog pristupa očigledan, ali u vođenju žitarica niko nije digao protest!

Niko od „odlučnih autoriteta“nije želeo da razmišlja o tome da prinos heljde ima određenu granicu i da je nemoguće povećati taj prinos do određene granice bez štete po kvalitet žitarica. Samo potpuno nerazumijevanje problema prinosa heljde može objasniti činjenicu da je u 2. izdanju TSB-a u članku “heljda”, koji je pripremila Svesavezna poljoprivredna akademija, naznačeno da je “vodeći kolektivne farme Sumske oblasti” ostvarile su prinos heljde od 40-44 centnera po hektaru. Ove nevjerovatne i apsolutno fantastične brojke (maksimalni prinos heljde je 10-11 centi) nisu izazvale nikakvu zamjerku urednika TSB-a, jer ni "naučnici" agronomi-akademici, ni "budni" urednici TSB-a nisu znali ništa. stvar o specifičnostima ove kulture.

I ova specifičnost je bila više nego dovoljna. Ili, preciznije, sva heljda se u potpunosti sastojala od jedne specifičnosti, odnosno po svemu se razlikovala od drugih kultura i od uobičajenih agronomskih pojmova šta je dobro, a šta loše. Nemoguće je bilo biti „srednjetemperaturni“agronom ili ekonomista, planer i baviti se heljdom, jedno je isključivalo drugo, a neko je u tom slučaju morao otići. "Otišla", kao što znate, heljda.

U međuvremenu, u rukama vlasnika (agronoma ili praktičara) koji suptilno osjeti specifičnosti heljde i koji na fenomene modernog doba gleda iz istorijske perspektive, ona ne samo da ne bi umrla, već bi doslovno postala sidro spasa za poljoprivredne proizvodnje i zemlje.

Dakle, koja je specifičnost heljde kao kulture?

Počnimo s najosnovnijim, sa zrnima heljde. Zrna heljde, u svom prirodnom obliku, trokutastog su oblika, tamno smeđe boje i veličine od 5 do 7 mm dužine i 3-4 mm debljine, računajući ih sa ljuskom ploda u kojoj ih priroda proizvodi.

Hiljadu (1000) ovih zrna ima tačno 20 grama, a ni miligram manje ako je zrno kvalitetno, zrelo, dobro, pravilno osušeno. A ovo je veoma važan "detalj", važno svojstvo, važan i jasan kriterijum koji omogućava svima (!) da na vrlo jednostavan način, bez ikakvih instrumenata i tehničkih (skupih) uređaja, kontrolišu kvalitet samog proizvoda, žita, te kvalitet rada na njegovoj proizvodnji.

Evo prvog konkretnog razloga zašto zbog ove direktnosti i jasnoće bilo koje birokrate ne vole da se bave sranjem - ni administratori, ni ekonomski planeri, ni agronomi. Ova kultura vam neće dozvoliti da govorite. Ona će, kao "crna kutija" u avijaciji, sama sebi reći kako i ko se prema njoj ponašao.

Dalje. Heljda ima dvije glavne vrste - običnu i tatarsku. Tatar je manji i deblje puti. Obični se dijeli na krilati i beskrilni. Krilata heljda daje robu manje stvarne mase, što je bilo vrlo važno kada se svako zrno mjerilo ne po težini, već po zapremini: mjerni uređaj je uvijek sadržavao manje zrna krilate heljde, i to upravo zbog svojih „krilaca“. Heljda, uobičajena u Rusiji, oduvijek je pripadala krilatima. Sve je to imalo i ima praktičnu važnost: ukrućena ljuska prirodnog heljdinog zrna (sjemenke), njena krilca, - općenito, čine vrlo primjetan dio mase zrna: od 20 do 25%. A ako se to formalno ne uzme u obzir ili "uzima u obzir", uključujući i težinu komercijalnog žita, tada su moguće prijevare koje isključuju ili, obrnuto, "uključuju" u promet do četvrtine mase cjelokupnog usjeva. u zemlji. A ovo je desetine hiljada tona. I što je više birokratizirano upravljanje poljoprivredom u zemlji, što je više opadala moralna odgovornost i poštenje administrativnog i trgovačkog aparata uključenog u operacije s heljdom, otvaralo se više mogućnosti za postskriptum, krađu i stvaranje naduvanih cifara za žetve ili gubitke. A sva ta "kuhinja" bila je vlasništvo samo "specijalista". I ima razloga vjerovati da će takvi "proizvodni detalji" i dalje ostati dio samo zainteresiranih "profesionalaca".

A sada nekoliko riječi o agronomskim karakteristikama heljde. Heljda je praktički potpuno nezahtjevna prema tlu. Stoga se u svim zemljama svijeta (osim u našoj!) uzgaja samo na "pustom" zemljištu: u podnožju, na pustari, pješčanoj ilovači, na napuštenim tresetinama itd.

Dakle, zahtjevi za prinosom heljde nikada nisu bili posebno nametnuti. Vjerovalo se da na takvim zemljištima nećete dobiti ništa drugo i da je učinak ekonomski i komercijalni, a još više čisto prehrambeni i bez toga značajnog, jer bez posebnih troškova, rada i vremena - ipak se dobija heljda.

U Rusiji su vekovima razmišljali na isti način i stoga je heljde bilo svuda: svako je malo po malo uzgajao za sebe.

Ali od početka 30-ih godina i na ovom području počela su "izobličenja" povezana s nerazumijevanjem specifičnosti heljde. Nestanak svih poljsko-bjeloruskih regija uzgoja heljde i eliminacija jedinog uzgoja heljde kao ekonomski neisplative u uvjetima niskih cijena heljde dovelo je do stvaranja velikih farmi za uzgoj heljde. Obezbedili su dovoljno žitarica za prodaju. Ali greška je bila u tome što su svi stvoreni u oblastima sa odličnim zemljištem, u Černigovu, Sumiju, Brjansku, Orljolu, Voronježu i drugim južnoruskim regionima černozema, gde su se tradicionalno uzgajali tržišniji usevi žitarica, a posebno pšenica.

Kao što smo vidjeli gore, heljda nije mogla konkurirati u žetvi sa pšenicom, a osim toga, upravo su se ta područja pokazala kao polje glavnih vojnih operacija tokom rata, pa su na duže vrijeme ispala iz poljoprivredne proizvodnje, a nakon rata, u uslovima kada je bilo potrebno povećati prinose žitarica, pokazalo se da su potrebniji za uzgoj pšenice, kukuruza, a ne heljde. Zato se 60-ih i 70-ih godina iz ovih krajeva istiskivala heljda, a istiskivanje je bilo spontano i post factum sankcionisano od strane visokih poljoprivrednih vlasti.

Svega toga ne bi bilo da je za heljdu unaprijed dodijeljeno samo otpadno zemljište, da su se razvojem njene proizvodnje razvijala specijalizirana gazdinstva heljde nezavisno od regiona tradicionalne, odnosno proizvodnje pšenice, kukuruza i drugih masovnih žitarica.

Tada, s jedne strane, "niski" prinosi heljde od 6-7 centnara po hektaru nikoga ne bi šokirali, već bi se smatrali "normalnim", a s druge strane prinos ne bi pao na 3, pa čak i 2 centna. po hektaru. Drugim riječima, nizak prinos heljde na otpadnim zemljištima je i prirodan i isplativ ako se „plafon“ne spusti prenisko.

A postizanje prinosa od 8-9 centi, što je takođe moguće, već sada treba smatrati izuzetno dobrim. Pritom, profitabilnost se ne postiže direktnim povećanjem vrijednosti tržišnog žita, već nizom indirektnih mjera koje proizlaze iz specifičnosti heljde.

Prvo, heljdi nisu potrebna nikakva đubriva, posebno hemijska. Naprotiv, kvare ga po ukusu. Ovo stvara mogućnost direktnih ušteda u pogledu đubriva.

Drugo, heljda je možda jedina poljoprivredna biljka koja ne samo da se ne boji korova, već se i uspješno bori protiv njih: istiskuje korov, suzbija, ubija ih već u prvoj godini sjetve, a u drugoj savršeno napušta polje. očišćena od korova, bez ikakve ljudske intervencije. I, naravno, bez ikakvih pesticida. Ekonomski i plus ekološki učinak ove sposobnosti heljde teško je procijeniti u golim rubljama, ali je izuzetno visok. A ovo je veliki ekonomski plus.

Treće, poznato je da je heljda odlična medonosna biljka. Simbioza polja heljde i pčelinjaka dovodi do visokih ekonomskih koristi: ubijaju dvije muve jednim udarcem - s jedne strane, produktivnost pčelinjaka, prinos meda koji se može prodati naglo raste, s druge strane, prinos heljde naglo raste kako rezultat oprašivanja. Štoviše, ovo je jedini pouzdan i bezopasan, jeftin i čak isplativ način povećanja prinosa. Kada je oprašuju pčele, prinos heljde se povećava za 30-40%. Dakle, pritužbe poslovnih ljudi na nisku isplativost i nisku isplativost heljde su izmišljotine, mitovi, bajke za prostakluke, ili bolje rečeno, puko ispiranje očiju. Heljda u simbiozi sa pčelinjakom je visoko isplativ, izuzetno isplativ posao. Ovi proizvodi su uvijek traženi i pouzdani u prodaji.

Čini se, o čemu se radi u ovom slučaju? Zašto sve ovo ne implementirati, i štaviše, što je prije moguće? Kakva je, zapravo, bila implementacija ovog jednostavnog programa oživljavanja pčelinjaka heljde u zemlji svih ovih godina, decenija? Neznanje? U nespremnosti da se udubi u suštinu problema i odmakne od formalnog, birokratskog pristupa ovoj kulturi, na osnovu pokazatelja plana sjetve, prinos,njihova pogrešna geografska distribucija? Ili su postojali neki drugi razlozi?

Jedini značajan razlog za destruktivan, pogrešan, neprofesionalan odnos prema heljdi treba prepoznati samo kao lijenost i formalizam. Heljda ima jedno vrlo ranjivo agronomsko svojstvo, jedini „nedostatak“, odnosno Ahilova peta.

To je njen strah od hladnog vremena, a posebno "matineja" (kratkotrajnih jutarnjih mrazeva nakon sjetve). Ova nekretnina je davno uočena. U antičko doba. I borili su se tada s njim jednostavno i pouzdano, radikalno. Setva heljde je obavljena posle svih ostalih useva, u periodu kada je dobro, toplo vreme posle setve gotovo 100% zagarantovano, odnosno posle sredine juna. Za to je određen dan - 13. jun, dan akuline-heljde, nakon čega se, svakog zgodnog lijepog dana i tokom sljedeće sedmice (do 20. juna), mogla sijati heljda. Bilo je zgodno i za pojedinačnog vlasnika i za gazdinstvo: mogli su da počnu da rade na heljdi kada se završe svi ostali poslovi u zoni setve.

Ali u situaciji 60-ih, a posebno 70-ih, kada se žurilo da izvještavaju o brzoj i brzoj sjetvi, o njenom završetku, oni koji su sjetvu "odlagali" do 20. juna, kada je ponegdje i prva kosidba već je počeo, primio tresere, naplobuče i druge udare. Oni koji su vršili "ranu setvu" praktično su izgubili žetvu, jer heljda radikalno umire od hladnoće - sve u potpunosti, bez izuzetka. Ovako se mešala heljda u Rusiji. Jedini način da se izbjegne smrt ove kulture od hladnoće bio je da se preseli južnije. To je upravo ono što su radili 1920-ih i 1940-ih. Tada je heljda bila, ali prvo, po cijenu zauzimanja površina pogodnih za pšenicu, a drugo, područja gdje bi mogle rasti druge vrednije industrijske kulture. Jednom riječju, to je bio mehanički izlaz, administrativni izlaz, a ne agronomski, nije ekonomski osmišljen i opravdan. Heljdu se može i treba uzgajati mnogo sjevernije od uobičajenog područja rasprostranjenja, ali je potrebno kasno i pažljivo sejati, saditi sjeme do 10 cm dubine, tj. vodeći duboko oranje. Potrebna nam je tačnost, temeljnost, savjesnost sjetve i tada, u trenutku prije cvatnje, zalivanje, odnosno potrebno je uložiti trud, štaviše, smislen, savjestan i intenzivan rad. Samo on će dati rezultat.

U velikoj, specijalizovanoj farmi heljde-pčelinjaka, proizvodnja heljde je isplativa i može se povećati vrlo brzo, za godinu-dve širom zemlje. Ali morate raditi na disciplinovan i intenzivan način u vrlo kratkom roku. Ovo je glavna stvar koja je potrebna za heljdu. Činjenica je da heljda ima izuzetno kratku, kratku vegetaciju. Nakon dva mjeseca, odnosno najviše 65-75 dana nakon sjetve, "spreman". Ali, prvo, mora se posijati vrlo brzo, u jednom danu na bilo kojoj lokaciji, a ovi dani su ograničeni, najbolje od 14. do 16. juna, ali ne ranije ili kasnije. Drugo, potrebno je pratiti sadnice i, u slučaju najmanje opasnosti od sušenja tla, brzo i obilno, redovno zalijevati prije cvatnje. Zatim, do cvetanja, potrebno je košnice odvući bliže polju, a taj posao se obavlja samo noću i po lepom vremenu.

I dva mjeseca kasnije počinje ista brza berba, a zrno heljde se suši nakon žetve, a i za to je potrebno znanje, iskustvo i, što je najvažnije, temeljitost i tačnost kako bi se spriječili neopravdani gubici težine i okusa zrna pri ovom poslednja faza (od nepravilnog sušenja).

Dakle, kultura proizvodnje (uzgoja i prerade) heljde treba da bude visoka, a toga treba da znaju svi zaposleni u ovoj industriji. Ali heljdu ne bi trebale proizvoditi pojedinačne, ne male, već velike, složene farme. Ovi kompleksi treba da obuhvataju ne samo timove pčelara koji se bave skupljanjem meda, već i čisto "fabričku" proizvodnju, koja se bavi jednostavnom, ali opet potrebnom i temeljnom obradom heljdine slame i ljuske.

Kao što je gore pomenuto, ljuska, tj.ljuska sjemenki heljde, daje do 25% njegove težine. Gubitak takve mase je loš. I obično su bili ne samo izgubljeni, nego su i zatrpani ovim otpadom sve što je bilo moguće: dvorišta, putevi, njive itd. U međuvremenu, ljuska omogućuje proizvodnju visokokvalitetnog ambalažnog materijala od nje pritiskom ljepilom, što je posebno vrijedno za one vrste prehrambenih proizvoda za koje su polietilen i drugi umjetni premazi kontraindicirani.

Osim toga, ljusku je moguće preraditi u visokokvalitetnu potašu jednostavnim spaljivanjem, a na isti način dobiti potašu (potash soda) od ostatka heljdine slame, iako je ta potaša slabijeg kvaliteta nego iz heljdine slame. ljuska.

Tako se na bazi uzgoja heljde mogu voditi specijalizovana raznovrsna gazdinstva, praktično potpuno bezotpadna i koja proizvode heljdinu krupicu, heljdino brašno, med, vosak, propolis, matični mliječ (apilak), prehrambenu i industrijsku potašu.

Svi ovi proizvodi su nam potrebni, svi su isplativi i stabilni u smislu potražnje. I iznad svega, ne treba zaboraviti da su heljda i med, vosak i potaša oduvijek bili nacionalni proizvodi Rusije, baš kao i raž, crni kruh i lan.