Memorija nije video traka. Lažna sjećanja i kako nastaju

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Obično smo sigurni u nepovredivost naših sjećanja i spremni smo jamčiti za tačnost detalja, posebno kada su u pitanju događaji koji su nam zaista važni. U međuvremenu, lažna sjećanja su najčešća stvar, ona se neizbježno nakupljaju u sjećanju svakoga od nas i čak se mogu smatrati određenim dobrom. Za više informacija o tome kako se lažna sjećanja rađaju i funkcioniraju, kao i čemu služe, pročitajte naš materijal.

Nova godina je nostalgični zimski praznik, koji je za mnoge gotovo neraskidivo povezan sa lijepim uspomenama iz djetinjstva. Buka televizora, na kojem od samog jutra puštaju "Ironiju sudbine" i "Hari Poter", ukusni mirisi iz kuhinje, udobna pidžama sa malim žutim zvjezdicama i riđi mačak Barsik koji stalno vuče pod noge.

Sad zamislite: okupljate se za porodičnim stolom, a brat vam kaže da je Barsik u stvari pobegao 1999. godine, a "Hari Poter" je počeo da se prikazuje na televiziji tek šest godina kasnije. I nisi nosila pidžamu sa zvjezdicama jer si već bila u sedmom razredu. I sigurno: čim se brat na to podsjeti, šareno sjećanje se raspada u komadiće. Ali zašto je tada izgledalo tako stvarno?

Beskrajna amnezija

Mnogi ljudi su uvjereni da ljudska memorija funkcionira kao video kamera, koja precizno bilježi sve što se događa okolo. Ovo se posebno odnosi na lično značajne događaje povezane sa iznenadnim iskustvom jakih emocija.

Dakle, dijeleći sjećanja na saobraćajnu nesreću, osoba se vrlo često može sjetiti ne samo šta je radila i kuda je išao, već i, na primjer, kakvo je vrijeme bilo ispred prozora ili šta je puštalo na radiju. Međutim, istraživanja pokazuju da stvari nisu tako jednostavne: koliko god sjećanje bilo živo i živo, ono je i dalje podložno "koroziji".

Naučnici su odavno počeli da govore o nesavršenosti pamćenja, ali je to najjasnije pokazao Herman Ebinghaus krajem 19. veka. Bio je fasciniran idejom "čistog" pamćenja i predložio je metodu pamćenja besmislenih slogova, koji se sastojao od dva suglasnika i samoglasnika između njih i nije izazivao nikakve semantičke asocijacije - na primjer, kaf, zof, loch.

Tokom eksperimenata se pokazalo da se nakon prvog nepogrešivog ponavljanja niza takvih slogova informacije prilično brzo zaboravljaju: nakon sat vremena u pamćenju je ostalo samo 44 posto naučenog materijala, a nakon tjedan dana - manje od 25 posto.. I iako je Ebbinghaus bio jedini sudionik u vlastitom eksperimentu, kasnije je više puta reproduciran, postižući slične rezultate.

Ovdje ćete vjerovatno s pravom biti ogorčeni - na kraju krajeva, besmisleni slogovi nisu isto što i značajni trenuci našeg života. Da li je moguće zaboraviti omiljenu dječju igračku ili patronim prvog učitelja? Međutim, novija istraživanja pokazuju da čak i naše autobiografsko pamćenje zadržava vrlo mali dio iskustva.

Psiholozi David Rubin, Scott Wetzler i Robert Nebis su 1986. godine, na osnovu meta-analize rezultata iz nekoliko laboratorija, zacrtali distribuciju sjećanja prosječne osobe u dobi od 70 godina. Pokazalo se da se ljudi prilično dobro sjećaju nedavne prošlosti, ali kada se vraćaju u prošlost, broj sjećanja se naglo smanjuje i pada na nulu u dobi od oko 3 godine - ovaj fenomen se naziva dječja amnezija.

Naknadno Rubinovo istraživanje pokazalo je da ljudi pamte neke događaje iz ranog djetinjstva, ali većina tih sjećanja je rezultat sasvim normalne retrospektivne implantacije, koja se često javlja tokom dijaloga s rođacima ili gledanja fotografija. I, kako se kasnije pokazalo, implantacija sećanja se dešava mnogo češće nego što smo mislili.

Prepiši prošlost

Naučnici su dugo vremena bili uvjereni da je sjećanje nešto nepokolebljivo što ostaje nepromijenjeno kroz cijeli život. Međutim, već krajem 20. stoljeća počeli su se pojavljivati snažni dokazi da se sjećanja mogu podmetnuti ili čak prepisati. Jedan od dokaza o plastičnosti pamćenja bio je eksperiment koji je provela Elizabeth Loftus, jedna od najistaknutijih kognitivnih psihologa našeg vremena koja se bavi pitanjima pamćenja.

Istraživač je poslao muškarcima i ženama između 18 i 53 godine knjižicu koja sadrži četiri priče iz djetinjstva, kako ih je ispričao stariji rođak. Tri priče su bile istinite, dok je jedna - priča o učesniku koji se izgubio u supermarketu kao dijete - bila lažna (iako je sadržavala istinite elemente, kao što je naziv radnje).

Psiholog je zamolio ispitanike da se prisjete što više detalja o opisanom događaju ili da napišu “Ne sjećam se ovoga”, ako uspomene nisu sačuvane. Iznenađujuće je da je četvrtina ispitanika bila u stanju da priča o događajima koji se nikada nisu dogodili. Štaviše, kada je od učesnika zatraženo da pronađu lažnu priču, 5 od 24 osobe je pogriješilo.

Sličan eksperiment su prije nekoliko godina izvela još dva istraživača, Julia Shaw i Stephen Porter. Psiholozi su, koristeći sličnu metodu, uspjeli navesti učenike da vjeruju da su počinili zločin kao tinejdžer.

I ako je u Loftusovom eksperimentu broj ljudi koji su uspjeli "posaditi" lažna sjećanja bio samo 25 posto od ukupnog broja sudionika, onda se u radu Shawa i Portera ova brojka povećala na 70 posto. Istovremeno, istraživači naglašavaju da ispitanici nisu bili pod stresom - naprotiv, naučnici su s njima komunicirali na prilično prijateljski način. Prema njihovim riječima, da bi se stvorilo lažno sjećanje, pokazalo se da je to dovoljno mjerodavan izvor.

Danas se psiholozi slažu da vraćanje sjećanja može biti razlog za promjenu prethodno stečenih iskustava. Drugim riječima, što češće epizode našeg života izvlačimo iz „daleke kutije“, veća je vjerovatnoća da će dobiti nove šarene i, avaj, lažne detalje.

Godine 1906. časopis Times primio je neobično pismo od Huga Münsterberga, šefa psihološke laboratorije na Univerzitetu Harvard i predsjednika Američkog udruženja psihologa, u kojem se opisuje lažno priznanje ubistva.

U Čikagu je sin farmera pronašao tijelo žene koja je zadavljena žicom i ostavljena u dvorištu. Optužen je za ubistvo, a uprkos tome što je imao alibi, priznao je zločin. Štaviše, ne samo da je priznao, već je bio spreman da iznova ponavlja svjedočenje koje je postajalo sve detaljnije, apsurdnije i kontradiktornije. I iako je sve navedeno jasno ukazivalo na nepošten rad istražitelja, farmerov sin je ipak osuđen i osuđen na smrt.

Eksperimenti pokazuju da se oko 40 posto detalja nekog događaja mijenja u našem pamćenju tokom prve godine, a nakon tri godine ta vrijednost dostiže 50 posto. Pritom, nije toliko važno koliko su ti događaji "emotivni": rezultati su istiniti za ozbiljne incidente, kao što su napadi 11. septembra, i za više svakodnevnih situacija.

To je zato što su naša sjećanja poput stranica Wikipedije koje se mogu uređivati i proširivati tokom vremena. To je dijelom zbog činjenice da je ljudska memorija složen sistem na više nivoa koji pohranjuje nevjerovatnu količinu informacija o mjestima, vremenima i situacijama. A kada neki fragmenti onoga što se dogodilo ispadnu iz sjećanja, mozak dopunjava epizodu naše biografije logičnim detaljima koji odgovaraju određenoj situaciji.

Ovaj fenomen dobro opisuje Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigma. Unatoč složenom nazivu, prilično je jednostavan i često se koristi za proučavanje lažnih sjećanja. Psiholozi daju ljudima listu srodnih riječi, kao što su krevet, san, san, umor, zijevanje, a nakon nekog vremena traže od njih da ih se sjete. Obično se ispitanici prisjećaju riječi koje se odnose na istu temu – poput jastuka ili hrkanja – ali koje nisu bile na originalnoj listi.

Inače, ovo delimično objašnjava nastanak "deja vua" - stanja kada, na novom mestu ili situaciji za nas, osećamo da nam se to jednom već dogodilo.

Sugestivna pitanja su posebno opasna za sjećanja. Prilikom ponovnog pozivanja na prošlo iskustvo, osoba prenosi svoje sjećanje u labilno, odnosno plastično stanje i upravo se u tom trenutku ono pokazuje kao najranjivije.

Postavljajući drugoj osobi zatvorena pitanja tokom njegove priče (kao što je "Da li je bilo puno dima tokom požara?") ili, još gore, sugestivna pitanja ("Bila je plavuša, zar ne?"), možete transformisati njegovu sećanja, a zatim se ponovo konsoliduju, ili je lakše reći "prepisati", u iskrivljenom obliku.

Danas psiholozi aktivno proučavaju ovaj mehanizam, jer ima direktan praktični značaj za pravosudni sistem. Oni nalaze sve više dokaza da iskazi očevidaca dobijeni tokom ispitivanja ne mogu uvijek biti pouzdana osnova za optužbu.

Istovremeno, u društvu preovladava mišljenje da su najjasnija i najpouzdanija sjećanja nastala u stresnoj situaciji, ili tzv. To je dijelom zbog činjenice da su ljudi iskreno uvjereni da govore istinu kada dijele takva sjećanja, a to samopouzdanje ne nestaje nigdje, čak i ako je priča obrasla novim lažnim detaljima.

Zato stručnjaci savjetuju u svakodnevnom životu ili da sagovornika slušate u tišini, ili mu, ako je potrebno, postavljate opšta pitanja ("Možete li nam reći više?" ili "Sjećate li se još nečega?").

Super sposobnost zaborava

Ljudsko pamćenje je mehanizam prilagođavanja okolini. Kad ljudi ne bi mogli pohraniti uspomene, bilo bi mnogo manje vjerovatno da će preživjeti u divljini. Zašto je onda tako važan alat tako nesavršen, pitate se? Postoji nekoliko mogućih objašnjenja odjednom.

Psiholozi Charles Brainerd i Valerie Reyna su 1995. godine predložili "teoriju nejasnih tragova", u kojoj su podijelili ljudsko pamćenje na "doslovno" (doslovno) i "smisleno" (suština). Doslovna memorija pohranjuje živopisna, detaljna sjećanja, dok smislena memorija pohranjuje nejasne ideje o prošlim događajima.

Reyna napominje da što je osoba starija, to se više oslanja na smisleno pamćenje. Ona to objašnjava činjenicom da nam možda neće odmah trebati mnogo važnih uspomena: na primjer, student koji uspješno položi ispit treba da zapamti gradivo koje je naučio u sljedećem semestru iu svom budućem profesionalnom životu.

U ovom slučaju važno je ne samo zapamtiti informaciju za određeni dan ili sedmicu, već je i sačuvati za duži vremenski period, a smisleno pamćenje u takvoj situaciji igra važniju ulogu od doslovnog pamćenja.

Teorija rasplinutog otiska tačno predviđa značajan uticaj starosti na naše pamćenje, nazvan "efekat obrnutog razvoja". Kako osoba stari, poboljšava se ne samo njeno doslovno pamćenje, već i smisaono pamćenje. Na prvi pogled ovo zvuči nelogično, ali je u stvari sasvim razumljivo.

U praksi, istovremeni razvoj doslovnog i smislenog pamćenja znači da je veća vjerovatnoća da će odrasla osoba zapamtiti listu riječi, ali i da će joj dodati smislenu riječ koja nije bila izvorno u njoj. Kod djece će, međutim, doslovno pamćenje biti, doduše, ne tako prostrano, ali preciznije - manje je sklono umetanju "geg".

Ispostavilo se da s godinama sve više pokušavamo pronaći smisao u onome što se dešava. Iz evolucijske perspektive, ovo bi moglo biti korisnije za prilagođavanje okolini i donošenje sigurnih odluka.

Ova teza je dobro ilustrirana studijama pamćenja glodara. Tako su u jednom eksperimentu pacovi stavljeni u kutiju i izloženi blagom strujnom udaru, kao odgovor na koji su se životinje smrznule (tipična manifestacija straha kod glodara).

Nekoliko dana nakon što su pacovi naučili povezivati vezu između okoline i strujnog udara, stavljeni su ili nazad u istu kutiju ili u novu. Pokazalo se da se sposobnost razlikovanja konteksta vremenom pogoršava: ako se dvije sedmice nakon treninga štakori u novom okruženju smrzavaju rjeđe nego u starom, onda su do 36. dana pokazatelji upoređivani.

Drugim riječima, kada su životinje bile u drugom boksu, njihova stara sjećanja su se vjerovatno aktivirala i "zarazila" nova, uzrokujući da glodari pokrenu lažni alarm u sigurnom okruženju.

Drugi istraživači spekulišu da varijabilnost memorije može na neki način biti povezana sa našom sposobnošću da zamislimo budućnost. Na primjer, grupa Stephena Dewhursta je pokazala da kada se od ljudi traži da zamisle nadolazeći događaj, kao što je priprema za odmor, često imaju lažna sjećanja.

To znači da isti procesi koji uzrokuju da naš mozak dodaje lažne detalje u sjećanja mogu teoretski pomoći da modeliramo moguću budućnost, tražimo rješenja za potencijalne probleme i predvidimo razvoj kritičnih situacija.

Osim toga, neuroznanstvenici su također uočili vezu između pamćenja općenito (ne samo lažnog pamćenja) i mašte. Na primjer, grupa Donne Rose Addis, koristeći MR skener, analizirala je moždanu aktivnost ispitanika, koji su se ili sjećali događaja iz prošlosti ili su zamišljali budućnost.

Ispostavilo se da postoji nevjerovatna sličnost između sjećanja i mašte - tokom oba procesa aktiviraju se slični dijelovi mozga.

Ako su hipoteze naučnika tačne, onda plastičnost našeg pamćenja uopće nije mana, već supermoć koja nam kao vrsti omogućava da budemo prilagodljiviji. I ko zna kako ćemo tu supermoć moći koristiti u budućnosti: možda će za nekoliko decenija psiholozi naučiti da kontrolišu sećanja kako bi pomogli pacijentima da se nose sa teškim psihičkim stanjima.