Riznica sjećanja: gdje su pohranjena sjećanja živih bića?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Godine 1970. Boris Georgievich Rezhabek (tada - istraživač početnik, sada - kandidat bioloških nauka, direktor Instituta za noosferska istraživanja i razvoj), provodeći istraživanje na izoliranoj nervnoj ćeliji, dokazao je da jedna nervna ćelija ima sposobnost da traženje optimalnog ponašanja, elemenata pamćenja i učenja…

Prije ovog rada, u neurofiziologiji je prevladavalo gledište da su sposobnosti učenja i pamćenja svojstva povezana s velikim ansamblima neurona ili za cijeli mozak. Rezultati ovih eksperimenata sugeriraju da se sjećanje ne samo osobe, već i bilo kojeg stvorenja, ne može svesti na sinapse, da jedna nervna stanica može biti provodnik u riznici sjećanja.

Nadbiskup Luka Voino-Yasenetsky, u svojoj knjizi Duh, duša i tijelo, navodi sljedeća zapažanja iz svoje medicinske prakse:

“Kod mladog ranjenika otvorio sam ogroman apsces (oko 50 kubnih cm, gnoj), koji je nesumnjivo uništio cijeli čeoni režanj lijevog dijela, a nakon ove operacije nisam uočio nikakve psihičke smetnje.

Isto mogu reći i za još jednog pacijenta koji je operisan od ogromne ciste moždane ovojnice. Sa širokim otvaranjem lobanje, iznenadio sam se kada sam vidio da je gotovo sva desna polovina bila prazna, a da je cijela desna hemisfera mozga bila stisnuta gotovo do nemogućnosti da je razaznam" [Voino-Yasenetsky, 1978].

Eksperimenti Wildera Penfielda, koji je rekreirao dugogodišnja sjećanja na pacijente aktiviranjem otvorenog mozga elektrodom, stekli su široku popularnost 60-ih godina XX vijeka. Penfield je rezultate svojih eksperimenata tumačio kao izvlačenje informacija iz "područja pamćenja" pacijentovog mozga, što odgovara određenim periodima njegovog života. U Penfieldovim eksperimentima, aktivacija je bila spontana, a ne usmjerena. Da li je moguće aktivaciju pamćenja učiniti svrsishodnom, rekreirajući određene fragmente života pojedinca?

Tih istih godina, David Bohm je razvio teoriju "holomovementa", u kojoj je tvrdio da svako prostorno-vremensko područje fizičkog svijeta sadrži potpune informacije o svojoj strukturi i svim događajima koji su se u njemu odigrali i svijetu. sama po sebi je višedimenzionalna holografska struktura.

Kasnije je američki neuropsiholog Karl Pribram primijenio ovu teoriju na ljudski mozak. Prema Pribramu, ne treba "snimati" informacije o materijalnim nosiocima, a ne prenositi ih "od tačke A do tačke B", već naučiti aktivirati ih izvlačenjem iz samog mozga, a zatim - i "objektivizirati", da je, učiniti ga dostupnim ne samo "vlasniku" ovog mozga, već i svima s kojima ovaj vlasnik želi podijeliti ovu informaciju.

Ali krajem prošlog veka istraživanje Natalije Bekhtereve pokazalo je da mozak nije ni potpuno lokalizovan informacioni sistem, niti hologram "u čistom obliku", već je upravo ono specijalizovano "područje svemira" u kojem se oba snimaju. i "čitanje" holograma odvijaju se memorijom. U procesu prisjećanja aktiviraju se ne lokalizirana u prostoru „memorijska područja“, već kodovi komunikacijskih kanala – „univerzalni ključevi“koji povezuju mozak s ne-lokalnim skladištem pamćenja, koji nije ograničen trodimenzionalnim volumenom mozga. [Bekhtereva, 2007]. Takvi ključevi mogu biti muzika, slikarstvo, verbalni tekst - neki analozi "genetskog koda" (izvodeći ovaj koncept izvan okvira klasične biologije i dajući mu univerzalno značenje).

U duši svake osobe postoji sigurnost da pamćenje pohranjuje u nepromijenjenom obliku sve informacije koje je pojedinac percipirao. Podsjećajući, mi ne komuniciramo s nekom nejasnom i koja se udaljava od nas "prošlost", već s fragmentom kontinuuma sjećanja koji je vječno prisutan u sadašnjosti, koji postoji u nekim dimenzijama "paralelno" s vidljivim svijetom, koji je dat nas "ovde i sada". Sjećanje nije nešto vanjsko (dodatno) u odnosu na život, već sam sadržaj života, koji ostaje živ i nakon završetka vidljivog postojanja objekta u materijalnom svijetu. Jednom opaženi utisak, bilo da je to utisak spaljenog hrama, nekoć čuo muzički komad, čije je ime i prezime davno zaboravljeno, fotografije iz nestalog porodičnog albuma - nisu nestale i mogu se ponovo kreirati. iz "ništavila".

Sa "tjelesnim očima" ne vidimo sam svijet, već samo promjene koje se u njemu dešavaju. Vidljivi svijet je površina (ljuska) u kojoj se odvija formiranje i rast nevidljivog svijeta. Ono što se obično naziva "prošlost" uvijek je prisutno u sadašnjosti; ispravnije bi bilo nazvati se "dogodilo", "dovršeno", "poučeno", ili čak primijeniti koncept "sadašnjosti".

Reči koje je rekao Aleksej Fedorovič Losev o muzičkom vremenu u potpunosti su primenljive na svet u celini: „… U muzičkom vremenu nema prošlosti. Prošlost bi nastala potpunim uništenjem objekta koji je nadživeo svoju sadašnjost. Samo uništavanjem objekta do njegovog apsolutnog korena i uništavanjem svih uopšte mogućih vidova ispoljavanja njegovog postojanja, mogli bismo govoriti o prošlosti ovog objekta… Ovo je zaključak od izuzetnog značaja, koji navodi da svako muzičko delo, sve dok živi i čuje se, kontinuirana je sadašnjost, puna svakojakih promjena i procesa, ali se, ipak, ne povlači u prošlost i ne umanjuje se u svom apsolutnom biću. Ovo je kontinuirano "sada", živi i kreativno – ali ne i uništeno u svom životu i radu. Muzičko vrijeme nije oblik ili vrsta toka zbivanja i pojava muzike, već su upravo ti događaji i pojave u svojoj najistinijoj ontološkoj osnovi“[Losev, 1990].

Konačno stanje sveta nije toliko svrha i smisao njegovog postojanja, kao što njegov poslednji takt ili poslednja nota nisu svrha i smisao postojanja muzičkog dela. Smisao postojanja svijeta u vremenu može se smatrati "zvučnim", odnosno - i nakon završetka fizičkog postojanja svijeta, on će nastaviti da živi u Vječnosti, u sjećanju na Boga, baš kao muzičko djelo nastavlja da živi u sjećanju slušaoca nakon "poslednjeg akorda".

Preovlađujući pravac matematike danas je spekulativna konstrukcija koju je usvojila "svetska naučna zajednica" radi pogodnosti same ove zajednice. Ali ova "pogodnost" traje samo dok se korisnici ne nađu u slijepoj ulici. Ograničivši obim svoje primjene samo na materijalni svijet, moderna matematika nije u stanju da adekvatno predstavi ni ovaj materijalni svijet. Zapravo, ona se ne bavi stvarnošću, već svijetom iluzija koje je sama stvorila. Ova "iluzorna matematika", dovedena do krajnjih granica iluzije u Brouwerovom intuicionističkom modelu, pokazala se neprikladnom za modeliranje procesa pamćenja i reprodukcije informacija, kao i - "inverznog problema" - ponovnog kreiranja iz sjećanja (jednom opaženih utisaka od strane pojedinca) - sami predmeti koji su izazvali ove utiske… Da li je moguće, bez pokušaja da se ti procesi svedu na trenutno dominantne matematičke metode, – naprotiv, podići matematiku do te mjere da može modelirati te procese?

Svaki događaj se može smatrati očuvanjem memorije u neodvojivom (nelokalizovanom) stanju broja gilet. Memorija svakog događaja, u neodvojivom (nelokalizovanom) stanju broja gilet, prisutna je u čitavom volumenu prostorno-vremenskog kontinuuma. Procesi pamćenja, mišljenja i reprodukcije pamćenja ne mogu se u potpunosti svesti na elementarne aritmetičke operacije: snaga nesvodljivih operacija nemjerljivo premašuje prebrojiv skup reducibilnih, koje su i danas osnova moderne informatike.

Kao što smo već napomenuli u ranijim publikacijama, prema klasifikaciji čiste matematike koju je dao A. F. Losev, korelacija pripada polju matematičkih pojava koje se manifestuju u „incidentima, u životu, u stvarnosti“[Losev, 2013], i predmet je proučavanja računa verovatnoća – četvrtog tipa brojevnog sistema, koji sintetiše dostignuća tri prethodna tipa: aritmetika, geometrija i teorija skupova. Fizička korelacija (shvaćena kao veza bez sile) nije homonim matematičke korelacije, već njen konkretan materijalni izraz, koji se manifestuje u oblicima asimilacije i aktualizacije informacionih blokova i primjenjiv na sve vrste nenasilne veze između sistema bilo kojeg priroda. Korelacija nije prijenos informacija iz "jedne tačke prostora u drugu", već prijenos informacija iz dinamičkog stanja superpozicije u energetsko stanje, u kojem matematički objekti, dobijajući energetski status, postaju objekti fizičkog svijeta. Istovremeno, njihov početni matematički status ne „nestaje“, odnosno fizički status ne poništava matematički status, već mu se samo dodaje [Kudrin, 2019]. Uska veza između koncepta korelacije i monadologije Leibniza i N. V. Bugaeva je prvi ukazao V. Yu. Tatur:

„U paradoksu Einstein-Podolsky-Rosen pronašli smo najjasniju formulaciju posljedica koje proizlaze iz nelokalnosti kvantnih objekata, odnosno iz činjenice da mjerenja u tački A utiču na mjerenja u tački B. Kao što su nedavne studije pokazale, ovo efekat se javlja sa brzinama, velikim brzinama elektromagnetnih talasa u vakuumu. Kvantni objekti, koji se sastoje od bilo kog broja elemenata, su fundamentalno nedeljive formacije. Na nivou slabe metrike - kvantnog analoga prostora i vremena - objekti su monade, do opisati koje možemo koristiti nestandardnom analizom. Ove monade su u interakciji jedna sa drugom i to se manifestuje kao nestandardna veza, kao korelacija" [Tatur, 1990].

Ali nova, neredukcionistička matematika nalazi primenu ne samo u rešavanju problema ekstrakcije i objektivizacije informacija, već i u mnogim oblastima nauke, uključujući teorijsku fiziku i arheologiju. Prema A. S. Haritonov, „problem usklađivanja Fibonačijeve metode ili zakona unapred postavljene harmonije sa dostignućima teorijske fizike počeo je da se istražuje još u Moskovskom matematičkom društvu / NV Bugajev, NA Umov, PA Nekrasov /. Shodno tome, postavljeni su sledeći problemi: otvoreni kompleksni sistem, generalizacija modela materijalne tačke, „dogma prirodnog niza“i pamćenje struktura u prostoru i vremenu“[Kharitonov, 2019].

Predložio je novi model broja, koji omogućava da se uzmu u obzir aktivna svojstva tijela i da se prisjete prethodnih čina pojave novih vrsta stupnjeva u procesu razvoja otvorenog sistema. A. S. Haritonov je takve matematičke relacije nazvao trostrukim i, po njegovom mišljenju, oni odgovaraju giletičkim konceptima broja izloženim u [Kudrin, 2019].

U tom smislu, čini se zanimljivim primijeniti ovaj matematički model na arheološki koncept Yu. L. Shchapova, koji je razvio Fibonačijev model hronologije i periodizacije arheološke ere (FMAE), koji tvrdi da nam adekvatan opis hronostratigrafskih karakteristika razvoja života na Zemlji različitim varijantama Fibonačijevog niza omogućava da identifikujemo glavnu karakteristiku takvog procesa: njegova organizacija prema zakonu zlatnog preseka. To nam omogućava da izvučemo zaključak o skladnom toku biološkog i biosocijalnog razvoja, određenom fundamentalnim zakonima Univerzuma [Shchapova, 2005].

Kao što je ranije navedeno, konstrukcija korelacijske matematike je u velikoj mjeri otežana konfuzijom u terminima koja je nastala čak i s prvim prijevodima grčkih matematičkih pojmova na latinski. Da bismo razumjeli razliku između latinske i grčke percepcije broja, pomoći će nam klasična filologija (koja se čini da "ravni ljudi" ni na koji način nije povezana s holografskom teorijom pamćenja, ili s osnovama matematike, ili s informatikom). Grčka riječ αριθμός nije jednostavan analog latinskog numerus (i novog evropskog numero, Nummer, nombre, broj koji je izveden iz nje) - njeno značenje je mnogo šire, kao i značenje ruske riječi "broj". Riječ "broj" također je ušla u ruski jezik, ali nije postala identična riječi "broj", već se primjenjuje samo na proces "numeracije" - ruska intuicija broja poklapa se s grčkom [Kudrin, 2019.]. Ovo budi nadu da će se temelji neredukcionističke (holističke) matematike razviti na ruskom jeziku, postajući prirodna komponenta ruske kulture!