Kako Rusi reaguju na epidemiju? Ankete

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Pandemija korona virusa postala je glavni politički fenomen našeg vremena. Kako se zaštititi od bolesti? Šta je važnije: zdravlje ili sloboda? Koja je vrijednost ljudskog života? Sa ovim pitanjima danas se suočava svaki stanovnik Rusije, a ljudi na njih odgovaraju na različite načine.

Odricanje od odgovornosti

Koronavirus: Između AIDS-a i raka

Koronavirus je gotovo postao glavni "medicinski" strah Rusa. Danas plaši 60% ispitanika i zaobišla je druge bolesti, uključujući AIDS (54%), kardiovaskularne bolesti (50%) i tuberkulozu (39%). Do sada jedino onkologija nije ustupila svoje pozicije korona virusu - 83% ispitanika se boji da će dobiti rak.

Nivo straha od zaraze koronavirusom gotovo je na pola puta između "uobičajenih" bolesti i nepredvidive onkologije. Svako – bez obzira na položaj, ponašanje, vrlinu ili pridržavanje medicine – može dobiti rak.

Sukob čovječanstva sa novom bolešću može se grubo podijeliti u tri faze: panika, rat i svakodnevni život.

Sve dok nema razumijevanja mehanizma infekcije – svejedno, medicinski ili mitski, stanovništvo paniči, vrši sporadične radnje koje diktira strah. Na primjer, prve faze pojave HIV-a, prije razumijevanja mehanizama infekcije i širenja, bile su praćene talasima samoubistava, apokaliptičnim raspoloženjima i raširenim kriminalom. U psihologiji se ovaj efekat naziva divljanje - čin nekontrolisane agresije diktiran nemoći, koji je povezan s gubitkom kontrole nad situacijom. Slična atmosfera vladala je u pozadini mnogih epidemija - od masovnog izumiranja mezoameričkih Indijanaca, do prvih godina pojave AIDS-a.

Mehanizmi širenja korona virusa su proučeni, barem je populacija sigurna u to - ogroman broj članaka i videa o prednostima/opasnostima maski, testovima, samoizolaciji i tako dalje. Stoga je onkologija i dalje strašnija od koronavirusa. Unatoč činjenici da smo u fazi širenja epidemije COVID-19, rak se može dogoditi svakome, bez obzira na fizičke ili psihičke faktore. I više plaši.

Većina ispitanika poduzima mjere za suzbijanje infekcije: 82% češće pere ruke, 49% manje koristi javni prevoz, 40% koristi antiseptik, a 24% nosi masku. Samo 9% odbilo je da preduzme bilo kakve mjere i situaciju doživljava kao običnu pojavu – svakodnevni život se pokvario.

Svakodnevni život treba stabilizirati, a nakon panike dolazi vojni stadijum suživota sa bolešću – pojavljuju se opisi mehanizma infekcije i načina borbe. Sa stanovišta društva, efikasnost mjera nije bitna, važno je da su one dostupne. Na primjer, potpuno mitski tretmani protiv AIDS-a doveli su do lova na homoseksualce, moralnih presuda i suđenja za linč. Borba protiv bolesti ne umanjuje stepen nasilja – ona ga samo institucionalizuje. Često su mjere u ovoj fazi mnogo brutalnije. To se može objasniti s nekoliko faktora: budući da se bolest odvija po logici sukoba, pobjeda u njoj je ultimativni cilj, koji omogućava da se na nivou prava i sloboda stanovništva ne računa ni sa jednom žrtvom. Osim toga, što je veći stepen "ozbiljnosti" problema - objave u medijima, komentari stručnjaka, govori šefova država koji govore o važnosti i posebnosti trenutne situacije - to je stanovništvo više spremno da se žrtvuje u borbi. protiv toga.

Stanovništvo ne vjeruje u laku odluku, kao u "Ratu svjetova" H. G. Wellsa, naprotiv, što se šrafovi više zatežu, to se mirnije doživljava situacija krize

Koronavirus se kreće u okviru ove logike: prva faza je prošla što je brže moguće, a čovječanstvo je bukvalno u prvim sedmicama epidemije ušlo u "rat" sa bolešću. Ozbiljnost situacije ističu gotovo svi mediji i stručnjaci. Podaci našeg istraživanja pokazuju da samo 11% ispitanika smatra da je korona virus uobičajena bolest, a 19% je spremno da o njemu govori kao o prirodnoj pojavi. Najčešće se bolest percipira u terminima „prijetnje koja izaziva čitavo čovječanstvo i protiv koje se mora boriti“(44%), „biološkog oružja“(39%) ili „planirani korak političkih i ekonomskih elita pojedinaca“. zemlje” (32%). Nije bitno odakle prijetnja dolazi – važnija je kombinacija ultimatuma, vanrednih i militariziranih događaja.

Zato sada tačno ⅔ ispitanika kaže da sve napore treba uložiti u borbu protiv korona virusa, zatvarajući oči pred svim mogućim društvenim, ekonomskim i političkim posljedicama. Jer kada je neprijatelj na vratima i već kuca na vrata svakog posebnog samoizolovanog stana, nema ništa važnije od pobjede u ratu. A obnova mirnog života može se obaviti nakon pobjede - nešto kasnije.

U jednom trenutku, AIDS je postao normalan dio svakodnevnog života. Da bi se to dogodilo, bio je potreban dug kulturni rad, mnogo značajnih ljudi koji su umrli od njega i nisu žalili zbog svoje bolesti, odbijanje moralne osude bolesnika, manifestacija solidarnosti na ovaj ili onaj način

Bolest je postala uobičajena, uprkos opasnosti. Zaraza korona virusom je, s druge strane, izvanredan događaj koji narušava red i zahtijeva najstrože mjere za očuvanje društvenog poretka, barem na osnovu percepcije javnosti. Možda će, ako postane uobičajena sezonska pojava, nakon nekoliko godina biti percipirana kao upala pluća, ali za sada čovječanstvo živi u logici totalnog rata.

Svaki čovjek za sebe ili rat svih protiv svih

Dakle, ako smo pod vanrednim stanjem, imamo li saveznika? Na koga se možete osloniti u borbi protiv novog neprijatelja? Državi? Za lijekove? Međunarodna zajednica? Paradoksalno, ne: samo 12% ispitanika vjeruje da se može računati na lijekove u borbi protiv epidemije. Samo 9% računa na državu (tačnije, na mjere koje će ona preduzeti).

Većina - 40% - je sigurna da se možete osloniti samo na sebe. Gotovo isti broj (37%) smatra da se epidemija može savladati samo kolektivnim djelovanjem, ako se svi pridržavaju režima samoizolacije i ne zaraze druge. Krajem nedjelje samo 10% ispitanih nije bilo spremno za dobrovoljnu samoizolaciju.

Ovi suprotstavljeni stavovi imaju zajedničku osnovu. Čega se najviše plašimo? Polovina ispitanika se plaši za svoj život i zdravlje, a ¾ - za zdravlje svojih rođaka i prijatelja.

Da li nam je stalo do zdravlja drugih – onih sa kojima nemamo bliske društvene odnose? Kako podaci pokazuju, ne. Samo 16% smatra da je sada najvažnije spriječiti veliki broj žrtava epidemije

Imajte na umu da je to skoro 2 puta manje od broja onih koji kažu da im je najvažnije očuvanje socijalnih garancija i stabilnost zarade (30%), pa čak i onih koji su sigurni da je u trenutnoj situaciji neophodno kako bi se izbjeglo slabljenje privrede i produžena ekonomska kriza (18%).

Šta onda znači uvjerenje 38% ispitanika da se epidemija može pobijediti samo kolektivnim snagama, ako to nije povezano s ciljem smanjenja broja žrtava? Odgovor je jednostavan: usaglašeno kolektivno djelovanje je prije svega potrebno kako bi se osigurala lična sigurnost, koja je ugrožena djelovanjem drugih. Zato 32% smatra da je neophodno spriječiti masovnu infekciju.

Trenutno je najčešći scenario, prema mišljenju ispitanika, povezan sa efikasnošću karantinskih mjera. Istovremeno, većina pristalica karantina su upravo oni koji su sigurni da nam je potrebna kolektivna akcija.

Na kraju, oni, baš kao i ljudi koji se u borbi protiv epidemije oslanjaju na vlastitu snagu i djelovanje, vjeruju da je svako za sebe. Jedina razlika je u tome što su jedni uvjereni da se sami mogu ograditi od virusa, dok drugi – da ako se ne ulože zajednički napori u suočavanju s neprijateljem (samoizolacija i karantin), pobjeda i, shodno tome, eliminacija prijetnje po njih same i njihove voljene neće biti ostvareni.

Da li je moguća saradnja? U kojoj mjeri ljudi koji zagovaraju kolektivno djelovanje vjeruju da je to moguće? Uglavnom nismo spremni vjerovati drugim - strancima - ljudima. Dakle, nismo se spremni pouzdati u njihovu odgovornost, nismo spremni vjerovati u njihovu dobru vjeru i ne vidimo nikakve osnove koje bi ih natjerale da djeluju kolektivno. Paradoksalno, samo 40% ljudi koji govore o kolektivnoj odgovornosti u borbi protiv korona virusa vjeruje da se može vjerovati drugim ljudima. Tačno isti broj kao među onima koji tvrde da se u ratu možete osloniti samo na sebe.

U situaciji međusobnog nepovjerenja, kada je svako za sebe, poštovanje dogovora je nemoguće. I u ovom trenutku smo spremni da ponovo okrenemo oči ka državi. Prisustvo zajedničkog uspostavljenog autoriteta postaje ključni uslov za sigurnost svakog pojedinca.

„Zaista, prirodni zakoni (kao što su pravda, nepristrasnost, skromnost, milosrđe i (općenito) ponašanje prema drugima onako kako bismo željeli da se ponašaju prema nama) su sami po sebi, bez straha od bilo kakve sile koja ih primorava da se pridržavaju, protivrečni su prirodne strasti koje nas privlače ovisnosti, ponosu, osveti itd. A dogovori bez mača su samo riječi koje ne mogu garantirati čovjekovu sigurnost. Zato će, uprkos postojanju prirodnih zakona (kojih se svako pridržava kada ih želi, kada to može učiniti bez ikakve opasnosti za sebe), svako će i može sasvim legitimno koristiti svoju fizičku snagu i spretnost kako bi zaštitio sebe od svih drugih ljudi ako ne postoji uspostavljeni autoritet ili autoritet dovoljno jak da nas čuva."

Levijatanov svježi dah

Bitno je da to nije zahtjev države, koja vrši "pastoralno upravljanje ljudima" i time brine o sigurnosti svog stanovništva. Ovakav zahtjev karakteriziralo bi očekivanje aktivnih akcija države koje su usmjerene na suzbijanje epidemije. Ali sjećamo se da samo 9% ispitanika računa na to.

U uslovima aktivnih neprijateljstava, rata protiv epidemije, jasno je izražen zahtjev za državom drugačijeg tipa – za državom društvenog ugovora po modelu T. Hobbesa. Trebalo bi da postane treća, eksterna strana koja kontroliše sprovođenje dogovora među ljudima – o poštovanju karantinskih mera – a da nije strana u samom sporazumu.

„Takva zajednička moć koja bi bila u stanju da zaštiti ljude od invazije stranaca i od nepravde nanesene jedni drugima, i tako im pruži onu sigurnost u kojoj bi se mogli hraniti radom svojih ruku i plodovima zemlje. i živjeti u zadovoljstvu, može se podići samo na jedan način, naime koncentriranjem sve moći i snage u jednoj osobi ili u skupu ljudi, koji bi većinom glasova mogao sve volje građana spojiti u jednu volju."

Hobbesov Levijatan mora kazniti one koji ugrožavaju sigurnost drugih. Tako je ⅔ ispitanika sigurno da za osobe koje krše režim (tadašnje) dobrovoljne samoizolacije treba uvesti pravnu odgovornost – podjednako krivičnu ili administrativnu. Polovina njih smatra da bi trebalo vršiti uličnu kontrolu nad prekršiocima režima samoizolacije: 38% - od strane policije ili Nacionalne garde, a 12% - od odreda osvetnika i dobrovoljaca.31% je za redovne policijske racije u domovima kako bi se pratilo poštovanje režima. 26% kaže da treba da prate kretanje ljudi koristeći podatke mobilnih operatera. A 22% je sigurno da su ulični kontrolni punktovi potrebni za ograničavanje kretanja transporta.

Kao što se sjećamo, stvaranje države Levijatan povezuje se s napuštanjem prirodnih prava u zamjenu za sigurnost. Ali pred zajedničkim neprijateljem, sigurnost postaje važnija od prava. 93% ne smatra da je kršenje prava građana tokom borbe protiv epidemije neprihvatljivo. A samo 8% strahuje od jačanja države - da će kasnije postati veća kontrola nad svakodnevnim životom građana (na primjer, korištenje podataka mobilnih operatera za praćenje kretanja u gradu). Jedino čega se ljudi teško odriču u borbi protiv epidemije jeste uobičajeni nivo prihoda (63%).

Ostala ograničenja (sloboda kretanja, korišćenje urbanog prostora, mogućnost susreta sa prijateljima i porodicom) izazivaju 2-2,5 puta manje anksioznosti

Mi nismo virusolozi ili epidemiolozi. Nismo čak ni ekonomisti. Stoga ne možemo procijeniti – a ne procjenjujemo – djelotvornost, pravovremenost i dugoročne posljedice mjera poduzetih u borbi protiv korona virusa. Ali trenutna situacija nam daje jedinstvenu priliku da se pogledamo u ogledalu.

I vidjeti kako strah i međusobno nepovjerenje, nespremnost na saradnju povlače za sobom nesposobnost za kolektivno djelovanje. Kako naša percepcija drugih dovodi do situacije u kojoj svako govori sam za sebe pred zajedničkim neprijateljem. A zadatak svakoga je da sačuva svoje zdravlje i zdravlje svojih najmilijih. Drugi se ne doživljavaju kao saborci sa kojima smo svi u istom rovu, već kao izvor prijetnje našoj ličnoj sigurnosti. I kako pod ovim uslovima apelujemo na državu, od koje ne očekujemo brigu za stanovništvo, već samo ispoljavanje snage, sposobnosti da kontrolišemo i kažnjavamo druge koji su za nas opasni. I nije nimalo iznenađujuće da u ovim uslovima – kada je glavni ulog isključivo naše sopstveno spasenje – sve više pozivamo na zaštitu od starozavetne zveri kojoj nema ravne.