Ko je stvorio reputaciju manijaka za cara Ivana Groznog?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Najviše od majčinske priče otišlo je, naravno, do najpoznatijeg Rurikoviča - Ivana Groznog. Ušao je u istoriju kao okrutni tiranin, nesposoban menadžer i psihički bolesna osoba. Međutim, čudno je da je upravo pod Ivanom Groznim ruska vojska izvojevala svoje najimpresivnije pobjede.

Teritorija ruske države se udvostručila i dobila, inače, moderne obrise naše Rusije. Štaviše, malo ljudi obraća pažnju na dobro poznate činjenice: upravo je on, Ivan Grozni, stvorio prvi ruski parlament - Zemski Sobor, pod njim je prvi put usvojen Sudski zakonik i izvršena je vojna reforma. Zemlja je po prvi put postala svjetska sila. Nešto se ne uklapa u ova dostignuća sa poznatim portretom manijaka koji je van sebe. Dakle, ko je zapravo bio Ivan Grozni i zašto je toliko dobio od istorije?

Glavni grijeh koji se pripisuje Ivanu Groznom je smrt njegovog najstarijeg sina. Međutim, sam kralj bi se veoma iznenadio da tako nešto čuje. Ni dvije stotine godina nakon navodnog ubistva nasljednika, niko nije znao za njega.

Nikolaj Šahmagonov, istoričar, član Saveza pisaca Rusije, navodi: « Jedan istoričar je rekao da "Ivan Grozni nije ni sumnjao da je ubio svog sina". Odnosno, nigdje, ni u jednom domaćem izvoru, o tome se ne govori."

Ali zašto je onda Džon Joanovič umro? Dokumentovano je da je princ bio veoma bolestan. Podaci o tome sačuvani su u prepisci Ivana Groznog s bojarom Jurijevim.

Boris Yakimenko, vanredni profesor Katedre za rusku istoriju Univerziteta RUDN, kandidat istorijskih nauka: “Piše da ne možemo ići u Moskvu, jer se naš carević Ivan razbolio, dok se Gospod ne smiluje, ne možemo ići. Čini se, zašto ne otići, to je uobičajena stvar, osoba se razboljela. Ali, očigledno, bio je toliko šokiran da je ipak odlučio da sačeka ishod. Princ umire za nedelju dana."

Čini se da bi konačan uzrok smrti prestolonasljednika mogli utvrditi moderni forenzičari. Davne 1963. godine naučnici su izvršili obdukciju groba Jovana Joanoviča u Arhanđelskoj katedrali Moskovskog Kremlja.

Vladimir Lavrov, glavni istraživač, Institut za rusku istoriju Ruske akademije nauka: “Nadajući se da ću vidjeti ima li udubljenja na lobanji. Ako je kralj zaista udario svog sina štapom po glavi, onda mora biti udubljenje. Otvorili su kovčeg, ali od dotoka svježeg zraka lobanja se srušila pred našim očima i nije se moglo vidjeti ima li tu udubljenja ili ne.”

Ali, srećom, uspjeli smo nešto saznati. Stručnjaci su sa sigurnošću mogli da kažu da na prinčevoj kosi nema tragova krvi! Ostale bi čak i nakon stoljeća, nemoguće je isprati takve čestice - tim više je prijavljeno da je krvarenje bilo vrlo obilno - nemoguće je. Dakle, šta je uzrokovalo smrt Džona Joanoviča?

Vladimir Lavrov o nalazima kaže: "U ostacima je pronađeno mnogo žive i arsena, žive je 32 puta više od norme, arsena - 3 puta."

Neki stručnjaci pokušali su argumentirati: živa je bila dio mnogih lijekova - na primjer, za sifilis, koji je u to vrijeme bio vrlo čest. Ali tragovi bi ostali u telu, i pregled bi ih našao - ali ne! Ispostavilo se da je princ posebno otrovan. I, čini se, ne samo on…

Vladimir Lavrov: „Kao što pokazuju rezultati studije, povećan je sadržaj žive pronađen u posmrtnim ostacima Ivana Groznog, i u ostacima njegove voljene prve supruge Anastazije iz porodice Romanov, te u ostacima Ivana Vasiljeviča Groznog. majka, Elena Glinskaya. Izgleda da su bili proganjani. I ova sumnja u Ivana Groznog, očito, nije bila neočekivana. Izgleda da se porodica uništava."

Članovi kraljevske porodice jednostavno su ubijeni jedan po jedan. Za kratko vrijeme umrli su gotovo svi predstavnici dinastije Rurik. Prvo dijete Groznog umrlo je pod smiješnim okolnostima: dadilja ga je bacila u ledenu vodu. A carević Dmitrij, najmlađi od sinova, prema jednoj od verzija, pao je na nož. Ali to nije sve…

Vladimir Lavrov: “Pregled posmrtnih ostataka Elene Glinske, majke Ivana Vasiljeviča, pokazuje da je, možda, očekivala još jedno dijete. Možda neko nije bio srećan što se rodio."

Ali ako nije bilo ubistva i moderna ispitivanja to potvrđuju, odakle je ova strašna legenda došla tokom vekova? Zašto se na Zapadu, a potom i mnogo kasnije iu ruskim udžbenicima, pojavljuje slika manijaka koji je van sebe? Ispada da ova istorijska dezinformacija ima određenog autora. Njegovo ime je dobro poznato - to je vatikanski ambasador Antonio Passevino. Upravo je on došao kod Ivana Groznog sa misijom da pokatoliči rusku državu. Ali dobio je tešku odbijanje.

Nikolaj Šahmagonov: „Ivan Grozni mu odgovori: „Ti kažeš, Antonije, da je tvoja rimska vera jedno sa grčkom? I mi nosimo veru koja je zaista hrišćanska, ali ne i grčka. Grci za nas nisu jevanđelje. Naša vjera nije grčka, već ruska." I odbio je sve svoje pokušaje, ostavljajući Rusiju u krilu pravoslavlja. Antonio Passevino je bio jako ljut zbog toga, jer je morao prijaviti Papi da je misija propala. A onda je smislio mit da je car Ivan potpuno nekontrolisan, nenormalan. I da je ubio svog sina."

Štaviše, ovaj mit ima čak dvije opcije. Isprva je Passevino tvrdio da je razlog svađe između oca i sina to što ju je Grozni udario u odaje svoje snahe. Princ je pojurio da zaštiti svoju ženu i ubio ga je vlastiti otac. Ali autoru je objašnjeno da čak ni kralj nije mogao lako ući u spavaću sobu supruge svog sina - postojeći poredak nije dozvoljavao. Tada je Passevino morao da prepiše i memorandum i memoare. Predložio je drugu verziju, koju je kasnije u svojim spisima predstavio Karamzin.

Vladimir Lavrov smatra: „Između Ivana Vasiljeviča Groznog i njegovog sina Ivana Ivanoviča došlo je do spora jer je sin htio da vodi vojsku, da se bori sa Poljskom, otac je bio za mir. Došlo je do svađe, nakon čega je uslijedio udarac štapom u glavu i sve se završilo tragično."

I navodno tragično za samog kralja. Isti Passevino opisuje kako je ruski car patio zbog smrti svog sina: često se budio noću i počeo da vrišti i plače. Vraćen je u krevet i s mukom se smirio.

Boris Yakimenko napominje: „Toliko se promenio čak i spolja, kako pišu izvori, da je postalo jasno da je smrt njegovog sina povukla crtu ispod njegovog života, nakon toga je zaista živeo samo tri godine. Tako da, naravno, ova tragedija leži na njemu. I štaviše, ona nas ne prikazuje kao okrutnu osobu, fanatika, već kao osobu toliko šokiranu da je to potpuno promijenilo cijelo njegovo biće, kao vrlo osjetljivu osobu, duboko pokajanu za ono što se dogodilo."

Za psihologa bi ponašanje Ivana Groznog bilo značajan argument u prilog njegove nevinosti. Dvije godine nakon smrti sina, car je stigao u Trojice-Sergijev manastir. Zajecao je, poklonio se i ostavio mnogo novca za uspomenu na prinčevu dušu. A na Bojarskoj Dumi je jednom rekao: "Smrt mog sina je moj grijeh." Duboko je žalio što nije mogao spasiti nasljednika iz nevolje, jer je jako volio svoje prvorođenče.

Vladimir Lavrov: “To je bila rečenica: “Smrt mog sina je moj grijeh”. Ali kako tu frazu tumačiti? Odnosno, nije rekao: „Ubio sam“, u percepciji vjernika moglo bi biti da sam „počinio neka grešna djela i za to je Gospod kaznio mog sina“.

Ivan Vasiljevič je prikazan kao tiranin i tiranin, a zaboravlja se da je on zaista bio narodno izabrani kralj. Usred sukoba sa bojarima, on i njegova porodica napustili su Moskvu u decembru 1564, kao da se odrekli prestola, i otišli u Aleksandrovsku slobodu. Narod je tražio od bojara i sveštenika da ubede kralja da se vrati.

Također je uobičajeno šutjeti o njegovim humanitarnim reformama. Ali prve štampane knjige, apoteke i vatrogastvo sve su to inovacije Ivana IV. Da li bi tiranin toliko mario za svoj narod?

Engleski diplomata i trgovački agent Jerome Horsey, koji je napisao svoje "Bilješke o Rusiji", uvjeravao je da je Ivan IV pogubio skoro 700 hiljada ljudi u Novgorodu. Međutim, populacija grada tih godina jedva je iznosila 30 hiljada.

Gorseyjevi motivi i ozlojeđenost su razumljivi - on je poslovao nepošteno u Moskvi i bio je protjeran zbog podmićivanja, a na kraju je izgubio značajan prihod.

Štaviše, detaljan proračun otkriva da tokom čitavog perioda vladavine Ivana Vasiljeviča - a to je više od pola veka - u Rusiji nije pogubljeno više od 4.000 ljudi. I to samo po odluci suda iu skladu sa zakonom: za zločine i veleizdaju.

Indikativna je sudbina kneza Ivana Kurakina, iz koje su zapadni hroničari dali primer progona. U stvari, Kurakin je sudjelovao u zavjeri protiv cara i trebao je biti pogubljen. Ali crkveni jerarsi su molili Ivana Vasiljeviča da pomiluje kneza i on je postavljen za guvernera grada Vendena.

Inače, ovaj veoma drevni grad bio je glavni grad provincije Wends - evropskih Slovena, a sada je letonski Cesis. U ruskim hronikama ponekad se navodi kao Kes ili Kis. Ovaj grad sa svojim zamkom bio je centar Livonije, a za vrijeme vladavine Ivana Groznog bio je provincija Moskovske kneževine. Za njega je uvijek bilo ratova. Kada su grad opsjedali Poljaci, princ Kurakin je ušao u opijenost i Wenden je zauzet. Prema našim pravilima, vojvoda bi bio podvrgnut vojnom sudu. Ivan Grozni je razmišljao na isti način. Međutim, presudu knezovima i bojarima ipak je odobrio Zemski sabor! Da li sve ovo pokazuje da je kralj krvavi ludak?

Ali mit o filicidu bio je toliko čvrsto ukorijenjen u svijesti da su ga čak i obrazovani i obrazovani umjetnici uzeli kao osnovu svojih djela. Čak i ljudi koji nisu upućeni u slikarstvo znaju jednu od najpoznatijih: "Ivan Grozni ubija sina." U stvari, slika velikog ruskog umjetnika Ilje Repina nosi potpuno drugačije ime - "Ivan Grozni i njegov sin Ivan 16. novembra 1581. godine". Upravo se ovaj datum smatra danom prinčeve smrti.

Tatiana Yudinkova, Sekretar Tretjakovske galerije: „Umjetničko djelo, a posebno sliku, ne bismo trebali doživljavati kao ilustraciju povijesnih događaja.

Vodiči moraju da kažu posetiocima Tretjakovske galerije da Repinova slika nema nikakve veze sa istorijom. Postoji mnogo takvih platna, kaže Tatjana Judinkova: „Moram reći da u mnogim delima koja stoje ovde, u Tretjakovskoj galeriji, postoji kršenje istorijske istine. To je normalno, jer je zadatak umjetnika nešto drugačiji: za njega je povijesni događaj razlog koji ga inspirira, a daljnja umjetnička mašta vodi umjetnika."

Ruska istorijska nauka počela se aktivno formirati relativno nedavno - u 18. A našu istoriju pisali su uglavnom stranci: ljudi koji ne samo da nisu znali ruski jezik, nego ni hteli da ga uče.

Ali, uprkos kontradiktornostima ili iskreno apsurdnim izjavama, fantazija zapadnih istoričara ušla je u zvanične izvore i ukorijenila se u našim umovima. Ili je to možda urađeno namjerno. Uostalom, da narod nema budućnost, dovoljno je oduzeti prošlost.

Ostaje dodati da je Ivan Grozni vladao 50 godina i 104 dana. Slažem se, vrijeme dostojno Guinnessove knjige rekorda. Njegovu vladavinu obilježile su velike pobjede i veliki reformizam, koji su našu zemlju uzdigli na pijedestal svjetske sile. Ivan Grozni je možda najveća žrtva crnog PR-a. Uostalom, da je glasina drugačija - u centru Moskve bio bi spomenik njemu kao istaknutoj ličnosti ruske države. Umjesto toga, u Tretjakovskoj galeriji visi poznato platno, koje govori o događaju koji se nikada nije dogodio u istoriji.