O ulozi evropske trgovine robljem u konsolidaciji zaostalosti afričkih naroda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Razgovarati o trgovini između Afrikanaca i Evropljana koja se odvijala tokom četiri stoljeća prije kolonijalne vladavine u stvari je raspravljati o trgovini robljem. Mada, strogo govoreći, Afrikanac je postao rob tek kada je ušao u društvo u kojem je radio kao rob.

Prije toga je prvo bio slobodan čovjek, a potom i zatvorenik. Ipak, pošteno je govoriti o trgovini robljem, koja podrazumijeva transport afričkih zarobljenika u različite dijelove svijeta, gdje su živjeli i radili na imanju Evropljana. Naslov ovog odjeljka je namjerno odabran da skrene pažnju na to sav transport su obavljali Evropljani do tržišta pod kontrolom Evropljana i da je to u interesu evropskog kapitalizma i ničega drugog. U istočnoj Africi i Sudanu, mnoge lokalne stanovnike su Arapi zarobili i prodali arapskim kupcima. U evropskim knjigama to se naziva "trgovina arapskim robljem". Stoga, treba nedvosmisleno reći: kada su Evropljani prevozili Afrikance evropskim kupcima, to je bila „evropska trgovina robljem“.

Bez sumnje, uz nekoliko izuzetaka - kao što je Hawkins [1] - evropski kupci su nabavljali zarobljenike na afričkoj obali, a razmjena između njih i Afrikanaca imala je oblik trgovine. Očigledno je i da se rob često prodavao i preprodavao dok je kretao iz zaleđa u luku polaska - a to je također imalo oblik trgovine. Međutim, generalno, proces tokom kojeg su zarobljenici odvođeni na afričko tlo, u stvari, nije bio trgovina. To se dogodilo kroz neprijateljstva, prevare, pljačke i otmice. Kada pokušavamo da procenimo uticaj evropske trgovine robljem na afrički kontinent, veoma je važno shvatiti da je ono što se ocenjuje rezultat društvenog nasilja, a ne trgovine u bilo kom konvencionalnom smislu te reči.

Mnogo toga ostaje nejasno o trgovini robljem i njenim posljedicama po Afriku, ali cjelokupna slika njene destruktivnosti je jasna. Može se pokazati da je ova destruktivnost logična posljedica načina na koji se zarobljenici odvode u Afriku. Jedna od nejasnih tačaka je odgovor na ključno pitanje o broju izvezenih Afrikanaca. Dugo vremena je ovaj problem bio predmet spekulacija. Procjene su se kretale od nekoliko miliona do preko sto miliona. Nedavna studija sugerira brojku od 10 miliona Afrikanaca koji su živi iskrcali u Ameriku, atlantska ostrva i Evropu. Pošto je ova brojka podcijenjena, odmah su je preuzeli evropski naučnici koji zagovaraju kapitalizam i njegovu dugu istoriju zločina u Evropi i šire. Maksimalno potcjenjivanje odgovarajućih cifara im se čini kao dobra polazna tačka za zamagljivanje evropske trgovine robljem. Istina je da je svaka procjena broja Afrikanaca uvezenih u Ameriku zasnovana isključivo na pisanim izvorima koji su došli do nas neizbježno donja granica, budući da je postojao ogroman broj ljudi s ličnim interesom za tajnu trgovinu robljem. (i sa zadržanim podacima). Kako god bilo, čak i ako se donja granica od 10 miliona uzme kao osnova za procjenu utjecaja ropstva na Afriku, razumni zaključci iz toga bi ipak trebali začuditi one koji pokušavaju umanjiti nasilje počinjeno nad Afrikancima od 1445. do 1870.

Svaka procjena ukupnog broja Afrikanaca koji su se iskrcali u Ameriku bi morala biti dopunjena, počevši od izračunavanja stope smrtnosti tokom transporta. Transatlantski, ili “Srednji put”, kako su ga zvali evropski trgovci robljem, bio je poznat po svojoj stopi smrtnosti od 15 do 20%. Brojni smrtni slučajevi u Africi dogodili su se između zarobljavanja i ukrcaja, posebno kada su zatvorenici morali putovati stotinama milja do obale. Ali ono najvažnije (s obzirom da je rat bio glavni izvor popune zarobljenika) jeste procijeniti broj ljudi koji su ubijeni i osakaćeni u toku hvatanja miliona zarobljenih živih i zdravih. Ukupan broj se može procijeniti višestruko veći od onih miliona koji su izašli na obalu izvan Afrike, a ova brojka će pokazati broj Afrikanaca koji su direktno uklonjeni iz stanovništva i proizvodnih snaga kontinenta kao rezultat uspostavljanja evropske trgovine robljem.

Ogroman gubitak afričkih proizvodnih snaga bio je utoliko više katastrofalan jer su se prije svega izvozili zdravi mladići i djevojke. Trgovci robljem preferirali su žrtve između 15 i 25 godina, a najbolje od 20 godina; u omjeru polova dva muškarca prema jednoj ženi. Evropljani su često vodili vrlo malu djecu, ali vrlo rijetko stare ljude. Odvodili su u različite krajeve najzdravije, posebno one koji su oboljeli od malih boginja i stekli imunitet na jednu od najsmrtonosnijih bolesti na svijetu.

Nedostatak podataka o veličini stanovništva Afrike u 15. vijeku otežava svaki naučni pokušaj da se procijene rezultati njenog odliva. Međutim, to je jasno na kontinentu, tokom vekovne trgovine robljem, nije primećeno povećanje stanovništva koje je primećeno u ostatku sveta. Očigledno, zbog izvoza miliona ljudi u reproduktivnoj dobi, rođeno je manje djece nego što bi moglo imati. Osim toga, važno je shvatiti da transatlantska ruta nije bila jedini kanal za evropsku trgovinu afričkim robljem. Trgovina robljem preko Indijskog okeana se toliko dugo nazivala "istočnoafrička" i "arapska" da je zaboravljen razmjer u kojem su Evropljani učestvovali. Kada je trgovina robljem iz istočne Afrike procvjetala u 18. i ranom 19. stoljeću, većina zarobljenika je poslana na evropske plantaže na Mauricijusu, Reunionu i Sejšelima, kao i u Ameriku preko Rta dobre nade. Afrički robovski rad u nekim arapskim zemljama u 18. i 19. vijeku služio je isključivo evropskom kapitalističkom sistemu, koji je stvorio potražnju za proizvodima tog rada, poput karanfilića, koji su uzgajani u Zanzibaru pod nadzorom arapskih gospodara.

Niko nije uspeo da utvrdi brojke koje pokazuju potpuni gubitak afričkog stanovništva kao rezultat izvoza robovske moći iz svih regiona u raznim pravcima tokom vekova postojanja trgovine robljem. Međutim, na svim ostalim kontinentima od 15. stoljeća stanovništvo pokazuje stalan, a ponekad i nagli prirodni priraštaj. Izuzetno je značajno da se to ne može reći za Afriku. Jedan evropski naučnik dao je sledeće procene svetske populacije (u milionima) po kontinentima.

Nijedna od ovih brojki nije tačna, ali upućuju na zajednički zaključak za istraživače populacijskih problema: na ogromnom afričkom kontinentu uočena je izuzetna stagnacija i ništa osim trgovine robljem nije je moglo uzrokovati. Stoga zahtijeva posebnu pažnju.

Naglasak na smanjenju broja stanovnika igra veliku ulogu u rješavanju pitanja socio-ekonomskog razvoja … Rast stanovništva igrao je centralnu ulogu u razvoju Evrope, obezbeđujući sve veću radnu snagu, širenje tržišta i povećanu potražnju koja ih je gurala napred. Rast stanovništva Japana imao je slične pozitivne efekte. U drugim dijelovima Azije, koji su ostali na pretkapitalističkom nivou, velika populacija dovela je do mnogo intenzivnijeg korištenja zemljišnih resursa, što je jedva bilo moguće u Africi, koja je i dalje rijetko naseljena.

Dok je gustina naseljenosti bila niska, ljudi kao radne jedinice bili su mnogo važniji od drugih faktora proizvodnje kao što je zemljište. U različitim dijelovima kontinenta lako je pronaći primjere Afrikanaca koji shvataju da je stanovništvo u njihovim uslovima najvažniji faktor proizvodnje. Među Bembama [2], na primjer, broj ljudi se oduvijek smatrao važnijim od zemlje. Među Šambalom [3] u Tanzaniji, ista ideja je izražena frazom "kralj je narod". U balantu [4] u Gvineji Bisau, snaga porodice se procjenjuje po broju ruku spremnih za obradu zemlje. Naravno, mnogi su afrički vladari prihvatili evropsku trgovinu robljem, kako su vjerovali, zbog vlastitih interesa, ali s bilo koje razumne tačke gledišta, odljev stanovništva nije mogao biti ocijenjen drugačije nego katastrofa za afrička društva.

Odliv je direktno i indirektno uticao na ekonomsku aktivnost Afrike. Na primjer, ako bi se populacija bilo koje regije u kojoj je muva cece smanjila na određeni broj, preostali ljudi su bili prisiljeni napustiti svoje stanište. U suštini, porobljavanje je dovelo do gubitka bitke za osvajanje prirode., - i služi kao garancija razvoja. Nasilje takođe stvara ranjivost. Prilike koje pružaju evropski trgovci robljem bile su glavni (ali ne i jedini) poticaj za često nasilje između i unutar različitih afričkih zajednica. Imao je oblik racija i otmica češće nego redovnih neprijateljstava, činjenica koja je pojačavala strah i neizvjesnost.

Svi evropski politički centri u 19. veku, direktno i indirektno, izražavali su zabrinutost zbog činjenice da aktivnosti vezane za hvatanje zatvorenika ometaju druge ekonomske aktivnosti. Bilo je vremena kada Britaniji nisu bili prijeko potrebni robovi, već lokalni radnici za prikupljanje proizvoda od palmi i kaučuka i uzgoj usjeva za izvoz. Jasno je da su u zapadnoj, istočnoj i centralnoj Africi ove namjere došle u ozbiljan sukob sa praksom hvatanja robova. Evropljani su ovaj problem prepoznali mnogo ranije od 19. veka, čim je dotakao njihove sopstvene interese. Na primjer, u 17. stoljeću, Portugalci i Holanđani su sami opstruirali trgovinu robljem na Zlatnoj obali [5], jer su shvatili da bi to moglo ometati trgovinu zlatom. Međutim, do kraja stoljeća zlato je pronađeno u Brazilu i značaj nabavke zlata iz Afrike je smanjen. U atlantskom modelu, afrički robovi postali su važniji od zlata, a brazilsko zlato je ponuđeno za afričke zarobljenike u Vida (Dahomey) i Accra. Od tog trenutka, ropstvo je počelo da sakati ekonomiju Zlatne obale i ometa trgovinu zlatom. Napadi za hvatanje robova učinili su rudarenje i transport zlata nesigurnim, a kampanje za zarobljenike su dosljedno počele stvarati više prihoda od iskopavanja zlata. Jedan evropski očevidac je primijetio da "s obzirom na to da jedna uspješna pljačka lokalnog stanovništva čini bogatim u samo jednom danu, veća je vjerovatnoća da će postati sofisticirani u ratu, pljački i pljački nego da se bave svojim prethodnim poslom - rudarenjem i gomilanjem zlata."

Gore spomenuti zaokret od iskopavanja zlata u trgovinu robljem dogodio se u samo nekoliko godina između 1700. i 1710. godine, tokom kojih je Zlatna obala počela snabdjevati 5.000 do 6.000 zarobljenika svake godine. Do kraja 18. vijeka odatle je izvezeno daleko manje robova, ali je šteta već bila učinjena. Vrijedi napomenuti da su Evropljani u različitim vremenima na različite oblasti zapadne i centralne Afrike gledali kao na najvećeg dobavljača robova Amerikancima. To je značilo da je gotovo svaki dio duge zapadne obale između rijeka Senegal i Cunene [6] imao intenzivno iskustvo trgovine robljem najmanje nekoliko godina - sa svim posljedicama koje su proizašle. Štaviše, istorija istočne Nigerije, Konga, severne Angole i Dahomeje obuhvata čitave decenije, kada je godišnji izvoz robova iznosio više hiljada. Uglavnom, ta područja su bila prilično dobro razvijena u odnosu na ostatak Afrike. Oni su činili vodeću snagu kontinenta, čija se moć mogla usmjeriti kako na vlastiti napredak, tako i na napredak cijelog kontinenta.

Ratni angažmani i otmice nisu mogli a da ne utiču na sve sfere privredne djelatnosti, a posebno na poljoprivredu. Ponekad se na nekim lokalitetima proizvodnja hrane povećavala kako bi se obezbijedila hrana za brodove s robljem, ali ukupni utjecaj trgovine robljem na poljoprivredne aktivnosti u zapadnoj, istočnoj i centralnoj Africi bio je negativan. Radna snaga je izvučena iz poljoprivrede, stvarajući nesigurne uslove. Dahomej, koji je u 16. veku bio poznat kao snabdevač hranom za područje savremenog Toga, patio je od gladi u 19. veku. Moderna generacija Afrikanaca dobro se sjeća da kada su, tokom kolonijalnog perioda, radno sposobni muškarci postali radnici migranti i pobjegli iz svojih domova, to je dovelo do propadanja poljoprivrede u njihovoj domovini i često je služilo kao uzrok gladi. A trgovina robljem je, naravno, značila sto puta brutalnije i destruktivnije kretanje radne snage.

Jedan od preduslova za dinamičan ekonomski razvoj je maksimalno korišćenje radne snage zemlje i njenih prirodnih resursa. Obično se odvija u mirnim uslovima, ali bilo je perioda u istoriji kada su društvene grupe jačale kradom žena, stoke, imovine od svojih komšija, koristeći plen za dobrobit sopstvenog društva. Ropstvo u Africi nikada nije ni imalo takvu otkupiteljsku vrijednost. Zarobljenici su odvedeni iz zemlje umjesto da se koriste u bilo kojoj afričkoj zajednici za proizvodnju koristi od prirodnih resursa. Kada su u nekim oblastima Afrikanci koji regrutuju robove za Evropljane shvatili da je bolje da neke sačuvaju za sebe, došlo je samo do iznenadne nuspojave. U svakom slučaju, ropstvo je ometalo efikasan agrarni i industrijski razvoj preostalog stanovništva i obezbjeđivalo poslove za profesionalne lovce na robove i ratnike koji su mogli rušiti, a ne graditi. Čak i bez obzira na moralni aspekt i neizmjernu patnju uzrokovanu, evropska trgovina robljem bila je ekonomski apsolutno iracionalna sa stanovišta afričkog razvoja.

Za naše potrebe potrebno nam je više specifičnosti i razmatranja trgovine robljem, ne samo na kontinentalnom nivou, već i uzimajući u obzir njen neravnomjeran uticaj na različite regije. Komparativni intenzitet invazijskih racija u različitim područjima je dobro poznat. Neki južnoafrički narodi bili su porobljeni od strane Bura, a neke sjevernoafričke muslimane od strane evropskih kršćana, ali ovo su samo manje epizode. Najviše uključene u izvoz žive robe bile su, prvo, Zapadna Afrika od Senegala do Angole, duž pojasa koji se proteže 200 milja [7] u unutrašnjost i, drugo, regioni Istočne i Centralne Afrike, gde se danas nalaze Tanzanija i Mozambik, Malavi, Sjeverna Zambija i Istočni Kongo. Međutim, regionalne razlike se također mogu primijetiti unutar svake od ovih širokih oblasti.

Možda se čini da trgovina robljem nije negativno uticala na neka područja Afrike - jednostavno zbog nedostatka izvoza ili njihovog niskog nivoa tamo. Međutim, tvrdnja da je evropska trgovina robljem faktor koji doprinosi zaostalosti kontinenta u cjelini ne bi trebala biti upitna, jer činjenica da afrička regija nije trgovala s Evropom ne podrazumijeva njenu potpunu neovisnost od bilo kakvog evropskog utjecaja.. Evropska roba je prodrla u najudaljenija područja i, što je još važnije, zbog orijentacije ogromnih područja na izvoz ljudskih resursa, korisne interakcije unutar kontinenta postale su nemoguće.

Gore navedeno će biti još jasnije kroz nekoliko poređenja. U svakoj ekonomiji, neke komponente odražavaju nivo blagostanja drugih. To znači da kada dođe do pada u jednoj od sfera, on će se u određenoj mjeri nužno proširiti i na druge. Isto tako, kada dođe do porasta u jednoj oblasti, druge takođe imaju koristi. Koristeći analogiju iz bioloških nauka, možemo podsjetiti da biolozi znaju da jedna promjena, kao što je nestanak male vrste, može dovesti do negativnih ili pozitivnih reakcija u područjima koja na prvi pogled nemaju nikakve veze s tim.. Područja Afrike koja su ostala “slobodna” od izvoza robova nesumnjivo su također morala pretrpjeti pomake, a teško je utvrditi kako je tačno na njih uticalo, jer nije jasno kako su se stvari mogle drugačije odvijati.

Hipotetička pitanja poput "šta bi se moglo dogoditi da…?" ponekad dovode do apsurdnih spekulacija. Ali sasvim je opravdano i potrebno postaviti pitanje: "Šta se moglo dogoditi u Barotselandu (Južna Zambija) da nije postojala jedinstvena mreža trgovine robljem u cijelom pojasu Centralne Afrike, s kojim se Barotseland graniči na sjeveru?" Ili "šta se moglo dogoditi u Bugandi [8] da se Katanga [9] fokusirao na prodaju bakra Bugandi, a ne na prodaju robova Evropljanima?"

Tokom kolonijalne ere, Britanci su tjerali Afrikance da pjevaju:

I sami Britanci su ovu pjesmu počeli pjevušiti početkom 18. stoljeća, na vrhuncu pretvaranja Afrikanaca u robove. „Koji bi bio nivo razvoja Britanaca da su tokom četiri veka milioni njih odvedeni iz svoje domovine kao robovska sila?“ … Čak i pod pretpostavkom da ovi divni momci nikada, nikada, nikada ne bi postali robovi, može se pretpostaviti kojom bi silom na njih uticalo porobljavanje kontinentalne Evrope. U ovoj situaciji, najbliži susedi Britanije bi ispali iz sfere cvetanja trgovine sa njom. Uostalom, upravo je trgovina između Britanskih ostrva i regiona poput Baltika i Mediterana ono što svi naučnici prepoznaju kao podsticaj koji je uticao na razvoj engleske privrede u kasno feudalno i rano kapitalističko doba, mnogo pre ere prekomorska ekspanzija.

Danas su neki evropski (i američki) naučnici mišljenja da je trgovina robljem, iako je bila neosporno moralno zlo, bila i ekonomska blagodat za Afriku. Ovdje ćemo se samo ukratko osvrnuti na neke od argumenata u prilog ovakvoj poziciji da pokažemo koliko oni mogu biti smiješni. Značajan naglasak stavljen je na ono što su afrički vladari i ostatak stanovništva dobijali od Evrope u zamjenu za robe široke potrošnje zarobljenika, osiguravajući na taj način svoje "dobrobit". Takav stav ne uzima u obzir činjenicu da je dio evropskog uvoza svojom konkurencijom potisnuo promet afričkih proizvoda, ne uzima u obzir da niti jedan proizvod sa dugačke liste europskog uvoza nije imao veze s proizvodnim procesom., pošto to su uglavnom bila dobra koja su se brzo trošila ili akumulirala a da nisu bila korisna. I potpuno se ne uzima u obzir da je većina uvozne robe, uključujući i hranu, bila najlošijeg kvaliteta čak i po standardima masovne potražnje - jeftin džin, jeftin barut, lonci i kotlovi koji prokišnjavaju, perle i drugo razno smeće.

Iz gornje postavke zaključuje se da su neka afrička kraljevstva postala ekonomski i politički snažnija kao rezultat trgovine sa Evropljanima. Kao primjeri se navode najmoćnija zapadnoafrička kraljevstva kao što su Oyo [11], Benin [12], Dahomey i Ashanti [13]. Oyo i Benin su zaista bili moćni, ali samo dok nisu došli u sukob sa Evropljanima, a Dahomey i Ashanti, iako su ojačali tokom evropske trgovine robljem, korijeni njihovih dostignuća sežu u prethodnu eru. Generalno – a to je najslabija tačka u argumentaciji apologeta trgovine robljem – ako je neka afrička država stekla veću političku moć tokom svog učešća u njoj, to ne znači da je razlog bila prodaja ljudi. Epidemija kolere mogla bi odnijeti hiljade života, ali će stanovništvo zemlje nastaviti rasti. Rast stanovništva je očigledno uprkos, a ne zbog kolere. Ovu jednostavnu logiku zanemaruju oni koji kažu da je Afrika imala koristi od trgovine robljem s Evropom. Njegov pogubni uticaj je nesumnjiv, pa čak i ako se činilo da se država tada razvijala, može se izvući jednostavan zaključak: razvijala se uprkos štetnim posledicama ovog procesa, koji je naneo više štete od kolere. Takva slika proizlazi iz pažljivog proučavanja, na primjer, Dahomeja. Ova zemlja je činila sve da se politički i vojno razvije, iako je bila vezana vezama trgovine robljem, ali je na kraju ipak potkopala ekonomsku osnovu društva i dovela ga do propadanja.

Neki od argumenata o ekonomskim koristima trgovine robljem kod Evropljana svode se na ideju da je odvođenje miliona zarobljenika način da se spriječi glad u Africi! Pokušaj da odgovorim na to bio bi zamoran i gubitak vremena. Ali vjerovatno postoji malo manje direktna verzija istog argumenta na koju je potreban odgovor. Kaže: Afrika je imala koristi od uvođenja novih prehrambenih kultura sa američkog kontinenta kroz trgovinu robljem, koji su postali osnovna hrana. Ovi usevi, kukuruz i manioka, su zaista osnovna hrana od kasnog 19. veka do sadašnjeg veka. Ali širenje poljoprivrednih biljaka jedna je od najčešćih pojava u ljudskoj istoriji. Mnoge kulture su u početku rasle samo na jednom kontinentu, a potom su društveni kontakti doveli do njihovog pojavljivanja u drugim dijelovima svijeta. Trgovina robljem nema posebno značenje u ovom smislu; obični oblici trgovine bi dali isti rezultat. Danas su za Talijane proizvodi od durum pšenice kao što su špageti i makaroni glavna hrana, dok većina Evropljana konzumira krompir. Istovremeno, Italijani su preuzeli ideju špageta od kineskih rezanaca nakon povratka Marka Pola iz Kine, a Evropljani su posudili krompir od američkih Indijanaca. Ni u jednom od ovih slučajeva Evropljani nisu porobljeni kako bi dobili dobrobiti koje su vlasništvo cijelog čovječanstva. Ali Afrikancima je rečeno da je evropska trgovina robljem, unošenjem kukuruza i manioke, doprinijela našem razvoju.

Sve gore navedene ideje preuzete su iz nedavno objavljenih knjiga i članaka, a ovo su rezultati istraživanja velikih britanskih i američkih univerziteta. Ovo vjerojatno nisu najčešće ideje čak ni među evropskim buržoaskim naučnicima, ali pokazuju rastući trend koji bi mogao postati novi mainstream gledišta u vodećim kapitalističkim zemljama, što se savršeno uklapa u njihov otpor daljoj ekonomskoj i intelektualnoj dekolonizaciji Afrike. U određenom smislu, bolje je zanemariti takve gluposti i zaštititi našu omladinu od njenog uticaja, ali, nažalost, jedan od aspekata moderne afričke zaostalosti je da kapitalistički izdavači i buržoaski naučnici vladaju loptom i doprinose formiranju mišljenja oko svijet. Iz tog razloga, djela koja opravdavaju trgovinu robljem moraju se prokazati kao rasistička buržoaska propaganda koja nema nikakve veze sa stvarnošću ili logikom. Ovo nije toliko pitanje istorije koliko moderne oslobodilačke borbe u Africi.

Walter Rodney

Knjiga je objavljena 1972. godine u Tanzaniji.

- cink

- knjiga na engleskom

Nije teško uočiti da su mnoga pitanja koja je autor u to vrijeme pokrenuo danas u aktuelnom političkom diskursu, au posljednjih nekoliko sedmica potpuno su preaktualna.

Drugo je pitanje da većinu ovih pitanja manipulatori kanališu u pravcu primitivnog vandalizma ili borbe američkih stranaka, iako se uglavnom ekonomska eksploatacija afričkih zemalja od strane evropskih zemalja nastavlja i danas u obliku ekonomskog neokolonijalizma.