O ulozi države u ekonomiji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Da bih razumio ovu složenu temu, dat ću jednostavan primjer iz svakodnevnog života.

Zamislite da su se u prirodi okupili neki bogataši. Žele piće. Žele da se ostogramiraju. Ali bez votke. Kako biti?

Ovdje se pojavljujete sa kutijom votke. A i oni to žele! I nema ko drugi da kupi na ovom pikniku, osim tebe, da trčiš daleko do drugih.

A žurci uzimaju od vas votku po dvije cijene. Uz riječi "živimo još jednom" i druge izreke.

Zašto to rade? Ali zato što imaju novca. Jesi li im dao novac? Ne može biti! Odnekud su ih sami našli. I došao si sa kutijom, ponudio je - i sve je prošlo dobro. Imaš zaradu, ali su bujali kao što su sanjali. Dobili ste duplo više novca nego što ste platili za kutiju u veleprodajnom depou.

u čemu je kvaka? Činjenica da su oni sa kojima ste raskinuli u početku imali novca odnekud. Šta ako nije? Recimo da biste im dozvolili da pozajme novac - šta ako ne budu mogli da otplate kasnije?

Nije da su hteli da piju - to vas neće obogatiti. Činjenica je da su prije nego što ste došli, već imali novca „odnekud“da zadovolje svoju želju.

A kad pričaju priče da tržište služi potrebama ljudi - nemojte vjerovati. Oni mogu htjeti dok šargarepe od čarolije! Tržište služi solventnom zahtjevu.

Zaista, grubo rečeno, parazitira na ranije formiranoj platežnoj sposobnosti stanovništva. Ako se ova solventnost ne formira, tržište neće zadovoljiti nikakve potrebe, čak ni one najgoruće…

+++

Vrlo bitna razlika: kupac za proizvođača i prodavač je eksterna, nesistemska figura. Ali radnik proizvođača je interna, sistemska figura.

Kupac ide proizvođaču, a prodavac gotov, spolja. A radnik se formira iznutra, zbog unutrašnjih sposobnosti preduzeća. Razumijete li ovu ključnu razliku?

Bez da ste toga svjesni, zauvijek ste osuđeni da budete žrtva ogromne laži teorije slobodnog tržišta. Vi ćete čekati da poduzetnik stvori bogatog i velikodušnog potrošača, a on sama po sebinikada neće stvoriti.

A to uopće nije njegov zadatak - stvoriti potrošača. On služi gotovim potrošačima, ali ih ne stvara. Graditelj može prodati stan nekome ko je spreman da ga kupi. Ali ne može da štampa novac nekome ko želi da dobije stan, a nema novca za ovo!

Graditelj zadovoljava potražnju za stambenim prostorom ne kako se pojavi potreba, već kako se formira solventnost.

A koga će preduzetnik vrlo brzo stvoriti? Prosjak. Stvoriće ga vrlo brzo i sam na slobodnom tržištu, jer traži načine da smanji svoje troškove, plate su troškovi, a država na slobodnom tržištu ih ne sprječava da ih smanje.

Odnosno, proces će ići u suprotnom smjeru nego što sanjaju romantičari "libertarijanstva".

Preduzetnik zadovoljava samo potražnju koja se razvila izvan njega i prije njega. I ne plaća onoliko koliko može, već koliko dobije minimalno.

Recimo da može platiti gipsaru 100 rubalja, ali zašto - ako gipsalac u teškoj životnoj situaciji pristane da se zaposli za 50? Ako postoji prilika da se obori cijena rada, ona će sigurno biti oborena. I koliko god je to moguće.

Država blagostanja polazi od garancija datih svim građanima. A "divlji kapitalizam" - polazi od maksimalnog smanjenja troškova i izdataka. On ne proučava potrebe radnih ljudi, već mogućnosti njihovog smanjenja.

+++

Kada govorite o slobodnom tržištu, pozivate prodavce da sami sebi stvaraju kupce. A ovo je apsurd.

Kupac za prodavca je eksterna figura

Interna figura za proizvođača i prodavača je radnik koji pomaže poduzetniku da stvori i/ili proda proizvod. Ali radnik je trošak. Plate su značajna stavka troškova za preduzetnika. Nije stigao, razumete li?

Preduzetnik prodaje proizvod nekome ko ima novca. Ali on ne stvara novac od nekoga ko ima novca!

Kako to zamišljate? Šta će preduzetnik prvo dati kupcu novac, a zatim ga prihvatiti kao uplatu za robu? Ako je tako ljubazan - šta neće odmah dati? Čemu takve čudne manipulacije?

Sasvim je očigledno da je preduzetniku potrebna gotova osoba sa gotovim novcem. Preduzetnik ostvaruje profit služeći solventnim potrebama, ali ne stvara baš tu sposobnost plaćanja!

Ali preduzetnik stvara prihode radnika - a to su njegovi lični troškovi. Povećanje mase plata smanjuje profit preduzetnika.

Naravno, to povećava profit još jednog preduzetnika, kome će radnici doći već kao kupci. Ali zašto ovopreduzetnik da poveća profit drugi, reci?

Ako preduzetnika uzmemo kao sistem, kao autonomnu figuru, onda mu prihod dolazi spolja, a on sam stvara gubitke, unutar sistema. Ovo je veoma bitna razlika. Biznis ne stvara klijenta, već sam posao stvara svoje troškove.

Ako preduzeće zadrži 20 ljudi gdje je 10 dovoljno, ili plati 20 rubalja za posao koji su spremni obaviti za 10, onda će se povećati vlastitim rukama njihov troškovi. Pritom će se povećati tuđe profit - ali šta ga briga za tuđi profit?!

+++

Proizvođač ulja može proizvoditi više ulja - ako kupite više ulja. Ali on ne može (ovo razumjeti !!!) proizvoditi više kupaca maslaca.

Ili postoje - i onda im on služi. Ili ih nema – onda bankrotira, bankrotira, šta god – ali jednostavno ne povećava proizvodnju nafte. Čak i ako ima tehničku sposobnost da napravi više ulja - zašto bi ?

U nedostatku kupaca, povećanje proizvodnje nafte je samo povećanje troškova, troškova unutar preduzeća, i ništa više !

Kako sistem funkcionira? U početku postoje kupci nafte, potpuno i inicijalno solventne. Zatim idu proizvođaču ulja. A njemu je sad neugodno, nema ulja…

Kažu mu: uradi to, platićemo. I on počinje da radi. I tek na kraju ovog lanca pojavljuje se proizvod koji se zove "maslac" …

Liberali okreću ceo ovaj lanac, koji, čini se, čak i školarci razumeju, okreću ga unazad. Prvo, kažu, potrebno je povećati produktivnost rada. Odnosno, da proizvede više robe koja nije tražena.

S obzirom da se proizvodi više robe, onda je i plaćanje radnicima koji to prave više. A pošto plaćaju više, radnici na pari, ulazeći na tržište, kupuju više.

Dakle, u bolesnoj fantaziji liberala, nafta stvara kupca nafte. Ali je suprotno: on je kupac nafte, koristeći proizvođača kao alat, i proizvodi naftu. Sam proizvođač ne treba ulje (barem u industrijskim količinama).

On sam neće jesti toliko ulja. Kao što čekić nema interes da zakucava eksere, tako ni proizvođač ulja nema interes da proizvodi ulje. On je oruđe u rukama donosioca odluka.

A krajnji potrošač ulja odlučuje o potrebi proizvodnje ulja. Njegov novac (ako ga ima) je zahtjev koji se podnosi proizvođaču u obliku naloga „uradi to!“.

+++

Tu je uključena i nezamjenjiva uloga države i prava u ekonomskim odnosima. Ukida se sloboda razmjene i uvode se pravila razmjene. Na primjer, obavezna i stalno rastuća minimalna plata, ispod koje je ZABRANJENO isplaćivati.

Šta to znači? Činjenica da će platu biti primoran da podižu SVIM preduzetnicima I U ISTO VREME. I to ih neće uništiti. Oni će više potrošiti na radnike - ali će dobiti više u plaćanju robe od radnika drugipreduzeća.

Tako se sistem "swift jack" diže na novi potrošački nivo i novi nivo svakodnevne kulture.

Mogu li preduzetnici to učiniti BEZ države? br. Ne možete to učiniti van reda.

Pretpostavimo da je jedan humanista (proizvođač Owen, ili proizvođač Engels, ili teoretičar Šumpeter koji je otvorio vlastitu kompaniju) podigao plaće svojim radnicima. A drugi, lopovi, se raduju: Owen-Engelsovim troškovima rastu, fabrika im je u stečaju, oni koji su zadržali "orgiju humanizma" pobjeđuju i trijumfuju u konkurenciji!

Uzgred, ono što naš veoma uvaženi V. Putin ne razume (avaj): nemoguće je (nenaučno) podizati plate u određenom mestu ili sektoru, bez obzira na druga mesta i sektore. Ovo ne stvara blagostanje u privredi, već distorzije i neravnoteže. Umjesto smanjenja društvenih antagonizama - izgrađuje ih … Šta je dobro da neki doktori podignu, a zaborave na druge?

Naravno, ako govorimo o inflatornim platama, onda se to može povećati za sat ili sat kasnije. Ali ako govorimo o realnim (robno osiguranim) plaćama, onda se ona može podići ili svima u isto vrijeme, ili nikome.

Preduzetnik ne može sam podići plate svojim radnicima. Češće nego ne, on to ne želi. Ali čak i kada je odjednom poželeo - on sam to ne može.

Tržište je alat odbititroškovi. Make pojačatitroškovi mogu biti samo vantržišni i anti-tržišni instrumenti.

Preduzetnik plaća ili fiziološki minimum za preživljavanje, ili socijalni minimum koji propisuje država. Osim toga, očigledno je da se preduzetnik pri određivanju zarade rukovodi platama državnih službenika i državnih preduzeća. Najčešće je plata u firmi nešto niža od plaće države. Ali dešava se da je malo veći (kada preduzetnik želi da namami osoblje).

Svako ko zna makar malo o ekonomskoj teoriji razumije zašto život funkcionira na ovaj način.

Preduzetnik je, s jedne strane, primoran da zapošljava ljude, as druge nastoji da ih zaposli po najnižoj cijeni (motiv za smanjenje troškova proizvodnje privatne firme).

Ako osoba koja se zapošljava nema izbora (monograd, na primjer, nema gdje ići na posao), tada će se zapošljavanje obavljati po najnižim cijenama. To jest, ucjena smrću od gladi bit će neograničena. I čovjek postaje potpuni talac poslodavca i njegovih hirova, kao djeca u Beslanu.

Ako osoba ima izbor - da ide u firmu ili kod državnog službenika, ili u državno preduzeće, onda osoba neće ići na najniže stope. Da bi privukao zaposlenog, preduzetnik je primoran da zadrži OKO državne plate.

Daješ mnogo manje - neće doći kod tebe.

Mnogo više - opljačkate sami sebe. Mogao sam unajmiti jeftinije.

Ovo nije hir poslodavca, već zakon ekonomije.

Dakle, rast plata među zaposlenima u javnom sektoru "čarobno" (magično za one koji ne poznaju ekonomske nauke) dovodi do povećanja plata u privatnom sektoru.

Naprotiv, siromaštvo zaposlenih u javnom sektoru iu državnim preduzećima dovodi do toga da privatni poslodavac počinje da radi sve manje. Kao u oglašavanju: „a ako nema razlike - zašto plaćati više?!“.

+++

Ako je država uklonjena iz privrede, daje tržištu slobodu i poziva preduzetnike da sami pronađu ravnotežu plata, onda to vodi (vidi istoriju) do ekstremnog, transcendentalnog siromaštva na tržištu rada.

Još jednom za one koji su u "liberalnom rezervoaru":

Potrošač preduzetnik ne proizvodi!

Vlasnik potrošača "čupa".

A preduzetnik proizvodi (sami) - radnik, zaposleni. Ko s poduzetnikom u ovom ili onom omjeru dijeli puh i perje počupano nakon lova na potrošača.

Biznismen ne želi “Previše velikodušan” da bi se podijelio s radnikom ako ima mnogo potrošača i oni su debeli.

I preduzetnik ne mogupodijeliti sa radnikom (čak i ako je odjednom htio) - ako je malo potrošača, mršavi su, likvidnost im je niska itd.

Ne zato što je toliko ljut (iako je zao, naravno, inače nećete izaći u konkurenciju), već jednostavno zato što je u drugoj situaciji ništapodijelite nešto!

I u prvoj situaciji, ako država ne prisili da se izdašnije dijeli, postavlja se reklamno pitanje: "Zašto plaćati više?"

+++

Otuda zaključak: država i pravo od davnina su regulatori slobodnog tržišta razmjene, a bez takvih regulatora, slobodno tržište razmjena prvo će doći do društvenog, a potom i doslovnog. kanibalizam.

Kanibalizam prestaje tamo gdje prestaje libertarijanstvo, gdje se država miješa u procese razmjene, međusobnog terora i ucjene kupac i prodavac (i roba i rad).

Antička država, kao regulator, bila je crappy … Nedostajalo mu je mozga, tehnologije i komunikacija da dobro reguliše međuljudske odnose.

Ali ljudi su prestali da jedu jedni druge - jer se iako usran, ali se pojavio regulator odnosa. Ljudi su prelazili sa direktnog, doslovnog kanibalizma na njegove blaže, društvene oblike, s izgledom da ga se potpuno oslobode.

Sa razvojem civilizacije, država ima sve više instrumenata za regulisanje odnosa "bivših kanibala", svojih građana. Postoji opšti intelektualni razvoj, naprednije tehnologije, razvijenija putna mreža i komunikacioni sistemi glavnog grada sa mestima.

Jedna je stvar ako Državni odbor za planiranje SSSR-a računa na račune i mašine za dodavanje, i pohranjuje informacije u prašnjave papirne fascikle.

Sasvim je drugo zamisliti Državni planski odbor sa modernim sredstvima komunikacije, trenutnim prijenosom informacija i olakšanim pronalaženjem informacija. Gosplan sa internetom je potpuno drugačiji od Gosplana sa fakturama i papirnom korespondencijom!

A ako se retrospektivno odmaknemo još jedan korak, videćemo da je i car-otac pokušao da planira ekonomiju (barem najbolje od careva). Samo je on to uradio jako loše - jer bez telefona, telegrafa, komunikacionih linija itd. bio car-otac verovati bez provere.

Kralj je pronašao pouzdanika i poslao ga u provincije, nadajući se da će on tamo učiniti dobro. I brzo se suočite sa svojom neograničenom moći sranje, pretvorio se u tiranina i tiranina…

Otuda zaključak: civilizacija uvijek planira ekonomiju, ako je civilizacija (a ne potpuno divljaštvo). Zabrana kanibalizma je prvi korak u izgradnji planske, regulisane, administrativno-komandne ekonomije

Ali kada je civilizacija na niskom nivou tehnologije, veoma joj je teško planirati. Što se tiče cara sa svojim feudalcima-kmetovima! Postavio ih je za komandante tvrđava, odnosno za branioce stanovništva, a oni su se izrodili u despote, odnosno u tlačitelje onih koje je car poverio da štite!

+++

To je potpuno prirodan proces: sa opštim naučnim i tehnološkim razvojem raste i nivo uređenosti privrede, njene administrativno-komandne komponente.

to, šta sam želeo ali nisam mogao doći do kralja u eri guščjeg perja i pergamentnih "tugamenata" - lako se postiže u eri telefonije i interneta. Zakonitost se razvija od najopštijeg, nejasnog, nejasnog propisa (okvir-indikator) do sve preciznijeg i detaljnijeg propisa.

U suprotnom, vladavina prava se ne može razvijati: u suprotnom smjeru, samo degradira na radost kriminalaca (kao u paklenim godinama 90-ih).

Pooštravanje zakonske regulative (izrada zakona) „uništava“privatnu svojinu. To je, takoreći, likvidirano u dijelovima: prvo zabranjuju jedno, pa drugo, propisuju ovo, pa nešto drugo…

Privatni preduzetnik se nalazi u krugu državnog regulisanja delatnosti. I ovaj prsten se skuplja oko njega, smanjujući i smanjujući za njega mogućnosti lične samovolje

A taj proces – eliminacija arbitrarnosti (slobode) legalitetom (etatizmom) – leži u osnovi civilizacije.

Pretpostavlja jednu ili drugu stopu rasta državne regulative.

Ako se državna regulacija procesa razmjene smanji, onda se civilizacija u cjelini degradira, približava se fazi divljaštva. Također na ovoj ili onoj brzini (vrlo brzo u Ukrajini, mnogo sporije u Francuskoj, ali…).

Za mene je bolje da uopšte ne hodam u pravcu divljaštva, ni trčanje, ni hodanje, ni puzanje.