Obnavljanje značenja. Šta je novac? dio 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-16 15:59

Počni

U prethodnom dijelu sam već rekao da savremeni novac nema praktičnu vrijednost i može se koristiti samo kao računovodstveno sredstvo. Da bi se dobila bilo kakva praktična vrijednost, novac u bilo kojem od modernih oblika, uključujući i zlatni novčić, prvo se mora zamijeniti za pravi proizvod ili uslugu. No, pokazalo se da to nije uvijek bilo tako, jer se ranije riječ "zlato" uopće nije nazivala metalom, već zrnom, a za to postoje mnoge potvrde, kako na ruskom jeziku, tako iu istorijskim događajima.

Sjetite se stiha Aleksandra Sergejeviča Puškina u pjesmi "Ruslan i Ljudmila": "Tamo je car Kaščej iznad zlato trošenje"? Dakle zlato = zlato = žitarice. Žitarice su one koje proizvode zlato, odnosno zlato. I metal se počeo zvati zlatom jer ima boju vrlo sličnu boji zrelog zrna. Isto je i na engleskom. Jedna od Stingovih veoma popularnih pjesama zove se "Fields of Zlato"-" Zlatna polja ", gdje ova frazeološka jedinica označava polja zrelog ječma.

Sada analizirajmo da li će biti zgodno koristiti žito kao novac u zamjenu?

Prvo, za razliku od modernog novca, žito ima praktičnu vrijednost. Može se jesti sam ili koristiti za ishranu stoke.

Drugo, vrlo je lako razdvojiti zrno na dijelove, čak i do vrlo malih količina.

Treće, postoji stalna potražnja za žitaricama, kao i za bilo kojim prehrambenim proizvodom koji se stalno konzumira. Pogotovo kada imate naselja ili gradove u kojima postoje zanatlije ili zaposleni koji nemaju mogućnost da vode vlastitu privredu kako bi sami obezbijedili uzgoj potrebnih životnih namirnica.

Četvrto, zrno se skladišti dovoljno dobro, što ga čini mogućim. Štaviše, sa strateške tačke gledišta, jednostavno je potrebno napraviti takve zalihe, tako da takve strateške dionice mogu poslužiti kao kolateral za druge oblike novca. Istovremeno, za razliku od istog zlata, takve rezerve žitarica imaju vrlo veliku praktičnu vrijednost, posebno u slučaju propadanja usjeva ili prirodne katastrofe.

Očigledno odatle dolazi izraz „dajte u rastu“kada govore o davanju kredita uz kamatu. Činjenica je da je ranije, kada je nekome trebalo žito za sjeme, ono „dato u rast“po principu: uzmi jednu vreću, vrati dvije. Uz tadašnji prinos od 5-6 zrna od jednog zasađenog zrna, takva naknada je bila, iako visoka, ali se doživljavala kao sasvim poštena, jer je u slučaju prinosa od 5 zrna trebalo vratiti četvrti dio. od povećanja ili 25% vlasniku sjemena (Uzeli su 1 dio žita, mi smo uzgojili 5 dijelova žita, vraćamo 1 dio kao neto dug, dakle povećanje je bilo 4 dijela, od čega vraćamo 1 više dijela zrna ili 25% za korištenje sjemena).

Indikacija da se ranije žito koristilo kao novac u babilonskom kraljevstvu nalazi se u zakonima babilonskog kralja Hamurapija. U mnogim člancima se kao sredstvo plaćanja pominje žito ili srebro, dok se zlato praktično nikada ne spominje kao sredstvo plaćanja. U svim artiklima gdje se spominje zlato (u ovom slučaju to je metal) označava neku vrijednost, imovinu, a ne sredstvo razmjene ili plaćanja. Ali žito zajedno sa srebrom kao sredstvo plaćanja stalno se spominje.

(§ 55) Ako je neko otvorio svoj jarak za navodnjavanje, ali je bio nemaran, pa je voda poplavila njivu njegovih susjeda, onda mora mjeriti žito u skladu sa žetvom svojih susjeda.

(§ 56) Ako je neko otvorio vodu, a voda je potopila posao koji je obavljen na njivi njegovog komšije, onda mora izmjeriti 10 g žita za svaku sijačicu tog područja.

(§ 57) Ako pastir nije tražio saglasnost vlasnika njive za ishranu ovaca travom, već je bez dozvole vlasnika njive nahranio njivu, onda vlasnik njive može stisnuti svoju njivu, a pastir, koji je hranio ovce ovce bez dozvole vlasnika njive, pored toga mora dati vlasniku njive 20 gura žita za svaku sijalicu površine.

U ovom slučaju, kazna za prekršaj se naplaćuje u žitu.

(§ 71) Ako je čovjek dao žito, srebro ili drugo dobro za obvezničku kuću svog susjeda, koju je kupio, onda gubi sve što je dao, i mora vratiti kuću u njenu kuću. vlasnik. Ako ovo nije kuća dužnosti, onda je može kupiti: za ovu kuću može dati žito, srebro ili drugo dobro.

(§ 88) Ako je tamkar dao žito kao kamatu, onda može za jedan gur uzeti 1/5 žita kao kamatu, ako je dao srebro kao kamatu, onda za jedan šekel srebra može uzeti 1 / b šekela i 5 šekela kao kamata.

(§ 89) Ako osoba koja se zadužila uz kamatu nema srebra za vraćanje duga, već ima samo žito, onda, po kraljevskom pravilu, tamkar mora uzeti kao kamatu 100 ka po 1 guru sa jednim zrnom.

(§ 94) Ako je Tamkar pozajmio žito ili srebro uz kamatu, i kada je dao u zajam, dao je srebro u maloj težini i žito u maloj mjeri, a kada je primio dug natrag, uzeo je srebro u velikoj težini i žito u veliku mjeru, onda ovaj tamkar gubi sve što je pozajmio.

Iz ovih članova jasno proizilazi da se u Babilonu kao zakonsko sredstvo plaćanja koristi samo žito ili srebro, jer samo oni imaju fiksne stope na kredite i propisani su drugi uslovi za davanje i otplatu zajmova.

U nekim izvorima naišao sam na pominjanje da je u Vavilonu srebrni novac bio pokriven žitom, odnosno da se u svakom trenutku srebrni novac mogao zamijeniti po utvrđenom kursu za žito u državnim skladištima. Ali do sada, nažalost, nije bilo moguće potvrditi ovu informaciju zbog nepostojanja linkova na izvore. Ali s obzirom na činjenicu da su se porezi u Babilonu prikupljali ili istim srebrom ili u naturi, uključujući žito, to je vrlo vjerovatno.

Upotreba žita kao novca, odnosno univerzalnog ekvivalenta razmene, odnosno novca koji se obezbeđuje upravo žitom, pokazuje se veoma efikasnom za sve teritorije gde se prilično veliki deo stanovništva bavi poljoprivredom i samo proizvodi žito.. Ali takav sistem zapravo isključuje monopol elite na emisiju novca u smislu da se to sada dešava. Istovremeno, iz Hamurapijevog kodeksa zakona jasno proizlazi da vladajuća elita Babilona nije sebi postavila cilj da dobije monopol na emisiju novca. Dakle, žito je jedno od legalnih sredstava plaćanja u Babilonu zajedno sa srebrom. Ova činjenica, kao i činjenica da je Vavilon bio jedna od najvećih država prošlosti, dokazuje da je takav sistem vrlo održiv i efikasan.

Žito je takođe korišćeno kao sredstvo plaćanja na mnogim drugim mestima, uključujući Evropu i teritoriju Rusije. Pominje se da su seljaci žitom plaćali razne usluge, uključujući mlevenje žita za brašno, kod kovača i drugih zanatlija. Ali plaćanje poreza se uglavnom vršilo metalnim novcem, sa izuzetkom nekih perioda kada je plaćanje vršeno u žitu. Ali to se dešavalo uglavnom tokom ratova. I daleko od uvijek je to bilo upravo prikupljanje žita kao poreza. Isti „sistem prisvajanja viška“, koji je prva uvela carska vlada 2. decembra 1916. godine, nije bio porez, već obavezna prodaja žita po cijeni koju je određivala država, iako se u početnoj fazi to odnosilo samo na dio zrno. Ostatak je prodat po tržišnim cijenama. Ali zbog slabe ponude žita za viškove aproprijacije i državne nabavke, privremena vlada je 25. marta (7. aprila) 1917. uvela "žitni monopol", koji je predviđao prenos na državu celokupnog obima proizvedenog žita. minus utvrđene norme lične potrošnje.

Odnosno, alokaciju viška nisu izmislili i prvobitno uveli boljševici. Ipak, nakon dolaska boljševika na vlast, dekretom Veća narodnih komesara od 9. maja 1918. potvrđen je „žitni monopol“, a 13. maja 1918. godine uvedena je tzv. proširio ovaj princip na mnoge druge proizvode. Ova politika je trajala do 21. marta 1921. godine, kada je, u vezi sa prelaskom na NEP, višak zamenjen porezom u naturi.

Formalno, prikupljanje hrane tokom aproprijacije viškova odvijalo se po cijenama koje je određivala država, ali pošto je papirni novac kojim su se plaćali i Privremena vlada i boljševici imao vrlo nisku kupovnu moć, hrana je seljacima zapravo uzimana besplatno. Slaba moć, ili čak privremeni nedostatak bilo kakve pravne moći, doveli su do činjenice da je papirni novac generalno izgubio bilo kakvo povjerenje stanovništva. Slična situacija sa gubitkom kupovne moći i hiperinflacijom lokalnog papirnog novca uočava se ne samo u Rusiji početkom 20. veka tokom revolucije i građanskog rata, već praktično svuda, gde iz ovog ili onog razloga postoji gubitak povjerenja u moć, ili sama legitimna moć nestaje.

Želim još jednom skrenuti pažnju čitateljima na činjenicu da se u kritičnim situacijama promet novca zamjenjuje prirodnom razmjenom, jer su glavni stvarni resursi, dobra ili usluge, a ne novac uopće. Povratak u novčani promet dolazi tek nakon povratka povjerenja u vlasti.

Ako uzmemo u obzir istoriju pojavljivanja metalnog novca, onda postoji i mnogo praznih tačaka i pitanja. Od svih verzija na koje sam naišao dok sam proučavao ovu temu, najvjerovatnija je, po mom mišljenju, verzija da je u početku metalni novac korišten kao sredstvo obračuna plaćanja poreza, da bi se tek onda počeo koristiti za druge funkcije koje novac danas obavlja, uključujući univerzalni medij razmjene za trgovanje.

Uopšteno govoreći, ovaj sistem je funkcionirao na sljedeći način. Naplata poreza od podanika odvijala se jednom godišnje, obično u jesen, nakon žetve. Porez u blagajnu lokalnog feudalca (nadgledanja teritorije) mogao se platiti u naturi ili u metalnom novcu koji je prethodno primljen od istog feudalca za činjenicu da mu je neka roba već bila prebačena, ili jedna ili druga usluga je pružena između naplate poreza. Odnosno, u ovom sistemu je primarni materijalni resurs, a ne novac kao takav. Dakle, "riznica" su upravo ona stvarna sredstva i dobra kojima može raspolagati ovaj ili onaj feudalac - držalac "riznice". I sami novčići imaju pravo feudalca da prikuplja danak sa teritorije pod njegovom kontrolom, budući da kada dođe vrijeme da se plati danak feudalcu, subjekt može platiti ili stvarnim sredstvima ili novčićima koji su ranije stekli.. Pošto samo feudalac izdaje novčiće u opticaj, onda ako je novčić u nečijim rukama, to znači da je za taj novčić feudalac već primio neku uslugu ili resurs protiv budućeg plaćanja harača. Odnosno, kada započne cirkulacija kovanica između ostalih stanovnika date teritorije, oni, u stvari, među sobom razmjenjuju pravo da ne plaćaju danak feudalcu stvarnim resursima ili uslugama, već umjesto toga vraćaju primljene novčiće ranije od njega.

U ovom slučaju postaje jasno zašto je u srednjovjekovnoj Evropi kovan toliko različitih novčića koji imaju ograničen opticaj na relativno malom prostoru. Svaki feudalac izdaje svoj novac, budući da to znači plaćanje danka u riznicu tog konkretnog feudalca. Na teritoriji koju kontroliše drugi feudalac, tuđi novac odmah gubi vrednost. A samo pravo kovanja vlastitog novca zapravo znači pravo na prikupljanje danka sa određene teritorije koju kontroliše ovaj feudalac.

U ovom sistemu postaje jasan još jedan princip, koji je svojevremeno formulisan u školskim udžbenicima istorije kao „vazal mog vazala nije moj vazal“. Ali u stvarnosti, ovaj izraz nije o tome ko kome može naređivati, već o tome ko od koga može naplatiti porez. Drugim riječima, ovaj princip odražava zabranu dvostrukog oporezivanja stanovništva. Izgrađuje se višeslojna feudalna hijerarhijska piramida subordinacije, u kojoj svaki nivo prikuplja danak sa nižeg nivoa i plaća odgovarajući udio višem nivou od prikupljenog harača.

Shodno tome se izgrađuje i sistem novčanog prometa. Kovanice koje kuje viši nivo feudalne hijerarhije ne kruže na nižim nivoima, već služe za naselja samo na nivou elite. Ni u Evropi ni u Rusiji zlatnici praktički ne kruže među stanovništvom, jer je njihova vrijednost previsoka da bi se koristili za svakodnevna naselja.

Prelazak na upotrebu jedinstvene valute i mali feudalci sa nižeg nivoa su zaključani da kovaju svoje novčiće takođe se ne dešava odmah, već kako vladajućoj eliti postaje očigledno da je upotreba mnogo različitih kovanica, gde svaki od novčića cirkuliše samo na malom prostoru, komplikuje sistem i sputava razvoj privrede.

Inače, vrlo je vjerovatno da je ovaj princip, kada pravo na izdavanje vlastitog novca znači pravo na ubiranje harača sa neke kontrolisane teritorije, opstao do danas, samo su vladajući klanovi postali veći, kao i teritorije pod kontrolom od njih. Ali generalno, pravo na izdavanje domaće valute znači pravo na prikupljanje harača sa određene teritorije na kojoj ta valuta cirkuliše. Isto je i sa hijerarhijom valuta. Na najvišem nivou je dolar, zbog čega se vrši skrivena naplata danka od drugih država u korist vlasnika dolara, ali ćemo ovaj mehanizam detaljnije razmotriti u narednom dijelu.

Nastavak